Все комментарии пользователя Ужас (nznz)

Ответ облако..
Не щитово.. Дискуссию закончил. Спасибо.

Юрий тут вы попали. Сами подсказали аргумент. Владимир Высоцкий не был никем кроме артиста театра и кино. Атпесни его от имени людей разных профессийти соц статуса. И в каждой песне правда. Даже от железяк типа самолётов писал. А военные его песни. Он вчера неивернулся из боя, про недостреленного, а песни северные? Спасибо матери с отцом, я вышел ростом и лицом.. Или назад 500,вперед 500 ну все написаны очевидцем. А на деле нет.

Воображение.. Неужели вы полагаете что представить себе Париж может только видевший его? Этоткастовость какая то. Снобизм. Как будто нет книг, нет фильмов, нет просто документальных фильмов. Интересно как тему Зимбабве раскрыли бы коллеги? Вы вряд ли найдетет много бывавших там. Может быть тогда писать в теме автора, участвовать могут только бывавшие там? Чтото не так.

Я не минусую

ну знаете..с точки зрения фотографии запотевшее до капель и капли от дождя е так уж и разнятся. можно спорить упирая на детали- но главное в этом случае как говорится вплеснули с ребенком. я утверждаю что автор художник создает образ,который не должен следовать буквально до капель на окне. Ну и ваш опыт не единственный. В Париже не был..но был в Германии Австрии Чехии ... Ка пример приведу вот что: снимали фильм о знаменитом ненце Тыке Вылка (Илья Константинович). Нам привезли ( в Белушку, столицу Новой земли, показать первый раз.Тыко Вылка был главой администрации с царских времен и до начала строительства полигона). Посмотрели-классный фильм.Места очень родные и знакомые. А потом авторы стали рассказывать что снимали в Крыму-по понятным причинам( мало съемочных дней по погоде).И Пейзажи просто подбирали похожие на новоземельские-скалы , базаль и тп.И снег. Понимаете-до этого даже не было сомнений что сняли у нас. Это художники.

Вы меня с собой не путайте. Не соскакивал темы фотографии. О плохой писал что плохо. Хорошей пишу хорошее. Вы же постоянно лавируете. Мол хорошо, да не париж. Почему вам отвечаю. Потому чтотвездеивстречаю вашу пропаганду выхолощенной темы. Вы читаете чтот пишете? Если вам послушать, то снять что то может только тот кто покажет доказательства что этотПариж. То же и по другим темам. Зачем? Объясните вашу настойчивость в утверждении, что тема это догма. Что если Япатиж, то Эйфелева или Елисейские поля? Неужели непонятно, что число участников это сократит. Разве в этом суть фотоискусства? Ссылки на другие сайты вас раздражают. Понятно почему. Вам тут уютно, вы другое не хотите знать. Такой подход удобен нажимальщикам. Тем кто думать не хочет. Достаточно снять то что написано. Эйфелева -1шт. Естьесть. Все. Париж. И пишите не от имени всех и вся. Если вам лично не нравится, не преводите стрелки на сайт на всех. Или вам назначили.
Я мужу по фото об авторе. Поэтому мне слова тех кто снимает края иво, важнее болтовни околофотографических тусовщикоа. Удивлен молчанием авторов тем.их тему обедняют, сводят выхолащиванию. Они молчат. Прокашлял бы кто что то.

Вы мастер ярлыки наклеивать. Это не мешки грузить. Идея ваша вредная для фотографии. Художественной. Выступить с подобным названием сайте типа фотографер, или хотя бы на фотолайне. Вас там тапками закидают. А здесь вы кумир домохозяек.

Влада, а насколько это важно, Париж или не Париж? Вопрос риторический. Каждый принимает правила по своему. И опять вопрос. Кк вы считаете, что художник создаёт, реальность или образ реальности. По другому допускается ли художнику фантазировать? Ведь не сложно затереть или исказить буквы в названии отеля и уже Париж? Получается что только этот есть критерий ? Мне это напоминает ситуацию, когда по лейблу оценивают одежду.

Типичный эгоцентризм. Если я не видел, не видел никто. Вы за смех отвечаете? Вы на знаете фотографию. Напомню вам работу Олега Виденина. Портрет женщины в парижском кафе. Окна запотевшие. Это только один случай. Хотя вы про Виденина и не слышали возможно.

Автор-не раскрывайте интригу. Я вижу Париж,хотя там не был. Я знаю как показать Париж..но я вижу кто и как отбирает работы.Фантазия не пройдет.Боюсь и вашу прекрасную работу кто то зарубит , потому что она не в Париже снята. Активисты требуют соблюдения условий. Только в Париже. Да многие ли там были? увы неменогие.Так может быть остальным Париж представляется сказкой, зачем их ограничивать.

неплохой натюрморт. есть сомнение по форме изображения.Поясню: то что это флакон духов(красивая подача темы через предмет) догадваешься не сразу,даже с трудом.Зритель капризен-ребусы не разгадывает. Ну и буржуазный пережиток резкость на кнопке пульвера не полная. эта замыленность глаз раздражает-да еще блики..

стиль узнаваем.Но первая ваша просто шедевр. Эта красива-но вместе нельзя их показывать.будут перетягивать внимание.