Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Работа здоровская! А что касается текстуры... для такого сюжета она вполне себе походит... и уж точно лучше, чем было бы пустое небо..) Удачи, Капитан!

Провалы в черное, пересветы, шумы, нИреСкА...

Капитан, это явно не пейзаж, скорее Макро.

Спасибо, Irusiki

Это середина ноября, через пару часов пошел снег, а до утра по колено навалило ... таки да, наверно нужно было на белом ... не сообразил, когда фон выбирал :((

Оксана, словосочетания "предметная сьемка" я ни в названии, ни в описании конкурса не нашел... по той причине, что ограничений по жанру в этом конкурсе нет, а предметная сьемка - это один из жанров фотографии, преимущественно предназначенный для рекламных целей и использующийся в основном в рекламной индустрии.

Руслан, весь этот "сыр-бор" - это философия и словесная эквилибристика, которая к фотографии как таковой отношения не имеет, тут я с вами полностью согласен. Но если это все не имеет отношения к фотографии, так давайте максимально упростим определение "предмет", чтобы в дальнейшем не возникало подобных сыр-боров! Вот в предыдущих подобных конкурсах на этом сайте уже было выработался некий компромисс, который всех устраивал (по крайней мере споров по этому поводу вообще не возникало), а именно - считать "предметом" любой материальный обьект, независимо от того, одушевленный он или неодушевленный, живой или неживой, оторванный от тела или неоторванный и т.д. и т.п. То есть путем долгих обсуждений и взвешиваний всех "за" и "против" приняли самое простое и очевидное решение - ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ФОТОГРАФИИ считать термины "предмет" и "обьект сьемки" СИНОНИМАМИ - по моему идеальное решение для сайта фотографии - спорить ваще не о чем! Но вот почему-то именно в данном конкурсе произошел грандиозный откат и деградация опять к хаосу - начали непонятно зачем, как и по какому принципу что-то делить, дробить, придумывать какие-то никому не нужные определения, причем как и следовало ожидать, - у каждого эти определения свои собственные и уникальные:) В результате ничего иного, кроме как хаоса, возникнуть не могло...
Поэтому самым разумным выходом из сложившейся ситуации мне представляется следующий: оставить решение вопроса, что же такое "предмет", философам, а самим заняться тем, зачем мы все здесь собственно собрались, а именно - фотографией:)

.

А оторванные ветки по вашей теории уже не являются одушевленными предметами (потому что они оторванны), а значит к системе "ветки-висюльки" уже можно относиться как к неодушевленному предмету, то есть например как к дому из комментов выше:) Ведь в случае с домом вы согласились, что он состоит из множества предметов;)

...или признать, что сложившаяся коньюнктура - несостоятельна:)

Ирина, в буддизме даже камни обладают душой, так что по сути, с точки зрения буддизма, все предметы одушевленные... а поэтому, учитывая сложившуюся коньюнктуру в этом конкурсе, вообще все не в тему :))

То есть по вашему для того, чтобы части одушевленного предмета сами в свою очередь считались предметами, их нужно оторвать от этого одушевленного предмета (пардон за тавтологию)?... Хм... довольно интересная теория:) Ну да ладно, допустим я принял ваши доводы и согласился:) НО! Это ведь ничего не меняет в нашем случае - ведь с точки зрения фотографии все эти 50 рук и есть оторванными от тела, ведь самого тела в кадре то нет - зритель может только догадываться, что руки соеденины с телом, а на самом деле он этого знать не может:) В итоге получается, что с точки зрения фотографии ничего не меняется - руки являются предметами в обоих случаях, независимо от того, верна ваша теория или нет:)