"если фотография совсем пустая и ни о чем, никакое чб не заставит меня восхищаться" - вас может и не заставит, но именно это и происходит у нас на сайте с львиной долей всех чб снимков... то есть "банальный" тычок в ФШ, просто обесцвечивающий фотографию, способен значительно повысить итоговое место этой фотографии в конкурсе... Верно также и следующее утверждение: среди прочих равных исходных условий чб снимок у нас на сайте имеет значительное преимущество перед цветным.
"снимок инвалидов вызывает определенные эмоции, правда? Для вас важно, в цвете он будет или в чб?" - естественно важно! Ибо кроме способности вызывать эмоции снимок должен обладать еще и многими другими фотографическими качествами, коих лишает сам факт (а также способ - ведь переводить в чб тоже уметь нужно) перевода в чб.
"Я не понимаю просто, что на выходе должно быть у таких споров?" - уже само осознание существующей проблемы есть половина дела по ее решению..;)
В принципе да, в чем то Вебер прав - сейчас небанальных сюжетов в мире практически уже не осталось... Тут проблема в другом - переводом в чб УЖЕ банального снимка провоцируется еще бОльшая банальнось (банальность в квадрате), потому что зачастую перевод в чб преследует единственную цель - утрировать "драматичность" и "серьезность" изображенного на фото (ведь "серьезные" снимки в представлении обывателя заведомо лучше "несерьезных"), в итоге получается примитивная показушность... то есть происходит не увеличение художественности фотографии (как на это расчитывает автор), а элементарная игра на чувствах зрителя, к фотографии как таковой не имеющая абсолютно никакого отношения...
В недавнем моем блоге промелькнула прелюбопытнейшая ссылка на рассуждение члена жюри международной премии WPP Дональда Вебера о фотоштампах. Что примечательно, среди этих самых штампов он в том числе упоминает и тотальное засилие ЧБ в конкурсе - число присланных ЧБ работ превысило число цветных(!!!!!!). Вот выдержка из статьи:
"Проблема была не только в использованных клише и избитых сюжетных ходах, но и в том, как был изображён сам материал. Обычно фотограф использовал эстетическую скоропись, чтобы донести свою точку зрения. Например перевод в ч/б (судя по подсчётам в тетради, в какой-то момент число заявок с чёрно-белыми историями превысило число заявок с цветными). Некоторые типичные особенности чёрно-белых репортажей с технической точки зрения: драматичные тени, фильтры «виньетка» и контраст, крупное зерно. Если история была переведена в ч/б, то она обычно рассказывает о чём-то «серьёзном» или «общественно значимом». Чёрно-белую палитру редко (если вообще когда-нибудь) используют для рассказывания легкомысленных историй — она автоматически символизирует «серьёзную проблему». Если используется цвет, то истории обычно повествуют о разных диковинках, странностях и донкихотском поведении людей."
Иными словами, происходит процесс постепенного превращения чб в заезженный штамп, клише и банальность - многие пытаются под ЧБ маской мнимой ""серьёзности" скрыть свои якобы несерьёзные (банальные?) сюжеты, но это, как ни странно, провоцирует еще бОльшую банальность (это я уже процитировал сам себя из упомянутого блога;)).
ЛеХко!) А еще "нмв" и "кмк", чтобы уж наверняка:) Имхо;)
Думаю ограничивать в характеристиках никого не нужно, тем более если эта характеристика носит позитивный посыл..;) В конце концов каждый КУ заведомо озвучивает свое личное мнение, не претендуя на истину в последней инстанции - и это также само собой разумеется... Но естественно каждый КУ волен сам выбирать способ комментирования, и озвученный в Вашем предложении способ конечно также имеет право на существование;)
Евгений оказался самым дальновидным и на все вопросы ответил заранее: fotokonkurs.ru/blogs/site_news/6401
Ну в комментариях я ведь не запрещаю писать, пусть пишут и там тоже, если захотят;) Просто чем больше будет информации, тем лучше для всех - и для Автора фото, и для зрителей, и для саморазвития самих КУ;) Меня например также очень часто приводит в недоумение выбор КУ - интересно, за что же та или иная работа удостоилась такой высокой оценки во Втором раунде от определенного Куратора..)
Во втором раунде оценка идет зачастую полдня - в 12:00 начинается, а к вечеру уже есть финалисты... думаю, что Кураторам не составит большого труда написать по два-три слова (и то в необязательном порядке) для 15 выбранных им финалистов..)
А почему бы и нет?;) К тому же эти "объяснительные записки" будут в позитивном ключе - что Куратору ПОНРАВИЛОСЬ в работе, поэтому по идее не должны вызывать недовольства или восприниматься в штыки ни Автором фото, ни другими КУ, ни кем бы то ни было еще;)