Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Для этого сайта думаю, что не зря..;) Ну а в целом да, наверно все же зря... выразительность, да и художественность впрочем тоже, таки пострадали...(

Красивые водовороты на ПП образовались!) Понравилась работа! Это склейка из нескольких кадров с длинной выдержкой, Капитан?

Ну не знаю, у меня световая кисть ассоциируется с более мягким светом... здесь он как по мне слишком жесткий для световой кисти... но да, лучше наверно все же дождаться местной натюрмафии;))

Интересное очень состояние и явление природы вы запечатлели, Капитан! Я так понимаю, что это весенний разлив реки? Технически также весьма достойно снято... и в общем - очень даже замечательный пейзаж!)

Я так понимаю, Оксана, что имеется в виду световая кисть? А по каким признакам вы определили, что это именно она?;)

А здесь вы цвета приглушили, Капитан?.. Кадр безусловно хорош, но предыдущий ваш с этого места все же намного выразительней и эффектнее..)

Капитан, длинной выдержки на фото не видно. Имхо не по теме конкурса.

Круто! Столько всего нужно учитывать при оценке всего лишь одного технического параметра... тут недалеко и в психушку попасть, особенно если работ эдак под 300;)) Ну да ладно, нам не привыкать, тут еще может прорвемся... Только вот главного вопроса это не отменяет: КАК это все оценивать с точки зрения технического качества? Ибо:
- Симметрия (централизованность композиции) - может присутствовать, может отсутствовать - технической ошибкой не является
- Асимметрия - может присутствовать, может отсутствовать - технической ошибкой не является
- Ритм (повторяемость элемента, чередование элементов) - может присутствовать, может отсутствовать - технической ошибкой не является
- Пропорции (зависимость и соотношение элементов) - желательно чтобы присутствовали, но и их отсутствие может быть задумкой автора, следовательно ошибкой не является
- наличие Нюансов (то, что мы называем "переклик") - могут присутствовать, могут отсутствовать - технической ошибкой не является
- Контраст элементов (ярко выраженное различие элементов, усиливающее впечатление) - может присутствовать, может отсутствовать - технической ошибкой не является
- Масштаб (то есть соразмерность по отношению к человеку, что мы называем "воздух" "зажато" "пространство") - может присутствовать, может отсутствовать - технической ошибкой не является
?

Уже записал;) Только из этого следует, что и завал горизонта, и обьект по центру, и прочие композиционные "шаблоны" также не являются техническими недостатками и оцениваются также "по ощущениям"... я в принципе ничего против не имею, пусть так... собственно именно поэтому я до недавнего времени не считал композицию техническим параметром, наверно и впредь буду пребывать в этом "заблуждении", теперь уже осознанно...;)

Я умею все это отличать только по своим субьективным ощущениям, а обьективных критериев для определения - вот тут мол шум (нерезкость, горизонт посередине и т.д.) намеренный, а здесь это технический брак - нетути..;) А раз обьективных критериев нет, а есть только субьективные, значит это параметр художественности, а не технический;) Кстати, при оценке технического качества я всегда стараюсь абстрагироваться от деления шума или нерезкости на намеренные и случайные (то есть за шум и нерезкость я стараюсь ВСЕГДА снижать оценку на предварительном распределении), это деление у меня "включается" только на последующих этапах конкурса, когда уже оценивается собственно художественность фотографии;)

Капитан, длинной выдержки на фото не видно. Фото не по теме конкурса.