Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Ну так я и не спорю, о чем прямо и написал Автору: "возможно действительно у вас горизонт посередине оправдан, а возможно и нет". Тут дело в задумке, вИдении автора, его ощущениям в момент сьемки и т.п. Но тогда и оценивать композицию как технический параметр не имеет смысла, так как снижать оценку за несоблюдение общеизвестных правил композиции (или "шаблонов" как говорит Катерина) получается низзя..;)

Катерина, все что вы написали, я прекрасно понимаю и осознаю! НО! Тут возникает следующая проблема: если при оценке такого технического параметра как композиция не учитывать так называемые "шаблоны"(с ваших слов), то как тогда ее оценивать? Получается, что правил как таковых в данном случае и нет - есть только ЧУВСТВО композиционной гармонии, а чувствовать каждый человек может совершенно по разному (например вас на данном фото горизонт посередине не смущает, а меня смущает) - следовательно и оценку за несоответствие композиционному правилу ("шаблону") снижать НЕЛЬЗЯ - тогда какой смысл включать композицию в технические параметры?... Автор ведь всегда может сказать: "я так чувствую, горизонт посередине (или завал горизонта, или обьект строго по центру) был задуман мной при сьемке", чего он не может сказать например о таком техническом параметре как постеризация (впрочем как и о любом другом)... Постеризация (или ХА, или пересветы, или провалы в темное, или перешарп, или пыль на матрице и т.д. и т.п.) по определению не могут не учитываться (или учитываться в позитивном смысле) в процессе оценки технического качества работы, как это вы предлагаете делать например в данном конкретном случае по отношению к горизонту посередине...

Капитан, я вот тоже до недавнего времени не считал композицию техническим параметром и следовательно не оценивал ее на предварительном распределении по группам... но меня убедили в обратном - и вот теперь стараюсь композицию также учитывать... а как ее можно учитывать иначе, чем на основании общепризнанных и общеизвестных правил, среди которых как раз есть правило третей? Возможно действительно у вас горизонт посередине оправдан, а возможно и нет (у меня здесь он действительно вызывает дискомфорт), но ведь при оценке тех.качества нужно придерживаться хоть каких-то правил - нельзя к одной работе применять какое-либо правило, а при оценке другой этим правилом пренебрегать...

А мне всегда казалось, что это я "непонимающий"... оказывается есть еще такие люди на свете;))
Если серьезно, то говоря о небе, я имел в виду ровно то, что написано Еленой комментом ниже + точно такие же технические проблемы с водой + композиция с делящим кадр пополам горизонтом + непочищенная пыль на матрице и на воде также какие-то не совсем понятные артефакты = в итоге "железная" Серая..;)

Ладно, впредь буду стараться излагать свои мысли с каменным лицом, предельно серьезно и точно! Просто я полагал, что вы уж точно поймете, что я имел в виду под эпитетом "жуткое небо" и распознаете иронию в иносказательном словосочетании "вызывает тревогу"...)

Актуальный кадр, понравился!.. Особенно интересно противопоставление -->

Эмоционально?... кхм... разве?:) просто пытаюсь аргументировать свою позицию, чтобы не казаться голословным..;)

А это очень хорошее репортажное фото!

Хорошее репортажное фото!

Да, бывают и в Красной казусы... наглядный пример - мой "Ёжик", каким-то невообразимым образом попавший в Красную в предыдущем конкурсе..;))

Катерина, но постеризация ведь тоже бывает разная... если например она чуть проглядывается в какой-то сравнительно небольшой части кадра - это одно дело, оценка за такое снижается незначительно... но если такая как здесь аццкая постеризация да еще и на целых полкадра (кстати о композиции - горизонт посередине тоже ведь техническая ошибка!;)), то и оценка за такое снижается гораздо более значительно... другими словами - за разную СТЕПЕНЬ одного и того же технического брака оценка должна снижаться также по разному... имхо

Согласен с Катериной, стало гораздо лучше... исправленный вариант уже точно не на Серую;) Эх, жаль поздно TIFF отыскали... но может это и к лучшему, как утверждает Галина;)