Все комментарии пользователя
Vladimir (observer)
Ягуся, мы тут с Ритой немножко пофлудили под вашей работой, надеюсь вы не очень будете нас ругать за это?;)
А насчет неба... я заметил, что у вас вообще такой стиль обработки на многих фото, возможно это не так уж и плохо - если сделать это некой своей фишкой... и если это не пейзаж конечно;))
А вот переХДРенное небо на той, которая вышла в финал в этой группе, мне не нравится именно как пейзажисту - тут вы попали в точку;))
Так это же не пейзаж и тем более не макро;)
Например я не снимал;) А вот сюжет "просто птичка в небе" думаю не ошибусь, если скажу, что есть буквально у КАЖДОГО, кто хотя бы когда-то держал фотокамеру в руках;)
А здесь меня заставил удивиться идеально пойманный момент - сфотографировать одного-единственного голубя (стаю голубей поймать гораздо легче) в момент полета настолько близко, при этом почти идеально четко, в почти идеальной фазе полета, чтобы он почти идеально вписался в композицию с церковью на фоне, и чтобы даже очертания полукруга хвоста повторяли очертания полукруга кромки деревьев - это дорогого стоит;)
"Ну судя по тому, что для Вас эта фотография некое открытие" - нет, я нигде такого не говорил. Эта фотография для меня НЕ есть некое открытие - точно так же, как и ЛЮБАЯ другая фотография;)
"стремиться нужно к тому, чтобы наши кадры небыли безликими близнецами сотням тысяч подобных" - я вижу огромную разницу между обсуждаемым кадром и любой из предоставленных вами 9-ти картинок-примеров... Напротив, принципиальной разницы между "просто птичкой в небе" и остальными сюжетами "птичек в небе" я не вижу;)
Рита, я в свое время перечитал (и пересмотрел) немалый массив информации и различных мнений (часто кстати очень протеворечивых) о банальностях и штампах в фотографии, и впоследствии много сам размышлял по этому поводу... Результатом стал следующий закономерный вывод:
Невозможно придумать бОльшей банальности и бОльшего штампа, чем само рассуждение о банальностях и штампах в фотографии;)
По простой донельзя причине - в наше время ВСЕ ЕСТЬ БАНАЛЬНОСТЬ! Ну не осталось на нашей планете таких сюжетов, которых еще никто не снимал, хоть ты тресни!)) Возможно разве что рассуждать о степени этой банальности, или о банальности для каждого отдельного человека (в зависимости от его насмотренности), но даже эти рассуждения по умолчанию пусты и бессмысленны, ибо никто еще не придумал даже приблизительную меру, по которой можно измерить банальность..... Другими словами - сложно представить себе вещь более эфемерную и относительную, чем банальность в фотографии..;)
Простой пример: вы считаете, что сюжет "голубь на фоне церкви" есть бОльшая банальность, чем сюжет "птичка на фоне неба"... я же считаю с точностью до наоборот ;)
Рита, у меня складывается впечатление, что голуби вам чем-то сильно насолили, что вы их так не взлюбили;))) Может кстати на "той, которая вышла в финал в этой группе" птица - это тоже голубь;))
Нет, я всего лишь думаю, что фотография снята очень достойно, есть сюжет, какой-никакой смысл/посыл, образ, композиция, приятный цвет/свет.... в отличии от "просто птички на фоне неба", где всего этого нет, а сюжет в стократ более заштампован..;)
Так в том все и дело, что даже хорошего цвета (а тем более света) там и нет;) ПереХДРенное небо вполне себе обычное (мнимая необычность как раз следствие этой аццкой переХДРенности)... Даже на данной фотографии цвет/свет на порядок лучше, не говоря уже об остальных достоинствах..;)
Забил в поисковик "голубь, купола, фото": www.google.com.ua/search%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%B1%D1%8C,+%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0,+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE&hl=uk&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiaq_6z2L_bAhXRJ1AKHfeMAVMQ_AUICigB&biw=1920&bih=946 --- ни одной даже похожей нет.