Все комментарии пользователя
Vladimir (observer)
Ну последний вариант был бы идеалом, за него я голосую всеми руками и ногами;))
Тогда они все соберутся в Серой и потеряется смысл существования Серой;)
Все же оптимальным вариантом представляется пропорциональное распределение "СА и иже с ним" по всем трем группам - пусть они в каждой группе сидят по подвалам и чуланам, а достойные работы все равно найдут себе путь наверх;)
О тех фотографиях, которые избавились от обязанности быть художественными, здесь речь не идет - с ними как раз все просто - оцениваем тех.качество и не заморачиваемся;))
Эту фразу тоже срочно в заглавие блога!:))
Но ведь если все лучшие в плане художественности работы собрать в Красной, как вы предлагаете, то в Зеленой и Серой тогда вообще будет полный швах - ни тех. качества, ни художественности... тогда все группы, кроме Красной, попросту потеряют смысл своего существования..)
А просто почитать Правила и перестать равняться на Красную в плане художественности, а равняться только по тех.качеству, для чего собственно группы и были созданы:) "Технически правильные" са-шечки или бессюжетный фотомусор" в Красной, как и в любой другой группе, все равно отсеивается голосованием в последующих раундах. А развивать художественный вкус нужно по финалистам во ВСЕХ группах, а не только в Красной;)
"Пошлость, ca, сюжет - это художественная оценка. Она и не должна оцениваться на предварительной оценке" ---- ВОТ! Вынести эту фразу в заглавие блога и на этом блог можно со спокойной совестью закрывать!)
Неистово плюсую!
СА - понятие чрезвычайно расплывчатое и растяжимое. По таблице художественности, данной в журнале для определения принадлежности к СА (оказывается!), также невозможно эту принадлежность с точностью установить, ибо параметры, приведенные в ней, невозможно ни измерить, ни количественно подсчитать (в отличии от параметров тех. качества) - они находятся в области индивидуального человеческого восприятия - в одном и том же фото для одного человека, допустим, духовной составляющей (кстати, не совсем понимаю, что именно подразумевается под этим параметром?) может быть больше, для другого меньше, для одного "плохая" композиция абсолютно неприемлема, для другого она же может быть оправдана задумкой автора... то же самое с сюжетом, атмосферой - в подавляющем большинстве случаев невозможно с определенностью утверждать, какой сюжет прекрасный, а какой, скажем, банальный (так как все "небанальное" уже давно снято-переснято задолго до нас) и т.д. Я уже не говорю о вульгарности и пошлости - в современном мире, с инсталляциями в виде кучи г...а, считающимися выдающимися произведениями современного авангардного искусства, такими понятиями уже вообще не оперируют ;)
...и не только администрации;)
Под адекватностью распределения я понимаю то, что 20% лучших по тех. качеству работ попадают в красную группу, 40% средних по тех. качеству - в зеленую, и 40% худших - в серую... естественно бывают ошибки (человеческий фактор), но их количество в целом не критично и в основном распределение по тех.качеству соответствует реальному положению дел.
Сейчас распределение по группам более-менее адекватно, конечно не без казусов, как же без них, но тех. качество в большинстве случаев соответствует занимаемой группе. "С закрытыми глазами" же будет просто генератор случайных чисел, об никакой адекватности распределения тогда не может быть и речи.
Качество творчества Ку не оценивают, оценивают всего лишь качество сьемки и обработки:)
Если оценивать, как Вы, "с закрытыми глазами", то программа будет усреднять не обоснованные мнения 5-ти Ку, а случайные положения 5-ти ползунков.