КУРАТОРЫ! Все сюда:)
Clever (zebra-1)
23 янв. 2016 г., 10:14:28
Рейтинг сообщения: 11
Добрый день, коллеги.
Вопрос, набивший оскомину-предварительная оценка. Я уже не понимаю, по каким критериям оценивать. Почитала блоги за последнюю неделю и оказалось, что среди самих кураторов полно разночтений.
Так мы берем за основу исключительно техническое качество (кстати, с композицией или без?) и на этом останавливаемся?
Или за основу берем табличку из номера Катерины и оцениваем все критерии?
Разъясните, пожалуйста. Совесть спать не даёт:)
По мне, так на предварительной оценке следует оценивать только тех.качество. Все остальное - художественность, присутствие\отсутствие сюжета, образа, духовной\эмоциональной составляющей - все это оценивается уже звездочками\баллами Кураторов в последующих раундах. Но, подозреваю, такая точка зрения не отыщет здесь поддержки..)
Спасибо,Владимир! Композиция входит в тех.качество?
Кхм... интересный вопрос:) Я всю жизнь думал, что нет, но на этом сайте меня уже почти убедили, что входит. Например, такой недостаток композиции, как неоправданный завал горизонта я всегда включаю в оценку тех.качества... с остальными композиционными "правилами" - гораздо сложнее, так как зачастую бывает сложно определить степень оправданности\неоправденности нарушения правил композиции в том или ином случае.
А неоправданное расположение главного объекта съемки в центре кадра? Из серии СА. Считается недостатком или не обращается на это внимание?
Так и СА\не СА порой бывает сложно определить:) Например то, что 50 лет назад было 100% СА, сейчас некоторыми воспринимается, как высокохудожественное фото, и чем древнее такое СА, тем считается высокохудожественнее:)
Я считаю, что тех. качество раритетов надо тоже строже оценивать за исключением учето того, что это сканы с пленки. Ну всмысле если наблюдается пошарпанность на фото, то не считать это тех. браком. А композиция и светотень, ракурс должна оцениваться строго. ИМХО Худ. ценность и старину пусть зритель в первом ценит. :-)
В том то и дело, что композиция, светотень и ракурс в большинстве таких случаев САшные (за редким исключением), остается оценивать чуть ли не единственный оставшийся параметр тех.качества - в фокусе ли главные обьекты на снимке и нет ли шевеленки:)
НМВ - Ну если все плохо с композицией, ракурсом и светотенью, то так и надо оценивать. У нас тут бывают такие фотографии и в серой и в зеленой и в красной. Соглашусь, что не всегда это распределение правильное, но это уже от нас кураторов зависит.
Но в силу древности самой фотографии САшность в них плавно и незаметно превращается в высокохудожественность, следовательно и САшная композиция для некоторых приобретает иной смысл;)
Но в общем я так и делаю - оцениваю такие работы в основном на серую..)
Просто фотографии с того времени имеют еще и документальную ценность. Там изображено, то что мы сегодня не увидим. За счет этого такие фотографии пользуются большим интересом у зрителя. Но цель куратора чтобы допустим такая фотография с хорошей композицей, светотенью и рукурсом и т.д. не участвовала в серой. И наоборот например.
Некоторые старые снимки - это история в чистом виде и отражение эпохи. Многие из них уже неповторимы. Даже только это - уже говорит в их пользу.
Это к слову о сканированных пленочных фотографиях?) Тоже вопрос, что с ними делать...
если они при всей своей художественности, исторической ценности, раритетности имеют плохое тех качество...пыль царапины ит.п.-определять в серую, не?)
нмв взгляд ТЕХНИЧЕСКОе качество которое выдает техника и ТЕХНИКА съемки самого фотографа( как техника спортсмена) понятие все же разные и надо определиться по какому из них оценивать)
Я иногда сканирую свои старые фото, но стараюсь убирать пыль, царапины. А иногда задумываюсь... люди, накладывают текстуры, чтобы состарить фото, а я обновляю его))
смотря какие царапины, есть такие пошарпанности, которые только добавляют шарма...Пикториалисты раньше вообще специально иглой процарапывали негативы перед проявкой - и ничего - висят в музеях и не краснеют)
Да, у меня была мысль, не усердствовать))) Вы меня поддержали))
Вот! К сожалению, часто то, что фото старое, сразу выводит его ближе к шедеврам, чем оно того стОит...)
выше я написал про раритетные фотографии и почему так :-)
К сожалению, часто раритетно не то, что изображено... и даже не то, как изображено... раритетна сама фоточка... старенькая такая...))
То что касается ку - я написал, что надо строже оценивать такие фотографии. А что, касаемо зрителя - у таких фотографий всегда будет повышенный интерес за счет документальности. Котика сейчас все могут сфотографировать. А то, что нам предлагают старые фотографии - невозможно сейчас повторить в том же виде.
Неповторимость - это важно, да... только чаще всего это неповторимость времени, а не события, вида, композиции...)
Если будем учитывать композицию, светотень, ракурс, компоновку и т.д. у таких фотографий, то все встанет на свои места. Надо отключать свои эмоции от историчности при оценке таких фотографий.
Вот! Именно это я и поддерживаю... надо игнорировать царапины и пояснения типа "фото 1967 года"... оценивать не атмосферу, а всё то, что вы перечислили...)
но царапины нмв нельзя считать тех. браком. И если есть царапины - то серая. Какое-то время это практиковалось на фк :-)) все остальное оценивать строже.
Так я и предлагаю их просто игнорировать... считать привнесённым шумом или фактурой...)
fotokonkurs.ru/blogs/site_news/5772 Напомню про...)))) Хоть я и не оцениваю) Можно еще штук 10 блогов вспомнить...
Спасибо большое! Почитаю.Может там что-нибудь полезное будет)
Не будет...Начала читать... и опять двадцать пять: одни споры переоценненых с недооцененными%) Хотя ближе к середине блога начинают выявляться здравые мысли! Так что всё-таки рискните)
Нмв правильно описано определение технического качества в журнале и на это определние технического качества следует опираться при оценке. Художественную ценность - кураторы не должны оценивать при предварительной оценке! Я собственно и придерживаюсь этому.
В таблице есть пункты про композицию (равновесие) и ракурс. Учитываем,значит?)
я учитываю :-)
Вот это я и пытаюсь понять)))
Что надо делать,а что нет))
Ну тут я не доктор в этом вопросе - покрайне мерее те критерии, что представлены в журнале наиболее подходящие на мой взгляд для оценки.
Может мы слишком сильно паримся? Все-таки много зависит от случайности и оценка весьма субьективна.
ВОт я , например читал интервью с известным современным фотографом Александром Гронским. У него большой опыт показывания своих фотографий и получения откликов. Вот что он говорит:
- Саша, в этом году ты участвовал в московском портфолио-ревью. Прошел ли ты через всех ревьюеров и какие остались впечатления от такой формы работы с фотографией?
- Само собой, попал я не ко всем. Всего было заявлено 60 ревьюеров и каждый участник мог записаться только к 10 из них. Скорее, участники ревью расставляли свои приоритеты - к кому хотели попасть - а дальше всех распределял компьютер.
Если у кого-то остаются сомнения по поводу того, что оценка фотографии субъективна, портфолио-ревью – очень хороший способ избавиться от них. Это просто личное мнение 10-12 человек, которые сели в определенном месте и посмотрели определенные фотографии. Восприятие фотографий – это процесс проникновения. К концепции портфолио-ревью я отношусь скептически, потому что за 20 минут невозможно проникнуться тем, что человек делает, особенно, когда процесс поставлен «на поток». Был и такой случай: когда мой агент, уважаемый и известный человек, показывал работы издателям, они вспомнили, что год назад видели их. Тогда фотографии представлял я, и они не понравились. То есть, во второй раз был контекст, и люди были настроены на то, что им покажут серьезную работу, в том время как на порфолио-ревью редко ожидают увидеть что-то выдающееся.
Моя совесть почти успокоилась) Спасибо))
так там 20 минут разглядывают каждого , а тут вообще формат такой что каждый снимок не больше минуты смотрят)
В том то и дело! Скорее всего и некая работа, скажем, Картье-Брессона пройдет незамеченной для любого портфолио-ревю, пока никто не знает ЧЬЯ именно она;)
более того, на разных получит совершенно разные оценки
Разные оценики она получит, потому как будут оценивать и тех. качество и художественность и документальность и редкость. И в совокупе может быть абсалютно разная оценка. Еще и человеческий фактор может влиять. Если же мы оцениваем техническое качество, то расхождение может быть, но оно будет не такое существенное. ИМХО
Несколько лет назад, на одной из выставок "Золотая черепаха" Оля Горина(которая не появляется, увы((, но Вы наверняка ее помните!), Сережа Валиев, Андрей Степанов и я решили определить победителей в номинациях, не глядя на решение жюри. У нас практически НЕ было совпадений, все дали места разным фотографиям. И много раз на выставках знаменитых фотографов с односайтовцами смеялись, что это фото, наверняка, у нас бы в чулан Серой попало)
И это в принципе логично, так как сейчас научились сносно фотографировать все, кому не лень, плюс технические средства, различная фото-аппаратура общедоступны, следовательно на таких конкурсах, как "Золотая черепаха" ВСЕ фотографии примерно равноценны, а определение победителей носит всего лишь символический характер:)
:) Вот убедилась в этом на Неизведанной России), завтра сравню с Первозданной...)
Ждём обзора...)
Я, конечно, не куратор, но смею сказать...)
То, что написано в журнале, к сожалению, невозможно претворить в жизнь... потому что слишком много личностного, нет определений вне эмоций... Вот смотрите - три варианта для композиции: возмущает (нет равновесия), смущает, идеальна (равновесна)... один куратор возмутится, другой смутится, а третий восхитится... в зависимости от личного восприятия картинки...
по мне, так Артём понятнее алгоритм оценки предлагал... менее эмоциональный...)
"один куратор возмутится, другой смутится, а третий восхитится..." - это говорит о том, что кто-то не знаком с Композицией.
Оценка композиции в фотографии - это не эмоциональная оценка.
Вот и я об этом... не должны при оценке возмущаться, смущаться или восхищаться, как предложено...)
нмв это образно написано. Хорошая композиция, с возражениями и плохая.
Слишком образно, чтобы быть руководством к действию, как вы предлагаете...)) И хорошая-плохая тоже субъективно...
А вот "Отсутствие равновесия снимка. Неудачное расположение главного объекта, мало места для движения и взгляда, неоправданное свободное пространство" - даёт более осязаемые ориентиры...)
Скажем описано поверхностно, потому как разжевывать все досконально - нет смысла. Кто хочет более подробно - изучайте композицию. Кучу разных книг есть. Кто не хочет - не изучайте :-))) Дело каждого.
))) Ну, тогда надо не таблицы рисовать с поверхностными описаниями, а так и говорить - учитесь, и всё вам откроется...
По поводу журнала - обсуждалось уже, что он не для тех, кто взял зеркалку первый раз в руки. А что касается кураторов - то если они дошли до кураторов, то они уже, что-то понимают в композиции.
Ой, всё это очень спорно...)
Вот и этот блог вновь о том же... все всё понимают по-разному... и выработать общие понятные правила что-то никак не получается... особенно при, как вы выразились, поверхностных описаниях, которые каждый волен толковать на свой лад, опыт, темперамент...)
Этот блог для этого и полезен, чтобы выработать единую систему. Послушать мнения, обсудить.
Потому как Администрация официально эту систему не представила нам и приходится самим решать общий принцип.
Ну, будем надеяться, что кому-то что-то станет понятнее...)
В журнале действительно слишком расплывчато, вроде читаешь и всё понятно, а когда на практике пытаешься применить, то частенько впадаешь в ступор...Зато мне понравилось как Маньшина Катерина написала в блоге "как оценивать одинаково", очень ясно и чётко, почти по-мужски:)
я про вариант номер 1,
fotokonkurs.ru/blogs/site_news/5772 Странно, что мало плюсов. Чем такой способ оценки кого-то не устраивает? По мне, отличное руководство к действию. По сути тоже, что в журнале только лаконично и разжевано так, что ежу понятно.
Соглашусь, что там критерии оценки чётче обозначены, чем в журнале... но формулировки надо бы покороче, без сложноподчинённых предложений... как солдатские письма - подлежащее-сказуемое, чётко и понятно...)
Стремление к разжеванному - это беда :-)))
К сожалению мало кто желает приложить силы в изучении, того, что интересно и ждет пока разложат все по полочкам и поднесут на подносе, чтобы сразу скушать. =))
Не к разжёванному, нет... к чётко сформулированному, дающему как можно меньше разночтений...)
Изучать - это одно, а договариваться о применении знаний - совсем другое...
Можно спросить всегда о том, что непонятно. Обсудить и устранить разночтение. Или предложить свое и понять методом обсуждения - правильный это курс или нет.
Ну да, обсудить - это у нас всегда пожалуйста... а вот оценивать - другая песня...)
И вообще, по-моему, главная проблема во всех предлагаемых вариантах - персонализация этих самых вариантов... вот кабы Админ (славаему!) сформулировал что-то исходя из предложенных версий да прописал в Правилах, кураторы были бы вынуждены внимательнее к этому прислушиваться... а так - один согласен с Петей, другой - с Машей, у третьего своё собственное вИдение...
ну я тоже про это много раз писал :-) поэтому пока как есть
Лёша, речь не о разжеванности!..это о худ. образе можно писать бесконечно много или о том, что считать творчеством, а что подражательством. Вот в этих вопросах каждый должен приложить усилия для осознания и понимания! А когда речь о руководстве к действию - лаконичность и ясность формулировок это необходимое условие номер один, как правильно сказала Галина, чтобы максимально исключить возможность разночтений и субъективный фактор. Тем более, что в журнале красной нитью проходит мысль, что "искусство - величина абсолютная"...
ЗЫ.длинные тексты меня не пугают, "Войну и мир", а также "Тихий Дон"в моём классе все читали в кратком изложении, а я, знаешь ли, как маньяк все тома проштудировала, чем вызывала недоумение в стиле "оно те надо?"
Так что мой комментарий был совсем не о той проблеме, что ты обозначил.
На то сообщение, что ты указала нету речи о художественности. там про тех. качество
хм, вообще-то я это прекрасно поняла. А слова про художественный образ были мной сказаны не о том сообщении, а о тексте в журнале (и совсем не о том что в главе "я куратор").
Могу ещё раз повторить, другими словами, если в первый раз не доходчиво сформулировала: статьи про искусство фотографии(которые в журнале) могут и должны быть написаны так, как считает нужным их автор, и если кто-то не понял - это проблемы того кто не понял, их разжевывать не нужно, это должен быть внутренний труд того, кто хочет понять! а вот руководство к действию по оценке предварительного качества должно быть максимально понятным и лаконичным.
да ладно уже))) может я недопонял
Беда, это когда жевать нечем)))
Алексей, и хочу вставить пару слов по поводу Вашего высказывания выше о том, что журнал не для всех. Очень жаль, если это так. Не закрывайте дверь новичкам, а то получается, что сайт открытый, но с привилегиями для продвинутых.
Это не мой журнал. у журнала есть автор, почитайте мнение автора - fotokonkurs.ru/blogs/site_news/6054
В интернете полно всяких уроков по фотографии, есть книги и ролики на ютубе. Можно разобраться в понятиях.
Читай, учись, пробуй! А журнал содержит нмв очень ценную информацию, которую я нигде больше не видел читая много лет всякие статьи, книги и т.д.
Что касаемо двери новичков - никто не закрывает
То что кому-то непонятно - можно задать вопросы, есть блог критики для фотографий, можно спросить какие книжки почитать и какое то мнение у тех, чье творчество вам нравится. Я думаю никто не откажет в ответах.
Важно хотеть, развиваться и предпринимать действия к этому. А не ждать чудес с неба.
И нмв журнал очень интересен. Интересен именно авторским пониманием фотографии. Поэтому и откликнулся на Ваши слова. Человеку, впервые взявшему зеркалку в руки, он будет и полезен, и нужен(если фотоаппарат приобретался не как модный аксессуар, а для души)
Спасибо, Лена:)
В голове стало проясняться:)
КУ ку-ку, да не мучайтесь Вы с качеством, судя по оценкам (когда был ПРО) их можно ставить с закрытыми глазами, все равно Ваши усилия усредняются и распределяются программой. Пытаться оценить качество творчества по своей сути абсурдно (если конечно не приклонятся именам).
А всё же судя по блокам Ку очень нравится вершить судьбы фоторабот и при этом стучать головой об стенку доказывая свою беспомощность перед понятием "качество".
Пора бы Высшему задуматься об очередной встряске сайта, а то все разговоры в основном ведут КУ о КУ.
С любовью и почтением.
Да какие судьбы)) Смешно даже) Просто трата времени. Не ходила бы на эту оценку вообще, да конкурсы зависают. Но если уж иду оценивать, так хоть понимать по какому принципу. Потыкалась, поспрашивала Кураторов, а они сами...кто как хочет, тот так и пляшет))
Дано предлагалось изменить систему разбивки по группам и уйти от пресловутого качество но......
КУ видней проблемы, в которых они путаются, да и высшее руководство само на уме. Как говорится варимся там где "народу нравится".
Видимо там не все так здоровски, раз ее до сих пор нет.
Качество творчества Ку не оценивают, оценивают всего лишь качество сьемки и обработки:)
Если оценивать, как Вы, "с закрытыми глазами", то программа будет усреднять не обоснованные мнения 5-ти Ку, а случайные положения 5-ти ползунков.
Ну и подскажите какая разница в результате?
Сейчас распределение по группам более-менее адекватно, конечно не без казусов, как же без них, но тех. качество в большинстве случаев соответствует занимаемой группе. "С закрытыми глазами" же будет просто генератор случайных чисел, об никакой адекватности распределения тогда не может быть и речи.
Уточните что Вы понимаете под адекватностью распределения, 20х40х40 вот и всё решение, и в абсолюте оценки не играют ни какого значения.
Под адекватностью распределения я понимаю то, что 20% лучших по тех. качеству работ попадают в красную группу, 40% средних по тех. качеству - в зеленую, и 40% худших - в серую... естественно бывают ошибки (человеческий фактор), но их количество в целом не критично и в основном распределение по тех.качеству соответствует реальному положению дел.
Всё упирается в тех.качество - понятие которого расплывчато, да и определяется оно КУ с различными по этому поводу мнениями. При любом соревновании группы определяются четкими показателями, а вот внутри группы принимают решения КУ и т.п. До тех пор пока в основу распределения взято качество сайт будет бурлить, в принципе что и требуется администрации.
...и не только администрации;)
Я балдею....................................
На фига вот Катя с Дмитрием Киселевым ломали головы, как проще и понятнее объяснить что такое качество фотографии. По фиг. "Это нам годится, а вот это - не пойдет".
Да на самом деле таблица очень простая и очень логичная. ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ в этой таблице - это просто элементарные пункты, позволяющие автору (и куратору) увидеть - не надо ли было эту фотографию оставить в семейном альбоме или вообще выкинуть в мусорку? То есть - вообще есть ли предмет для оценки? Ничто, СА и т.п. - и оценивать нечего. Не может быть СА в Красной группе. А в ДЕВОЧКАХ, например, этого СА - ровно половина Красной. А отделить СА и просто мусор, получив в оценке по первой группе "художественность" 0 или меньше баллов, я думаю, проблем не составит. Ну элементарный пример. Фото детей. Студийное. В 99% - это СА. Дети как вешалки для красивой одежды. И все. Для мам (пап, бабушек и дедушек, сам дедушка, знаю что говорю) - это самое лучшее фото! Оно и делается для них, их порадовать! Но в конкурс такое ставить, разумеется, нельзя! А если это стоит в конкурсе, то в Красной такого быть не может в принципе! И только учет параметров художественности, заданных в таблице, дает возможность все СА автоматом отправлять в серую группу. После нее снимок из серии СА получает -4 балла, что с вероятностью 100% приведет к его попаданию в Серую, даже если не будет никаких косяков по качеству.
И так же просто оценить фото по параметрам тех.качества. Сами по себе шумы, горизонт, резкость - не имеют никакого значения. Одно дело, если это специально так сделано для того, чтобы передать мысль, чувства автора. И совсем другое - если "так получилось".
"А как оценивать композицию - это вот не ясно" - Подобные фразы меня конечно убивают сразу. Если неясно, как оценивать композицию - то может быть не стоит вообще браться за оценку? И кстати, композиция оценивается не с линейкой в руке, а именно "на глаз". И да, плохая, неравновесная композиция "возмущает"! Ну хорошо, пусть не "возмущает", а "раздражает". В любом случае - плохая композиция вызывает именно эмоциональную реакцию. И оценить ее проще простого. Нужно смотреть на картинку расфокусировав взгляд, надо смотреть на картинку, уменьшив ее до размера почтовой марки. Все видно будет сразу. Для тех, кто насмотрен - и фотографиями, и картинами - все это происходит на автомате просто. Как счеты. Ну куда ж проще-то!
Дорогие КУ! Ну вот неужели так сложно попробовать пооценивать по Катиной и Диминой табличке? По крайней мере - это будет хоть какая-то возможность прийти к общему знаменателю в оценке.
Это всё понятно,логично и закономерно. Но у нас красной группы тогда почти не будет.
Почему? Процентное распределение никто не отменял!
Вобщем-то да.
Всё же предварительные оценки стОит видеть всем,а не только Про.
Вот всё верно говорите, Сергей...)
В защиту кураторов только одно скажу: если бы по какой-то табличке было несложно оценивать - уже давно бы оценивали... а когда слишком много разночтений, то имеем то, что имеем...
Если бы хоть попробовали разочек-другой оценить по Катиной табличке... Так ведь нет же...
Наверняка пытались... ))
Параметры художественности вообще оценивать невозможно... один скажет - изысканный сюжет, другой его вообще не увидит... кому-то атмосфера ощущается, кому-то нет... этот считает, что вульгарно, другой - смело... про духовность вообще лучше не начинать...
А уж про вызывание отрицательных эмоций применением кистей вообще молчу...
Параметры художественности оцениваются приблизительно однозначно, расхождение, разумеется, всегда будет существовать, но не думаю, что принципиальное. По оценкам вижу, что не пытались. Ни разу. Кисти и пр. - это, во-первых, всего лишь ОДИН балл (который будет присужден или нет) и принципиально на результате не скажется.
Вместо того, чтобы так пространно рассуждать - а вот как это будет, а вот как то будет - лучше бы просто взять и сделать, оценить. Тихо и мирно.
Это настолько принципиально, что СА оказывается именно в Красной, если снято при хорошем освещении в студии хорошей аппаратурой...))
А вот так, по одному баллу и складывается тот результат, что есть...
Да. Это НАСТОЛЬКО принципиально.
Не поняла... возражаете или соглашаетесь?)
Принципиально, что СА не может быть ни в Красной, ни в Зеленой. Это снимки, не имеющие никакой ценности ни для кого, кроме объектов съемки и их родных. И в фотографических конкурсах им просто не место.
Но при предлагаемой оценке художественности они так в Красной и останутся...)
Нет, разумеется... По оценке художественности они получат -4 балла, ибо нет ни образа, ни атмосферы, ни сюжета. ничего.
Не получат... потому что это вы им минус четыре поставите, а кто-то - одни плюсы... ибо для него будет и образ небесный, и атмосфера необыкновенная, и сюжет прелестный...)
А давай так:
fotokonkurs.ru/photo/305023
Студия, СА, постановка, фон- текстура, как я поняла.
Но для меня много плюсов. Мне нравятся взгляды. Цитирую фразу из моего цитатНЕГА: "Мне нравится. Этого достаточно! " :))
Так студия и постановка не обязательно же должна быть СА!
Из твоих слов я поняла, что обязательно :(
Нет, разумеется! Тогда все портреты Юсуфа Карша тоже в СА записывать? )))))))))))))))))
Но в наших реалиях - процентов 90 - будет СА. Интересно, а вот почему ты второй снимок тут не продемонстрировала?
:) там нет таких взглядов, там напряжённость в них и позах моделей, и ты сам это прекрасно понимаешь. Пока. Я - на день Снега!!!
Там еще есть много чего не того...
Не закапывайся в сугробы!
Отличный пример!! Смтрю на планшете, но по-моему, это именно Красная группа, отличное техническое качество, которого еще нужно уметь достич.
И в то же время кадр для пользователей не особо интересный, истинное СА, что подтверждено звездами и вылетом в первом раунде. Имхо, так и должно быть. И в красной группе есть чулан!!!) Зачем так панически бояться СА в красной?
Если бы это фото попало в серую группу решением кураторов по принадлежности к СА, вот это было бы вообще скверно.
Сергей, а если 90% процентов конкурса CA - как сделать, чтобы небыло CA в красной и зеленой? :-))
90 процентов - это я говорил не про все фотографии, а про студийную съемку детей, семей и пр.
я последний конкурс оценивал частично, в большинстве случаев это была серая. Просто посмотри конкурсы - неужеле какая то красная работа ушла в серую и зеленую? Нмв нет. А в красной из за недобора хороших фотографий - добирается CA.
Вот я внимательно смотрел ДЕВОЧЕК. Там половину Красной надо было отправить в серую, и их место заняли бы работы из зеленой. Ну и так далее.
Девочек я не оценивал. В этом тоже и проблема. То что мы ругаемся и сами не принимаем участие не в конкурсах, не в оценке.
Честно? сложно.... и чем больше думаю над этим, тем кажется сложнее и сложнее... Но это имхо чистой воды, я просто ничего не понимаю в фотографии, вот поэтому :(
Плюсую... Такие же мысли...
Вот и я о том же)
Вот пришел Сергей и опять сумбур, на этот раз из-за параметра СА.
Зачем вообще нужно это понятие?! Как без него было хорошо пару лет назад!! Им же только фотки обзывали, желая подчеркнуть неинтересность, а сейчас внесли в список оцениваемых параметров, еще и к техническому качеству приписывают.
А откуда взялось это понятие? Покажите мне определение в книге по фотографии, или цитаты знаменитых фотографов! Зачем его вообще ставить в ряд с композицией, резкостью, и другими известным сто лет понятиями??!!
Извините)) накипело
Неистово плюсую!
СА - понятие чрезвычайно расплывчатое и растяжимое. По таблице художественности, данной в журнале для определения принадлежности к СА (оказывается!), также невозможно эту принадлежность с точностью установить, ибо параметры, приведенные в ней, невозможно ни измерить, ни количественно подсчитать (в отличии от параметров тех. качества) - они находятся в области индивидуального человеческого восприятия - в одном и том же фото для одного человека, допустим, духовной составляющей (кстати, не совсем понимаю, что именно подразумевается под этим параметром?) может быть больше, для другого меньше, для одного "плохая" композиция абсолютно неприемлема, для другого она же может быть оправдана задумкой автора... то же самое с сюжетом, атмосферой - в подавляющем большинстве случаев невозможно с определенностью утверждать, какой сюжет прекрасный, а какой, скажем, банальный (так как все "небанальное" уже давно снято-переснято задолго до нас) и т.д. Я уже не говорю о вульгарности и пошлости - в современном мире, с инсталляциями в виде кучи г...а, считающимися выдающимися произведениями современного авангардного искусства, такими понятиями уже вообще не оперируют ;)
Специально разделил свое сообщение на эмоциональное и конструктивное, чтобы плюсовать и минусить было проще))
Давайте снова разбираться, что такое СА, согласно определению здешних пользователей? Это фотографии, не интересные большинству зрителей! Чаще всего они интересны только семье изображенных людей, или друзьям. Вдумаемся и поразмышляем. Под определение подходят фотографии, как снятые в идеальном техническом смысле, например профессиональные студийные свадебные фотографии, так и селфи на телефон. То есть, СА могут быть и качественными и низкокачественными, значит могут попадать как с серую так и в краснуу группу, ну а там, логично, что идут в чулан серой или в чулан красной. Я утрирую немного, но надеюсь логика ясна.
Пример. Вот есть фотка девушки на фоне Эйфелевой башни. Ване фотка не интересна, для него это махровый СА, а Витя знает, что это Ванесса Паради и фото ему интересно, а значит для него оно художественное. Как быть? Все просто - оценивать звездами!!! И смотреть победит оно или в чулан уйдет.
По моему абсолютному убеждению принадлежность к СА это показатель нулевой художественности снимка, то есть он никоим образом не показывает, насколько технически совершенно сделан снимок, а значит не должен оцениваться кураторами при распределении, но должен оцениваться звездами в первом раунде!
Итого...))
Вопрос, который задавала Zebra (zebra-1) в самом верху, имеет ответ: оценивать кураторам надо исключительно технику съёмки, а не художественное воздействие работы на зрителя - этим пусть занимаются уже при голосовании в раундах...
Кстати, в Правилах сказано совершенно недвусмысленно: "Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества"... о художественности речи нет...
А вот СА, как убедительно показал Сергей (SergeyValiev) и дополнил Артем (Tako) - это не технический показатель, а жанр... и лучше, если технически безупречный, он будет именно в Красной, ибо окажись он в Серой - ему прямая дорога в Третий раунд, а это не есть хорошо...
Да CA - это содержание, а не техническое качество. Но как правило обычно CA - совпадает с низким техническим качеством - плохой композицией, плохим ракурсом, отсутствием светотени и т.д.
Есть возможно исключения. Но я не припомню чего-то. Кураторы должны оценивать техническое качество.
Когда СА технически исполнено неважно, оно и так попадёт в Серую, и говорить не о чем...)
А вот насчёт исключений... выше Сергей утверждает, что в "Девочках" половина работ - СА... не соглашусь с ним, что половина, но работы, отлично выполненные технически, но при этом совершенно для семейного альбома, там есть...)
Слово пропустила...
В "Девочках" половина работ в Красной - СА...
Приведите пример CA фотографии - с отличным тех. качеством - по всем параметрам описанным в таблице технического качества в журнале?
Безупречную работу в любом жанре найти сложно...))
Но вот, скажем, эта - fotokonkurs.ru/photo/305020 технически хороша... тут только с композицией проблемы есть - перегружен левый край, горшок из-под кровати не убрали, вообще всё левее взять хочется... а свет прекрасный, фокус на месте, цвет без претензий - в общем, Красная по праву...)
А чем так прекрасен здесь свет?
Мягко рисует объём... вполне соответствует общей сладости картинки...))
Галина, а почему композицию Вы не относите к параметру тех. качество? Ведь даже на меркантильных стоках, очень далеких от мук творчества и то этот параметр стоит в разделе тех. качество снимка наравне с шумами, провалами и прочими огрехами. Если инспектора не устраивает композиция, то на почту приходит отказ с формулировкой:Composition—Image is poorly composed and/or poorly cropped. Единственный не тех. парметр на стоках это графа - коммерческий потенциал снимка.
Так что отнесение композиции к тех.параметрам это не какая-то блажь местного разлива, а ,можно сказать, общемировая практика.
Уже год на стоках, и я с Вами не совсем соглашусь. Стоки и творчество-разные вещи. И то,что побеждает на довольно серьёзных конкурсах фотографии,на сток брать отказываются.
И довольно сомнительную композицию (с пустой стороной кадра) возьмут с удовольствием.
Но у нас тут при оценке,какие-то классические правила композиции учитывать надо, конечно. Иначе получается борьба не фотографий,а фотоаппаратов.
Я не предлагаю оценивать по стоковым критериям, я лишь говорю, что композиция ДАЖЕ ТАМ относится к параметрам тех. качества, а не к расплывчатым непонятным понятиям, как здесь пытаются её охарактеризовать. Вы же тоже вначале спросили у кота стоит ли её оценивать?:)Значит сомневаетесь...
А про пустое место это я знаю, но Вы же понимаете, что там это макет и место, оставленное под текст. Понятно, что здесь такое не уместно.
О,всё поняла:))
Дело в том,что за моё долгое отсутствие на сайте критертии оценки могли и измениться. Вот пытаюсь таки выяснить что к чему...чтобы со своими уставом в чужой монастырь)
Да, кстати, Сергеем Валиевым дан очень хороший совет при оценке композиции уменьшать фото до размера превью, это действительно в разы облегчает задачу. Когда рейтинг позволял, я часто совершала ошибку, и зеленые снимки по композиции оценивала на красную, а потом, уже после начала Первого раунда, увидев эти же фото на превью, хваталась за голову и понимала, что допустила большую ошибку, не заметив существенные композиционные недочеты.
Так что выражение "большое видится на расстоянии" здесь как никогда кстати)
Естественно другие аспекты фото оцениваются на полном размере, а то ещё подумают, что я и "шумы" тоже того...по превью))
Ну как же не отношу - я их даже перечисляю, проблемы в композиции...) но в целом работа по технике отнесена к Красной по праву...
Скопирую, всё-таки, таблицу Артёма...)
1. Ошибки композиции. Неоправданные ошибки композиции. Отсутствие равновесия снимка. Неудачное расположение главного объекта, мало места для движения и взгляда, неоправданное свободное пространство.
2. Мусор и части тела. Посторонние предметы на заднем плане, торчащие из-за головы, провода, столбы. Обрезанные пальцы, голова, ноги и другие части тела. Отвлекающие объекты.
3. Дисторсии. Заваленный горизонт, кроме сильного специального наклона, неоправданные искажения линейных объектов, если это не художественный прием.
4. Ошибка экспозиции. Выбеленные участки, провалы в тенях, отсутствие точки черного и белого.
5. Плохой свет. Отсутствие объема. Главный объект находится в тени или плохо освещен. Слишком яркий, отвлекающий задний план.
6. Плохие цвета. Неоправданные искажения цвета: чрезмерная насыщенность отдельных цветов или всего изображения, нарушение баланса белого, блеклые цвета.
7. Отсутствие резкости. Нерезкий снимок, резкость не на том объекте, если это не художественный прием.
8. Шум и артефакты. Неоправданно большой шум. Хроматические абберации. Постеризация. Ореолы от повышения резкости. Блики от линз.
Ну вот! Есть же, как Вы и хотели, Галина - без лишних речевых оборотов:) Нужно это в заглавие вынести и ужО сворачивать дискус, а то блог становится просто нечитаемым, даже непонятно кто с кем беседует... НО, 2-ой пункт желательно дополнить, что "отрезанные НЕ ПО ПРАВИЛАМ"))) А то есть у нас люди, например, полагающие, что "резать" животным лапки ни в каком месте нельзя. и снижающие за это до упора влево...
Да, дополнение разумное...
Главное - ни один пункт не применять фанатично...))
Я не считаю эту фотографию - CA. Нмв она достойна просмотра и у меня возникают мысли. Сколько энергетики в их взглядах.
Если бы девочки смотрели бы на фотографа, то было бы хуже.
По поводу тех. проблем - композиция и компоновка действительно не очень нмв.
Не согласна с этим высказыванием, Лёша...
"Смотреть на фотографа" (в камеру)... эт совсем НЕ критерий СА...
Примеров тому много... но не буду изощряться...
я не говорю, что смотреть на фотографа - это CA. В данном случае идет взаимодействие двух девочек нмв и если бы они смотрели на фотографа обе, то нмв было бы хуже.
нмв... тоже есть... )))... во всяком случае есть настроение...
Здесь... плохую службу сослужили не совсем продуманные композиционные моменты (что в студийной фотографии особенно бросается в глаза)...
Не буду показывать пальцами... но почему-то одни студийные СА (более откровенные)... не вызывают возмущений, а наоборот пишут сплошной "мёд"(и даже ноги торчащие из головы-плеч... никого не смущают)...
а другие... подвергаются жёсткому прессингу...
Мне минусов наставили выше за высказывание про то, что "содержание CA - очень часто совпадает с плохим тех. качеством." Я попросил примеры техничного CA. При этом не отрицал, что такого не может быть. Этот пример не убедителен нмв - так как не считаю эту фотографию CA
не совсем понимаю термин - техническое СА...
нмв... есть:
Отличное тех-качество...
Хорошее тех-качество...
Плохое тех-качество..
Не конкурсное тех-качество..
А у какой фотографии, это качество оценивается... СА, или художественной работы... это совсем другая история...
техничное CA(не техническое) - это всмысле по содержанию CA, но с хорошим техническим качеством.
Не припомню таких примеров
А... :-)))
Ну я бы могла найти пример (из недавних конкурсов)... более подходящий под это определение...
потому как... в представленном фото... нмв... всё таки есть сюжет...
ну найди Рита, если оно конечно не участвует еще :-) Обсудим.
Боюсь... попаду под раздачу...
авторы многими любимы...
ну хотя бы лично пришли. я просто хочу разобраться может быть такое впринципе или нет.
ок.... ща пришлю
ЗЫ
Но есть некие пределы... которые говорят о профессионализме (опыте) фотографа...
как например... всё те же пресловутые ноги из плеч и голов, обрезанные уши, конечности и т.д.
и никакие студии... никакой коммерческий спрос на фотографа... не убедят меня в том... что так может снимать профессионал...
Классическая коммерческая фотография. А уж с какой целью она сделана:Для семейного альбома, для рекламы косметики или просто в качестве модного фотопроекта,это уже не важно. Но как правильно сказали Махаил,у нас тут не сайт ХУДОЖЕСТВЕННОЙ фотографии. Поэтому претензий к фотографии нет.
По качеству исполнения-крассная группа. По смыслу, правдивости, обоснованности и всему остальному уже решает голосование.
Коммерческая фотография... точно так же может быть художественной фотографией, как и самым заурядным СА...
Безусловно) Но я о среднестатистической коммерческой фотографии:))
Да любая фотография достойна просмотра... семейные альбомы бывает так интересно рассматривать... но не в тематическом конкурсе им место...)
А насчёт энергетики - это уж кому что привидится... по мне так девочки старательно выполняют указания и слегка уже утомлены процессом...)
Я все же останусь при мнении, что это не CA.
Ваше право... тем более, что технику оценивать это не мешает...)
да. :-)))) Я думаю все, что надо мы в этом блоге обсудили. Спасибо автору за блог :-)
Обсудили... на какое-то время, возможно...))
И да, плюсую ваше "спасибо"...)
Куратор у нас на сайте массовая профессия... Многим приходится заниматься этим неблагодарным делом в силу многих причин... Вот даже я, не имея образования, опыта и внутренней убеждённости в своих силах, несколько раз бросалась в омут с головой на оценку, поддавшись искушению и рискуя собственным ранком... :)) Хорошо хоть у меня такая возможность довольно редко бывает. Сейчас её, к счастью, нет.
Вот я и теперь, несколько раз перед этим сумев уговорить себя не участвовать в этой дискуссии, таки не выдержала... )))
Как абсолютный дилетант в этом деле рискну утверждать, что чем проще требования к оценке, тем это будет более эффективно. Чем эти требования объективнее, тем лучше. Высказываюсь только за обязательную техническую составляющую в лице наличия резкости, отсутствия шумов, завала горизонта и прочих технических ляпов. Никакой пошлости, СА, сюжета, даже композиции - не надо - всё это очень субъективно и безоговорочно понятно лишь не очень многим. Если же на оценке начать пользоваться предложенной таблицей (при всём к ней уважении) и начать считать, можно увязнуть в этом процессе надолго... Но как ни странно, всё это абсолюто понятно каждому зрителю фото на уровне интуиции и очень простого чувсва: "ну вот нравится фото, и всё тут", когда он оценивает звёздочками. Это совершенно иррациональное чувство вопреки здравому смыслу решает всё. Потом уже под него можно подвести какую-то теоретическую базу, но не наоборот, на мой взгляд. Даже на оценке ему приходится подчиниться иногда, потому что рука не поднимается фото отправить в серую или даже зелёную... Почему-то.
И ещё, не совсем по теме. Стало напрягать количество откровенного технического брака, который отсеивается рукой администратора в маленьких фото группах даже на одноклассниках, без объяснения причин. На фото сайте, на мой взгляд, это тоже вполне допустимо, даже необходимо. Кто-то просто должен за это отвечать. Думаю, это несколько повысит ответственность новичков за качество загружаемой продукции и заставит их внимательней смотреть на свои творения со стороны, а также быстрей совершенствоваться.
Конечно, я ни на чём не настаиваю. Всего лишь мнение.))
<<<<"Высказываюсь только за обязательную техническую составляющую в лице наличия резкости, отсутствия шумов, завала горизонта и прочих технических ляпов. Никакой пошлости, СА, сюжета, даже композиции - не надо - всё это очень субъективно и безоговорочно понятно лишь не очень многим.">>>>>
Наличие резкости - не означает качество.
Завал горизонта бывает оправдан.
Пошлость, ca, сюжет - это художественная оценка. Она и не должна оцениваться на предварительной оценке.
По поводу композиции - это техническая оценка.
Если вы на оценке - то я думаю композиция вам должна быть знакома. Композиция это неотъемлемая часть любой фотографии. Поэтому пренебрегая ей - мы делаем ошибочную оценку.
То что кому-то непонятно это одно, а вот если куратору, который побеждает в конкурсах - то нмв это беда сайта.
Жму лапы!!! Все четыре! и плюсую)
Композиция - знак качества номер один, без неё фото не существует! Оно "рассыпается" на части, на снимок, построенный композиционно неверно, практически не хочется смотреть, потому что он не вызывает чувства целостного произведения. Нет равновесия точек и линий, значит кадр кривой и не состоялся. Даже, если в него и была вложена гениальная идея...Есть исключения, но они крайне редки...
Я не стала очевидные вещи писать ещё раз: шумы- зерно, резкость-размытость, завал - оправдан... Всё это правила и исключения. Это много раз сказано. )))
Насчёт композиции тоже согласна частично, но когда о ней начинают говорить - всегда столько исключений, можно не понять замысла автора, не увидеть шедевра, грубо говоря, поэтому не нужно её включать, как обязательную часть оценки, а очень серьёзные её нарушения всегда заметны, и можно рассматривать их как прочие технические ляпы - это позволит избежать лишних споров и обид. Звёздочки подправят небольшие и оправданные нарушения композиции. Просто мнение дилетанта, скромное мнение.
И ещё не оставляет мысль: Оценка - это не критика снимка и не полный разбор полётов, это просто определение уровня снимка с точки зрения технической. Почему не получается с таблицей?.. Я думаю потому, что представьте себе, что вам напишут таблицу, как вам правильно ходить, какие мышцы когда включать, когда ставить носок, когда пятку, под каким углом поднимать ногу и т. д. Вы разучитесь ходить... :) Здесь что-то подобное, в идеале всё должно делаться на глаз, не задумываясь, поэтому, чем меньше требований, тем лучше. Но опять же не настаиваю, ибо не специалист совсем.
Я не сижу с таблицей, не выверяю все по баллам. Я уже мысленно оценивая параметры технического качества - определяю в совокупе - на какую группу я бы оценил данную фотографию. Таблица лишь информация, что надо считать техническим качеством, а что параметрами художественности.
Оценка из за человеческого фактора будет всегда с погрешностью. Но если мы научимся откидывать на оценке - параметры художественности и оценивать критерии технического качества, то в результате при оценке 5 ку - будет результат приближенно правильным.
Катя - все грамотно нмв расписала в журнале, разжевала - бери и пользуйся.
"Пошлость, ca, сюжет - это художественная оценка. Она и не должна оцениваться на предварительной оценке" ---- ВОТ! Вынести эту фразу в заглавие блога и на этом блог можно со спокойной совестью закрывать!)
а как тогда развивать художественный вкус голосующим, когда они в красной группе ( на которую многие равняются) видят "технически правильные" са-шечки или бессюжетный фотомусор?
не переживай))) врядли мы такие увидем))
А просто почитать Правила и перестать равняться на Красную в плане художественности, а равняться только по тех.качеству, для чего собственно группы и были созданы:) "Технически правильные" са-шечки или бессюжетный фотомусор" в Красной, как и в любой другой группе, все равно отсеивается голосованием в последующих раундах. А развивать художественный вкус нужно по финалистам во ВСЕХ группах, а не только в Красной;)
Художественность оценят в первом зрители и во втором кураторы :-))
Эту фразу тоже срочно в заглавие блога!:))
<<"Технически правильные" са-шечки или бессюжетный фотомусор" в Красной, как и в любой другой группе, все равно отсеивается голосованием в последующих раундах.
Вот с этим, пожалуй, не соглашусь.
Вкус нужно развивать во всех группах, согласна, но то, что происходит от конкурса к конкурсу абсолютно не оставляет на это надежды.
Но ведь если все лучшие в плане художественности работы собрать в Красной, как вы предлагаете, то в Зеленой и Серой тогда вообще будет полный швах - ни тех. качества, ни художественности... тогда все группы, кроме Красной, попросту потеряют смысл своего существования..)
чего вы прицепились к этой художественности) фотография вообще художественной быть не обязана))
фоточки и фотки правят миром - их больше ))
О тех фотографиях, которые избавились от обязанности быть художественными, здесь речь не идет - с ними как раз все просто - оцениваем тех.качество и не заморачиваемся;))
не обязана, но когда она такая - на неё приятнее смотреть
Я совершенно не предлагаю собрать все высоко-художественные фотографии в красной :) Я за то, чтобы СА и иже с ним в красную не пропускать, будь это трижды резкое и идеально технически.
Тогда они все соберутся в Серой и потеряется смысл существования Серой;)
Все же оптимальным вариантом представляется пропорциональное распределение "СА и иже с ним" по всем трем группам - пусть они в каждой группе сидят по подвалам и чуланам, а достойные работы все равно найдут себе путь наверх;)
там ещё будут художественные, плохое качество которых перевесило их художественность :-D
а всё бы было проще, если бы каждый участник перед там как нажать кнопку спросил себя "зачем я это гружу" и будет ли это кому-то интересно"
Ну последний вариант был бы идеалом, за него я голосую всеми руками и ногами;))
Это очень важный момент, и это было бы просто замечательно! А еще лучше, чтобы вообще грузили только шедевры)) Я бы тогда с сайта не вылазил) Но все мы понимаем, что это невозможно.
Пользователей много, а умение самокритически посмотреть на свою работу - это слишком тяжелый труд, или вообще талант, данный единицам))
Плюсую! В таком коротком сообщении очень много смысла!!!
Если мы хотим, чтобы в первом раунде пользователей интересовали все 3 группы, а не только красная, то СА должен быть во всех трех.
Еще раз: Во всех трех должны быть и ШЛАК и ШЕДЕВРЫ!!! Именно это главный смысл разделения по группам! Только тогда все группы будут интересны для просмотра.
Раньше в серой группе можно было получить огромное удовольствие от поиска интересных идей. Я там много звезд бросал. А сейчас кураторы уже за меня все решили, они решили, что в серой мне искать нечего((
+500, молодец Артем...
Наташа, я раньше очень четко понимала для себя - зачем нужны группы, я думала, что для того, чтоб фотографы соревновались с равными себе, если ты только взял фотоаппарат в руки и у тебя куча идей, но воплощение страдает, качество ужасное, но полет есть.. вдохновение.. то тебе в серую.. Если ты уже кое-что можешь, как минимум найти какие то правильные кнопочки на фотике и получить ну почти то, что задумывал, то зеленая, а если чуть не в идеале знаешь свой инструмент, виртуозно владеешь им, выдаешь изумительное качество - то красная. А вот дальше уже... зрители.. вникающие.. думающие..это прямо подчеркиваю - думающие!!! голосуют.. и уж извини, если ты своим идеальным качеством снял нечто САшное.. мало кому интересное, то по логике, такое оказывается в конце списка, в конце всех участников пусть даже и в красной.. с минимум баллов.. и фотограф подумает... а туда ли он идет? уделяя столько внимания качеству - не забыл ли он о главном?? Так мне это когда то виделось.. и потому я не пыталась ориентироваться в художественности исключительно по красной группе, я думала.. сравнивала все группы.. Теперь время прошло.. Что-то видимо изменилось.. Теперь мы все требуем от красной не качества, а прямо шедевров.. Да и зрители голосуют как-то по другому.. другие критерии осыпания звездами... тогда смысл в группах меняется.. и я уже начинаю путаться..
Вероника, но если красно-качаственный-СА окажется в серой, то проиграют серо-качественные снимки с полётом фантазии. Владимир правильно написал. И если фотографии распределять автоматически по цвету утюга, лучше не будет! Опять же получится: пришли новички и всех победила Катя, временно потерявшая свой золотой утюг....
Всё запутано, и всё далеко не идеально. Изначальная система распределения по группам - лучшая, как мне кажется.
Ириш, так я об этом же, я согласна полностью с Владимиром, я больше о том, что не очень понимаю теперь, что хотят от групп, от оценивания, я запуталась, раньше я четко понимала, что и зачем, теперь я даже боюсь браться за оценку.. потому что потом задают вопросы - как ты могла такое СА оценить на зеленую.. или типа такого..
Точно... у меня то же самое :(
И поэтому никто не оценивает Трещины. ))))Боятся. Кого или чего?
Боюсь... вдруг трещину СА на красную оценю, а мне скажут, куда лезешь, дура, коли ничего не понимаешь))))))) Это так, квинтэссенция из всего сказанного, без политесоФ))
Не бойся :-) Никто так не скажет. :-)
Так, уже столько наговорено, куда больше то))
Милые девочки, ну что вы боитесь этих вопросов-то... посмотрите сами, уже практически все пришли в выводу, что СА это не техника, а содержание...
В Правилах о художественности при оценивании нет ни намёка... Так и отвечайте тем, кто вопрошает...))
И оценивайте, просто оценивайте...)
Галина, поставила Вам плюс. Хотелось бы, что бы Ваш пост был итогом всех последних рассуждений по теме) Потому, надо написать его крупными буквами))
И я плюсанул :-))
И я, и я, и я того же мнения! :))
Сороконожку спросили, как она ходит...Последствия известны.
Практически все, это еще не все((( Еще Катерина с Сергеем не высказывались.
Но главное, Евгений молчит! А без действий со стороны администрации все эти выводы к сожалению "ни о чем", все забудется быстро. Я вообще ничего нового не узнал, разве только, что многие думают так же как и я)
Но вот блог уползет вниз и все забудется. Сергей закрыл свой блог "накипело!" и никто уже не может прочесть многие интересные мысли в нем. Надо было хоть сохранить его к себе(
Ну, Сергей-то однозначно выше сказал, что для отделения СА от прочих необходимо учитывать параметр "художественность"... Катерина, насколько мне помнится, говорила, что СА надо относить к техническому параметру, невзирая на качество картинки... то есть, тоже - содержание, а не техника...
Конечно, если бы точки над "и" расставил Евгений, вообще вопрос можно было бы закрыть... на какое-то время хотя бы...)) но он же в Правилах написал - оценка технического качества, надо из этого и исходить...
И вообще - я не помню возражений против определения СА как фото, интересного узкому кругу людей... вот от этой "печки" и надо плясать - интересность к технике ну никак не привязывается... за неё голосуют звёздами...
А то, что Сергей свой блог закрыл, жаль, конечно...
Сергей видимо решил перекипеть и выпасть в осадок..:-) Шшучу кАнеШнА, но можете заминусить меня.., разрешаю...
За шутки нельзя минусить... и так все кругом слишком серьёзны...)
:-))
Оценивайте как считаете. Кто задает такие вопросы?
Красно-качественного-CA не встречается. Если фотограф владеет светом, композицией, ракурсом и прочими тех. навыками, то он по принципу не снимает ca. Другой вопрос в том, чтобы правильно определить техническое принадлежность к группе. Вот от ошибочной оценки - будут страдать в серой.
бывает....................
ну если и будет такой случай, в чем я сомневаюсь, то пусть будет как будет.
Да простит меня автор... возьму как пример тех, кто ближе...
fotokonkurs.ru/photo/302508
fotokonkurs.ru/photo/297835
fotokonkurs.ru/photo/284381
fotokonkurs.ru/photo/273975
ну так это нмв неправильно определено тех. качество.
ты сейчас о чём??? я не смотрела, кто там в какой группе. Я привела тебе примеры качественного СА, снятого Марком и опытным фотографом.
НМВ первая фотография - не красная по качеству, вторая - серая, третью не считаю ca и зеленая, четвертая - не красная.
Вот Лёш, поэтому я всё реже участвую (не понимаю, чего от моих фотографий хотят кураторы) и всё реже оцениваю (не понимаю, что хотят от меня, как от куратора). И чем дальше, тем понимаю меньше :(
всем удачи: загрузила са-шное фото в сюрприз, ни одной оценки...
Чего, тоже "накипело"? Привет Ирина!
Привет, Андрей! Да не, уже откипело... грустно просто: ничего не понимаю. пойду работать, там всё ясно и понятно :(
Это точно....
Ириш, ну композицию, свет, ракурс,шумы и прочее - ты нмв в состоянии оценить же... Оценивай как можешь. У нас это на добровольных началах оценка. Этот блог, чтобы выработать общий курс оценки. Погрешность всегда будет - это не страшно :-) Я тоже бывает ошибаюсь в оценке, но однако не говорю, что я не знаю и не буду, а пытаюсь разобраться. Это и для нас кураторов полезно и бесценный опыт
А я и не говорю, что не знаю, я просто не знаю. Всем пока! работа у меня на свежем воздухе, какая оценка под снегопадом без компьютера?!
Хорошего дня :-)
Ириш, не бери в голову, у нас замечательный сайт, все в нем отлажено и гармонично, а если у кого закипело, пусть в прорубь нырнут охладятся и все будет хорошо...
Да хватит уже вырабатывать, болтологией заниматься. Иди оценивай, реально больше пользы будет. Для всех.
Я вчера оценивал. Сейчас еду в машине. С телефона я оценивать не буду....
Или у нас теперь это по принуждению? А что мне делать - давай я сам решу.
Ну вы же понимаете, чего хотите от своих фотографий... этого достаточно...)
Пусть будут разные мнения... лишь бы в тех рамках, что Правилами сайта заданы...)
Алексей, возьмите любые свадебные фотографии, сделанные профессионалом. Они отличаются великолепным Красным качеством фото, но непрофессиональными моделями, наигранностью, постановочностью, взглядами в камеру, часто натянутыми улыбками, наивностью сюжета и даже неловкой интимностью, совершенно не интересной посторонним. Все перечисленное отправляет фото прямиком в СА, но никак не влияет на качество снимка.
Ну например:
Не вижу на представленных снимках тех. качества. Светотень банальна, ракурс смущает, композиция хромает если так вкратце.
еще и с цветом проблемы....
Лёша... покажи, плиз... что в твоём понимании - идеальное качество...
Идеального ничего не бывает. Поэтому врядли я покажу идеальное. Ну из хороших примеров нмв допустим Кати - fotokonkurs.ru/photo/291179
Твоя - fotokonkurs.ru/photo/285398
да много есть еще хороших.
Лёш... нмв... примеры не по теме...
Мы говорим не о репортаже, не о пейзаже... а о том, что можно отнести к СА...
т.е. о качестве семейных фотографий... о всех видах портретной съёмки...
в твоем сообщении выше небыло про это информации.... Я же выше писал, что техничного CA - я не встречал. Что касаемо не CA - то полно примеров портретов есть у нас в конкурсах - хорошего технического качества.
так вроде как... СА... не может быть репортажем, пейзажем... натюром... и т.д.
Всё остальное... это просто неудачные снимки... (даже не для СА)... а так...
поучиться и в корзину... нет?
не совсем понял этот текст....
:-))) Я имею в виду, что если на фото представлены... неудачно снятые виды:
города... полей... лесов... и т.д.... то это не СА... а просто плохой снимок...
СА... это в основном портреты ...
Профессиональная съёмка свадеб, семейных портретов, себя любимых...
всё это... имеет место быть... но чаще имеет отношение к пресловутому СА...
Реже к художественной, творческой фотографии...
Кстати... моя любимая свадебная фотография
То что рынок свадебных и портретных фотографов - в большинстве снимает так, то это обусловлено таким спросом и неграмотностью в фотографии тех, кто их заказывает. Типа резкость есть, эмоции есть - замечательно. И это всегда к сожалению будет так. Хотя я где-то видел фотографии зарубежных фотографов, которые круто в репортажном стиле снимают свадьбы с отличным светом, композицией и содержанием.
Так они поэтому и известны на весь мир...)))
А приведённые Артёмом примеры - действительно технически качественные фотографии...
Ой все!!!! я ухожу отсюда! сдаюсь.... Резкие - качество! Удачи всем!
да ну фиг его знает, для свадьбы норм снимки. Вы тут уже совсем на сайте третьяковку хотите иметь)
никто не хочет ничего тут на сайте.... мы так просто общаемся на эту тему
В конкурсе про ёлку СА всех цветов, однако...))
Вероник, вот это и есть самое главное - откуда взять или как воспитать думающих и чувствующих зрителей при условии того, какие работы у нас сейчас на конкурсах. На каких примерах расти самим кураторам, в какую сторону двигаться. Все почему-то зациклились на распределении по группам, а это вторично и обусловлено нашей личной ступенью развития. Вот для того, чтобы не останавливаться и не начинать кружиться на месте, повторяя самого себя или копируя других, принимая банальный сюжет (пусть и с неплохим светом, резкий и без шумов) за откровение или пример для подражания, нужны хорошие работы, которых сейчас очень мало.
грузите шедевры :-)) хватит их прятать :-))
чтобы загрузить, их сначала нужно снять
а это не так то и просто :)
раньше находили и много))) а теперь уже не просто. надо больше снимать :-)))))))архив пополнять. а то иссякает))
снимать нужно много, а вот показывать лучше поменьше ;)
ну да лучших мало)) но если не будешь много снимать, то лучшие не возьмуться изнеоткуда :-))
Буквально сегодня общались с одним из руководителей фотошколы для подростков на предмет участия его воспитанников в конкурсах для молодых фотографов. Жаловался,что уже три года как не участвуют ибо таланты перевелись. Все вдарились в коммерцию,начиная с 14 лет. После каникул принесли "домашнее задание" всё сплошь лавстори, съемки в новогодних интерьерах в студиях да свадьбы. Руки опускаются...ведь не этому учили и не на это настраивали.
Даже взрослым сложившимся личностям очень сложно научиться различать Фотографию в океане бездарности, чего уж говорить о подростках :( Их огромный плюс в то же время - гибкость ума и относительная незакоснелость мышления. При наличии хорошего учителя рядом - может вырасти что-то стоящее. Вот только многие ли открыты для принятия нового/непонятного.
Да не надо смешивать зелёное с колючим... технически правильное - одна история, СА-шечки - другая...))
Голосующие должны сами свой художественный вкус развивать... а чтобы им помочь, надо тем, кто понимает больше, не в блогах возмущаться, а больше под конкретными работами говорить - технически хорошо, но бессюжетно...)
Таня, а если Вы уже год на стоках, то можно нескромный вопрос?;) Вам знакомо странное чувство, когда рост курса доллара огорчает и радует одновременно?;))
Даааа, очень знакомо:)
Наверно оно всем знакомо,кто получает гонорары в валюте))
А что нынче на фотостоках спросом пользуется?
предполагаю, что как и везде - коты!)) только на белом фоне))
Еда:))))))
Изоляты тоже в ходу (предметка на белом фоне), сезонные зарисовки. Всё,что могут использовать дизайнеры в своей работе,как правило.
надо же, а я несколько лет назад уже читала, что время изолятов прошло
живучи однако
Живучи-живучи!))
На микросток.ру читали? это они специально с понтолыги сбивают, чтоб конкуренцию не плодить, а то итак уже становится страшно от количества загружеемых туда фото 0_0 А качественные изоляты всегда в ходу. Не зря же стокеры постоянно ищут себе наёмных ретушеров-обтравщиков для фото предметки.
Я где-то в англоязычном интернете читала что вроде прошло время, когда эти изоляты с руками и ногами отрывали
то, что спрос отчасти снизился это правда, но он не упал окончательно, просто если раньше можно было на одних изолятах почивать на лаврах, то сейчас уже этого недостаточно для того, чтобы выйти хотябы даже на средний уровень продаж...
Да, именно эту мысль я тогда и прочитала. Мне кажется зарабатывать на стоках можно только если сделать это своей основной работой.
Я года полтора назад продала аж 5 или сколько то картинок на шаттерстоке и благополучно на этом успокоилась :-D
Михаил, зайдите на Шаттерсток и кликните графу "топ", там будет список самых востребованных фотографий и векторных иллюстраций.
А теперь давайте-ка все на оценку, уважаемые обсуждатели. Или обсуждальщики?))) Не суть важно, как назвать, но у моих работ нет ни одной оценки за три часа. И вот это печально...
Эля, так ведь все по своим архивам трещины ищут ;)
прям с полудня безвылазно))
Всё может быть))
Я, например ещё и до архива не добралась. Только с работы еду. А с телефона оценивать не могу, слишком мелко.
Людочка, Вы ответственный куратор, но остальные-то где? В блогах болтают))
Группы созданы для того, чтобы фотографии могли побеждать не только за счёт качества, но и за счёт содержания. Когда нет разделения на группы, то в лидеры выбиваются (как правило) фотографии с высоким технико-художественно-композиционно-экстрапалиндромным качеством без оглядки на содержание. С другой стороны, есть фотографии с наркотическим воздействием по содержанию (например, котики и огурцы). Такие фотографии тоже выбиваются в лидеры, не принимая во внимание завал аберраций. Таким образом, группы - это стремление найти баланс между качеством и содержанием.
Кто-то может возразить, что качество и содержание неразделимы и второе является частью первого. На правах сурового администратора СлаваЕму постановляю: качество и содержание - это РАЗНЫЕ вещи. Они не пересекаются, они не являются частью друг друга, это разные вселенные. И категорически нельзя разделять по группам на основании содержания. На основе чего угодно, но только не содержания, не смысла. Полагаю также, что на группы нельзя делить по признаку художественности (что это такое вобще, интересно?), по признаку духовности, по признаку воздействия на зрителя.
Исходя из всего этого, главное требование к куратору на этапе предварительной оценки - это умение включить голову и отключить эмоции. Эмоции с лихвой компенсируются в Первом раунде. А вот разума, профессионального опыта, там часто не хватает, и именно этот баланс восстанавливают кураторы на предварительной оценке, именно этот недостающий компонент гармоничного выбора лучших работ они добавляют.
Очень своевременно! Спасибо!
Ну наконец-то :-))) Спасибо Евгений :-)
А что касаемо соответствия теме? И коментариев на предварительной оценке, которые сохраняются в конкурсе и влияют на результат. Зачастую бывают неоправданные выводы о соответствии. Хотелось бы, чтобы с началом первого раунда все эти комментарии удалялись.
Всегда можно перезагрузить фото. Те, кто не хочет, чтобы комментарий оставался, так и делают.
Ну бывает эти комменты оставляют, когда перезагпузить уже нельзя. Или перезагрузил и опять коментарий. Я не против советов кураторов. Но если автор не согласен, то пусть участвует. И авторитет куратора не должен влиять на положение фотографии в конкурсе даже пусть сомнительной. Кнопка то не работает.
Лёш... а там есть кнопочка.... что-то типа - не хочу комментариев от кураторов... так ты её и используй.
А если все равно пишут? :-))
Думаю не напишут... кураторы редко идут на пролом...
Не хотят – не надо.
Можно в графе Комментарий для кураторов особо написать капслоком для совсем непонятливых КУ - ПРОШУ НИКАКИХ КОММЕНТАРИЕВ И СОВЕТОВ НЕ ПИСАТЬ.
Лично я точно не стану))
И еще если я хочу получить комментарий куратора, но не о соответствии, а о том как сделать фотографмю лучше :-)))))
Я знаю я дотошный. :-))) Но я всегда рассматриваю разные варианты, которые могут быть))
Это и для тех кто читает полезно. :-)
Лёш... что-то я не припомню у тебя советов кураторов под фотографиями...
Но... опять таки есть альтернатива...
Если тебе нужен совет... ты можешь сам обратиться к кураторам ... попросив при этом не писать о соответствии...
Я не про себя, а впринципе. Да и когда было - я удалял фотографии с конкурса и все.
Понятно... радеешь за общество )))
Ну тогда давай рассудим логически...
У нас здесь свобода слова...
Народ не из пугливых... авторитетами не задавишь...:-))
Мне кажется, что комментарии кураторов чаще привлекают людей к обсуждению работы...
нежели к игнорированию оной... нет?
Рита, ты припомни все скандальные фотографии, которые считали не по теме и потом их топили голосуя специально за другие неважно какие. Я думаю таких случаев предостаточно было даже на моей памяти. Пока жи мне пример, где фотография с комментом не соотвествует от куратора доходила до финала?
Простите, встряну) Было такое! Я помню... Но поиск фото на сайте невозможен, если не помнишь год, автора или не в закладках((
fotokonkurs.ru/photo/262263 не то что до финала дошла, а стала победителем....
Вотжешь вспомнила... ))
Не..., я не эту имела в виду... Как же не хватает поиска...(
Елена... таких прецедентов очень много...
все не упомнишь...
Поиск действительно не помешал бы...
Лен, да их много было, вот именно что искать сложно, а эту я запомнила поэтому сразу и нашла....
а как же и заметь СРАЗУ....да много таких было просто надо искать, а лень, а эту помню...
Да... хороший пример, когда автор не согласен с мнением кураторов... и ничего... не утопили...
Добралась до финала...
и заметь, ПОБЕДИЛА!!!!
Заметила :-))
это редкость :-))))) или я не прав?
Нет... не редкость... скорее наоборот...
портрет с тенью от человека.
И что ты хочешь сказать?
У меня тоже есть свои догадки на эту тему...
кто и кого продвигал...
и продвигал ли бы?... если бы НЕ был в курсе, кто автор... и что?
я хочу сказать, что хорошую фотографию, абстрагируясь от фотографии(несмотря на автора) потопили, потому как по мнению многих - солнечный портрет не может таким быть.
Ах... потопили хорошую фотографию...
тогда скажи мне... как им это удалось, если фото такое хорошее...?
ты знаешь как это бывает - заходит зритель для просмотра фотографии и видит комменты кураторов что не по теме - портрета нет. Большинство как правило возьмет это за истину и не будет голосовать.
Ну почему вы считаете, что без комментариев кураторов все сразу бы увидели портрет? Я очень сомневаюсь, что мнение кураторов повально считается истиной - то и дело звучат к ним вопросы, по делу и не очень...)
Всякий комментарий имеет только один бесспорный эффект - к такому фото присматриваются внимательнее... а уж соглашаться или возражать, каждый решает сам... одни кураторы имеют больший авторитет, другие - меньший... причём у разных пользователей по-разному...
Почему ты считаешь... что мои догадки не точнее твоих?
и опять Кот не прав, о чем только думает????????
Лёш... ключевое слово - "скандальные" ...
Если люди голосовали за более на их взгляд подходящую по теме фотографию...
то это не значит, что топили...
Прям всем сайтом взяли и потопили...
Это скорее выражение своего мнения... протеста (как угодно назови) против беспринципного пренебрежения правилами...
Мне например очень НЕ понравилось... что замечательная фотография RAMIRO-GIALLO... в конкурсе "Человек с ведром"... не набрала самого наибольшего количества звёзд...
что не прошла в финал... и не стала победителем...
но я не считаю... что это заговор... и что фото топили в угоду кому либо...
Не нагнетай обстановку...Лёша...
Я не нагнетаю, но такие случаи были. :-))) Я это все наблюдал и будучи про - все это хорошо видно :-)))
Хотите верьте - хотите нет))
верим, верим каждому Коту....
Весна придет угомонюсь))))) :-)
аааааааааааааа так вот где Кошка порылась...понятно теперь гипер активность Кота...ой ржу не мАгу...
да разрывает на общение :-))
срочно грузить в симметрию кошек бочками, а то Кота потеряем...
Лёша... что движет человеком голосовать за некую работу... или игнорировать её...
не знает никто, кроме оного человека
Все остальные утверждения, - догадки... домыслы...
То есть котиная интуиция не канает))
Не... не канает...:-))
ну ладно тогда ))) когда за руку поймаю - напишу блог :-))
ну за руку не красиво, мы тебе сразу доказательства привели, а ты все равно не веришь, конечно будут и другие случаи в жизни, выглянет кошка из за угла, поманит лапой, а сама убежит и что???? блог будем открывать????
я верю всем, но имею и свою точку зрения - которую высказываю. по поводу блога да. вы против общения? :-))
я не против общения, а против: на колу мочало, начинай сначала....
хорошо не будет блогов :-))
Лёш... лови... да сам не поймайся...
вот золотые слова!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
я же шучу :-))) А ты мне такие пожелания :-)
Я тоже шучу.
Лёша, я на минуту зашла, не читала весь ваш дискус, просто адвоката те хорошего подогнать хотела, так на всякий )))
Мне он не нужен, я поговорю, поговорю и уйду :-) Зато теперь уж точно все читали тему про кураторов :-)
нееееееееееееееееее неееееееееееее катит, мысли о другом у Кота, какая тут интуиция, полный тупик...
Не поверишь... но и я тоже будучи ПРО неплохо всё вижу :-))
Ну ничесе тут интриги.....
Отлично... теперь всё по полочкам...)
Я бы эти слова в бронзе отлила, в мраморе золотом высекла... ну, или в Правила добавила...)
А то уйдёт блог с Главной, опять те же вопросы пойдут...
Добавлю пару слов о том как стабильно оценивать только техническое качество.
Составьте для себя собственный список технических параметров качества или возьмите готовый и отредактируйте по своему разумению, чтобы там не было никаких художественных параметров, а все пункты были Вам полностью понятны!!
За основу возьмите первую из двух таблиц Катерины, из первого фотожурнала, если она Вам понятна. Можете взять мой список www.fotokonkurs.ru/user/Tako и изменить его как Вам по душе. Или найдите в книге.
В общем, скопируйте или сделайте понятную для себя таблицу и пользуйтесь всегда только ей. Она быстро осядет в голове, но всегда можно будет на нее ориентироваться.
Таблицу скопировала, но... Если следовать таблице Катерины (и Вашей, Артем, тоже) хотелось бы на шкале оценки цвета заменить на баллы от -10 до +10. И уже по кол-ву набранных баллов распределять работы по группам. Для начинающих кураторов (к коим я и себя отношу) это было бы удобней.
Это тоже индивидуально. Количество пунктов может различаться. Как на всех угодить?) И важность этих параметров для Вас может быть разной.
Но главное, каждую работу с таблицей сверять все равно не получится - долго это.
Поэтому некоторые работы оцените грубо: не много ошибок заметили - зеленая, ошибок почти нет - красная, ошибки грубые или много - серая, ставьте пока на 3 позиции. Потом более тонко - зеленая, но ближе к красной и т.д.
Мне кажется, так только остается делать) Других вариантов не вижу.
Самое главное, об этих параметрах помнить и уметь их видеть. А оценивать все равно придется на глаз.
Да, так и делаю.) Сейчас на оценке много макро, этот жанр мне легче оценивать.)
а любой жанр фотографии оценивается одинаково. :-) И в макро есть - композиция, ракурс, светотень и т.д. :-)
Но в макро, как нигде, огромную роль играет детализация, резкость...
бывает и с размытием интересное получается :-)
Золотые слова :-)))) Никто не просит сидеть выверять по таблице баллы. Оценивайте как можете, но учитывайте тех. параметры :-) Вот и весь рецепт :-)
А что делать, если я ошиблась и выйдя из размера 1600, случайно нажала "отправить оценку", недотянув её до нужного уровня? В скамейках много фотографий, начала промахиваться?
ЖАЛЬ, ЧТО УБРАЛИ ОТСЕКАНИЕ КРАЙНИХ НЕОДЕКВАТНЫХ ОЦЕНОК!
Ничего не делать. Казнить нельзя помиловать)))
Если оценка должна быть выше, потом просто найти фото и извиниться, компенсировать ***. У меня пару раз кошка пробегала по клавиатуре и так случалось. Я извинялась.
Как жаль что это было не со мной.:)
У Эли кошки даже на оценку выходят) Куклачев отдыхает))
Вот сидит сейчас у меня перед экраном Кот. Хвост на клавиатуру положил. Мурчит громко. Требует, чтобы я его немедленно любила. Работать на оценке в таких условиях совершенно невозможно))).
Куклачёва сильно не люблю. не уважаю. Кошки у него плодятся бесконтрольно, болеют.
а у меня кошка ходит орет, плодиться бесконтрольно требует)
А зачем её мучить? К доктору несите. Только после того, как орать закончит. Мои все дефабержированы - и Кот, и кошки, и даже собак
я ее не мучу) Не считаю себя вправе распоряжаться ее фаберже))
Жень, на фейсбуке Сашка, которая тут "Рысь", недавно выкладывала пост про кошек, которых хозяева "пожалели" и не стерилизовали. ЖУТКИЕ заболевания. Это просто ужас.
так это если их взаперти держать то канеш)
Светлана, вот хорошо почитала, а то прям удивилась!
Я не только промахиваюсь, но ещё и непонятливая стала, пойду отдохну!
Светлана, не переживайте так... ))
Все мы здесь воспитываемся методом проб и ошибок... ))
Марина, для меня осталось загадкой, что Вы имеете в виду?
Извиняюсь, что непонятно написала- просто Ваша оценка сильно от других отличается, прям сильно-сильно! Я и решила, что это Вы про мое фото здесь написали.
Может быть
Сожалею, если это так. Всё-таки надо убирать крайние оценки, не только я бываю неадекватной =(
Светлана,у меня тоже так один раз случилось....Я успела заметить свою ошибку и изо всех сил сама отдавала звезды и попросила подругу проголосовать за эту работу...В итоге она стала финалистом и победила! Работа была очень хорошей!Конечно,я извинилась за свою ошибку.
то есть мало того что очень хорошая работа вместо красной в зеленую ушла еще и звезд накидали ей?))
Она осталась в красной!!!
.............а))