Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

А еще можно так или вообще так - чтобы уж наверняка:))

Вячеслав, если кроме неба в кадре есть еще хоть что-то, то по любому композиция будет строится на этом "чём-то", как не крути. Поэтому аргумент о построении композиции на горизонте и деревьях здесь не катит, извините. По вашему просто получается, что кроме неба вообще ничего не должно быть в кадре, чтобы работа соответствовала теме.

Ничего принципиально не изменилось, просто вместо двух деревьев стало одно.

Cпасибо, Руслан, за подробные разьяснения!
От себя добавлю, что снимал тогда именно небо, и искал, каким образом это небо можно композиционно оформить в фотографию. Я мог бы конечно тупо снять это небо "в лоб", тогда конечно придраться было бы не к чему, но и художественная ценность кадра тогда стремилась бы к нулю. Благо вовремя подвернулись эти два деревца, чтобы получилась собственно фотография, а не пустой клац фотиком..)

Расположение облаков не в локальном, а в глобальном смысле. Тонирование не применялось.

А как могут быть главными в кадре заурядные деревья, о которых не то что в первую очередь, но даже и во вторую-третью очередь думать не хочется(в отличии от сюжетно важнейших силуэта велосипедиста и каменной арки из приведенных примеров), я так и не понял.

Не, ну если для вас такое небо - "обычное", тогда усё, вопросов больше не имею. Потому что я например такое небо, как было в то утро, нечасто вижу,,, а если точнее, то сочетание такой формы, способа расцветки и расположения на небе облаков я увидел тогда в первый (он же пока что и последний) раз.

Ну а на моем фото даже человека нет, как нет и живописнейшей каменной арки в море, чтобы подумать о них даже "потом":) Есть только вполне себе заурядные деревья, о которых нет никакого смысла думать "а что они тут делают":)

Ягуся, на втором фото силуэт велосипедиста играет если не главную роль в кадре, то по крайней мере на равных соперничает с небом в сюжетном и смысловом плане! Я бы скорее эту работу подверг сомнению, если говорить о теме нашего конкурса... (а даже если и так, то все равно "все сомнения в пользу автора!")

А чем, с точки зрения темы конкурса, отличается второй ваш пример (да и третий тоже) от конкурсной работы? Мальчик и каменная арка в смысловом, сюжетном и композиционном отношении играют ту же роль, что и деревья в моем кадре...

Ну вот жеш! 2 и 3 пункты прекрасно согласуются как с обсуждаемым фото, так и с вашими двумя первыми работами! В всех трех случаях "главное действо происходит в небе", а на земле только "декорации"!)

Ягуся, в условиях нигде не сказано, что в кадре обязательно должно быть только одно лишь небо (и объекты, летающие в небе) и больше ничего. Поэтому меня очень удивляет ваше трактование темы конкурса.