Все комментарии пользователя Vladimir (observer)

Извините, но ваше утверждение можно считать также голословным, если посмотреть на него с другой, отличной от вашей позиции:
- во первых, в процитированной вами энциклопедии (заметьте - всего лишь ОДНОЙ ИЗ МНОГИХ энциклопедий... в других энциклопедиях, как вы могли видеть, мнение совсем другое) отображено мнение далеко не большинства, а только тех, кто разделяет вашу точку зрения
- во вторых, преобладание людей в данном конкурсе обьясняется той же статистической выборкой (портретов людей снимают гораздо больше), плюс дополнительное ограничение "со спины" - портреты животных ("червей") со спины какбы проблематичнее снять;)
И вообще, предлагаю на этом завершить нашу дискуссию, ибо она кажется превратилась в разговор слепого с глухим - по крайней мере со стороны именно так и выглядит..:(

Проблема в том, что "мое личное мнение" совпадает с мнением большинства, а ваша точка зрения подкреплена только одним из многочисленных определений "портрета", следовательно она не может быть единственно верной;)

Вот в этом и заключается суть нашей дискуссии, что же тут не понятного?;)

Мне не нравится ваша однобокая трактовка этого термина, опирающаяся всего лишь на один источник (причем далеко не самый авторитетный).

Истина, как бы это банально не звучало..;)

А зачем ее продвигать, если и так "найдётся ещё тысячи с такой же точкой зрения"?;)

Почему же не согласен - человека в том числе;)

Тысячи - это только упомянутые в гугле;)

Приятно было пообщаться;)

Как видите, совсем не от того;)

...равно в такой же степени, как и ваше представление действительности, но мое хотя бы подкреплено 23,200 (78,500) тысячами мнений;)
(К слову, этим термином, в силу обьективных причин, пользуются в большинстве своем только фотогафы, так что приведенные вами цифры представляются не такими уж маленькими;))

А почему бы и нет, я не имею ничего против - если грамотно раскрыт образ цветка, то вполне себе портрет;)