Все комментарии пользователя Rita (ritta)

ну так начитавшись ваших таблиц... по выявлению "хороших" фотографий... куда куратор отправит фото без литературщины??? в серую... ? ))

И здесь же вопрос по сюжету/содержанию...

что делать с этим мнением?

>>да, а как это соотносится с тем, что я говорил?>>>

Жёсткие тени (слегка смягчённые) так же образуются и от вспышки "в потолок" или "стену"... ))
Но я не об этом...
Свет - это вообще интересная тема...
Допустим у нас есть неинтересный кадр... без образа... без сюжета... без духовности... без настроения с рассеянным (условно "банальным") светом...
Есть другой интересный кадр... в котором есть сюжет, образ, духовность, атмосфера ... и.... всё тот же рассеянный (условно "банальный") свет...
По каким критериям здесь оценивается свет?

>>неужели ей правда бьют в лоб вспышкой и делают жесткие тени?>>>

Внешнюю вспышку... обычно направляют не "в лоб", а "в потолок" или "стену"... т.е. поворачивают источник света в нужном направлении...))

Тогда уж и приложите к этому инструменту... хотя бы одну книгу Джона Жарковски
"Вглядываясь в фотографии"... :))
«Основным достоинством фотоаппарата Мохой-Надь
считал его способность убедительно демонстрировать, что ничто не было таким, каким казалось.
Когда к снимкам Мохой-Надя применяли традиционные критерии, они казались возмутительно плохими: номинальный сюжет почти неизбежно терялся во множестве на первый взгляд случайных форм, искаженных неожиданными ракурсами, а кадр компоновался так, будто фотограф так до конца и не решил, что же всё-таки являлось объектом съёмки.

Такая оценка представленного здесь снимка была бы довольно естественной, если бы зритель полагал, что перед ним фотография двух детей. Однако это не так. Это изображение незнакомого визуального ощущения, в котором пространство соперничает за первенство с узором из линий, света и тени. Стремление разрешить конфликт между плоскостью изображения и иллюзией пространства было одной из основных задач искусства двадцатого века. Фотоработы Мохой-Надя составляют интереснейшую часть этого процесса».
"Вглядываясь в фотографии" Джон Жарковски

>>психологическая ассоциация хранимых в памяти ощущений от явлений>>>

К примеру:
фото навевает воспоминания о Шопене,
вспомнились стихи Блока...
и т.д.))

ну вот... опять расхождение в понимании... ))
На мой взгляд... атмосфера в фотографии, эт и есть тот "эффект" , который воздействует на зрителя... вызывает чувства, эмоции и т.д. по списку))

зачем? всё Вами перечисленное... вполне соотносимо атмосфере кадра...

Ну так каждый оценщик понимает из своего приобретённого опыта... в любом случае будут расхождения... и никакие таблицы, этого не поправят))

>>духовная составляющая - признаки, свойства, эффект фотографии, вызывающие чувства, эмоции, переживания, воспоминания, мечтания, музыку, стихи и т.п. этот эффект должен быть сильным, не основанным лишь на увиденной фиксации реальности (о чем вижу, о том пою - нет).>>>

Проблема в том... что в самом слове "духовность"... есть некоторый ненужный пафос...

Никаких суждений и придирок, ДимДимыч (к чему?)... это Ваше понимание...
но назрела пара вопросов:

>>надо отделять мух от котлет и понимать, где художественная составляющая есть и важна>>>

Кому надо понимать ? ))
Вы знаете таких людей, которые всё понимают? ))

"Выдирать" будут всегда... потому как... всё очень субъективно...
нет точных определений хорошести/нехорошести...
каждый видит по-своему художественную, духовную составляющие... и т.д.