Все комментарии пользователя Роман-13 (rs1313)

Спасибо! Природа старалась, а я так, погулять вышел, ну и снял ...))

Не знаю смогу ли я правильно сформулировать свою мысль, но попробую. Прошу без обид, это только мое предположение.
Вся вопрос в том (это насчет групп), что у нас с Вами разный подход к проблеме разделения.
Я вижу просто недоработку в этом вопросе, т.е. не убраны все если, в Ваших словах я слышу (может и ошибаюсь), что это специально сделано в пользу кого то, т.е. злой умысел. Думаю этого нет.
Но вот то, что первый раунд должен быть анонимен (в смысле групп) у нас мнения совпадают. Хотя как я и говорил разделение по группам должно быть на этапе предварительной оценки.

Кто бы спорил...) Не корысти ради, а только из за своей вредности, маленькая добавка к первому предложению - но не до конца продуманное.

Насчет стимула я с Вами согласен, да и группы мне не очень то мешают, сказать больше вообще на них внимания не обращаю.
А механизм обезличивания работ по группам в первом раунде (для общего обозрения) привел только как информацию к размышлению.

Игорь Вы опять говорите о себе. Да, я тоже имею честь присутствовать во всех группах, и тоже ущемления не ощущаю, но когда смотрю на свою работу в серой, хотя и вполне достойную, но во многом уступающую работе идущей в хвосте красной группы, по очкам опережая ее, мне как то не комфортно.
Если появляются пресловутые если, если... тогда, что то не в порядке и надо решать, а не доводить до -200.
Приличное можно найти тогда, когда ищешь приличное, а не наоборот, как товарищ П. из города Н.)))

Лидер в серой имеет больше баллов чем средняя работа в красной, я это имел ввиду. Ведь баллы начисляются не зависимо от групп. Во второй раунд выходят № количество работ набравшие наибольшие к-во баллов в группе, а не в общем зачете.
А что касается самих групп... Чем дальше тем больше меня терзают сомнения, а правильно ли это... Не сочтите за плагиат, так как эту мысль ранее уже кто то озвучивал, правда не в таком контексте. Все это попахивает делением на касты... И пусть меня здесь убеждают, что это не так, я твердо уверен, что на работы попавшие в серую группу смотрят пусть и не всегда с высока, но с долей сожаления. Звезды им ставят из жалости, сравнивая при этом с работами с красной группы. Поэтому обезличенный первый раунд, на мой взгляд, самый оптимальный. Может тогда и перемешивание не надо будет.

Причин для перемешивания много, это видно с высказываний даже в этом блоге. Поддерживаю.
Игорь! На мой взгляд предложение Севы может иметь место. Представьте: После окончания распределения по группам в первом раунде каждый автор видит у себя на странице в какой группе его работа(ы), а в общей ленте просмотра он видит только работы, но в какой они группе он не видит. Как они располагаются самому ... видно. Тогда будут смотреть и голосовать не по группам, а именно за те работы которые просмотрели и понравившиеся. А уже во втором раунде разделить по группам.
Ведь не секрет, что просматриваются сразу работы в красной, а затем уже остальные (если звезд хватит).
Согласитесь, что не реально, когда работа в серой группе набирает больше очков, чем работа в красной.

Спасибо! Хорошо когда путают, смотришь и звезд побольше дадут...)))) Еще раз спасибо за внимание к работе!

Спасибо! Ничего страшного. Много очень хороших работ, вот и не попал в "струю"...

Спасибо! Пришлось немножко лоск навести...)

Спасибо! Во всем есть своя красота...

Спасибо! А погода тогда и впрямь сказочная была!