Излагаю конкретно свою точку зрения. По мне пусть существует 10 бальная система оценок, но она должна быть конкретизированная. Что бы не домысливать, что будет с сооружением через 100 лет, руины или вообще ни чего от него не останется. Работа должна говорить сама за себя, а не рассчитывать на фантазию и понимание Э и Н. Раз написано руины, так и должны быть руины, а не ветхие здания. Если это суровые условия работы, так это должны быть суровые, а не тяжелые. Весь вопрос в том, что бы все требования были конкретно прописаны в описании конкурса.
Это, самая, что ни есть работа. Лесоустроительная экспедиция. Красноярский край. Переезд с одного участка на другой. Как правило в этих лесах дорог нет или есть но старые лесовозные. Для таких случаев и нужна такая машина (ЕГЕРЬ) с лебедкой. Пожалуйста фрагменты тех условий в которых приходится работать.

С описанием к фото согласен, работа сложная, но на данном снимке, где она видно? Припустим, мы не знакомы с работой ГАИ (еще раз повторюсь, припустим), тогда где видно что он делает, а может он письмо другу передает или взятку берет (хотя этого не может быть)? И вообще, где суровость? Одет тепло, погода прекрасная, водитель с монтировкой не гоняется - не вижу экстремальности. А суровость - во второй половине описания. Но это все эмоции, лирика, домыслы - назовите как хотите, но работа не совсем в тему.