Все комментарии пользователя Татьяна (tis)

"Для меня любая попытка сфотографировать животное - фотоохота!" Для меня тоже. И не только животное. Охота за интересным кадром."О дикости птицы должен говорить снимок " - поддерживаю. Вот только примеры неудачны. Голуби и домашние могут друг друга до смерти заклевать, а дикий сапсан в основном охотится на птиц. И увидеть его с мышью будет большой удачей.

А нам и незачем разбираться. Биология - трудная наука. Там в одних терминах запутаешься.Вот в комментариях часто мелькает "естественная СРЕДА обитания". А сред обитания, согласно учебников биологии, в т ом числе и школьных, четыре:воздушно-наземная, почвенная, водная и другой организм (паразиты). Птицы обитают в наземно-воздушной.Не важно, в городе, в деревне, в лесу, в поле. А лучше в эти дебри не соваться, а идти и фотографировать.

"Городской, или, правильнее, синантропный, сизый голубь, живущий не только в городском, но и в сельском ландшафте, — это дикий вид, такой же, как домовый воробей или серая ворона." Это выдержка из статьи журнала "Природа". Автор - Наталья Юрьевна Обухова — кандидат биологических наук, научный сотрудник кафедры биологической эволюции биологического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Область научных интересов — орнитология, микроэволюция, популяционная генетика птиц.

Спасибо за ответ

Фото цветные или можно переводить в чб.?Силуэт должен быть "главным действующим лицом"или допускается маленькая фигурка на фоне пейзажа.

А вот интересно, много ли их осталось, по настоящему диких мест( если не считать глубины океана)?

Значение слов со временем может меняться. Сафари не так давно тоже означало лишь охоту на животных. А сейчас это вполне мирные экскурсии на природу.А фотоохоту сейчас и на людей устраивают, чтобы добыть интересный кадр.

Если охотник из ружья подстрелит сапсана в ДИКОЙ природе - то это будет незаконный отстрел, браконьерство. Так же как и в городе.

Спасибо за тёплый отзыв.

"Цитата с сайта im-a-photographer.blogspot.com
<<Понятие «крупный план» чаще всего связывается с портретной съемкой, и здесь эта крупность применяется постоянно. Крупный план всегда очерчивает малые пространства, и потому на таком снимке мы видим в основном только лицо человека, голову, частично плечи, и эти элементы занимают все поле кадра.""Придется с этим жить и надеяться, что в финал все-таки выйдут портреты, соответствующие всем условиям конкурса, и зиму будет видно, крупный план без натяжки.".Выходит, приходится "натягивать".

"или почти крупный план". Я после этого конкурса в полном недоумении: если человек по пояс- это крупный план, то что же тогда такое поясной и погрудный портрет?

А по мне так не важно, где снято: в парке , в лесопарке, в черте города. Главное, чтобы кадр был интересный. Это для нас парк - место культурного отдыха. А для некоторых животин - единственный островок "дикой" природы в каменных джунглях. На большее им рассчитывать не приходится. А выживать то надо. И по этому даже в центре больших городов на высотках селятся хищные птицы: тетеревятники, пустельга, сапсан. Их тоже не снимать? Так же как воробьёв и голубей? А утки?Из рук хлеб выхватывают. Но от этого они не стали домашними. Согласна с Яном. Все, кто не в клетке и не на птичьем дворе. Хотя и в зоопарке можно снять так, что и не поймёшь , где заснято. Но это уже на совести автора.