Никола, мне не хотелось бы говорить обобщённо о том, считаю ли я "творчеством" те, или иные фотографии. На сайте люди совершенно разных уровней и знаний. И многие люди ещё только-только начинают познавать азы фотографии. Именно поэтому здесь много разных мнений и противоречий.
Скажу то, что если уж и делать предметную съёмку, то Вы "правильно" расположили данный предмет. Видимо, такое фото будет в первом туре. Опять же, как Вы думаете, есть у подобного фото шансы попасть во второй тур?
Никола, а в чем было творчество в Вашем примере? Накидать разных штучек и просто снять их? Даже если бы Вы положили все эти штучки по диагонали и в одном направлении, то для кого-то такой кадр будет "соответствовать", и таких работ будет не мало, Вы правы. Но, лично я, не хотела бы видеть таких фотографий. Эту тему предложил ОлегР, уверена, что и он ждёт других работ.
Есть в ПВУ две детальки, создающие луч, на них лежат две паралельные штучки, дальше - хаос. Да и вообще, что интересного в этом фото? Диагональ, это как элемент композиции и художественности.
Беспорядочно лежащие детальки не создают восприятия ощущения диагонали.
Примеры Алисы и Тары (даже без кадрирования) лично я оцениваю как полное соответствие. А вот пример Николы мне не представляется подходящим.
Ссылка безопасная :), это наверно какая-то из программ на Вашем компьюторе почему-то "противится". Там особо ни чего интересного нет, кроме той фразы, которую я указала.
Примеры Алисы мне понравились. Если уж и их не считать гламуром, то тогда и десятка фотографий не набрать будет.
"Гламурный портрет отличается от обычного портрета лишь одним условием, которое определяет, что изображаемая модель должна быть привлекательной. Возможно, что образ человека на гламурном портрете будет приукрашен, так как по определению гламура объект съемки должен быть показан в наилучшем ракурсе..." www.xhall.ru/fotostatyi/foto-masterstvo/280-glamurnyi-portret.html