"оба кадра имеют устойчивую композицию)"- скорее всего,спорить не буду.Но. Чего ты на композиции зависла? ВИЗУАЛЬНО кадры валятся. Причем это не мои фантазии.Посторонние зрители неоднократно упрекали меня в умышленном завале в обоих случаях. Разрисовав и разобрав по "косточкам" можно ,наверно,доказать обратное,что ничего не падает.Но тут не соглашусь с Козьмой Прутковым и поверю глазам своим.))
"неустойчивость фотографа, как минимум, есть :) "- удивительно,но фотограф был как никогда устойчив )))
"А для себя я поняла:"-то,что Вы поняли ещё не достаточно.Маркеры ещё никто не отменял.Вам популярно (хи-хи) начертят и докажут,что ваше нагромождение удивительно устойчивое.))
Так.... утро вечера мудренее..... Завтра поразмышляю над "расположу" ее с нарушением, т.е. неверно) но.. я расположу ее верно,т.е. с противовесом ...... не будет неустойчивой)" Я завис..... Пошел перезагружаться......
"но не являются определяющим фактором в ее неустойчивости"- могу возразить?
Для примера: Два условных флага,с одинаковой композицией-разделены на две равных части горизонтально.Первый-черный верх,белый низ;второй-белый верх,черный низ. Цвет-доминирующий фактор!
)))) Уже и не нужно,мне кажется.Сомневаюсь,что этот блог "участники" осилят переварить.(Я не осилил,только выборочно )) ). А минусы-это плюсы,ибо неравнодушие.))
На мой взгляд действующую формулировку менять не стоит.Кто чем сможет,тот тем и попытается показать неустойчивость. А то "тяжелее в верхней части кадра, чем в нижней." звучит слишком узко,однобоко.
Вам хорошо..... А что делать если в стране индустрии как таковой нет? Трубы в ФШ дорисовывать?