Неустойчивость

вот те и "хихихи"! :))) Говорю сразу честно - буду загружать фотографии с изображением физической неустойчивости кого-либо и чего-либо, всё равно с неустойчивой композицией беда - нормальную-то создать проблема, а уж неустойчивую.......

Если сюда загрузить фото и окажется "в кассу" -значит, в конкурс уже не пойдет... Из блога Фотокритика пыталась осмыслить про пятна и баланс. Как пример - то или не то?

Так и есть. Для тех, кто не знает, что такое композиция и не хочет с этим разбираться остаётся предметная часть. А в идеале, конечно, неустойчивость построения кадра должна быть не самоцелью, а оправданным приёмом. Когда и использовать неустойчивую композицию, как не при изображении момента неустойчивости?

Да, я в курсе того разговора))
Но для меня лично - это ничего не меняет, кроме той же самой пУтаницы, что присутствовала и раньше во многих описаниях тем ..)
Спасибо, что откликнулись!
Больше не отвлекаю!:-)

Что бы нарушать, надо сначала освоить то, что собираетесь нарушать, когда вы в совершенстве этим овладеете, то это будет обдуманное нарушение на пользу кадру, а если вы возьметесь нарушать то, что и не знали и не освоили, то это будет бездумное нарушение, временами вы даже не будете понимать что нарушаете, и на пользу кадру это пойдет с вероятностью 1 раз из 1000000 снимков.

Отличный конкурс!:)

Елена, так не честно, я не знал, что вы про не трезвую женщину говорили.

На этих снимках по одному предмету находятся в верхней половине кадра.А вообще сочетание кругов и прямоугольников углами к основанию тоже создают неустойчивую композицию,но уже предметную.В общем все в мире неустойчиво с какой стороны ни посмотри -:)

Не говорил про неравенство, написал что ранее присутствует описание множество другиех композиций, стремящихся к равновесию, спокойствию и т.д. Но неустойчивая композиция относительно новое понятие это нашел в чей то курсовой работе с источниками литературы 200-х годов. Ну например Леонардо Да Винчи во всем использовал равновесие как пишут... и т.п. А неусточивость, повторюсь как пишут, прекрасно отражает наше время с его культом скорости, напора, калейдоскопичности жизни, жаждой новизны, со стремительностью моды. Например даже ранее не так популярная центрафейная съемка( интервальная, покадровая и другие названия) по современному таймлапс сейчас набирает сильную попуярность, почти не одни фильм, реклама и т.п. не обходится без хотя бы несколько секунд таймлапса. Современный мир логично хочет больше динамики, скорости, неустойчивости и т.д.

Вы очень милы, Катерина... )))
Вообще-то лично для себя я бы в личке попросила... а то ваши пояснения, похоже, только вводят аудиторию в заблуждение... у них вопросы, у вас, в ответ - другие...
Я не увидела, что Юрий понял... вы его ответ сочли неверным - и только...

В смысле - будет уход от ответа? Да, похоже... )

хихихи))

Только в форме треугольника позировать нельзя! :))

Возможно, странно. Но бывает так, что есть свободное время, а потом - опа! - и нет его :)
плюс - желание пропало :(

Это детали, я имел ввиду вообще.....цветет она или существует, мне все равно если я этого не понимаю, в данном случае мне интересно, звучит как то так необычно и вроде как затягивает, но когда читаю предъявляемые критерии, то не могу понять чего от меня хотят увидеть..... и........интерес сменяется скептицизмом....:)

да за что прощать?! всё нормально :)
и потом, если нормальный человек прочтёт ЭТО ВСЁ, то неустойчивая (в тему конкурса) психика ему обеспечена :))

И мне тоже интересны все мнения... :)) Хотя... с барышнями-то может все и вполне устойчиво. :))) Ох, запуталась я откровенно.

тогда нет смысла еще и обратную перспективу обсуждать, пока, по крайней мере, не будет четкой формулировки Вадима, что они хотят увидеть в конкурсе)

На мой взгляд действующую формулировку менять не стоит.Кто чем сможет,тот тем и попытается показать неустойчивость. А то "тяжелее в верхней части кадра, чем в нижней." звучит слишком узко,однобоко.

в состав входят, но не являются определяющим фактором в ее неустойчивости) говоря не влияет, имелось в виду именно это)

что касается визуального ощущения тяжести:

темное тяжелее светлого, яркое тяжелее бледного, расхождение линий тяжелее схождения
при линейной перспективе передний план (низ кадра) всегда темнее, ярче, и линии расходятся на зрителя (предмет больше), по мере отдаления от точки съемки, за счет воздушной перспективы все становится бледнее, светлее, а линии сходятся (предмет меньше) (верх кадра)
если вы предлагаете сделать верх кадра тяжелым, это значит там должно быть темнее, ярче, больше, что мне говорит о том, что это способ изобразить с помощью эффекта обратной перспективы, да, такие кадры необычны, потому что в обратной перспективе мы видим только те предметы, которые ооооочень близко к глазу, некоторым (феномен) людям свойственно видеть многие вещи в обратной перспективе (это редкий случай) так вот, все это очень интересно! И я (и думаю, не только я) с удовольствием посмотрела бы такой конкурс, но причем тут неустойчивость композиции? он так и называется - обратная перспектива
неустойчивая композиции может существовать только в ошибочном исполнении, пока меня ничто не убедило, что может быть другой вариант, кроме того, что вы предлагали изначально
(из моего поста Вадиму:
Но, мне тут мысль пришла, может, тот, кто это придумал имел в виду композицию иного рода?? та, которая характеризует некое отличие или свойство, например, цветочная композиция или винная? И, если разделить эти понятия, то получается, что та композиция, о которой говорю я, т.е. построение и организация кадра, это одно, и показать неустойчивое построение кадра неприемлемо, а вот показать некий неустойчивый набор признаков при правильном построении кадра, вполне себе можно... но именно это и было придумано Евгением, зачем нужно было тогда менять описание? )

Насколько я понимаю, Евгений, именно к этому все и сводится через использование различных для этого средств. Легче осознается это на снимках с динамичными объектами в верхней части для усиления иллюзии движения, что приведет к разрушению этого шаткого равновесия. Со статичными почти не удается себя уговорить, что это равновесие неустойчивое)

Дело в том, что, если объявить соответствие, как это сделал Вадим, по признаку = «неустойчивая композиция» , но такого нет понятия в положительном значении, следовательно, это будет осознанное введение людей в заблуждение. Но исправлять еще раз условия – не комильфо, я подумала, может, с помощью этого конкурса доказать, что композиция или устойчива или фотографию надо исправить/переделать/доработать/уничтожить.
сейчас описание такое - Не допускается подменять неустойчивость движением. Покажите неустойчивость композицией , построением кадра или хотя бы просто сфотографируйте момент неустойчивого, шаткого равновесия
В принципе, в описании – то ничего криминального нет. Фраза "Покажите неустойчивость композицией" говорит о том, что надо показать устойчивой композицией неустойчивый момент чего-либо.
А вот условие, при котором надо непременно сделать верх тяжелым, оно лишнее, т.к. "тяжесть" и "в шатком положении" можно обозначить в любом из точек пространства в кадре

Ну,есть другие способы.Менее приятные,но действенные.Например минуты две покружиться на месте и,пока состояние неустойчивости не прошло-фотографировать.

картинки есть сверху, именно, что на них и нужно смотреть, но ничего тут не читать. Слова вводят в заблуждение и смятение.

Тань, по ссылке Вадима картинки есть - хорошие и понятные (ссылку Елены пока не успела посмотреть)
Но всё равно пойти и снять то, что нужно, да ещё и снять хорошо - малореально - время нужно и вдохновение - как минимум!