ФОТОКРИТИКА (сентябрь) NadiaLatunova / SergeyValiev / Katerina_Manshine
NadiaLatunova (nadialatunova)
12 сент. 2013 г., 13:27:24
Всех желающих получить наше (развернутое) мнение по фотографии приглашаем размещать в данный блог ваши фотографии.
5 фотографий будут обязательно прокомментированы, если фотографий будет больше, то мы надеемся на помощь других комментаторов сайта.
Пожалуйста,если фотография размещена на этом сайте, то помещайте только те фотографии, авторство которых уже открыто.
Приветствуется комментирование размещенных здесь фотографий всеми посетителями сайта.
С этого месяца в блоге будут размещаться ежемесячно по одной фотографии от каждого ведущего, мнением о которой он хотел бы поделиться.
Мне хочется затронуть тему резкости. Вообще-то резкость снимка - это хорошо, это замечательно, это чудесно! Только вот не стоит возводить ее в догму. Да, когда мы только УЧИМСЯ фотографировать - то наши преподаватели ВСЕГДА будут требовать, чтобы снимки были резкими. Вот и у нас на ФОТОКОНКУРСЕ если снимок нерезкий - то долой его! В непризнанные по качеству )))))
И правильно!!! И правильно! НО... Не всегда правильно. Вот снимок моего любимого Роберта Капы - высадка союзников во Франции.
Это один из самых знаменитых его снимков. Он тогда отснял три пленки, но лаборант, из-за спешки, при сушке пленок в шкафу просто их расплавил. Уцелело всего несколько кадров. Но выбран был именно этот! Снимал он среди плавающих трупов британских солдат, под шквальным огнем немцев, сидя по горло в воде за каким-то жалким укрытием, при утреннем сумраке, и тут трудно было бы требовать от него идеальной резкости. Хотя на других, по словам с резкостью дело было гораздо лучше, но Капа выбрал этот. По его словам - именно нерезкость придала этому кадру такую силу воздействия (он вообще говорил, что резкость - это буржуазный предрассудок))), такое ощущение СОприсутствия!
В качестве альтернативы - приведу снимок-победитель WorldPressPhoto-2013:
Идеальная резкость, идеально поставленный свет (злые языки поговаривали, что это - вообще не репортаж, а постановка). В результате - просто правильно построенная картинка, абсолютно безжизненная, безэмоциональная (может, и правда - постановка?).
Вот вам и резкость...
Оба примера отменно хороши тем, что демонстрируют всё больше усугубляемую со времён Капы привязанность фотографии к контексту (а кто-то скажет "к конъюнктуре").
Что же касается резкости, то есть масса случаев когда она нужна, есть другое множество фотографий когда она безразлична, а в пикториальной фотографии, к примеру, так и вовсе противопоказана.
Первый снимок не проиграл бы ни чуть будь он резким, а второй без резкости не взяли бы и иллюстрировать статью в сакмой желтой газете.
Резкость это не более и не менее чем один из выразительных инструментов снимка. Им, как и любым другим инструментом, нужно уметь пользоваться
Насчёт первого снимка вы, пожалуй, правы... а вот второй, не будь он так идеально "вылизан", ничуть не проиграл бы во впечатлении... даже наоборот...
ну вы прям сказали
В результате - просто правильно построенная картинка, абсолютно безжизненная, безэмоциональная
Если это безжизненная и безэмоциональная картинка, то я не знаю...
Да, Евгений - это хорошо видно в более крупном масштабе... Вы понимаете - тут ЧУВСТВУЕТСЯ - специальная игра на эмоциях зрителя... А дай-ка я сниму ТРАГИЧЕСКИЙ кадр - восклицает фотограф и ставит народ правильным образом, чтобы все было красивенько...
Далеко не идеально поставленый свет...похоже на вспышку в стену..конечно поэтому светотеневой рисунок не выглядит естественным + постобработка "модная" сделана в угоду конечному зрителю и своим амбициям..
фотографы там конечно для этого сейчас и носятся.. сделать трагический кадр и повыгодней продать..
все это конечно убавляет достоверности
Каппа ясен пень просто выжить хотел под шквальным огнем..
Довольно интересно как все-таки читается из снимков собственное состояние фотографа..
А до усатого мужчины (третий слева) тоже "вспышка в стену" добила? А ведь у него тоже правая сторона лица освещена едва ли не сильнее чем у самого левого.
да в принципе маршрут движения был заранее известен.. можно было сориентироваться куда светить или вообще свет поставить там на балконе гденибудь))
Источник света явно внизу. Причём направленный - лица освещены, а руки нет. Рампа. Ага. То есть "Репортажный кадр со светом выставленным по голливудским канонам и выверенной композицией". Только мне это напоминает театральную сцену?
нет, сверху.. снизу саван как отражатель работает...
Левые (для зрителя) стороны лиц мужчин первого, второго и даже третьего рядов освещены достаточно сильно, при этом обратите внимание на освещённость лица седобородого мужчины www.prisma-hsg.ch/blog/wp-content/uploads/2013/05/WorldPressPhoto.jpg вот здесь хорошо видно, что у него даже нос снизу освещён. Но только слева, а справа что от савана уже нет отсвета?
там видно хорошо блик неправильной формы от бокового света..какаято отражающая поверхность слева была. сверху-сзади-справа солнце светит... саваны как отражатель...вот и получилось три источника... поэтому освещение выглядит постановочным..
Как минимум три. Три источника, три составные части - рисующий, заполняющий и контровой. Репортаж. Со студийной схемой света. Ага.
Там же целая куча фотографов была...надо было выделиться...выделились..постановочным светом)
в глазах блик..
по тени от проводов и балконов видно что солнце высоко справа, в принципе оно могло отражаться от какой то поверхности которая была бы перед толпой чуть выше слева..
Посмотрите на блик в глазу седого мужчины, посмотрите как освещены зубы. Может это и отраженный свет, но такое впечатление, что отражатель устанавливал профессиональный светотехник.
все может быть
Вот видите, Евгений - о чем я говорю... НЕТ в этом снимке ощущения достоверности.
Интуиция в этом деле - наиважнейшая вещь после вала скандалов о фальсификации будто бы подлиных снимков с места событий (война, стихийные бедствия и т.д.).
Не каждый фотограф полезет под пули или сунется со своей очень габаритной и потому заметной техникой людям к реально потерявшим близких - опасность отхватить по полной весьма велика (тем более обычно представителю иного этноса, не понимающего часто нюансов). И подлиные кадры с высоким шансом получаться нерезкими, с голимым светом, с нелучшим ракурсом.
Поэтому куда проще натять парочку актеров пофактурнее + гример, который из части статистов соорудит будто бы трупы и пройти по реально пострадавшей местности, выискивая места поживописнее с правильным светом и любым числом дублей в трагичных позах.
Если кому интересно пару ссылочек
maof.rjews.net/oslo/60-war2/12793
2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/43513
eureferendum.blogspot.com/2006/07/milking-it.html
вот сайт автора
www.paulhansen.se/
Ну знаете, не надо возводить свою точку зрения в догму.
Лично на меня второй снимок произвел большее впечатление, чем первый. Наверное это признак моего консерватизма, но я имею право на свою точку зрения, отличную от вашей.
Так он и создан чтобы производить впечатление. А снимок Капы чтобы рассказать о событии. Это не консерватизм, а наоборот - следование тренду.
Светлана - ну Вы в этом не одиноки!!! Этот же снимок стал победителем этого престижнейшего конкурса!
Ну и так, кстати - я не заметил, что где-то возводил МОЮ точку зрения в догму. Я как бы призывал не возводить в догму резкость - всегда и везде... Ну как-то так.
Мне не нравятся оба снимка, но второй больше не нравится:) Игра на чувствах людей ради своего прославления мне чужды!
и это хорошо!)
Я знаю:) Но то, что хорошо для меня, для других может быть совсем наоборот, но это их выбор и они на него имеют полное право:)
Друг мой Эл! Это тема очень и очень глубокая...
Я приведу тут малюсенький отрывок из книги Сьюзен Сонтаг "О фотографии" - мне думается, ее должен прочитать каждый, кто занимается фотографией, как бы ни НЕПРИЯТНО было кое-что слышать от нее фотографу. Вот этот отрывок (из эссе "В Платоновой пещере"):
"Страдать самому — это одно, другое дело — жить с фотографиями, запечатлевшими страдания; они необязательно укрепляют совесть и способность к сочувствию. Они могут их и заглушить. Раз ты увидел такие образы, ты встал на путь к тому, чтобы увидеть новые — и новые. Образы приводят в оцепенение. Анестезируют. Событие, известное по фотографиям, конечно, делается более реальным, чем без них, — вспомним войну во Вьетнаме. (Пример обратного — Архипелаг ГУЛАГ, у нас нет его фотографий.) Но если много раз обращаешься к этим изображениям, все становится менее реальным."
Дорогой мой друг!:)
"Умные высказывания
великих людей являются
высказываниями великих,
но... всего лишь людей."
Не помню кто это сказал, но я его полностью поддерживаю:)
Я не изучаю фотографию, не читаю про это книги, просто иногда нажимаю на кнопочку аппарата, а всё остальное он делает сам:)
"просто правильно построенная картинка, абсолютно безжизненная, безэмоциональная"- причем ДВАЖДЫ БЕЗЖИЗНЕННАЯ!! Откуда тут взяться эмоциям? Другое дело-котики и собачки,вот где и эмоции и жизненность!! А тут,что... коньюктурщина...
Просто такое впечатление, что участники съёмки “модель релиз” подписали, свет техники выставили, режиссёр скомандовал "Пошли!"...
Каждый видит то,чего готов увидеть,чувствует то,что способен почувствовать.Видимо,я плохо готов и к тому,и к другому,ибо мои впечатления не совпадают с вышеизложенными.
Вот и я не готов наблюдать студийный свет на похоронах. Когнитивный диссонанс.
У меня хуже... На похоронах я вообще не наблюдаю,тем более за светом.
ЗЫ: Если элементарную обработку принимать за "студийный свет",то с такой же легкостью похороны можно представить свадьбой,было бы желание.У меня такого желания нет.
Я не знаю какой обработкой можно добиться свето-тонального рисунка характерного для трёх (как минимум) источников студийного света. Но выглядит этот кадр как срежесиированная и подготовленная спекуляция. И мне это не нравится.
"Я не знаю какой обработкой"-сильный аргумент!! Мало ли кто чего не знает.)))
Обвинить фотографа очень легко.В чем угодно.И в спекуляции,и в коньюктурщине и жажде славы и денег любыми способами.А вот сделать подобную фотографию большинству просто СЛАБО,вот и начинается... Мне тоже СЛАБО.Я бы такое не фотографировал.Может именно поэтому Профессионалы и называются Профессионалами? Даже если предположить,что это режиссура,то это сделано на высшем уровне,до которого нам всем....
Кстати,поинтересовался судьбой "разоблачения":
www.worldpressphoto.org/news/digital-photography-experts-confirm-integrity-paul-hansen-image-files
lenta.ru/news/2013/05/15/worldpressphotofake/
Почему-то мнение экспертов World Press Photo мне понятнее,чем измышления некоторых...
Я говорю только о том - как для меня выглядит эта фотография. Рассказываю о своих впечатлениях и не более. При чём тут обвинения?
На СЛАБО дураков ловят. Зайдите на любой порносайт - там тоже полно фотографий, которые большинству сделать "просто СЛАБО". Ну и что?
"При чём тут обвинения?"-я лично Вас в чем-то обвинял? Я высказал мнение о тех высказываниях,которые "прозвучали" выше моего первого сообщения (особенно "просто правильно построенная картинка, абсолютно безжизненная, безэмоциональная (может, и правда - постановка?"),с которыми я не согласен.Или мне нельзя было этого делать,как и вступать с Вами в диалог?
"На СЛАБО дураков ловят"-при чем тут ЛОВЯТ? Не детский сад вроде... Это просто констатация факта.
Если пошли предложения "Зайдите на любой порносайт",значит разговор исчерпан.
Финиш.
Дядя Вася! Ну так мое мнение - это всего лишь мое мнение - не больше (но и не меньше). Вы не согласны - замечательно! Так и все жюри WPF-2013 тоже было бы не согласно! )))))))))) Зачем же столько буковок про это писать?
Меня Вы не убедили (я просто знаю эту публику, если бы там возник кто-то, тем паче европеец - без крыши в виде боевиков, контролирующих данный район - мы бы не увидели не только фотографию, но и самого фотографа больше никогда не нашли), ну а у меня не было стремления убеждать кого-то. Разве я не имею права именно ТАК воспринимать данную фотографию? Или Вы не согласны со мной, что кадр, сделанные не так резко, не так правильно - выглядел бы более правдоподобно? )))))
Ну правда, меньше всего я хотел бы вносить какой-то раздор на НАШ сайт!
"Зачем же столько буковок про это писать? "-извините,не знал,что это Ваша привилегия.
"Меня Вы не убедили"-не входило в мои планы.
Мне не важно какими путями и с какой "крышей" сделана фотография.Я вижу погибших детей,горе,гнев и ещё много эмоций.И ещё читаю мнение (на которое Вы,безусловно,имеете право),что это-читайте свои буквы.И мне это ОЧЕНЬ не понравилось.Я счел нужным заступиться за парня,Профессионала с большой буквы и за Фотографию с большой буквы.
Что касается рассуждений о "резко-не резко"....
С тем же успехом можно было бы поговорить о 2х2=4 или "солнце встает на восходе".
А мне - ВАЖНО! ВАЖНО, как сделана фотография, для чего, для кого, с какой целью!!!
МНЕ ПРОТИВНА игра на чувствах людей, мне блевать хочется, когда я вижу, как горе используют для того, чтобы добиться политических, финансовых и других целей!
Ему Ваше заступничество не нужно. Бог ему судья.
Простите, что задел Ваши чувства своим комментом. Впредь буду осторожнее.
Вы общались с автором этой фотографии? Вы ТОЧНО знаете,что он преследовал те "тошнотворные" цели ,какие Вы описали?
Бросаться такими словами,будучи уверенным,что автор Вам не может ответить, по меньшей мере нЕПОРЯДОЧНО (мягко говоря).
"Ему Ваше заступничество не нужно"-догадываюсь.Это мне нужно.
"Простите, что задел Ваши чувства"-при чем тут мои чувства? Тут надо сожалеть об отсутствии чувств у некоторых других, от цинизма которых "блевать хочется".
"Обвинить фотографа очень легко" было написано в ответ на мой комментарий. Если это не имеет отношения к моим словам, то почему вы это написали именно здесь?
Я просто хотел продемонстрировать, что "сделать подобную фотографию большинству просто СЛАБО" мало о чём говорит.
Наивный зритель, который видел мало фотографий, либо смотрел на них бездумно, воспринимает прежде всего яркость, броскость и вот эту самую резкость. Если фотография его таким вот простым образом зацепила, то он готов считать ее красивой, достоверной и вообще какой угодно. Этим пользуются в рекламе, новостях, глянцевых журналах и тп. Зритель же "насмотренный", имеющий богатый визуальный опыт, понимает, когда ему на восприятие пытаются "надавить" и естественно сопротивляется такому воздействию. Опытный зритель не восприимчив к рекламным уловкам, воспринимает фотографию осознанно, обдуманно и помимо информационного месседжа отдает должное фотографической структуре изображения.
Есть такое понятие как кич, который как раз и указывает на преимущественное обращение к простым эмоциям, яркую упаковку и минимум содержания простого понятного и зачастую рекламного характера. Представленная ниже фотография является кичем и по форме и по содержанию.
абсолютно верно
и добавлю, - здесь всегда хочется, что бы читающий обратил взор внутрь себя и узнал себя в одном из описанных образов, сделав выводы)
Вот! Пришли дамы и всё расставили по местам!
Спасибо Надежда и Катерина!
Обратил взор внутрь,сделал выводы.
А именно: Предпочту остаться "наивным,бездумным зрителем ",который "смотрит" ощущениями,пытается понять ЧТО хотел фотограф сказать,показать.Если ему удалось "достучаться" до меня хоть яркостью,хоть броскостью,хоть ещё чем,пусть даже "кичеватостью",то значит он сделал своё дело,значит его работа сделана не зря.
А опытным зрителям оставляю разглядывание бликов на зубах,количество грязи на трупах и рассуждения о "гаде-продажном-фотографе".
НАИВНЫЙ дядя Вася
Мечта рекламщика. И кандидата на любых выборах.
"Мечта рекламщика. И кандидата на любых выборах."-ура! Я - мечта стольких людей!!!
к чему обиды, дядь Вась?
Я тебя здесь не имела в виду, вообще, ни с какой из сторон... Меньше всего на свете мне нравится переходить от диалога к спору, и от разговора к базару.. Причем,я прекрасно знаю, что тебя скорее заинтересует философия и выход за рамки и каноны, чем вход в границы пиара и "модного" глянца, покоящегося, действительно, на примитивности инстинктов и рефлексов, к чему этот бунт-то?)))
Катерина,какие обиды? Я прекрасно понял, что ты имела в виду и спорить ни с кем не собирался.
Просто подверг себя предложенной классификации и,кстати,доволен принадлежностью к "наивным"))))
Меня интересует ВСЁ,что сделано интересно.Неважно из какой "отрасли фотохозяйства" это поступило.Даже пиар и реклама могут дать 100 очков вперед гиперфилософской работе.
Что касается "базара".
В свое время,когда объявили победителей ВордПресс,я не был в восторге (как и сейчас,впрочем).Как и не в восторге от выбора жюри в некоторых других конкурсах,ибо прослеживается стойкая тенденция назначать победителями авторов фотографий социально-политической направленности.
Но.Даже то,что представленная фотография противоречит моим личным табу,не дает мне право уничижительно говорить о ней и её авторе.Но когда это сделали другие,я промолчать не смог.
PS: Любовь,кстати,тоже начинается с примитивных инстинктов и рефлексов.)))))
Любовь?)) конечно нет))
Любовь, это сложно-, высоко-организационное чувство, основанное на высокой степени психологической привязанности и т.д. и т.п. а вот, что порождает инстинкты и рефлексы, это страсть, похоть, желание, желание единолично обладать и т.д. и т.п., что не имеет к любви никакого отношения))
Вынужден опять "базарить")))
"Любовь, это сложно-, высоко-организационное чувство, основанное на высокой степени психологической привязанности и т.д. и т.п."- как скучно звучит! Но близко к истине,если речь идет о свершившимся факте,о сформированном чувстве.Я же говорил о "с чего начинается".А начинается,прежде всего,с определения принадлежности субъекта к противоположному полу.Причем происходит это на подсознательном уровне,на уровне "примитивных инстинктов и рефлексов",вместе с этим происходит визуальная оценка субъекта,которая тоже происходит отнюдь не в высоко-организационных формах.А вот потом уже и наступает то,о чем ты так скучно написала)))
А бывает любовь с первого взгляда.Вот тут точно рефлексорно-инстинктивно-интуитивное начало!
Да и перечисленные ниже "порождения" могут уживаться с "высокой степенью псих-привязке" самым гармоничным образом.
О да, такая простая эмоция - смерть ребёнка...
Совершенно справедливо - не надо возводить резкость в догму...
Второй автор вообще очень картинно любит свои снимки обрабатывать... вычищает, высветляет, размывает... гламурит почти... вот и возникают все эти вопросы про постановку... и приходится несколько абстрагироваться от этого излишнего качества, чтобы понять, что это - репортаж, и горе - настоящее, трагедия - всамделишная... хотя проще - отмахнуться, актёры, мол...
Ирина, а что вас привлекло когда снимали, что хотели показать?
...это ранняя, ранняя весна...привлекло много чего: и мостик с речкой, и часовенка вдали и трава как то по осеннему выглядит...
нмв эти все элементы безусловно интересны, а в композиции снимка как то между собой слабо увязаны...
думаю может более жесткая обработка могла бы помочь их как то вместе связать...имхо
при съемке более длинное фокусное можно было наверное... тогда бы часовенка посильней подтянулась и в пространстве и в размерах
...а мне показалось, именно композиционно выглядит сбалансированно, вот БЛИН...ну ладно, будем думать....если честно, я ее распечатала и повесила на кухне, сначала было обработано именно потемнее, но при печати поняла, что не верно и пришлось обработать снова, фотографией в принципе довольна, конечно не на 5, спасибо Евгений...
ну сбалансировано то да, но связано между собой на мой взгляд слабо. часовенка в левый верхний прилепилась, мост в правый нижний. С учетом того что между ними большое пустое пространство, возникает ощущение что их в кадр затянули а они сопротивляются и норовят разбежаться в разные стороны). А так- хороший, приятный пейзаж с настроением..
...спасибо, сижу теперь на кухне пью чай и смотрю на этот пейзаж, мне сейчас стало интересно распечатывать фотографии, сразу видно что не так, на мониторе выглядит по другому...
мне понравилась эта весенняя зарисовка, и, по мне, цельность есть, возможно, шина могла бы быть в другом месте и это бы улучшило))
возможно, можно было бы усилить холод ранней весны, при этом усилив и тепло солнца))
Спасибо Катюш, думаю лучше было бы, если эта шина была перед мостом, но сама понимаешь, перетаскивать я ее не стала, фото получилось темноватым, первый раз распечатала, не понравилось, а когда осветлила немного, появилась вот эта желтизна, мне понравилось...очень рада, что ты дала свое мнение....
Иришка, а вот эта картинка мне нравится. Ну то, что Катя отмечала такую вот перекличку ручейков - это да, но это работает в качестве рамки... А для меня кадр сам - о бесприютности, пустынности, какого-то одиночества весеннего поля. И дорожка идет - мимо, и крест поклонный стоит в самом уголке, и ни чего не растет на этом клочке... Поэтому, наверное, он и имеет свое настроение, свою притягательность, поэтому тут и нет "несвязанности".
Сереж, спасибо тебе огромное!!! наши взгляды здесь немного совпали...именно дорожка которая идет мимо, а не К... и наводит на меня много мыслей, думаю здесь даже есть какой то символизм может быть....вот для меня все тут сбалансированно и нет никакого разрыва, наверное это все же личностное восприятие и у каждого оно свое...
Вот здесь линиями обозначены 3 траектории для взгляда. Все три не связаны между собой и все три уводят взгляд из кадра по периферии кадра, а центр, самая активная часть кадра остается незадействованным. Кроме того, параллельность водных потоков мешают восприятию перспективы и делают кадр плоским.
В таком варианте взгляд движется по сложной траектории и кадр приобретает цельность. И в монохромном варианте усиливается связь мостика и церкви. Кроме того мостик становится направленным "вверх" опять же к часовне, что соответствует смыслу часовни как обращения к высшему.
Надежда, спасибо Вам огромное, что тратите время и силы, с удовольствием услышала Ваше мнение...
вот, то что надо
То есть, всё дело в том, что большинство людей рассматривает картинку слева направо... отразили - и все те же линии стали читаться страницами одной истории...
как фотография из серии - отлично, как одиночная фотография мало выразительна, т.к. хочется видеть где он перо взял, куда несет, зачем, ит.д.
...ну Вы прямо хотите историю в фото...я же хотела показать как портрет, мне почему то последнее время нравятся фото животных, именно крупным планом...
я хочу, да))
а ну как портрет ракурс неудачный нмв выглядит как будто отвернулся... а так вообще прикольно))
...ясно, спасибо...будем заставлять поворачиваться в следующий раз, ой смеюсь...спасибо Евгений...
Ириш, ну хороший портрет, хороший! хорошо сбалансированный, с хорошо уравновешенными объемами. НО... Он не трогает, не вызывает сопереживаний. Смешной взъерошенный хохолок - отличная деталь, но она не спасает положения. Кстати - из технических недочетов - на мой взгляд, очень неудачно то, что очинок пера слишком светлый, плохо читается. Ну и самое главное - не хватает выразительности, изюминки - того, что привлекло бы к этому снимку внимание, чтобы хотелось его снова и снова пересматривать.
Ну вот, например - тоже портрет (с "Золотой черепахи")))):
Спасибо Друг мой!!! мне конечно оооочень хочется достичь уровня ЗОЛОТОЙ ЧЕРЕПАХИ и к этому я стремлюсь, но понимаю что пока далековато...снимок класс...
Прежде всего снимок гармоничный по "пятнам". Если отвлечься от того, что это "портрет птички", то можно отметить красивую игру белых тонов, симметрию черных. Обратить внимание как серое пятно под клювом птицы повторяет по форме серое пятно фона за пером, на удивительно точное попадание пера в границы серой области фона. Видим гармонию изгибов линий и расположения светлых и темных масс внутри кадра. Получается своеобразное превращение птицы в перо. Хороший пример ВИЗУАЛЬНОЙ фотографии, такой которую пересказывать нет смысла, а рассматривать интересно.
А ваши примеры мне понравились.
отличное фот,о правда есть ощущение у меня что шпили немного валятся вправо...может монитор кривой)
...ну вот у меня то же есть ощущение, согласна с Вами, а почему тогда выравнивать???
warp ом в фш можно попробовать... сделать шпили вертикально
...я сначала подумала может потому, что правая сторона из за тропинки, фонаря выглядит как то тяжелее и поэтому так кажется...
ну может быть и построено не очень ровно))
Ириш, ну вот это - открытка... Красивая (было бы еще и небо фактурным - совсем было бы здорово!). Если ты хочешь торговать ими - то покупатели всегда найдутся - пошире только предлагать. Но как ФОТОГРАФИЯ - это просто ни о чем! Ты запечатлела ФАКТ: "Вот замечательно красивый монастырь. Приезжайте на экскурсию!" А что еще? Стандартный вид, стандартный ракурс (ведь наверняка подобные фото продаются там в киосках). ЧТО ты хотела донести этой фотографией конкретно - до меня? до Пети, Коли, Саши и т.д. и т.п.? Ну понятно, что такие фотографии имеют место быть, они есть у каждого - особенно после каких-то там поездок... Но... но... но... ))))))))))))))))))))))))))))))).
Сергей, так ты вроде сам ответил - " ведь наверняка подобные фото продаются там в киосках..."...:))
На память!...уже хорошо... Да, вот ели-бы облака, то точно в местный путеводитель можно...:)
Ну да! я и говорю - такое ВСЕ снимают для себя.. на память... "Я тут был" )))))))))))))))))))))))))
...Сереж, ты прав это именно открытка, продавать ее я конечно не собираюсь, ой смеюсь, но не зарекаюсь...да она как СА, я там был, разве ты такие не делаешь??? а услышать я хотела именно про ощущение завала ...спасибо тебе что не прошёл мимо, чмок...
эта фотография изначально снята неверно. Поэтому ощущение завала, точнее, надо задать вопрос, - почему не покидает ощущение завала вправо?
Потому что, визуально всегда правый край тяжелее (эту проблему пытался решить Малевич, создавая картину "черный круг", как бы он его не располагал, всегда создавалось впечатление, что круг катится вправо, поэтому он таскал его по всему холсту, пытаясь переплюнуть "квадрат" и заглушить ощущение движения вправо с перевесом, но у него так ничего и не вышло. Это отступление к тому, что при съемке надо это учитывать, мало того, что правый край изначально тяжелый, тут еще и все тени слева направо и, темная сторона удваивает вес на правый край) Но этого, как будто, оказалось мало и склон бугра тоже решил усилить движение вниз правого края))
как минимум так:
но после этого возникает вопрос, заданный Сергеем, - Зачем?))
...ой Катюш, спасибо тебе огромное, к своему стыду я не знала, что правый край всегда тяжелее, конечно теперь буду обращать на это внимание, а я все же думала из за тропинки и пристройки, вот не зря выставила фото, много чего узнала, спасибо тебе еще раз...чмок, чмок...
Ирина, нам же сказали, что резкость это не главное! А вы тут примеры приводите....
Добрый вечер Светлана!!! да я просто хочу услышать разбор фотографий, что так, что не так, я не примеры выставила, а хочу услышать мнения людей, специально выставила разные фото...
Понятно. А я как то не сообразила.
Друзья, как вы думаете, имеет ли такая фотография право участвовать в конкурсах? Мне кажется, она лучшая за всю мою жизнь.
Конечно, а если еще поцику топор в руки вшопить...)
А если ещё и руки .. найти? .. ))
Снимок очень симпатичный (кстати - в конкурсах ему уже не поучаствовать - Вы уже засветились с авторством, так что не стоит повторно его выставлять где-то) - хорошая такая многоплановость, композиционно хорошо. Но, конечно, недостатки тут тоже присутствуют. Ну чуток у Вас завален горизонт направо, пакет слева очень и очень мешает (надо было его убрать), отрезанная рука тоже не украшает кадр. Конечно, хотелось бы какого действия, больше эмоций... ну снимки с детьми могут быть гораздо более выразительными.
)) У меня тоже есть фотка с Джонсоном 3,5...Называется "Протокол.."
Я размещаю ДЛЯ КРИТИКИ фотографию автора, пожелавшего остаться анонимным:
Дождь с фонарём....что-то и критиковать особо нечего...
Так, попробовал чуть ...но смысла не увидел большого, возможно хуже стало... -
Если бы это разместил именитый автор, то - "Вах! Шедевррр! Какая глубина, какая пронзительность!"
А так... Фонарь он и в Африке фонарь :)))
мне кажется, здесь пример "обратной перспективы" и пример, не оставляет ощущения завершенности, исчерпывающего: "работа закончена"
если предположить, что, перспектива была бы такой:
то, в этом варианте, сказано, гораздо больше (это только мое мнение, случай из тех, где я не уверена в факте ошибки, возможно, ошибочно именно мое представление)
... я, тут решил ещё раз взглянуть на "Фонарь"...нравится он мне...и вот мой вариант -
А мне нравится как есть. Я бы не стала ничего делать с этой фотографией. Давненько хочу что-то такое снять, но в дождь жалко камеру на улицу, а из окна 9 этажа не снять)))
Мне нравится как есть....
Фотография живет своей собственной жизнью. И каждый зритель видит в ней свое, какой то маленький сюжет, рассказ, историю. Вот, например, что увидела я.
Развитие фотографии идет согласно движению взгляда - слева направо. Как правило в горизонтальных кадрах левая и правая часть противопоставляются друг другу. Здесь левое окно освещено, а правое - темное, и светлыми остались только рамы и решетки, а за темным окном следует только пустота и темнота. Но свет тянется к свету и вопреки "нормальному" (слева направо) направлению светлые полосы преодолевая напряжение движения взгляда, от света лампы тянутся к светлому окну. В целом фотография вызывает щемящее ощущение преодоления мрака светом.
Для сравнения попробовала сделать более "правильную" фотографию. Кадр отзеркален по горизонтали, слегка откадрирован, что бы уйти от центральности и дать более простора светлому окну, легкое виньетирование направляет внимание к свету. Фотография получилась менее конфликтной.
Сначала то, что мне не нравится - ОЧЕНЬ ТЕСНО в кадре, мало места... тут для смысла нужно пространство, ширь, свобода... показать еще больше темных окон - и ниже и левее освещенного тоже. Тогда это была бы действительно сильная работа!
У меня возникла ассоциация - сразу и бесповоротно - с Цветаевским "Вот опять окно, где опять не спят". И линии дождя, тянущиеся от фонаря к светлому окну - намекают на то, что и там, за этим окном - царит такое же настроение: печали, слез, разлуки...Кстати, если бы дождь шел в другом направлении - то здесь вообще не о чем было бы говорить, был бы снимок вообще никакой!
Мне понравился авторский вариант. Взгляд идёт с нижнего левого угла, где светится окошко. На окошках занавески в большую клетку. Окно занавешено, там за окном теплится жизнь. Далее взгляд уходит на фонарь. Свет от фонаря подчёркивает направление дождя, и ещё раз направляет взгляд на левое окно, тем самым, отсекая пространство сверху, особенно затемненное и потому немного пугающее. А дальше взгляд уходит на другое окно, и тут понимаешь, что в левом окне не занавеска в клеточку, это решётки на окнах. Начинаешь всматриваться в тёмное окно с решётками. Свет от фонаря делает это незанавешенное окно особенно безжизненным. Чёрточки дождя на фоне окна снова уводят взгляд на левое окно. Так и бродит взгляд с левого окна на фонарь, отмечая при этом, что верхняя часть дома всё так же пугает своей темнотой, затем смотришь на правое окно, и почему-то кажется, что там обязательно зажжётся свет. Просто время ещё не пришло…
Хороший кадр... и этот стробоскопический эффект переменного тока даёт дополнительную колючесть... и то, что дождь именно навстречу взгляду, прямо в лицо... и темнота там, впереди-справа... пробирает... )))
Каждому фото-факту - свое время, так же, как, и груздю - сезон.
Все представленные работы - Хороши...хороши по своему, показывающие Своё... свою идею, свой смысл, свою тему...:))
Ну и я чуть с небом и юмором...:)
из ..... с любовью :)
Это ты выставил на критику? или как?
нет..... просто развил тему :)
хотя была мыслишка в "окна" дать :)
Тогда на эту тему:
- Наконец мы дошли до места, где еще не ступала нога человека.
))))))))))))))))))))))))))))
"Чтобы от людей убежать, нужно сначала полчаса в метро на эскалатор проталкиваться, потом слушать в электричке два часа про пластмассовые чудо верёвки и ещё час через бурьян в самую чорную чащу прогрызаться, чтобы выйти, наконец, на поляну. А там уже насрано, в самой середине. И бутылка от кокаколы.
Пустыня, джомолунгма, антарктида, луна – нигде нет спасения. Вылезут и бутылочку спросят. Или как дела."
ГоризОнт порАдовал от души !! :-)) ВостЁр, аки брИтва:-)))
Моя рЕплика к Володиному этЮду ))) Если что ..)
Кадр не интересный и содержит массу классический ошибок по компоновке. Главный объект в центре кадра, горизонт по середине, избыток текста в кадре, бедность форм, слишком жесткий свет. Кадр не радует не в визуальном отношении, ни в сюжетном, ни в чувственном. В то же время и из этого кадра можно извлечь какую-то пользу - например, как задачку по поиску визуальных перекличек для начинающего зрителя (здесь это полосочки на бумаге и полосочки в небе), или тест на ассоциативность мышления (свернутый рулон на переднем плане и развернутая лента облаков на небе).
Надежда... здОрово разобрали... кое что угадали... а вот:
по центру объект, Нет, он смещён влево на 2 см....:)
горизонт по середине, Нет, он смещён вниз на 2 см...:)
А всё Остальное Здорово написано, интересно Вас читать....Спасибо, правда - Спасибо...
Важно не см (кстати они у всех на экране разные), а то как это выглядит. ))))
Рулон по ширине занимает почти ровно треть кадра, естественно для него "в центре кадра" обозначает не абсолютно точное совпадение оси рулона с средней линией кадра, а то, что она ближе к средней линии, чем к левой трети. То же относится и к линии горизонта - она ближе к середине, чем к нижней трети.
)))))))))))))
Если Вас не затруднит..
Загрузила специально без обработки.
Ирина, а смысл загружать БЕЗ обработки? Интересно рассматривать уже готовый кадр, а не полуфабрикат!
Сергей добрый день! Смысл выкладывать "полуфабрикат" - в том, чтобы узнать технические огрехи и в дальнейшем стараться их избегать.
Блог "КРИТИКА" по мысли его создателя - Надежды - не предназначен для советов по технической правке фотографий. Он задумывался для того, чтобы разбирать уже готовый продукт - что автору хотелось донести до зрителя, что ему удалось, как он этого добился, что не удалось... А уж технику править - для этого есть море руководств в сети.
Извините что побеспокоила.
Если есть возможность -можете удалить. Чтобы никому не мешал.
Нет, такой возможности нет...
Сергей, как театр начинается с вешалки, так и конечный продукт - фотография начинается с техники. Конечно исправить технику пользуясь руководством - не сложно, но зачастую автору нужно подсказать какую именно технику нужно исправлять. Например, легко найти руководство по установке баланса белого, но для начала кто-то должен сказать автору что у него неестественные цвета из-за неправильной установки бб -ведь сам автор не всегда может увидеть свои ошибки и наша задача не исправлять их за него, а подсказать путь.
Ирина...вряд-ли что то можно сделать... и ...вроде и ценного, интересного чего-то нет в кадре ...выдержка возможно маловата...шумы...
Владимир спасибо за Ваши рекомендации. А ценность данного кадра в том, чтобы найти ракурс при котором видно отражение Москва в мраморном парапете. Что бы его добиться было сделано очень много снимков. И если это возможно напишите - как избавляться от шумов. Еще раз спасибо.
Ирин...Мы в интернете...рекомендаций много...:) выдержка, исо, освещение, шумодав в фотоаппарате...и тд и тп...
по ночной съемке
www.fotoscope.ru/shooting/41-nochnaja-semka-dlja-nachinajushhikh.html
www.photomanual.ru/articles/photo-night/
photo-monster.ru/lessons/read/nochnaya-syemka-4-stsenariya.html
ladycity.lv/forum/118-1319-1
photokaravan.com/Articles/Details
www.gruffity.ru/forum/20-138-1
Спасибо большое Евгений!
Владимир у меня вот такой вариант получился
Ирина...Вы забыли выравнять фото относительно зданий и труб.... и судя по Этому - Выдержка: 0,2
Диафрагма: 2,8
Светочувствительность (ISO): 800 .... выдержка слишком короткая, а исо слишком высокое...но это имхо....
"Для того, кто не знает куда он плывёт, нет попутного ветра". По представленному кадру трудно понять - снимали ли вы городскую панораму или игру отражений или комплекс зданий или что-то ещё.
фото №1
К резкости претензий нет, цвета сочные, горизонт не завален. Отражение урны с лавочкой вписаны в лужу прилежно. Но фотография в целом не получилась. Почему?
Прежде всего в пейзажных фотографиях важна структура пространства, здесь же верх кадра представляет из себя сплошной хаос веток и листьев лишенный выразительности и не образующий ни красивого узора, ни пространственной структуры. Кроме того, низкая точка съемки сыграла злую шутку с передачей перспективы - сходящиеся линии дорожки оказались практически горизонтальными. Пространство угадывается в изменении масштабов стволов и в результате мы получаем плоский верх, плоский низ и намек на объем в середине кадра.
Слишком детально точное отражение здесь воспринимается как простая тавтология, не образуя интересной игры.
Фото №2.
Прежде всего здесь очень удачная перекличка занавесок на балконе и крон деревьев. Совпадение форм здесь подчеркивает единство рукотворной и природной занавеси. Дом оказывается частью природы и даже лучистый фонарик слева вверху воспринимается как звезда. Отражение удачно дополняет композицию снимка - восходящая диагональ края лужи приводит нас к направлению ведущему вверх подчеркнутому сходящимися занавесями деревьев и занавесок. Из структуры снимка выбивается правое окно с его отражением, отвлекая внимание от таинства кадра. Прилагаю мой вариант кадрирования.
Фото №3.
Обычно в учебниках приводят примеры возможности фотокамеры для того, что бы улучшить снимок. А данный кадр тоже можно использовать как учебное пособие по ночной съемки, но в обратном смысле - возможности камеры здесь скорее применены во вред.
Длинная выдержка создала из фонарей движущихся машин траектории их движения, это выглядит красиво при взгляде на дорогу сверху вниз, образуя реку огней, текущую по руслу дороги. А в данном кадре горизонтальные линии просто перечеркнули велосипедиста, разрезав его пополам. С главным персонажем кадра так поступать не очень хорошо. Кроме того, уцелевшая верхняя часть корпуса велосипедиста замаскирована на фоне дерева. Фонари с нарочито острыми лучами хищно цепляют взгляд и образуют линию, плавно уводящую к выжженному пятну в правой части кадра. Ничего интересного там нет.
:)
Спасибо за Ваше внимание, критику, советы и потраченное время...))
А как бы Вы сняли ночного велосипедиста?
Чтобы было и интересно и правильно...
Если имеется в виду - сфотографировать велосипедиста в этой ситуации, то я бы выбрала точку съемки при которой он не будет перечеркнут линиями фар (в идеале выбрать точку съемки повыше, что бы фары машин прорисовали дорогу). Диафрагму открыть - звездочки фонарей - это красиво, но в данном случае не обязательно.
Другой вариант. Сместить точку съемки влево - так, чтобы велосипедист оказался не на фоне дерева, а на фоне черного проема. И опять же уменьшить выдержку, открыв диафрагму, что бы поймать контур движущейся машины, и в то же время избавившись от выжженной полосы вместо дороги.
Спасибо.
Это первые попытки...ночной съёмки .. методом тыка...
учту Ваши советы...
Приведу пару примеров ночной съемки
www.photosight.ru/photos/4585453/
www.photosight.ru/photos/4353800/
А вот статья целиком посвященная съемки ночного города замечательного фотографа Дмитрия Константинова
art.photo-element.ru/ps/night_landscape/night_landscape.html
Большущее спасибо.
Обязательно воспользуюсь.
Фото №4
Свет ночных фонарей всегда представляет большую сложность для фотографа. Но здесь автору удалось с ним справится и колорит снимка мне нравится. Иное дело композиция. В снимке хаос линий и пятен. Можно выделить несколько композиционных центров, но не удается обнаружить связи между ними. Может быть стоило сосредоточится на центральном персонаже - черном автомобиле в центре со светлым пятном над ним. У меня получилось где-то так.
Поскольку среди представленных фотографий, большинство содержит отражения, то хотелось бы привести несколько примеров различных направлений использования отражений в фотографии.
1. Иногда отражения используются для придания живописности, устранение избытка деталей, легкая размытость контуров работают на это.
fotokonkurs.ru/photo/193728
2. Наложением двух несовместимых в жизни объектов можно создать интересный образ.
fotokonkurs.ru/photo/45108
3. Метафизика через отражение
fotokonkurs.ru/photo/206984
fotokonkurs.ru/photo/193146
4. Создание абстрактных картинок
fotokonkurs.ru/photo/193033
fotokonkurs.ru/photo/193552
5. Объединение микро- и макрокосма. Игра с масштабами.
fotokonkurs.ru/photo/193641
6. А зачастую встречаются отражения просто констатирующие повторение реальности, объект предъявляется зрителю 2 раза, но никакой новой сущности при этом не образуется. Такие изображения воспринимаются как тавтология. Это все разно что в тексте каждый абзац повторять по 2 раза - читать такой текст - сомнительное удовольствие.
fotokonkurs.ru/photo/113022
fotokonkurs.ru/photo/113428
Ну, первый кадр был бы хорош, кабы не серый предмет посередине... что-то поинтереснее хочется... или просто перспективу даже...
Во втором я бы просто "звезду" одну оставила, остальные затёрла...
С третьим всё ясно... (или темно)))
А в четвёртом надо выбирать - либо дом, либо множество авто...
Здравствуйте, Галина.
Не совсем поняла...Вашу критику.
Если можно покажите наглядно))).........
Если... это возможно...поподробнее)))
В четвёртом хотелось бы тоже...наглядный пример)))
Заранее благодарю...)))
Со вторым кадром на скорую руку что-то такое -
С третьим всё ясно - в смысле, присоединяюсь к ранее сказанному...
А в четвёртом - другой ракурс нужен... как окажусь в том же дворе при таких же условиях, попробую пример сделать... )
Фото № 2
Так вот оказывается чей это снимок, который я безуспешно искал в конкурсе, чтобы голосовать за него! А Вы его убрали... Эх....
Мне он очень понравился, я, в отличии от Нади - не хочу тут отрезать единственное светящееся окно и его отражение. Без них для меня снимок будет неполноценным.
Я попытался понять его настроение, его воздействие на меня. И вот к какому выводу я пришел.
Светлый треугольник как бы вспарывает ночную темноту. Но он движется вправо - ЗА пространство кадра, и на его место вступает клубящаяся тьма. Единственные маяки в ночи - освещенное окно и его отражение - разлетаются друг от друга при движении этого треугольника, все больше и больше утрачивая связь друг с другом, как будто распадается связь сна и реальности...
Тут разумеется играет свою роль и подмеченная Надей перекличка листвы деревьев и центральной занавески - и поскольку пространственно они четко разделены, то возникает впечатление поднимающихся друг за другом театральных занавесей, как бы расходящихся слоев реальности.
Вот такое двойное движение - вправо и вглубь - создает напряжение в кадре, привносит в него таинственность...
Сергей , я Ваши комментарии читаю как роман.! Браво! (искренне!)
Большое спасибо, Сергей, за развёрнутый и очень детальный анализ, за Ваше время...и за добрые слова.
Спасибо.
о-па! восьмой снимок заинтересовал :)
..Тогда для Вас...Персонально...
О, как! Экскурсия по Ярославлю :)
На 5 фото - fotokonkurs.ru/photo/229623 - с другой точки, но таким же шириком :)
я свой перекрёсток снимала с того угла, который у Вас на 6-ом фото :)
..Я так понял там везде сплошные перекрёстки..
:))) есть такое дело :) для конкурсов строили :)
Фото №1, 4, 7,8.
Очень приятно видеть грамотную композицию :).
Правила третей, золотые сечения, диагонали, визуально активные точки - хоть в учебник вставляй.
Кстати о композиции. Вот автор, в фотографиях которого композиция почти всегда образцово-показательная.
www.photographer.ru/nonstop/author.htm
Большое спасибо за уделённое внимание..Хотя,конечно,автор всегда скептически относился ко всяким правилам композиции..А ровно половина из развешанных фоток (2,5,6,7) сняты вообще без визирования,по,так сказать,оптической оси объектива..Но Вам автор безусловно верит..
Ещё раз большое спасибо...Хороших кадров..)
Судя по всему, у автора просто врожденное чувство композиции, так что и при съемке от пуза результаты получаются весьма впечатляющими ))))))))))))
..Так,Сергей (SergeyValiev) фотки не " на композицию" загрузил а,с моей точки зрения какие то..."недоснятые"..Ну кроме одной..Я вот,откровенно говоря,когда раньше NadiaLatunova (nadialatunova) писАла про вертикали там,направляющие и т.п. думал типа познавательно,конечно,но пока я всё это буду в видоискателе высматривать у меня кадр "уйдёт",история рассыплется..Крайне,думалось,вредно задумываться хоть на миллисекунду..Куда там чего в кадре расставить...А однажды понял что всё таки,оказывается,я чего то там учитываю воленс-ноленс..Просто незаметно для себя и очень быстро...Ну как,например,выстрел навскидку из дробовика...Человек не задумывается о расстоянии,скорости цели,упреждении,выцеливании...Плечо-приклад-планка-выстрел..Всё вроде бы происходит без участия мозга..Но,на самом деле,рефлекторно, учитывается куча параметров...Ну я к тому что,получается,правА была NadiaLatunova (nadialatunova) ..
Спасибо за Ваше внимание..Удачных кадров..)
Про то, что я в этих фото вижу, я еще постараюсь написать... Ну а про построение кадра - так еще Картье-Брессон писал: "Думать следует до и после съёмки, никогда во время её." ))))) О чем Вы, собственно - сами только что сказали!
Фото № 1.
Автор, конечно, знает, что я являюсь большим поклонникам его творчества. Но даже с учетом этого снимок вызвал у меня просто чернейшую зависть - почему же я так не умею снимать? Сложнейший ритм фотографии при минимальных изобразительных средствах, в жестко ограниченно гамме оттенков - тут же чуть ли не всего три оттенка - черный, белый и 18% серый! Как четко рифмуются вертикальные отрезки ограждения на ПП с отрезками в такой же решетке ЗА ребятами - и опорами моста. И в качестве бонуса - эхо в виде еле видных столбов на мосту. А парность двух ребят - и двух домов в ЛВУ! Вообще все эти вертикальные отрезки (включая фигуры самих ребят и дома) - задают жесткий дробный ритм фотографии, так контрастирующий с мягкими линиями перил ограждения, дороги, моста, берега реки - как в музыке, когда плавная мелодия сопровождается жестким дробным ритмом - это вызывает какое-то подсознательное чувство тревоги...
Ну и помимо изобразительных средств автор задействует и смысловые, текстовые акценты. Ребята, по-видимому, пришли на ежедневную 12-часовую прогулку, может быть даже с банкетом ))). А применение широкоугольного объектива вкупе со своеобразной геометрией моста, видимой с этой точки, плюс точное кадрирование создают полное впечатление, что перед ребятами - круглая земля, и что они сейчас сядут на пятую точку - и покатят по ней в дальние края... И не будет для них никаких преград - так нам обещает этот снимок!
Так что уж если ЭТОТ снимок "недоснятый" - то я не знаю тогда, какой будет "снятый"!!!
Большое спасибо Сергей (SergeyValiev),за уделённое внимание и такой подробный и,как всегда,эмоциональный комментарий...Фотка называется "Речные прогулки"...Без Вас я бы никогда не подумал что столько всего здесь наснимал..) До меня,конечно,не всё сразу дойдёт..Но,я так понял,главное чтобы в подсознании,закрепилось...А в сознании только мешать будет...Но я обязательно пойму..)
Спасибо ещё раз..
Фото № 3
Снимок здорово отличается по стилистике от остальных кадров в этой подборке, и сразу обращает на себя внимание. В смысловом плане он, может быть, проще остальных - я, по крайней мере, вижу только одну трактовку кадра - внезапно перед жителями какой-то темной трущобы открылась дверь на свет, на волю - и они стоят у порога, боясь переступить его, выйти куда-то в неведомое.
В изобразительном плане замечательно рифмуются правые контуры двух фигур - и как бы негативный контур третьей. Единственное, что меня немножко напрягает - это светловатый прямоугольник справа. Хотелось бы его видеть более темным, наверное... А если бы там стояла еще одна фигура - кто знает, может быть от этого снимок только выиграл бы! Хотя это не факт, конечно...
Спасибо большое за комментарий и уделённое время Сергей (SergeyValiev) .Это машинально щёлкнул маленького человека и его девушку...Потом контраст поднял и подумалось что на комикс похоже...Особенно мужик слева...Из за него и оставил...)) Фотка называется "Exit"...
Спасибо ещё раз.Хороших снимков.
Ну вот что-то типа такого:
Заранее спасибо за критику.
ХА,пересветы,размытие по всему кадру,белёсость.
Всё это недостатки ,которые делают съемку моноклем достоинствами )))))
Очень приятный кадр.(Я бы может с цветом поработал.)
Благодарю, Вас, Дядя Вася :)
Монокль и ему подобные средства в фотографии, путем ухода от подробности приближают кадр к чистому образу. Здесь, мне кажется, это вполне уместно. Кадр в целом нравится, хотя несет на себе все родимые пятна применения монокля к цветному изображению. Ярко синие пятна не добавляют кадру ничего хорошего, но при обесцвечивании теряется игра желтых и зеленых оттенков, которую, конечно, жаль. Для придания несколько большей цельности кадру можно попробовать отрезать снизу примерно до 4:3.
Вставка картинки сейчас, к сожалению, не работает. Загружу позднее.
Спасибо, за критику.
Хорошо... только в самом центре синий чуть приглушить хочется...
Я хочу начать с рассуждений Мохой Надя о том, что фотография поддерживает и совершенствует нашу наблюдательность и приводит к "психологической трансформации нашего зрения". В статье, опубликованной в 1936 году, он пишет, что фотография создает и развивает восемь особых типов видения: абстрактное, точное, быстрое, медленное, усиленное, сквозное, одновременное и искаженное.
В качестве иллюстрации взгляда фотографа я предлагаю рассмотреть фотографию Антона Терещенко sphotos-e.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/269358_355135377929759_777442347_n.jpg
При первом взгляде мы видим "портрет в интерьере". Но натренированный взгляд видит здесь гораздо больше. В то же время и фотографу необходимо долго развивать видение и навык работы техникой, что бы уловить возможность и реализовать ее точно в нужный миг.
Рассмотрим фотографию с точки зрения приведенных выше типов видения.
1.Абстрактное
Обратите внимание как соотношение темных и светлых пятен выстраивают свой собственный узор, иногда связанный с сюжетом, а чаще работающий сам по себе.
2. Точное
Выверенность линий композиций, особенно трудная в условиях тесного пространства и широкоугольной оптики, реагирующей на малейшее изменение направление объектива.
3. Быстрое
Фотографу четко среагировал на проходящих в окне людей, разворот модели и даже умудрился в ПВУ поймать в отражении машинку.
4. Медленное
В то же время движение в комнате остановлено, застыло и развитие сюжета идет от застывшей навсегда картины через замершую перед фотографом девушку к мимолетности движения за окном.
5. Усиленное
Решительные диагонали и смелое применение контраста помогают создать впечатляющую фотографию.
6. Сквозное.
Кадр имеет множество связей самых разнообразных направлений. Кружева скатерти образуют перекличку с узором плитки, объединяя интерьер с улицей. Люди на картине почти в точности повторяют контуры идущих за окном. Ритмы полосок образуют сложную структуру в кадре. Даже пальцы руки рифмуются с салфетками.
7. Одновременное
В кадре объединены несколько процессов происходящих в разном темпе, но объединенных волей фотографа. Это неспешное времяпровождение за столиком кафе, ритм шагов за окном, движение автомобилей и время, замершее на картине.
8. Искаженное.
Оптические искажения диктуемые оптикой при съемки людей либо мешают, либо приводят к появлению шаржей. Но здесь фотографу удалось использовать их для создания цельного фотографического образа.
"Искусство ВИДЕТЬ — начальная точка любого творчества." Кристер Стромхолм
Если ещё возможно - поругайте кадр. Благодарю !
Поругать возможность всегда найдется :))
Такая мощная вертикаль в кадре как центральный столб это, как правило, либо мощная силовая линия, либо приём разделяющий кадр на две половины. Ни в той, ни в другой роли этот столб здесь не на пользу кадру. Делит он снимок так, что вся левая часть оказывается практически пустой и с правой никак не связанной. В качестве же силовой линии он оказывается стеной запирающей движение - персонаж буквально впечатывается в него с разгона.
Кроме того стоит поругать левый край кадра. Тёмная полоса там мне совсем не нравится. Ни сюжетно, ни композиционно, разве что ради баланса ... но баланс не самоцель.
Не совсем понятно, о чем собственно кадр, разве что о взгляде машинки, но и то, на мой взгляд, тема короткой юбки здесь не раскрыта. :)
Вот мой вариант обработки, для большей логики развития сюжета и баланса фотографии отразила по горизонтали и подправила точку белого. На исходном кадре белое - только фара, но это блик, который в любом случае пересвечен, а кадр в целом получился сероват. Кривыми это легко исправляется.
- Баланс белого? Нет, никогда не слышал.
- Режимное время? А что это такое?
- Экспозиция? Это когда что-то на выставке, наверное или в музее.
и это и есть то самое развёрнутое мнение специалиста по фотографии , о котором говорится под названием темы ?
Под названием темы ни слова не говорится про мнение СПЕЦИАЛИСТА! )))))) Внимательно перечитал еще раз...
если Вы не специалист, то Ваше мнение совершенно не интересно автору фотографии =)
Ну так если было бы не интересно - то тогда авторы бы и не выкладывал сюда ничего! Никто же не заставляет )))))
то есть, Вы считаете что Вадим корректно высказался?
по мне так можно было как то по другому объяснить что он имел в виду.
Пусть Вадим сам за себя отвечает! Я-то тут при чем?
Прррр, оба двое!
Я выставила!
Мне интересно!
Но, хотелось бы не в такой грубой форме, как это сделал Вадим...
Александра... мне показалось, что Вадим с тонким, английским юмором высказался...:)
Может быть...
Всё, я удаляюсь отсюда и даже читать не буду дальше...
Вы сегодня необычно чувствительны к буковкам, Александра...:))
Саша, вечер добрый! А я чо? я ничо! ))))))
Но, конечно, первая фотография, гм... )))))))
Ну а серьезно - то технические ошибки первого и третьего снимка настолько перевешивают все, что они очень и очень тяжело воспринимаются. Я лично плохо переношу ярко-фиолетовое небо... И оно для меня забивает все остальное. Хотя, собственно, на первом снимке и НЕТ этого остального. он все-таки ни про что... Ну кусочек парка, и что? где мысль? где послание мне как зрителю? Где загадка, чтобы мне можно было подумать, всмотреться в снимок?
Третий-то в этом плане намного интереснее, но в нем и экспозиция неверная, и обработка должна была быть... Контраст слишком велик, матрица просто не вытягивает столько!
Вот второй гораздо симпатичнее... Но... снова но... наверняка стоило бы поставить гораздо большую выдержку, чтобы колесо было размазанным, но при этом сильно-сильно прикрыть диафрагму, снизить ИСО до минимума, и, если этого мало - накрутить нейтральный фильтр. тогда мог бы получиться такой волшебно-таинственный кадр.....
Поскольку в теме блога сказано "Приветствуется комментирование размещенных здесь фотографий всеми посетителями сайта", то я и решил высказаться. Тем более, что пять обещаных фотографий давно прокомментированы.
Я считаю что разбор очевидных технических ляпов это скучно и блог несколько для другого. Поэтому просто указал на бросающиеся в глаза ошибки каждой из трёх фотографий.
Это интернет, здесь могут высказывать разные мнения. Если автор не готов выслушивать критические замечания, то выставляться здесь ему опасно.
Вадим доброй ночи. Я конечно очень извиняюсь что встреваю, и свои "пять копеек" я уже получила, правда заслуженно и с пользой, НО блог начинается с фразы "Всех желающих получить наше (развернутое) мнение по фотографии " и в связи с этим у малоопытных фотографов возникает желание узнать именно о технических ляпах, а так же надежда, что более опытные люди что-либо подскажут, как , например, Владимир в моём случае. А если Вас раздражает когда выставляют свои работы новички, тогда надо было написать "Для всех, КРОМЕ новичков".
Да и критика может быть более мягкой, тогда и реакция на нее будет благодарной.
Еще раз прошу прощения, что встряла. С уважением Ирина
А следующую фразу "5 фотографий будут обязательно прокомментированы, если фотографий будет больше, то мы надеемся на помощь других комментаторов сайта" авторы, наверное, не внимательно читают. Авторы блога подробно разбирают 5 фотографий, а остальным может достаться и менее развёрнутое мнение других комментаторов сайта.
Вадим, но согласитесь "менее развёрнуто" или "вопрос-ответ" с самим собою все-таки отличаются с точки зрения информативности для автора фото. имхо
Нет. "Вопрос-ответ" это один из вариантов "менее развёрнутого комментария". Тем более, что всё важное, что можно сказать о этих фотографиях я сказал.
Александра!
На мой взгляд, Вадим в достаточно деликатной форме указал на основные недостатки снимков. Если автору это не интересно, то он может решить, что комментатор поговорил сам с собой. Если же автору реально интересно разобрать недостатки, то всегда можно расспросить.
Критика бывает разной, в том числе и достаточно жесткой. И размещая фотографии в блог критики надо быть готовым, что у каждого комментатора свой стиль комментирования.
И кстати, я уже тысячу раз пожалела, что выставила.
Больше такой ошибки не допущу, и очень жаль что не могу удалить фото...
а именно потому что нарвалась на грубость и насмешки, вот и всё.
Переживу...
Скорее всего не последний раз, пора привыкать...
Вера! Тут, кроме "критики и разбОров" - мнОгие ещё шутят..)) Бывает, резко.. БЫвает - юморнО.. По разному бывает ..)
Но, как говорится - в каждой шутке есть ..доля шУтки.. Остальное - истина ..)))
А некоторые мЫсли - даже интереснее вопринимаются, когда они не очень многословно изложены :-)) Будут и ещё комментарии, уверена .. С более подробным анализом .
Не расстраивайтесь, и не горячитесь с выводами )
Не могу о первом снимке согласиться с Сергеем, тут есть и остальное и он не ни про что, а про что-то... таких мест очень много, тишина, спокойствие, сиди, рисуй, и я уверена, что, если кто-то пойдет с этюдником, то остановится именно на этом месте))
Но, вы, Александра, неправильно его преподнесли...
Первый вопрос, что это за ядовитые пятна?? мне, просто, интересно, как можно допустить такой цвет..
думаю, так было бы более интересно
хочу почитать мнение )
Тогда сразу к фото прилагайте - ЧЬЁ именно мнЕние хОтите? )) А то, не дай бог, казУс какой ..:-))
я у вас тут на сайте всего второй день, не знаю всех )))
а на самом деле просто не приятно когда принижают человека. Видно же что человечек просто учится снимать и просит субъективное мнение и может какой совет, а тут так сразу наехали - не красиво...
если я кого обидела своим замечанием - простите, может у вас тут так заведено - не знаю...
Вижу, что "бенефис" :-)) С прибытием и удачи, Вера!))
А "тонкости" - быстро узнаете, если пощаче бывать будете ))
спасибо )
Мнение не Спеца...:) имхо, я вижу Это Фото таким -
а поясните что и зачем было обрезано ? =)
Был простой вариант обрезки -
...мне, моему глазу не очень нравится что горизонт с отражением по середине... ну и утки либо летят в первом варианте...либо улетают из кадра во втором... как то так по обрезке у меня имхо конечно...:)
первый вариант как то более приятен чем второй, спасибо )
Наверное, можно его обрезать чуть сверху и справа - ну горизонт по центру сильно портит впечатление. Но самое главное - Вы, пожалуй, опоздали со съемкой на секунду-другую...
да, с опозданием это Вы в точку )
Если бы Вы нажали на кнопочку в этот момент - снимок был бы намного лучше, я думаю...
они так далеко не были, они от туда взлетали)
Вы осторожней ищите "мнение специалиста по фотографии". Недавно на другом ресурсе был выставлен похожий кадр и Специалист по фотографии высказал свое мнение: "Это уже даже не смешно, нарушены все правила - третей, четвертей и половин, я буду жаловаться омбудсменам".
Мое мнение об этом кадре
1. Штамп. www.google.it/search
2. Достаточно элементарные ошибки. Перегруженная правая часть, неудачно выбранное направление справа налево, темная полоса через всю середину кадра... Простым отражением по горизонтали можно слегка поправить дело, но оригинальности это кадру не добавит.
вот и с этими картинками не могу разобраться, какой лучше горизонтальный или всё же вертикальный ? =)
Однозначно вертикальный!
Сразу ПРОСТРАНСТВО, простор, воздух, захватывает дух. Первый вариант по сравнению со вторым сразу смотрится проигрышно!
спасибо ) буду печатать вертикальный
Как вариант
а у меня не добавилось фото((
о, получилось. Посоветуйте что лучше сделать для пущего эффекта, фотку хочу большой подарить нашей юной подружке)
для пущего эффекта напечатайте большим форматом.
40 на 60 например
ну это понятно, я на счет качества, может цветового решения
на счет качества с точки зрения художественной фотографии на мой взгляд только переснять.
но для семейного альбома вполне отлично и так
жестко..)
Олеся, здравствуйте.
Если Вам, чем-то дорог...этот снимок... над ним нужно очень серьёзно поработать...
Смягчить резкий переход тени...и слегка её осветлить...
выделить глаза (т.к.основа портрета,- глаза)
проработать засвеченные участки кожи и кофточки...
размер данной фотографии не представляет возможности поработать с примером в качестве...но всё же
И ещё... совет на будущее...
не снимайте портреты...при сильном солнечном освещении...
Тени должны ложится на лицо мягко...
Лучшее время съёмки портретов...раннее утро...или вечер...)))
Удачи.
Спасибо)
странно, но другой фотограф мне советовал снимать в 16-17 часов. Фото сделано именно в это время. А вообще конечно я закоренелый любитель, да еще и с мыльницей
Олеся, на сколько я знаю...оно (время заката/восхода) постоянно меняется...)))
Чтобы не путаться во времени...просто смотрите на лицо...
Если тени легли мягко...значит пора снимать...)))
спасибо
скажите вы в какой версии фотошопа работаете?
Сейчас на Adobe Photoshop CS3...
Очень нравится Adobe Photoshop CS5 ...
можно снимать и при солнце, но в тенёчке.
Да... можно снимать и в тенёчке...и на солнце...и против солнца...
Но... чтобы снять портрет в таких условиях...нужно уметь правильно использовать подручные средства...
отражатели...зонты...пыхи...
на крайний случай искать место...где отражателем может послужить например белая стена...машина...и т.д.
Иначе результат будет тот же...т.е. никакой)))
снимаю в подобных условиях без отражателей и пых.
просто в тенёчке и результат замечательный )
Очень за Вас рада....
Главное, что Вы довольны...)))
Ух ты....а покажите, что получается?
Стоит высказать своё мнение, так сразу ехидны налетают )))
НЕ ехидны а крокодилы)
красиво получилась Лена :)
я ей передам что Вам понравилось )
Да...и по поводу ,- ехидн...не стоит начинать своё пребывание на сайте...с оскорблений...
ошибки думаю видите сами)
Не ошибки...а одна сплошная ошибка,- фотография.
оу!
верхний снимок с чудесным ребёнком разбираете , а мой ошибка? хахаха ))))
зацепила, однако, я Вас ))))
Вера...верхний снимок любительский...а Вы позиционируете себя профессионалом...
в вашем случае...такая фотография,- это одна сплошная ошибка...
ИМХО
я? профессионал ????
когда я подобное сказала ???
Ваш профайл в инете...)))
и ЧТО ? :D
Ничего...обычно любители не перечисляют виды услуг по фотосъёмке...
ну Вы значит не были в Латвии ))
Особенно на вашем сайте впечатляет раздел "Обо мне". Безусловно, все его содержание говорит о том, что Вы любитель. Зачем так начинать знакомство? Непонятно.
я далеко не профи ))
и то что я где то там училась, не говорит о моём профессионализме, вон как Рита лихо меня унизила вместе с моими фотографиями ))
Нас тут из Латвии не Вы одна, между прочим.))))
и Вы хотите сказать что у нас не распространено фотографирование ? =)
Фотографирование распространено везде. Я не вижу, чтобы кто-то Вас унизил, скорее это Вы пытаетесь здесь кому-то что-то доказать непонятно зачем.
открываем СС и смотрим сколько там профи ??
Как-то подзатянулся Ваш "бенефис" ....((
Профи не рекламируют себя на СС, у них своя клиентура, связи, их бережно передают из рук в руки. Простите, Вера, не могу сказать, что мне интересен этот разговор.
Профи не рекламируют себя на СС
именно об этом я и говорила.
Ну для начала...
Вы или не понимаете, о чём идёт речь...
или лукавите......
Не будет бликов в глазах...без отражения в них света...
т.е. в "ТЕНЁЧКЕ"...
Во вторых... не берусь судить, что послужило источником света...
но судя по теням... дополнительный свет был...
В третьих... совершенно не понятно...каким образом Вы умудрились в "ТЕНЁЧКЕ" допустить такой пересвет...скорее всего завышенное исо...
Ну и конечно...замыленное лицо (не в фокусе) + никакая обработка кадра...
ну если Вы не можете точно сказать, то зачем меня обвиняете в лукавстве ? )))))
тень от дерева не является тенью ?
Я могу точно сказать...что был некий отражатель света...а что это было... не вижу смысла гадать...
а я снимала этот снимок и точно могу сказать что отражать свет мог только асфальт )))
Значит блики в глазах...от асфальта...)
доказывать что то не вижу смысла, как об стену горох...
но вот тут видно что девушка стоит в тени )))
и ещё раз повторяю, я любитель, фотографирую как умею используя только камеру, без отражателей ))))
но Вы, Рита, можете дальше не верить и отмахиваться от моих слов и продолжать обижаться )))
Вера...я не НЕ верю...
я просто говорю о том, что то.. что могло послужить источником света...Вы могли просто не заметить...
на этом примере...видно, что снято в тени...при завышенном исо...
так как в глазах отсутствуют блики...а это тоже большая ошибка...
вы сайт мой в EXIF нашли, а ISO посмотреть ни как ?
Вера...зачем мне его смотреть...я и так вижу...что оно завышено...
на втором примере...
Лицо - блин...не выразительное...без теней...
Глаза мёртвые...если бы не завысили исо...то глаза вообще бы провалились...
Из-за завышенного исо картинка на зп пересвечена...
Что и требовалось доказать...съёмка в тени...требует вспомогательных средств..иначе будет вот так...как у Вас.
ну может у Вас там на Марке ISO 250 это завышено - то да! оно завышено )))
Конечно...при портретной съёмке...
исо всегда должно стоять на 100...
Поэтому и надо уметь использовать подручные средства...
надо эту шутку про Исо запомнить
Мда..........................................
Скорее всего надо поучится....ну да ладно...эт глубоко Ваше личное дело.)))
Чего это я действительно...тут распинаюсь...
Всех Вам благ.
Рита, вот и мне не понятно - троллинг это или пиар, но я полностью с Вами согласна в том, что разговор здесь лучше прекратить и вернуться к фотографиям....
ооооо.... а я вчера вообще портрет на 500 снимала, потому как было темновато, а под рукой ничего, кроме фотика не было :) видимо, мне вообще лучше не снимать :)
Ирина, Вы вольны снимать... как Вам угодно...и что Вам угодно.
Но это не значит...что все правила портретной съёмки,
все вспомогательные средства (отражатели, пыхи ) ... надо пустить по боку...
плюнуть на свет и выезжать исключительно на исо...
Успех любой фотографии, в том числе и портретной, зависит от света.
Самое лучшее освещение – дневное, при котором выставляется минимальное значение чувствительности 50–100 ISO.
Низкий уровень чувствительности обеспечивает более детализированное и качественное воспроизведение, с естественными тональными переходами.:(
Всё.
Фактически, если поставить ИСО50, то экспонометр камеры даст на матрицу в 2 раза больше света, чем это было бы при установленном ИСО100.
Света обрежутся, в тенях будет меньше шума.
Ну вот собственно это ИСО50 может быть полезным, если сцена не имеет ярких светов, т.е. ДД сцены невысок.
А если поставить ISO3200, то в этих же условиях можно ставить выдержку 1/1000 и уйти от размытости кадра. Тем более, что современная техника вполне справляется с шумами, а на мониторе 19" разница в ISO не видна.
Короткая выдержка позволяет снимать на ходу из-за руля автомобиля.
ISO3200
вот оно че у меня фигня получается))
fotokonkurs.ru/user/nadialatunova/blog/4718 :(
Рита, это не из-за завышенного ИСО. Это обработка рава - перебор с заполняющим светом.
Пятая фотография....
Или так
или так
или так
В Вашем варианте жалко размывшееся лицо на плакате слева - оно играло на сюжет. Кроме того, изначально сюжет был построен на том, что в реальном резком мире появляются размытые привидения вокруг главных персонажей. А когда и мир вокруг размывается, то эта игра теряется, ослабевает контраст и выразительность.
Спасибо, Рита)))))))))
Если этот кадр каким то образом является результатом критики кадра с велосипедистом, значит блог не зря работает )))))))))
Фотография в целом понравилась. Здесь понравился сюжет, хорошо работает перспектива, и интересные переклички можно найти по всему кадру (пары светящихся огоньков перекликаются с рожицей на ранце). Интересное сочетание живых и не живых персонажей - плакат, призраки размытых выдержкой людей и стоящая пара.
Теперь о недостатков. Здание слева с фонарем и одним из призраков образуют достаточно самостоятельную группу, отвлекающего от основного сюжета, столб справа слишком навязчив и закрывает перспективу. Но это уже Вами исправлено. Главные персонажи смещены слишком далеко вправо.
Если ночная съемка продолжает интересовать, то в качестве несколько иного примера ночной съемки могу привести фотографию Владислава Аксенова
Да...NadiaLatunova (извините не знаю Вашего имени),
Вы правы...это результаты Ваших советов...))))
Благодарю...
NadiaLatunova / SergeyValiev / Katerina_Manshine...за блог.
Было интересно и познавательно.
rita, я то же не знаю как Вас зовут, но могу догадаться что Рита, а меня зовут Надя.
Пользуясь случаем, продолжу тему начатую Сергеем и приведу еще несколько примеров "не резких" фотографий.
Виктор Гинзбург "Сигарета"
Виктор Гинзбург "Весло"
Федотова Лариса "Ура! Выходной!!!"
Надя, а ведь твоя "нерезкость" - совсем из другой оперы! Смысл моего коммента был в том, что нерезкость в репортажном снимке зачастую создает у зрителя гораздо большее чувство соприсутствия, вызывает больше доверия к правдивости, непостановочности кадра!
Твои примеры - это уже не репортаж, а именно художественная фотография, когда вопрос "достоверности" снимка никого, собственно, и не интересует! Здесь - уже творческое самовыражение фотографа. Снимки изумительные просто!!!
Можно было бы назвать их "концептуальным" фото, но мне не нравится этот термин. Я сразу вспоминаю отрывок из книги Антона Вершовского о стрит-фотографии: "Существует устоявшийся стереотип, согласно которому противоположность успешному художнику-коммерсанту - это так называемый "непризнанный гений"; в фотографии этот тепрмин обычно относится к человеку, в силу врожденной лени и неграмотности неспособному освоить фотографическую технику, и пытающемуся заменить умение вдохновением, а успех - признанием в так называемом узком кругу. Его отношение к технической стороне фотографии выражается словами "чем хуже, тем лучше". С понятием "непризнанный гений" обычно ассоциируется термин "концептуальность", сакраментальная фраза "я так вижу", и классическое определение фото-шедевра как "нерезкой зернистой черно-белой фотографии бомжа на питерской помойке". ))))))))))))
"Мне хочется затронуть тему резкости. Вообще-то резкость снимка - это хорошо, это замечательно, это чудесно! Только вот не стоит возводить ее в догму. Да, когда мы только УЧИМСЯ фотографировать - то наши преподаватели ВСЕГДА будут требовать, чтобы снимки были резкими. Вот и у нас на ФОТОКОНКУРСЕ если снимок нерезкий - то долой его! В непризнанные по качеству )))))" - Сергей, в этих твоих словах, с которых ты начал , ничего не сказано о репортаже. Ты рассмотрел эту тему на примере репортажа, но она актуальна и во многих других областях. При чем для авторов Фотоконкурса художественная фотография, пожалуй, даже актуальней репортажной - репортаж здесь мало кто снимает. Именно поэтому я рассмотрела тему нерезкости в фотографии на примере художественной фотографии.
"Смысл моего коммента был в том, что нерезкость в репортажном снимке зачастую создает у зрителя гораздо большее чувство соприсутствия, вызывает больше доверия к правдивости, непостановочности кадра! " -www.photographer.ru/nonstop/picture.htm репортаж может прекрасно обходится и без нерезкости, вот пример репортажной фотографии с обалденным чувством присутствия.
Вершовский говорит о том, что у хорошего фотографа и резкость и не резкость (зернистость, чернобелость и тп) должны быть уместны и использоваться просто как еще один инструмент.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Знаю этот снимок! он действительно не нуждается в нерезкости! тут и движения-то нет! )))
А у нас на ФК еще меньше, чем репортаж - снимают художественную фотографию )))))))))))).
Очень приятно...Надя.
Спасибо... за замечательные примеры.
я желающий получить Ваше (развернутое) мнение по фотографии
.....даже не так..... просто блог подходящий - объясните пожалуйста тенденцию - почему так происходит?
..заранее спасибо
0.00 баллов / 0 звёздочек / 130 место в группе / 260 место в конкурсе
патамушта без кота)))
Вот развернуто попробую, но это только мое мнение, думаю оно далеко от профессионального как NadiaLatunova (nadialatunova) не смогу..)
Во первых сам сюжет. -эта сценка из жизни не очень для меня интересна. Вот увидел бы такое на улице, глянул бы на секунду и дальше пошел. Особенного ничего в кадре не происходит, рыцарь как персонаж благодаря повальному увлечению реставрациями итп встречается мне довольно часто)
Девушка-обычная, Лошадь ну разве что язык показала и то не сразу заметишь)
Свет так не очень, пересветики бросаются в глаза..
Цветовые пятна между собой конкурируют..
Само движение объектов читается слабовато, наверное из за центрирования и вертикального формата..довольно плотно напичкан кадр элементами. Яркая вывеска, силуэты людей очень контрастные..отвлекают от главного...
ну вот все это складывается в ощущение что
"мммммммммммммм не,чтото не то)"
Что касается тенденции, то не вижу ничего такого, все лето побеждали твои фотографии!)
"По улицам слона водили...", но подобный сюжет, как верно заметил Евгений, допустим только в случае когда "слоны в диковинку у нас". В противном случае зажатость компоновки, неудачную композицию, аляповатость цветов, плохую работу с пространством и неудачный свет вполне заслуженно обходят звёздами.
Хотелось бы услышать об ошибках...
Только начинаю)))
Хороший снимок..
добавил чуть чуть сказочной атмосферы)
Спасибо))) Однако хотелось бы о ошибках со взгляда более профессионального нежели мой...
Особых ошибок тут не вижу, может кто и найдет с более профессионального взгляда..)
Как совет - если снимаете в пасмурную погоду, как тут, очень хорошо снимать именно цвет...цветовые акценты, переклички цвета. Цветотональные переходы при мягком освещении хорошо получаются..Все это, конечно лучше подчеркивать соответствующей постобработкой..
Прежде всего ошибка здесь в том, что увидев интересный объект фотограф помещает его в центр кадра и жмёт на кнопку. При этом вопросы композиции, пространства, света, сюжета, образности и прочего содержания, нажимающего на кнопку волнуют мало. В результате кадрирование производит впечатление случайного, объём в кадре отсутствует, интерес не возникает у зрителя. Ну и добивает кадр баланс белого смещённый в зелень.
Отнюдь..примерялся долго, что бы уместить в кадр все на мой взгляд интересное. Плюс по бокам 2 не очень красивых строения, которые в композицию ну ни как не вписывались. Потому вот так..дом в центре...
Это вообще не фотография...
Успехов.
Да что ж за тенденция такая...Как ни фотосайт обязательно присутствуют подобные...
Я за критикой обратился, а не за возвышенным мнением!
Мог, конечно и пропустить мимо, однако возмущен миром фотографов...или оно везде так?
Остальным за замечания спасибо.
Ну не возмущайтесь Вы, ведь этот Автор и к своим снимкам относится точно так же!
А это высказывание - вполне даже критика. Этот автор вообще не любитель долго говорить. А эта его фраза означает только лишь одно - а ЧТО ИМЕННО Вы хотели донести до нас своим снимком? ЗАЧЕМ Вы его снимали? Вы сами отдаете себе отчет - зачем Вы вообще нажимали в этот момент на кнопку спуска затвора? RAMIRO-GIALLO небезосновательно считает - что нет ))))))))). Просто ведь критиковать можно то, что ЕСТЬ, а чего нет - и критиковать нечего. И это вовсе не унижающее мнения мастера о новичке. Поймите Вы это правильно!
Проще всего написать - это г...но..
Однако я понял смысл этого раздела в том, что бы профи, разкритиковав снимок объяснили новичку в чем ошибки. Этого сделано в данном случае не было. Тогда какой смысл писать вообще комент? Не видишь ни чего, считаешь ниже своего "Я" разтолковать...зачем вообще писать?
Этот автор..или не этот...на нем не написано какой он...по постам таким понятно, конечно..
Конечно, оценка RAMIRO-GIALLO резковатая!:)
Я скажу, что есь ещё чему учиться каждому из нас и Вам-тоже!:)
Через годик-другой Вы посмотрИте на это своё фото и обязательно, из слово в слово повторите предыдущий комментарий!:) Через это каждый прошёл:) Или ещё в пути к этому:)
Возможно так и есть. однако учится, видимо придется самому.
Для чего тогда подобные темы?
Не понятно..почему на всех фоторесурсах к новичкам такое отношение?
А учится ВСЕГДА приходится самому, это уж так человек устроен )))))))))))))))))
Подобные темы - ну уж находят своего зрителя/читателя.
А тут мы все практически - новички. Только - и не без помощи таких вот резких комментов - нам всем и пришлось понять, что вовсе не каждое нажатие на кнопку фотика приводит к получению ФОТОГРАФИИ - и тут не важно совсем - какой фотик! Кто-то может и на телефон снять ФОТОГРАФИЮ, а я вот даже на Марке II делаю одни никудышные фотки. Так что Вы не возмущайтесь... А просто смотрите больше фотографий - слава Богу, их есть где посмотреть, интернет нам тут оказывает неоценимую услугу - и учитесь соотносить то, что Вы снимаете - с тем, что Вы снимаете. Все очень просто. И за Вас это НИКТО сделать не сможет никогда.
Смотреть?)))) А как понять, что вот это да...фото...а то вот вообще..даже объяснений не достойно?
Спасибо. Буду учиться.
Нужно наверное реформу в образовании делать (или она и так идет) Зачем учителя? Сами пусть...как нибудь...
Можно научить СНИМАТЬ, но НЕЛЬЗЯ научить ФОТОГРАФИРОВАТЬ.
Так смотрите... смотрите.. Надеюсь - Вы научитесь отличать одно от другого. Потому что если НЕ научитесь - то, значит, Вам просто этого не дано. Не все могут быть музыкантами, не все могут быть художниками, не все могут быть фотографами (я себя фотографом не считаю, если что). Это не является оценочной категорией (ты - не музыкант, не художник, не фотограф - это просто констатация факта). Как человек, не различающий относительных высот звука до долей тона не может быть музыкантом (не потому, что он плохой человек, а потому - что он ФИЗИЧЕСКИ не может им быть), так и человек, не видящий ФОТОГРАФИЮ - не может быть фотографом. И этому учителя научить не могут почти. Все сам. Ну и, в любом случае - данный сайт не является школой фотографии ни в малейшей степени! Нет здесь учителей и учеников!
Вы меня, конечно простите, Саша, но что же Вы какой обидчивый... :)
На вашу работу тут потрачено уйма времени не праздными людьми... Вам даже образец обработки представили... Советов кучу надавали... И то, на что Вы обиделись, на мой взгляд, лучший отзыв. Вам даже объяснили почему... Подумайте.
Фото должно О ЧЁМ-ТО говорить, ЗАЧЕМ-ТО быть снято... Это сверхзадача, если хотите... У Вас пока этого похоже не было, а теперь будет ,потому что ваш обидчик подтолкнул к разговору об этом... :)
Посмотрите его фотографии на его страничке, думаю понравится... Он их, кстати, фотками называет, (не нравится мне это слово, но ему можно) потому что относится к ним довольно снисходительно-иронично. Но никак они не фотки...
А учиться конечно придётся самому. Кто же за Вас это сделает?.. :)
Удачи и красивых снимков, чистых линз и семь футов под килем!.. :))
Что то действительно сложился у меня тут образ обидчивого мальчика...
Видимо я не так доношу мысль...?
Я обратился за помощью, а не толчками. Мне без разницы как относится человек к своим работам..фотки, работы, творчество...
Мне понравилось снимать. Не шедевры..согласен...
По данному снимку.. Стоит дом. Среди развитой структуры..вот такой вот заросший. Даже дерево проросл через его фундамент. Но он таки стоит. не сдается! Трещит по швам, но терпит. Потому не смог пройти мимо него и посчитал, что это нужно снять. Кто знает сколько он еще так простоит? По кадрированию уже объяснял...есть еще один кадр этого же дома, где видны строения по бокам, которые ну ни как, на мой взгляд не вписались...
Однако говорю СПАСИБО тем, кто хоть как то объяснил, хотя некоторые терминологии с моим 2х месячным "стажем" не понятны к исполнению (как нужно было...)
За сим думаю нужно откланяться, дабы не тратить больше "уйму времени" не праздных людей.
Уже лучше! :)
Два месяца - не срок....
Желание учиться очень похвально.))))
Замысел у фото тоже налицо... А в чём проблема?..
Замысел нужно ДОНЕСТИ, а это очень трудно...
Я вот пока тоже не могу... Просто люблю фотографировать... Мне сам процесс нравится, запечатлеть мгновение... А если из нескольких сотен снимков один мне покажется: да! как это я так сумела?!.. вроде нормально... - уже здорово!
А Вы, похоже, молодой человек, у Вас всё впереди...
А обидчивомть - штука неконструктивная, себе дороже...
А не праздные люди ещё и неравнодушные, не прошли же мимо... :))
Спасибо, что ответили и не обиделись, кажется, на меня... ))))))
Молдой - это комплимент)))
Нет, Саша, ни в коем случае! )))))))
Факт, что так и есть!:)
Это не страшно и поправимо терпением и временем.
Хотите несколько советов, как учится фотографировать?:)
Хотим!!!!!!!!!!!! :))
Хвала небесам... Меня услышали...? Я таки за советами и пришол было... Однако кажется не в ту дверь(((
lutik, Саша!:) Я тоже хочу:)
Серьёзно теперь:
Всё что сказано в этом блоге это реально очень дельные советы. Ими надо руководствоваться, и
1. Учиться снимать надо с техники. Поставьте в тёмной комнате яблоко и попробуйте его снять.
С первого раза хорошо не получится. Пробуйте с разными настройками фотоаппарата и с разными источниками света и с разного расстояния. Теперь всё тоже самое на улице. Не расстраивайтесь если не получилось после 20-50-100 кадра. Спрашивайте совета у знающих людей что надо делать. Свет-главное в фотографии!
Получилось! Хорошо!
2.. При фотографировании в разных жанрах, Строго! следуйте правилам золотого сечения в кадре. Это основа фотографии!
Не экспериментируйте с этим! Позже будут эксперименты!
3. Снимайте всё: от макро, до портретов, пейзажей и натюров! Потом определитесь что вам больше понравится.
4. Обработка фото. Это сложно, но тоже особо не экспериментируйте с насыщенностью и резкостью. Фотография почти всегда должна по цветовой гамме соответствовать предмету съёмки.
Обработка кадра-70 % успеха, при условии, что исходник хороший!:)
5. Следующий-главный этап это сюжет! Ну, об этом позже и не у меня, здесь очень много людей, который гораздо сильнее чем я в этом вопросе, да и в остальных тоже:)
Всё:)
Не забывайте следовать одному из прозвучавших здесь ранее советов: Смотрите больше хороших фото и пытайтесь копировать их! Я за три года просмотрел несколько сот тысяч фотографий, но ещё "учиться, учиться и учиться" мне! Правда уже неохота:)
Принято!!))))))))
Вот и они, слова не мАльчика ...:-))
С улЫбкой, дОбрый Эл!!))
Спасибо!
И я хочу!!!
"оценка RAMIRO-GIALLO " ...просто утомляет смотреть на наборы разноцветных пикселей...Вот террабайты этого барахла ВЕЗДЕ...Зачем сюда то совать...Чего я могу посоветовать??? Камеру продать???Все ресурсы уже заражены....Вот этим вот....Ну закрашивайте друг другу квадратики...Ну что ещё то нужно....???
Вопрос риторический,не требующий ответа....Извините уважаемый ЭлЛесс (Eless)
Хороших кадров..
Так это,ясное море,Уважаемый Автор из за зависти....А ещё из за конкуренции,конечно...На то что б сопли с клавиатуры утирать-есть наидобрейший и архитерпеливейший Сергей (SergeyValiev) ....А некоторым утыркам,которые всю жизнь на свои стёкла жалуются,скажу(как автор Гетти...Хотя,вероятно,это пустой звук...Чай не помоешный Шуттер..) Успешными могут быть фотки с ЛЮБОГО стекла....С копеечных Зенитаров и Юпитеров...И стОят больше чем свадьбу поснимать в каком-нибудь Мухосранске...
Удачи,зайчонаг.
А сопли вытирать за мной не нужно! Человеком нужно быть. А потом уже автором пустозвучных шуттеров.
Сколько стОят фотки с Зенитарного стекла как то мало меня тревожит. На хлеб зарабатываю иначе...можно вздохнуть спокойнЕЕ.
ДышИте, Саша ))) ДышИтЕ !!!! :-))
Тут у нас - довОльно свежО дЫшится!!:-)
Просто, привЫкнуть ..))))
...Простите ,Маэстро...!!! Действительно чувство зависти всецело завладело моим сердцем...Мне то вот хоть упыхайся,нипочём не снять такое мегагениальное творение..(( Извините за беспокойство.И забудьте о моём существовании....Удачи.
С пыхтением бы завязали... Удачи и Вам.
Как скажете...Всегда жалею когда кому нибудь здесь пишу...
P.S. Вы старательно не поняли ничего из моих комментариев...Ну,значит,так и надо...В любом случае Вы можете рассчитывать на успех на данном ресурсе..
Успехов.
А коментарии таки были...? Может кто то стер?
Кроме фразы "это вообще не фотография"...
Вот что я СТАРАТЕЛЬНО не могу понять, так это истинной причины вот такого отношения. Либо натура такова, что совсем смолчать невмоготу, нужно обязательно сказать свое "фи"? Либо чувство превосходства дальше этого самого "фи" не позволяет дополнять что либо развернуто и понятно вопрошаемому?
Видимо в самом деле упыханное состояние это другая волна мировосприятия, которую очень сложно понять...
Вы писали бы понятнее...и жалеть бы не пришлось.
От ты щас всЕЕХ напугАл, RAMIRO.. !!! :-)))
Пойдёт, пожалуй, лошАдГО с зайчОнгОм - спрячутся.. от гнЕву твоего прАведнОгО:-))
Для Вас ...Фотка называетсо "Кони"..
:)))))))) Что-то кони им попались...
Ну так пользователь Irusiki (sheril) всячески меня ненавидит...Дык вот не знаю штоп такое ей снять то...
Ну штоп прастила.....и ливчег прислалала....Дак не шлёт...Чё делать...нипанимаю..
Ничего... )))
Простит! :)
Она добрая лошадка!!!
А "ливчег"-то вам зачем, стесняюсь, опять же, спросить...
МожЕт, таки - оставим хОрошИй блОг в покое ?? )))
ЛифчегИ и панталОны - исключительно под фото АввтОра ? ..
Жёстко, но справедливо! Оставим!)))
Но надо же и Автору как-то вырулить.... :)
...Дак не я этот блог заразил..
...Ну не знаю зачем....
Так принято..Я то чО могу поделать..
Фото опять же супер! Может и на него критика будет, интересно бы... )))
Остальное может простят ради этого фото... :)
Имею ввиду посторонние разговоры.
Блог и вправду хороший...
Спасибо авторам.
И прошу прощения...))))
....Вот ведь не ценит Irusiki (sheril) ...
Заценит!!
Аминь! :))
...Вот сами то подумайте..Ежели человек честно оплатил диплом фотошколы...А я так думаю их камеру в руках нормально держать не научили...Вот ,думается,единственные правила ,которые есть в фотографии..Это правила как держать камеру..
Хороших снимков..)
Вырулили!!! Остальное время покажет...
А вообще, конечно, - школа виновата, семья и улица!!! :))
Спасибо!!
Для начала перестаньте уродовать русский язык! Уважайте себя и своих собеседников.И Вас будут уважать.Я посмотрела Ваши фото,-многие работы понравились и запомнились.Везения Вам в фотосъемке! И чаще улыбайтесь!
О Квазимодо синтаксиса и пунктуации,йа тупо ни разу не русский...Могу себе позволить...А язык он поэтому такой великий и могучий...Что не только меня выдержит..
Правильным ответом на предыдущий комментарий был бы вопрос: "А что такое фотография?". Причём лучше всего задавать его самому себе, но можно и комментатору.
Если для вас фотография это " уместить в кадр все на мой взгляд интересное", то это одно, а если "создать интересный снимок", это совсем другое, а ежели, например, "создать запоминающийся образ" или "заставить зрителя хоть на миг покинуть его мир и коснуться внутреннего мира фотографии", то третье, четвёртое, пятое...
Видимо это все, на что способна моя камера с китовым объективом. Снимал в РАВе, однако много обрабатывать не пришлось. Убрал лишнее в тенях и добавил цветов. Исходник очень удачный на мой взгляд. Но, естевственно осознаю, что мой взгляд еще мало что "видит"...
www.kenrockwell.com/tech/notcamera_russian.htm
Действительно,Сэнсэй,дело ни разу в ничьей тупорылости..А именно,без сомнения,в объективе...Вот ведь,плассмастовый гадёныш...Всё обломал...Мегагениальному фотографу..А вот была бы другая стеклушка,так Маэстро бы,без сомнения,показал...
однозначно тупорылость - есть последствия упыханности...я уже вроде советовал завязывать с этой гадостью...?
..Я вот не вспомнил когда у Вас просил каких то советов...
Некоторые пользователи напоминают аскарид у собаки....Вот вроде бы вывел и попрощался...Дык нифига...
Снимает фотограф))
Да...читал много...и продолжаю читать. Однако учиться приходится самому. В кругу знакомых профи нет, а интернет мир фотографов упорно не идет на контакт)))
Видимо конкуренция в этом мире велика, если так негативно относятся к новичкам...
ОК. Еще один кадр на критику..
довольно интересная нижня часть с растительностью занимает 1/3 кадра. 2/3 малоинтересное небо. Лучше бы было наоборот. и кусты на переднем плане обрезались не очень. Также нужно работать с контрастом цветом и т д
упс...не увеличивается...?
Вроде бы пытался кадрировать, что бы присутствовал передний, средний и задний планы...
Не знаю можно ли тут выставлять ссылки на сторонние ресурсы. если нельзя прошу заранее простить, но тут покрупнее:
rasfokus.ru/photos/photo671525.html
при той же плановости....чуть ниже наклонить объектив...чтоб горизонт проходил по верхней трети.
передний план станет более выразительным...
Спасибо. Просто большую часть ПП обрезал. Снимал практически с руля авто)))
с руля никогда низя снимать) особенно пейзаж)
Это я уже понял))) Спустя 2 месяца))) Именно столько я с камерой...
Как вариант
Спасибо.
Помогите пожалуйста
мне в целом снимок нравится, как бы жизненный цикл, от рождения до старости, но... В чем ошибки?
Мне кажется, что ошибки здесь в переобработанности (избыточное виньетирование и с цветом что-то не то) и компоновке кадра (пожилой человек перекрыт птицами и общая неустроенность в кадре).
Если покажете оригинал - будет легче что-то посоветовать.
Прекрасный пример, иллюстрирующий бессмертные слова Роберта Капы: "Если у Вас не получился кадр - значит Вы подошли недостаточно близко!"
Хотелось ближе, но люди начинали смотреть в камеру ((, что бы не привлекать внимания снимала с лавки.... Значит в корзину его. Спасибо :)
Не бойтесь снимать ближе!!! люди все равно не могут постоянно наблюдать за Вами - отвлекутся же! А тут Вы их - щелк! - и готово!
А рекомендации "в корзину" - "не в корзину" я давать не могу. Это решает сам человек для себя, и только автор имеет тут право голоса!
относительно данного случая - можно было конечно подлезть поближе.
но за аксиому слова бессмертного брать не надо... большое видится на расстоянии, слишком близко подлезть и за конкретным деревом леса не видно.
держи дистанцию иногда так полезно :)
вот давеча тут на сайте один гражданин в геометрии снимал цветок, но подошел слишком близко и вместо красоты какая-то порнуха получилась... ссыль пока преждевременна :(
Что вас так цветок - то тот задел))
Ну, что ж. Дело проясняется. Мне кажется, что данный кадр в момент съёмки не сложился - люди далеко и мелко, птиц в полёте хоть и удалось поймать, но они наложились на людей не лучшим образом. В кадре есть интересные элементы (пара девочек, сияние струй, крыло голубя), но все они не связаны друг с другом. Вот и пришлось обработкой пытаться соединить, но это редко даёт хороший результат.
Еще одна проба...
Тут выше говорили о способах фотографического видения, о балансе в кадре, о композиции... Вот мне и интересно ваше мнение по этим вопросам применительно к данной фотографии.
....Хорошая карточка,Маэстро...Ежели свет позволяет,точку фокусировки недолго переключить...
Успехов..
Здесь тонкий английский юмор не всегда понимают :) Примут ещё за чистую монету невзначай.
..Карточку сделала мАдЭль...По ходу это очевидно..
Еще кадр...
Здравствуйте. Прокомментируйте, пожалуйста.
