ФОТОКРИТИКА (ноябрь) NadiaLatunova / SergeyValiev / Katerina_Manshine

Дорогая Надя!:)
Честно, я ничего не понял, но кое-что уловил...:)
Во первых Первая фотография и последующие две-совершенно не одно и тоже!:)
Если первая предполагает какое-то сопереживание, с ГГ или, по крайней мере, заставляет задуматься, то 2 и 3 - поданы как уже свершившийся факт. Здесь можно разглядывать быт ГГ и т.п., но сопереживать и продолжать историю не хочется!:)
Мне кажется, что именно первое можно отнести к ХФ, а вот другие две ближе, не СА, но ближе к нему:)

"А теперь абстрагируйтесь от человека по имени Юрий, с его телогрейками и жизнью, и скажите мне хоть пару слов про фото. Например, вот по такой схеме:

1. Описание произведения. Что изображено? Жанр, тема, сюжет.
2. Композиционная схема и её функции (размер, формат (вертикально и горизонтально вытянутый, квадратный, овальный, круглый, соотношение изображения и формата), рама, равновесие, соотношение частей изображения друг с другом и с целым, геометрические схемы, основные композиционные линии, последовательность рассматривания)
3. Пространство и его функции. (перспектива, плоскость и глубина, точка зрения и наличие ракурсов, пространственные планы, дистанция между зрителем и произведением, линия горизонта, место зрителя в пространстве картины или вне его)
4. Светотень, объём и их роль. (объём и плоскость, линия, силуэт, роль светотеневых контрастов в формировании эмоциональной выразительности образа)
5. Цвет, колорит и его функции (тональный, локальный, тёплый, холодный колорит, тон, рефлексы)
6. Заключение: основные выводы, касающиеся образа, смысла произведения

Приглашаю всех задуматься о различие и балансе того ЧТО изображено и КАК изображено на фотографии.": Это чьи слова?:)

Недопоняли тебя, Надя... А жаль. Проблема-то весьма и весьма серьезная. Именно здесь проходит водораздел между восприятием ФОТОГРАФИИ, и рассматриванием картинок в семейном альбоме (в любом расширительном понимании, вплоть до картин в Эрмитаже). Об этом в 1925 году писал Хосе Ортега-и-Гассет ("Дегуманизация искусства"):
"Пусть читатель вообразит, что в настоящий момент мы смотрим в сад через оконное стекло. Глаза наши должны приспособиться таким образом, чтобы зрительный луч прошел через стекло, не задерживаясь на нем, и остановился на цветах и листьях. Поскольку наш предмет - это сад и зрительный луч устремлен к нему, мы не увидим стекла, пройдя взглядом сквозь него. Чем чище стекло, тем менее оно заметно. Но, сделав усилие, мы сможем отвлечься от сада и перевести взгляд на стекло. Сад исчезнет из поля зрения, и единственное, что остается от него, - это расплывчатые цветные пятна, которые кажутся нанесенными на стекло. Стало быть, видеть сад и видеть оконное стекло - это
две несовместимые операции: они исключают друг друга и требуют различной зрительной аккомодации.
Соответственно тот, кто в произведении искусства ищет переживаний за судьбу Хуана и Марии или Тристана и Изольды и приспосабливает свое духовное восприятие именно к этому, не увидит художественного произведения как такового, Горе Тристана есть горе только Тристана и, стало быть, может волновать только в той мере, в какой мы принимаем его за реальность. Но все дело в том, что художественное творение является таковым лишь в той степени, в какой оно не реально. Только при одном условии мы можем наслаждаться Тициановым портретом Карла V, изображенного верхом на лошади: мы не должны смотреть на Карла V как на действительную, живую личность - вместо этого мы
должны видеть только портрет, ирреальный образ, вымысел. Человек, изображенный на портрете, и сам портрет - вещи совершенно разные: или мы интересуемся одним, или другим. В первом случае мы "живем вместе" с Карлом V; во втором "созерцаем" художественное произведение как таковое.
Однако большинство людей не может приспособить свое зрение так, чтобы, имея перед глазами сад, увидеть стекло, то есть ту прозрачность, которая и составляет произведение искусства: вместо этого люди проходят мимо - или сквозь - не задерживаясь, предпочитая со всей страстью ухватиться за человеческую реальность, которая трепещет в произведении. Если им предложат оставить свою добычу и обратить внимание на само произведение искусства, они скажут, что не видят там ничего, поскольку и в самом деле не видят столь привычного им человеческого материала - ведь перед ними чистая художественность, чистая потенция."

Это Вы сейчас о чём написали?:)

О чем же говорить, когда все что вы написали абсолютно верно) Композиция возникает только тогда когда автору есть что сказать своей работой.

Всё верно... Но также верно и то, что, попади это фото на этот сайт, то, прежде всего, оно было бы отправлено в Серую группу... и вряд ли бы хоть один из кураторов увидел бы это самое предчувствие гражданской войны... )

P.P.S. Мнение другого дилетанта - автор не должен ни на кого работать, надо снимать только то, что интересно ему самому... иначе - "Портрет" Гоголя...

и еще, она была вот с таким названием и стихотворением в комментах fotokonkurs.ru/photo/237689

Аня, давайте отложим обсуждение снимка до окончания конкурса, хорошо?

А я бы ещё по бокам резанул.
Сюжет хороший,настроение у кадра отличное (даже ручки-отражения не портят его-не обратил бы внимания,если бы не прочитал))) )
Вспышка,конечно, сделала своё черное дело.

Кстати,снимете в РАВ ?

Кроме всего, что здесь уже сказали по поводу этого снимка (с чем я безусловно согласен), мне видится еще одна - может быть главная - причина сложившейся ситуации: лидерство в первом раунде (кроме того, что фото действительно неплохое) обеспечила снимку в основном НАГЛЯДНОСТЬ раскрытия темы. Другими словами: очень многие здесь голосуют не за саму фотографию, ее художественные достоинства именно как ФОТОГРАФИИ, то бишь оценивают снимок не за фотографическими критериями, а распределяют звезды просто за степенью его соответствия теме... то есть чем больше, нагляднее, "в лоб" раскрыта тема, тем больше звезд загребает снимок в первом раунде... вот такое сложилось у меня впечатление:)

почему, мне интересно любое мнение

Елена, спасибо огромное за Ваше мнение и за добрые слова))))! Ваш вариант мне кажется слишком темноватым(у меня есть подобный)))), глаза и волосы стали совсем черными

)))) я тоже рада

Я очень злой!:)
Ведь на аватарке кровожадный и беспощадный хищник- моя суть!:)

Мягкой поступью на просторах сайтах выслеживаю потенциальную жертву и ровно в полночь, заманив её в самый тёмной угол блога, разрываю острыми клыками вены на шее , с упоением наслаждаясь живительным эликсиром...

Обращайтесь, если что...:)

Опаньки.... Оригинальный способ познакомиться!
Подходишь так к даме и начинаешь орать на неё:"Чего ты здесь ходишь? КАК ты ходишь? Зачем ТАК ходишь!" Пока она в шоке-начинаешь учить её как надо ходить,где ходить и потихоничку так уводишь,уводишь.....
Извини,если мой предыдущий коммент не вписался в алгоритм и спугнул "прогулку".))))

ЭлЛес, варианты улучшения фото от вас я все еще жду))) и выводы тоже. Просто разговор от темы слегка ушел в сторону))))

Спасибо за то, что Вы нам показали свои снимки! Хотя, мне кажется, в прошлый раз средний уровень фотографий был чуть повыше! Или я по другому их тогда воспринял.
Нет, разумеется - мастерство никуда не может деться, все снимки построены изумительно! Как картинки они ВСЕ превосходны. Но как фотографиям некоторым не хватает глубины, по моему мнению.

Вот первый снимок. Наверное, только советский человек поймет название обувного магазина - "Belle Para" как "Красивая пара" ))))) Ну по крайней мере я его понял именно так. И тут обыгрывается именно противопоставление названия и идущей (и, судя по всему - ругающейся) пары. Но, пожалуй, и все... Не хватает глубины смысла, не вижу я тут больше ничего.

Второй снимок - идеально пойманный момент, изумительный ракурс. Прикольно! Но, пожалуй, и все )))))))))))

Пятый снимок - может, и не хватает ему глубины, философичности (а может, и хватает!) - но он просто ОЧЕНЬ хорош! Шар земной, истоптанный нами - и не только нами, но и нашими соседями по планете. ЛНУ можно рассматривать как обжитое человеком пространство. Все в следах человека! Остальная часть - где-то проходил исследователь (цепочка следов из ПНУ))))), но все-таки в основном - белое пятно. А чудная спираль в ПВУ - это вообще из области мистики, тайны )))))

Седьмой снимок - сначала он мне совсем не глянулся. Очень странное построение кадра, практически с четкой осевой симметрией. Странное распределение масс, с пустой серой серединой фотографии. Ну вот как бы нарушены все правила, которые можно было нарушить при построении снимка. Но, как выясняется, это именно тот случай, когда для донесения идеи НАДО послать все правила куда подальше! Эта вот серая стена - она как символ серости жизни, когда в такой вот хрущевке человек бьется с нуждой, когда ему там места отводится - чуть больше, чем в домовине... И такая серая масса - она просто задавила бабушку посередине внизу. Ее и не видно-то толком, не разберешь выражения лица - но все понимается сразу - именно потому, что снимок построен ВОТ ТАК! И издевательством звучат надписи на стене, поздравляющие ее с днем рождения (понятно, что это не ей писали, но для нас, как для зрителей - эти надписи относятся именно к ней!!!) - как веселенькие такие надписи на гробовой плите!

Шестой снимок тоже мне сначала не понравился... Но чем больше я на него смотрел - тем больше он меня завораживал. Интересно, как он называется - "О маленьком ангеле"? Свет тут просто удивительный! Как обыгрываются три силуэта по диагонали сверху слева - до низа справа. Они еще и в размере уменьшаются слева направо! Два крайние - темные на ярком фоне - служат для обрамления и выделения среднего - сверкающего на темном фоне. Здесь легко придумывается сюжет, можно кучу смыслов вложить в снимок. Но это - просто очень хорошая фотография!

1. Эффектный кадр. Собственно говоря большинство кадров на границе ширика и фишая оказываются прежде всего эффектными, но здесь хорошо сыграл ширик в плане построения перспективы. Линейная перспектива просто затягивает в себя. И на этом фоне начинают работать и другие линии. Сходящиеся линии строения образуют стрелу уходящую вдаль, а указующий перст создает контрапункт для этого направления.

2. Образы в кадре настолько хорошие и так возносят ввысь, что рассуждения о диагоналях, треугольниках, распределении света и прочих играх с пространством как-то отходят на второй план. А видим мы прежде всего мечты, возносящиеся ввысь и Золушку растворяющуюся в них.

5. Обалденный кадр. Вот земля, а вот пуп земли. Все это подано с детской непосредственностью и вот здесь уже объектив раскрывается во всей красе и образ создан именно благодаря ему. Мы видим мир глазами ребенка - в центре мира он сам и все вращается вокруг него и того, что ему интересно, на что взрослый человек и внимания не обратил и именно внимание ребенка кажется овеществленным в узорах следов. Хотя сам ребенок благодаря ракурсу теряет антропоморфность и становится частью его же мира.
Дальше можно отметить некоторые мелочи, удачные и не очень. Безусловная удача это загадочная спираль в ПВУ, а к некоторым недостаткам я бы отнесла излишнюю обрезанность сверху - хотелось бы видеть дугу прорисованной для законченности общей формы изображения.

6. Свет поймать удалось. Машинка в ЛНУ мне кажется лишней, она перекрывает пространство, которое развивается в левой части снимка. Девочка удачно смещена влево и ее взгляд направляет нас рассматривать ряды фонарей, часы и прочие интересные детали. (а детали машинки как раз оказываются лишними). Интересная игра масштабов придает снимку оттенок сюрреалистичности.

9. И здесь фишай отыграл по полной. :) Получилась этакая рекурсия - объектив превратил вход в комнату смеха в улыбку, даже не в улыбку, а прямо в хохочущий какой-то рот.

P.S. Когда увидела очередной набор эффектов от объектива - думала буду ругаться, а оказалось наоборот :))

Замечательный снимок!
Отличное противопоставление праздничного фона и абсолютно серьезного выражения лица ребенка. И тут не только играет роль серьезное выражение глаз, но еще и недетская прическа вносит свой вклад в этот контраст. У меня при взгляде на это фото сразу возникла ассоциация с одним старым анекдотом: "Уважаемые покупатели! Будьте осторожны! В городе в продажу попали фальшивые елочные украшения! С виду они как настоящие, но радости от них никакой!" Прям фотоиллюстрация )))))))))))))))))
Про пальчики - вообще-то правильно написано. Кисти рук сняты не самым удачным образом. Возможно, если бы девочка сжимала тюль в кулачках - было бы лучше. Но это надо смотреть, тут я не уверен совсем! Свет не слишком хороший... Из-за него лицо у девочки стало совсем плоским, маечка теряет фактуру. Стандартная студийная схема с двумя источниками была бы тут очень к месту. Ну и фон... несбалансированная светлая левая часть опрокидывает снимок влево. Кроме того, маечка и юбка сливаются с левой частью фона, что тоже не самый лучший вариант. Если бы Вы сместились влево, то картинка могла бы быть вот такой:
.

Замах на рубль, а удар на... гораздо меньшую сумму. Сама идея фона разделённого на чёрную и белую половины довольно интересна, но остальной частью снимка не обыграна. Довольно стандартный снимок ребёнка с неудачным светом. Мимика бедная, так её ещё и пересветами добили. Кроме того всё как-то недо- недосимметрия, недовысокий ключ, недопортрет, недоигра в инь\ян.