И бедность и богатство, это философские темы, а натюрморт это вещи, которые порой не имеют отношения ни к тому ни к другому. Иной человек зарабатывающий к примеру 50 000, богаче того который зарабатывает 150 000, а вот почему, вот тут и начинается философия....... а натюрморт в данном случае это узко, примитивно и банально.....
Я попробую перефразировать свою мысль, да же полное отсутствие предметов не указывает на бедность и да же 100500 золотых предметов в кадре не указывают на богатство
Вы опять не поняли, деньги богатство, это вещи разные........читайте внимательно мой первый комментарий....хотя если вы с первого раза не поняли...... и про 99%, не подскажите источник таких данных?
С такой логикой можно рассуждать о любой теме на этом сайте... А смысл...
Тема вполне понятна - показать богатство при помощи натюрморта. А какое богатство вы хотите показать - ваше право.
Просто натюрморты в живописи, особенно голландские, предполагают изобилие, много предметов. А на фотоконкурсе есть поклонники именно такого типа натюрмортов, а есть и те, кто с трудом воспринимает какие-нибудь современные извращения типа минималистического натюрморта.
Если б я был автором, наверно можно было смело переходить к 3 раунду, ну на крайний случай с натяжкой второй, такие "харизматические" натюрМОРТЫ не встречал однако
Вот надеялась, что откроется мне понимание темы "бедность"...но....все еще больше запуталось. Бедность не обязательно грязь и серость, и не равно аскетизму и простоте, старые вещи могут быть дороже (во всех смыслах) новых. Бедность она ведь в голове, и тогда - это ноша....оковы... Только сам человек может назначить себя бедным или богатым, более никто...
Есть бедность скажем так духовного плана, а есть материальная. Можно быть богатым материально, но бедным культурно. А можно жить на минимальной зп, но быть богатым культурно. Конечно, материальное показать проще. Но некоторые работы мне кажется пытаются сделать отсыл и к нематериальной плоскости.
Нет, ДимДимыч, я имела ввиду именно материальную ипостась. Разные люди с одинаковым достатком могут ощущать себя и бедными и богатыми, или ни тем , ни другим.
Так и я примерно о том же, достаток может быть и один, а различие будет в голове и своем мироощущении. Разве не разность нематериальной части тут будет выходить на передний план?
Думаю, что тут дело в уровне потребностей, представлениях о комфорте, в сравнении с уровнем жизни в окружении. Но главное, тяготит ли человека его материальное положение, если да, то он ощущает себя бедным. Парадокс, у одних моих родственников нет ни рубля долгов, но они считают себя бедными, у других миллионные долги, но они сами и другие люди считают их богатыми. Скажу по секрету, если сравнить их балансы, то они окажутся одинаковыми.
Финал в любом случае один, у всех без исключения)))) А вот еще, про этих моих родственников. Как-то потребовалась небольшая сумма тем кто условно бедные, на операцию, стали просить у родни. Скинулись те, что победнее, а те, что побогаче зажали, но не в этом прикол. Тех, что с миллионными долгами прижали банки, и чтобы Вы думали, под аргумент, что "не продавать же мерс представительского класса (а то на чем же еще ездить?)", зажавшие в предыдущем случае родственники побогаче, с легкостью отвалили деньжат, на порядок так больше и с сомнительной перспективой возврата. Нда... как понять этих людей...
Чем выше заберешься, тем больнее падать, чем больше всего получил, тем сложнее с этим расставаться и тд. А самый-самый общий финал один, бесспорно :) разница лишь в моментах до него, видимо и хочется прожить эти моменты по-максимуму
Сухую корочку хлеба сфотографировать?
Мышь, повесившуюся в холодильнике)
Боюсь привлекут за жестокое обращение с животными .
Могут, вполне.
компьютерную
И бедность и богатство, это философские темы, а натюрморт это вещи, которые порой не имеют отношения ни к тому ни к другому. Иной человек зарабатывающий к примеру 50 000, богаче того который зарабатывает 150 000, а вот почему, вот тут и начинается философия....... а натюрморт в данном случае это узко, примитивно и банально.....
в моем понятии : бедность( скудость натюрморта) - один, два предмета, в богатстве( изобилия предметов) - куча.
Я попробую перефразировать свою мысль, да же полное отсутствие предметов не указывает на бедность и да же 100500 золотых предметов в кадре не указывают на богатство
в данном случаю - я говорю про натюрморт, а не про наше общество -где 99% населения за чертой бедности..
мы и так бедные, что нам боятся
Вы опять не поняли, деньги богатство, это вещи разные........читайте внимательно мой первый комментарий....хотя если вы с первого раза не поняли...... и про 99%, не подскажите источник таких данных?
99%- как-то это то что я вижу вокруг себя..
я поняла, мы на разных планетах и говорим о разном
все молчу)
Скучно живете, если так......... пессимизм еще никого до добра не доводил..
Богатство как раз не в колличестве предметов а в их качестве скорее...Деньги есть у всех в той или иной степени,а вот вещи на них мы покупаем разные.
С такой логикой можно рассуждать о любой теме на этом сайте... А смысл...
Тема вполне понятна - показать богатство при помощи натюрморта. А какое богатство вы хотите показать - ваше право.
А может, для ясности, скомплексовать два понятия в одно: "Бедность натюрморта"
Смотрю я на некоторые "бедные" натюрморты - да я бы сейчас не отказался от ужина такого, что они предлагают :) аж есть захотелось
Просто натюрморты в живописи, особенно голландские, предполагают изобилие, много предметов. А на фотоконкурсе есть поклонники именно такого типа натюрмортов, а есть и те, кто с трудом воспринимает какие-нибудь современные извращения типа минималистического натюрморта.
Минималистический - это совсем ведь не про бедность... можно пару бриллиантов закомпоновать...)
Можно. И в тему богатство, только скажут же, что это предметка, а не натюрморт :)
Это как снять... натюрморт ведь и из одного предмета может быть... лишь бы было что-то бОльшее, чем констатация...)
Точно. Так скорее и будет - икра, семга и брюлики в различной оправе)).
Бедные тоже едят, с аппетитом часто бОльшим, чем богатые...)
Тема-то бедность, а не голод...
Если б я был автором, наверно можно было смело переходить к 3 раунду, ну на крайний случай с натяжкой второй, такие "харизматические" натюрМОРТЫ не встречал однако
Уже все оценили, Сергей?)) или как обычно?..
Я на телефоне, а с мобилки оценивать себе дороже, а вы Галина всё разглядели, как обычно?..
Ещё не всё, Сергей... работаю...)
С телефоном стараюсь не комментировать даже - зачем...
Даже без очков с телефона можно опознать полное отсутствие соответствия
Угу... и сообщить об этом миру...)
Вот начнётся голосование - и расскажите обо всём... под конкретными работами так вас не хватает...
Странные, хотя уже такие ОБЫЧНЫЕ нарекания только в мой адрес, может взглянуть пошире по сторонам ( на 50 лучших по рейтингу)
Из тех пятидесяти только вы по поводу просмотренного, но не оцененного выступаете обычно...)
Эпитет не совсем подходящий, выступают с трибуны, обычно, а это так мысли вслух
Главное, что суть отражает - выступление без конкретики...))
Вот надеялась, что откроется мне понимание темы "бедность"...но....все еще больше запуталось. Бедность не обязательно грязь и серость, и не равно аскетизму и простоте, старые вещи могут быть дороже (во всех смыслах) новых. Бедность она ведь в голове, и тогда - это ноша....оковы... Только сам человек может назначить себя бедным или богатым, более никто...
Есть бедность скажем так духовного плана, а есть материальная. Можно быть богатым материально, но бедным культурно. А можно жить на минимальной зп, но быть богатым культурно. Конечно, материальное показать проще. Но некоторые работы мне кажется пытаются сделать отсыл и к нематериальной плоскости.
Нет, ДимДимыч, я имела ввиду именно материальную ипостась. Разные люди с одинаковым достатком могут ощущать себя и бедными и богатыми, или ни тем , ни другим.
Так и я примерно о том же, достаток может быть и один, а различие будет в голове и своем мироощущении. Разве не разность нематериальной части тут будет выходить на передний план?
Думаю, что тут дело в уровне потребностей, представлениях о комфорте, в сравнении с уровнем жизни в окружении. Но главное, тяготит ли человека его материальное положение, если да, то он ощущает себя бедным. Парадокс, у одних моих родственников нет ни рубля долгов, но они считают себя бедными, у других миллионные долги, но они сами и другие люди считают их богатыми. Скажу по секрету, если сравнить их балансы, то они окажутся одинаковыми.
Только финалы могут оказаться разными (в конкурсе Фабула я примерно и на эту тему как раз делал фото, о взлетах и падениях)
Финал в любом случае один, у всех без исключения)))) А вот еще, про этих моих родственников. Как-то потребовалась небольшая сумма тем кто условно бедные, на операцию, стали просить у родни. Скинулись те, что победнее, а те, что побогаче зажали, но не в этом прикол. Тех, что с миллионными долгами прижали банки, и чтобы Вы думали, под аргумент, что "не продавать же мерс представительского класса (а то на чем же еще ездить?)", зажавшие в предыдущем случае родственники побогаче, с легкостью отвалили деньжат, на порядок так больше и с сомнительной перспективой возврата. Нда... как понять этих людей...
Чем выше заберешься, тем больнее падать, чем больше всего получил, тем сложнее с этим расставаться и тд. А самый-самый общий финал один, бесспорно :) разница лишь в моментах до него, видимо и хочется прожить эти моменты по-максимуму