А теперь прикиньте ...Все гепают на снимках барабанные палочки ..Тупо ,барабанные палочки....Палочки на барабане,палочки на ящике,на бочке,на земле ,барабанщиков с палочками ,в кармане ,втыкнутые палочки или свечи в торты,снег ,песок , спички ,карандаши ,дома ,деревья и т.д и т.д....На сколько вас хватит ? На сколько просмотров... ? Что можно вынести из этого конкурса ? Простите ,но не продуманная тема и тем более подход к фотографиям будет радикальным... И на всё другое ,скальпель хирурга будет беспощаден...
Вы, Александр не до оцениваете сумасбродство и не дисциплинированность сайтовцев)) Не помню ни одного проваленного в этом плане конкурса. Отсутствие художественного вкуса, неумения фотографировать.... сколько угодно... а вот разнообразие интерпретаций темы это всегда пожалуйста))
Александр, а Вам действительно кажется, что барабанные палочки напоминают цифру 11? Просто у меня они есть дома и даже ксилофонные есть, вообще не напоминают. Может, напоминают римское II и то с большой натяжкой.
Ох, ДимДимыч, ближе к конкурсу начнутся жаркие дебаты на тему, что такое объект:))) Мое мнение: поскольку барабанные палочки не похожи не на 11, не на II, то какая разница? А Вы заметили еще, что парные объектЫ. То есть можно хоть забор и в объяснении написать типа: это множество парных объектов :((((( Но если в лоб фотографировать барабанные палочки, то это скучно.
Ну если главное отличие цифры 1, что она прямая, то тогда напоминают:))) Но только у барабанных палочек нет маленькой скошеной черточки слева. и с таким же успехом цифру 11 напоминают 2 шахматных слона, при большом желании даже 2 ладьи, а также 2 ручки, 2 карандаша, 2 штакетины для забора и т.д................
Смотрите, Ирина, вот если увидите вы две палочки, и у вас спросят на что это похоже. Что вы ответите?.. Возможно, число 11 не будет первой ассоциацией, но одной из - точно
Просто так написано в условии конкурса- Парные объекты, внешне напоминающие число 11....!!!--и если бы не было этой оговорки, тогда точно можно было бы грузить все, что похоже на две барабанные палочки....:)
Барабанные палочки вроде бы больше похожи на римскую II... нет?:)...хотя у каждого своя точка зрения- так что каждый выбирает сам что на что похоже..!:)
Вообще-то в условиях есть слово НАПОМИНАЮЩИЕ... Если бы там было, например: "точно копиирующие" или хоотя бы было сказано, что если на фото нет 11-ти, то значит не в тему...
Вообще-то, название конкурса может быть лишь образом, который разъясняется в пояснении...)
Ну вот не верится мне, что никто не играл в лото или не видел, как играют другие... а там с давних времён у бочонков есть "имена", и когда вытаскивают с цифрой "одиннадцать", всегда кричат: "Барабанные палочки!"...
Усатый мужик, который уже годы на ТВ крутит лохотрон и достает бочонки в свое время меня просветил - и про барабанные палочки, и про дедушку, и бабушку и другие всякие названия )))
Мужика не видела. А телевизор работал как телевизор до переезда на новую квартиру, то есть больше 12лет назад. На новой квартире он используется как монитор. Но даже на старой квартире у меня никогда телевизор не работал фоном, включали под конкретный фильм, а на рекламе шли курить на кухню :) А из инета я скачиваю следующим образом: на комп, с компа на флешку, флешку в телик :)
Интересно тут получается. А как так выходит, что фотоснимок стабильно шедший до самого конца 2-го раунда на 3 месте в красной группе и в конкурсе в целом не попал в 3-й раунд? Объясните пожалуйста. Чего я тут в системе ранжирования не понимаю?...
Получается, что голосование во 2-м раунде ничего не значит, раз рейтинг набранный в нем может понизится разом примерно в пять раз, т.е. на 400% (в 3-й раунд проходит как я заметил 15-20 работ со всего конкурса), иными словами голосующие на 2 этапе участники ничего не смыслят в фотографии. Однако, судя по тому, что, мягко выражаясь, не самое презентабельное нижнее женское белье (панталоны или там пояс, не разобрал даже, с пристегнутыми чулками), вывешенное для просушки на всеобщее обозрение прошли у них со свистом под "улюлюкание " как высокохудожественное, глубокомысленное произведение, что со вкусом у кураторов в целом что-то не то... Впрочем, как говорится, о вкусах не спорят. Хотя конечно странновато...
Получается, что голосование во 2-м раунде ничего не значит, раз рейтинг набранный в нем может понизится
Не получается, Сергей, почитайте про рейтинг fotokonkurs.ru/rating
А если вас интересует чьё-то конкретное мнение о конкретной работе, обращайтесь к этому конкретному человеку, обвинять в чём-либо всех кураторов скопом, по меньшей мере, несправедливо... да и ни к чему это...
Так если бы знать этих кураторов, к кому вы мне обращаться предлагаете? Я потому и спросил местное сообщество как так может получиться, что работа в целом стабильно хорошо оцениваемая и шедшая до последнего момента на третьем месте в конкурсе в целом вовсе не попала в число 16 штук фото, отобранных кураторами. Хотя бы пояснили причину этого. Настолько сообщество, откуда вышли сами кураторы некомпетентно или существуют еще некие требования к фото, официально не озвучиваемые. Хотелось бы это знать. И еще. я так понял, что кое-кому тут известен список кураторов. Так поделитесь, я тогда им и задам свой вопрос...
Постоянного конкретного списка кураторов нет. Данный статус временный и назначает его компьютерная программа суммарно по рейтингу и конкурс-ранку. Можно посмотреть кто из КУ голосовал за ту или иную работу во втором раунде, под фотографией есть вкладка "мнение кураторов". За вашу работу проголосовал только один куратор поставив её на второе место в группе. Этого недостаточно для прохождения в третий раунд.
Эта функция активна у всех, Сергей... предварительное голосование видно только ПРО, а Второй я вижу...
Если вы про ваших девушек, то за эту работу проголосовал только один Куратор...
Да, спасибо, но там ведь не узнаешь почему не голосовали, что не понравилось-то. Вопрос возник по причине резкого отличия мнения КУ от народного "голосования"...
Не принимайте близко к сердцу, у меня бывало и с первого места в первом раунде фото не попадало в финал (и даже ни один КУ не давал ни одного балла). Вот и не верь потом в звезды))
Список кураторов известен всем. Нажимаете на список участников, пролистываете и нажимаете на ссылку про кураторов. Там и список всех кураторов. И да, список меняется в зависимости от рейтинга и конкурс-ранка.
Из 16 полуфиналистов (в каждой группе отдельно) КУ выбирают 5 лучших по их мнению (выставляя оценки от 1 до пяти) . 5 из 16 работ, набравшие наибольшее количество баллов проходят в финал. Иногда, при сильном расхождении мнений КУ, второй раунд тянется очень долго.
Так что Вашу, Сергей работу никто не браковал, просто не нашлось достаточное количество КУ, поставивших фото в первую пятерку. Причины разнообразны. Их не было на сайте, когда шло голосование, они сами были участниками полуфинала в вашей группе (обычно тогда не голосуют), посчитали недостаточным раскрытие заявленной темы (не смотря на все остальные достоинства фотографии) и т.д.
Спасибо за подсказку. Посмотрел. Кто против моего фото проголосовал не увидел. Улыбнулся. Так может вы мне ответите, как куратор, чем не угодил вам мой снимок?
Я не голосовала во 2-м раунде. После дискуссии под фотографией с малиной я не уверена, что моих знаний о фотографии достаточно для того, чтобы объективно и главное грамотно выбирать тех, кто проходит в третий раунд, поэтому пока воздерживаюсь от голосования во втором.
Думаю, Екатерина это ошибочная тактика. Там высказывался всего лишь частный взгляд на макрофографию (но надо отдать должное, весьма настойчиво и эмоционально). Лучше всего учат собственные ошибки. Нам нужен Ваш кураторский взгляд. Верьте себе!
Чтобы знать Кураторов, надо прочитать Правила сайта...) там в самом первом абзаце есть ссылка на действующий список...
А чтобы узнать, кто именно голосовал во Втором за конкретную работу, достаточно найти соответствующую кнопку под этой самой работой...
Хотелось бы знать, что им не понравилось по сравнению с другими. К примеру, на 500px или Dreamstime пишут, недостаточно качественное или не имеет творческого потенциала, свежее, перспективное, популярное и т.п. А тут резкое отличие оценки от основной массы... Вот мне и стало интересно как это происходит. Все-таки, согласитесь расхождение в разы это очень большая погрешность и она свидетельствует о слабости самой системы оценки. Есть в математике (теории вероятности)такая вещь как нормальное распределение Гаусса. Так вот голосование кураторов, в соответствии с ней оказывается аномальным. Ничего не хочу сказать, может быть выборка слишком мала... В этом отношении внушает уважение система определения рейтинга на 35Awards.
Уж не знаю, кто там пишет, возможно, они обязаны по работе это делать, зарплату отрабатывать, а у нас кураторство почётная обязанность...) если у нас Кураторы ещё и обосновывать каждую оценку будут, все конкурсы завязнут...
Систем безупречных в природе не существует... то, что кто-то имеет мнение, отличное от основной массы, нормально...
Там тоже не идеал. Ответы стандартны как сообщения операционной системы...Но они дают общее представление о причине неприятия... Все, на этом дискуссию заканчиваю. Спасибо за подсказки и пояснения. Я хоть и зарегистрировался несколько лет назад участвовать начал только полтора месяца назад. Так что вы все тут помогли быстрее разбраться с процессом. Постараюсь учесть в будущем...
Ох, Сергей, почитали бы вы всё же Правила, там есть все ответы на все ваши вопросы...)
Фотография может быть удалена автором, но только до начала Первого раунда.
Посетитель не может удалить свой аккаунт. Посетитель не может удалять свои фотографии
А зачем вам такая возможность, Юрий?
Вот будем удалять, а потом опять грузить, если тема удачная... и все с Золотыми утюгами - что мало цифирок даёт, тоже в топку...))
Такая возможность есть почти везде... Это позволяет, по крайней мере, ограничить, в случае возникновения подозрений, возможность использования контента под своим брендом (как известно, всю сопроводительную информацию к фотографии можно переписать).
Неоднозначная штука - народная любовь)) Мне очень понравилось выражение "когнитивное трение" в отношении восприятии фотографии, т.е. достоинство фото не очевидное, до него нужно дойти, над ним нужно подумать. Охотно голосуют за понятные и зрелищные изображения, поэтому они могут набрать достаточно много баллов в народном голосовании, а КУ это вроде "элиты" (хотя это и не так), скорее люди которым мало очевидной красивой картинки, они разбираются со своими "тараканами", т.е. решают свои личные творческие проблемы за счет участников (будучи и сами этими подопытными кроликами для других).
Это общие рассуждения.
Что касается Вашей, Сергей фотографии, добро пожаловать в блог критики. И там думаю найдутся люди которые выскажут свое мнение, и может это поможет увидеть нам новые достоинства, а Вам, может новые недостатки.... и наоборот)
Вам скорее надо разбираться с теми тремя пользователями, которые вас так "обнадёжили" в 1 раунде, каждый раздал по 18 звёзд и более...( среди них кураторов не заметил)
P.s. сейчас на конкурс загрузили более 370 работ, это примерно около 1оо !!!! пользователей сайта, теперь представьте , если они все устроят тут разборки... по 370 фотографиям , во что превратится наш сайт ??!
На 35Awards в каждый тематический конкурс грузят по 4-15 тыс. снимков, а в ежегодный вот последний было всего около 400000 и ничего, никаких разборок...
Именно голосование всех в первом раунде вывело эту фотографию во второй тур. Давайте тогда уж о вкусах всех поговорим:) Если бы в первом за фотографию белья не голосовали, во второй она бы не попала.
Ну, ничего удивительного тут не вижу. Какие времена - такие и нравы... Я то все по старинке привык считать, что СМИ призваны нести в массы высокого уровня культуру. Видимо, я сильно отстал от жизни.
А что, по-вашему, такое www.fotokonkurs.ru как не СМИ? Любой сайт в сети доступный для публики - это СМИ. Известно также, что из невербальных способов общения самый информативный - образный (на основе изображений). В отличии от вербального (словесного) он еще на подсознательном уровне передает информацию. Кроме того он универсален в смысле преодоления языкового барьера. Не случайно стали везде переходить на указатели-пиктограммы...
Сорри, но у интернет-СМИ есть специальная регистрация, как СМИ. И стать электронным СМИ не так просто.
Да и какую информацию несёт ФК ?! такую уж массовую ? Что-то не вижу тут ни новостей, ни событийки...
Мы по разному смотрим на вещи. СМИ для вас просто новости, для меня -mass media -средство коммуникации. И регистрация, как чисто бюрократическая, учетная, функция тут ни при чем...
Для меня СМИ - не новости, для меня это работа.
Расшифруйте, в конце концов, аббревиатуру!
Этот сайт не информационный, он конкурсный, развлекательный.
Так Вы же назвали сайт СМИ, не я. Повторю: Этот сайт не информационный, он конкурсный, развлекательный.
Прощайте, беспредметный и бесцельный разговор слишком затянулся.
На последок. Да, так и есть, остаюсь при своем мнении с уточнением, что я имею ввиду именно понятие mass media, которое более глубоко передает содержание процесса коммуникации людей в котором образ, картинка в более компактной форме позволяет передавать больший объем информации, чем вербальный способ общения.
А разговор действительно ни о чем. Я изначально, просто высказал свое мнение по поводу массового голосования за фото далеко не самого презентабельного вида нижнего белья, даже не свое личное, а обще известное:"Каковы времена -таковы и нравы", а далее расшифровал, что ФК, по факту, способствует таковым, транслируя "новые ценности" в массы, чем и становится в один ряд с другими СМИ (mass media).
Разговор на ту тему я прекращаю, продолжая придерживаться своего мнения (см.немного выше мои соображения в последнем ответе Ирине (IrinaShtolba)). Никакие определения и регистрации ничего тут не значат. По факту передачи информации на образном, более емком, уровне
любой сайт, и ФК не исключение, относится к mass media по международным понятиям, являясь средством коммуникации людей, т.е., как не крути, передачи информации...
А я и не спорю, а высказываю свою точку зрения. И никто мне не докажет, что образ (изображение, фото...) не является средством переноса информации, средством общения или, иначе, коммуникации, людей, при чем значительно более емким, нежели вербальный способ общения, потому как это -именно общеизвестный факт...
Здравствуйте Сергей!
Извините что встреваю. Читаю Ваши монологи и диалоги и пытаюсь ухватить ниточку Вашей логики.
Пока не получается.
Вы классифицируете сайт "Фотоконкурс.ру" как "mass media", а в этом я с Вами согласен, с одной стороны, а с другой сетуете на низкий уровень работ победителей и несправедливости в процессе их определения.
При этом сравниваете организацию его функционирования с "35Awards".
Мне кажется это неверным.
Нет, ну в самом деле, мы же не расчитываем увидеть в "Новгородской правде" публикацию доказатесльства теоремы Ферма, кто ж ее тогда читать станет! Подобное публикуют в специализированных изданиях для профессионалов, верно?
А в "Новгородской правде" будет опубликована заметка - "Премию за...получил...".
Помогайте.
Откровенно говоря не уверен, что правильно понял ваш пример о "Новгородской правде" и теореме Ферма. Вы считаете, что 35Awards - подобен профессиональному специализированному изданию, а fotkonkurs.ru - местному провинциальному изданию? Не уверен, что сравнение корректно. Тематика, содержание, контент, как ныне говорят, один и тот же - разно-жанровая фотография доступная для восприятия как местным пользователям, так и широкой международной общественности в равной степени.. Просто первый охватывает большую аудиторию и выполняет более широкие целевые задачи. Что до моей логики, то да ее может тут и нет особо. Посмотрите с чего все началось. В ответ на то, что я усомнился в художественных достоинствах продвинутой дальше фотографии мне указали на то, что так проголосовало большинство. На что я ответил, в общем-то избитой фразой о том, что каковы времена - таковы и нравы. Вот и все. Это не понравилось... А дальше начался бесцельный спор о нравах, морали и роли mass meda в их распространении в обществе. Вот и вся логика.
))) Да Сергей, Вы правильно меня поняли!
Эти издательства, и издания соответственно, выполняя одинаковые функции, отличаются своим наполнением.
Я попробую объяснить иначе - существуют различия между «знанием чего-то» и «знанием названия чего-то».
Совершенно неважно коррекно это сравнение или не корректно, важно видеть реальную картину мира, а не придуманную воспаленным воображением.
И еще, мне очень нравится надпись, висевшая под экраном в одном из американских кинотеатров времен немого кино - "Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет".
Высказывание о пианисте мне известно, хотя я надписи такой видеть не мог, конечно, и потому не уверен, что она не является просто красивой выдумкой писателей вестернов. Вы пытаетесь углубиться в совсем тонкие материи рассуждениеми о сути знания и, видимо, хотите защитить фотоконкурс.ру. Но я вовсе не "стреляю в пианиста", я просто хочу сказать о том, что усвоил, наконец, из всей этой затянувшейся беседы с местными старожилами, о недостаточно большой выборке голосования используемой на сайте для определения рейтинга, по крайней мере, мне так кажется. Если вы знаете систему голосования на 35Awards вы поймете о чем я. Это теория вероятности. Для получения репрезентативного результата голосования требуется определенный минимум просмотров с оценкой. это надо как-то стимулировать (на указанном, для примера, сайте эту проблему решили довольно просто). А то ведь сами посмотрите зарегистрированных на сайте 117 тыс. чел. А за последние 3 месяца сайт посетили немногим более 1 тысячи, стало быть в конкурсах вообще голосует и того меньше, а за отдельные работы и вовсе хорошо если несколько человек... Отсюда и разброс в окончательных оценках и значительные перепады в текущих результатах.
))) В одном из языков, на котором мне приходится общатся, существует выражение, которое по русски звучит как "Ты хорошо продвигаешся!".
Его употребляют желая приободрить человека и давая ему понять что он на правильном пути. )))
Раз Вы разбираетесь в статистических методах и способны использовать теорию вероятности для анализа результатов конкурса то Вам не составит труда разобраться в особенностях среды нашего обитания, цене рейтингов и прочее, и прочее...
Нужно помнить только что вероятностные методы можно использовать только для независимых событий! )))
пошла искать палочки..))
Да это-то, для фото-математика - элементарно! Вот то ли дело, непарные объекты, зеркально напоминающие число 69!
А че это не парные то?
А теперь прикиньте ...Все гепают на снимках барабанные палочки ..Тупо ,барабанные палочки....Палочки на барабане,палочки на ящике,на бочке,на земле ,барабанщиков с палочками ,в кармане ,втыкнутые палочки или свечи в торты,снег ,песок , спички ,карандаши ,дома ,деревья и т.д и т.д....На сколько вас хватит ? На сколько просмотров... ? Что можно вынести из этого конкурса ? Простите ,но не продуманная тема и тем более подход к фотографиям будет радикальным... И на всё другое ,скальпель хирурга будет беспощаден...
Вы, Александр не до оцениваете сумасбродство и не дисциплинированность сайтовцев)) Не помню ни одного проваленного в этом плане конкурса. Отсутствие художественного вкуса, неумения фотографировать.... сколько угодно... а вот разнообразие интерпретаций темы это всегда пожалуйста))
Александр, а Вам действительно кажется, что барабанные палочки напоминают цифру 11? Просто у меня они есть дома и даже ксилофонные есть, вообще не напоминают. Может, напоминают римское II и то с большой натяжкой.
Вот, это и хотел проговорить. Именно похожесть на 11 (со скосом сверху), или же II тоже? Если второе тоже, то это будет не интересно.
Ох, ДимДимыч, ближе к конкурсу начнутся жаркие дебаты на тему, что такое объект:))) Мое мнение: поскольку барабанные палочки не похожи не на 11, не на II, то какая разница? А Вы заметили еще, что парные объектЫ. То есть можно хоть забор и в объяснении написать типа: это множество парных объектов :((((( Но если в лоб фотографировать барабанные палочки, то это скучно.
Барабанные палочки тут как народное название цифры 11 на бочонке лото. Ну все, так все. Но единички с черточками много труднее найти.
Димыч,не спрашивайте...:))) А то придётся штахеты пилить фигурным лобзиком под скос для конкурса:))) !
А я за приложение усилий для создания конкурсных работ :)
Вообще-то, в жизни теперешней мы гораздо чаще видим цифру "один" безо всяких скосов, кругом одни электронные...)
тогда будут просто столбы, башни сити и прочие заборы :) но если вдруг проскочит именно "11", то я буду рассматривать их фаворитом в 1-м раунде :)
Ага, они и будут :)
В Сити остальные башни шопить нельзя, а с ними уже не 11...) это я про Москву, конечно, есть и другие варианты...
все от ракурса зависит :) могу и загрузить вне конкурса )) там все равно особо звезд давать не за что
В обсуждении примеры не рекомендуются...)
:) Если у кого фото башен-близнецов осталось...
Ну, не Нью-Йорком единым...)
Я вот сразу вспомнила про башни в Малайзии... правда, там больше буква "Н"...
Очень даже напоминают... такие же длинные и прямые...)
Ну если главное отличие цифры 1, что она прямая, то тогда напоминают:))) Но только у барабанных палочек нет маленькой скошеной черточки слева. и с таким же успехом цифру 11 напоминают 2 шахматных слона, при большом желании даже 2 ладьи, а также 2 ручки, 2 карандаша, 2 штакетины для забора и т.д................
Да пусть будет что угодно длинное, лишь бы интересно было...)
А можно: два рога у козы?
А почему Вы это у меня спрашиваете? Я не автор конкурса.
Не обижайтесь...
Не обижаюсь. Просто удивилась :)))
Наверное, все же две параллельные палочки II не напоминают цифру 11, как сказано в условии конкурса.:)
вбил 11 в яндекс, нажал энтер и открылся фильм ужасов :D
Смотрите, Ирина, вот если увидите вы две палочки, и у вас спросят на что это похоже. Что вы ответите?.. Возможно, число 11 не будет первой ассоциацией, но одной из - точно
Просто так написано в условии конкурса- Парные объекты, внешне напоминающие число 11....!!!--и если бы не было этой оговорки, тогда точно можно было бы грузить все, что похоже на две барабанные палочки....:)
Так в чем проблема? 11 похоже на барабанные палочки, а барабанные палочки похожи на 11... если они расположены параллельно, конечно
Барабанные палочки вроде бы больше похожи на римскую II... нет?:)...хотя у каждого своя точка зрения- так что каждый выбирает сам что на что похоже..!:)
Ну каждый-то может и выбирает, но вот только многие здесь подозреваю уж приготовили лупу (для тщательного выискивания похожести на 11) и помидоры...
А римская II разве не похожа на 11?)
И всё-таки: барабанные палочки - не в тему?
Судя по минусам, которые мне поставили...- барабанные палочки точно- в тему!!!!:)
Ага... ну-ну...
Вообще-то в условиях есть слово НАПОМИНАЮЩИЕ... Если бы там было, например: "точно копиирующие" или хоотя бы было сказано, что если на фото нет 11-ти, то значит не в тему...
Вообще-то, название конкурса может быть лишь образом, который разъясняется в пояснении...)
Ну вот не верится мне, что никто не играл в лото или не видел, как играют другие... а там с давних времён у бочонков есть "имена", и когда вытаскивают с цифрой "одиннадцать", всегда кричат: "Барабанные палочки!"...
Ну играл я в такую игру и знаю всё прекрасно...
Ладно: придётся пропустить этот конкурс...
Прямо "придётся"? а шедевр-то есть?
Есть НАСТОЯЩИЕ бар.пал., но на щёт шедевра: не мне судить...
Если пропустите, то судить будет нечего...)
Это я. Никогда не играла и даже не знала об этом.
Усатый мужик, который уже годы на ТВ крутит лохотрон и достает бочонки в свое время меня просветил - и про барабанные палочки, и про дедушку, и бабушку и другие всякие названия )))
Я не смотрю ТВ. Вообще. Это моя принципиальная позиция. Зато здесь столько всего для себя нового узнаю.
Вот и у меня телика сейчас нет, приходится в инете смотреть...) и кино разное, и передачи...
Кино смотрю, да. Из инета скачиваю. Зато забыла, что такое реклама и очень этому рада.
Ага, значит, когда-то смотрели ТВ... тот мужик четверть века там...)
Мужика не видела. А телевизор работал как телевизор до переезда на новую квартиру, то есть больше 12лет назад. На новой квартире он используется как монитор. Но даже на старой квартире у меня никогда телевизор не работал фоном, включали под конкретный фильм, а на рекламе шли курить на кухню :) А из инета я скачиваю следующим образом: на комп, с компа на флешку, флешку в телик :)
Курить вредно...))
Реклама, конечно, достаёт... потому многое в инете удобнее смотреть...
Ага ) можно подумать в инете ее нет. А как же знаменитые три топора и советы как поднять бабла?
Не с тех сайтов скачиваете и, наверное, за новинками охотитесь :)))
Наши отцы в 60-х, во дворах рабочих двухэтажек, и мы немножко в 70-х увлекались этой игрой...
Вот не могу вспомнить, но, кажется, в каких-то рассказах было, кино...)
Впрочем, теперь вот и вы в курсе...
Ау!!! Ку! Осталось 3 фото на оценке. Добейте кто-нибудь))
Интересно тут получается. А как так выходит, что фотоснимок стабильно шедший до самого конца 2-го раунда на 3 месте в красной группе и в конкурсе в целом не попал в 3-й раунд? Объясните пожалуйста. Чего я тут в системе ранжирования не понимаю?...
здесь голосуют кураторы, а они тоже люди и у них другой взгляд, увы
А кураторы, это кто?
Кураторы конкурса – участники, которые имеют высокий фоторейтинг, и конкурс-ранк которых не ниже определенного уровня.
Получается, что голосование во 2-м раунде ничего не значит, раз рейтинг набранный в нем может понизится разом примерно в пять раз, т.е. на 400% (в 3-й раунд проходит как я заметил 15-20 работ со всего конкурса), иными словами голосующие на 2 этапе участники ничего не смыслят в фотографии. Однако, судя по тому, что, мягко выражаясь, не самое презентабельное нижнее женское белье (панталоны или там пояс, не разобрал даже, с пристегнутыми чулками), вывешенное для просушки на всеобщее обозрение прошли у них со свистом под "улюлюкание " как высокохудожественное, глубокомысленное произведение, что со вкусом у кураторов в целом что-то не то... Впрочем, как говорится, о вкусах не спорят. Хотя конечно странновато...
Не получается, Сергей, почитайте про рейтинг fotokonkurs.ru/rating
А если вас интересует чьё-то конкретное мнение о конкретной работе, обращайтесь к этому конкретному человеку, обвинять в чём-либо всех кураторов скопом, по меньшей мере, несправедливо... да и ни к чему это...
Так если бы знать этих кураторов, к кому вы мне обращаться предлагаете? Я потому и спросил местное сообщество как так может получиться, что работа в целом стабильно хорошо оцениваемая и шедшая до последнего момента на третьем месте в конкурсе в целом вовсе не попала в число 16 штук фото, отобранных кураторами. Хотя бы пояснили причину этого. Настолько сообщество, откуда вышли сами кураторы некомпетентно или существуют еще некие требования к фото, официально не озвучиваемые. Хотелось бы это знать. И еще. я так понял, что кое-кому тут известен список кураторов. Так поделитесь, я тогда им и задам свой вопрос...
Постоянного конкретного списка кураторов нет. Данный статус временный и назначает его компьютерная программа суммарно по рейтингу и конкурс-ранку. Можно посмотреть кто из КУ голосовал за ту или иную работу во втором раунде, под фотографией есть вкладка "мнение кураторов". За вашу работу проголосовал только один куратор поставив её на второе место в группе. Этого недостаточно для прохождения в третий раунд.
У меня эта функция не активна, я не имею статуса PRO. А то, что кураторы не проголосовали я и так понял, но за информацию спасибо .
Эта функция активна у всех, Сергей... предварительное голосование видно только ПРО, а Второй я вижу...
Если вы про ваших девушек, то за эту работу проголосовал только один Куратор...
Не ПРОшникам тоже видно как голосовали КУ во втором раунде. Нажимайте кнопку "мнение кураторов".
Да, спасибо, но там ведь не узнаешь почему не голосовали, что не понравилось-то. Вопрос возник по причине резкого отличия мнения КУ от народного "голосования"...
Не принимайте близко к сердцу, у меня бывало и с первого места в первом раунде фото не попадало в финал (и даже ни один КУ не давал ни одного балла). Вот и не верь потом в звезды))
Список кураторов известен всем. Нажимаете на список участников, пролистываете и нажимаете на ссылку про кураторов. Там и список всех кураторов. И да, список меняется в зависимости от рейтинга и конкурс-ранка.
И написано кто именно забраковал конкретную работу?
Кураторы не бракуют, а выбирают лучших, по их мнению...
Из 16 полуфиналистов (в каждой группе отдельно) КУ выбирают 5 лучших по их мнению (выставляя оценки от 1 до пяти) . 5 из 16 работ, набравшие наибольшее количество баллов проходят в финал. Иногда, при сильном расхождении мнений КУ, второй раунд тянется очень долго.
Так что Вашу, Сергей работу никто не браковал, просто не нашлось достаточное количество КУ, поставивших фото в первую пятерку. Причины разнообразны. Их не было на сайте, когда шло голосование, они сами были участниками полуфинала в вашей группе (обычно тогда не голосуют), посчитали недостаточным раскрытие заявленной темы (не смотря на все остальные достоинства фотографии) и т.д.
Спасибо за ответ.
Спасибо за подсказку. Посмотрел. Кто против моего фото проголосовал не увидел. Улыбнулся. Так может вы мне ответите, как куратор, чем не угодил вам мой снимок?
Я не голосовала во 2-м раунде. После дискуссии под фотографией с малиной я не уверена, что моих знаний о фотографии достаточно для того, чтобы объективно и главное грамотно выбирать тех, кто проходит в третий раунд, поэтому пока воздерживаюсь от голосования во втором.
Думаю, Екатерина это ошибочная тактика. Там высказывался всего лишь частный взгляд на макрофографию (но надо отдать должное, весьма настойчиво и эмоционально). Лучше всего учат собственные ошибки. Нам нужен Ваш кураторский взгляд. Верьте себе!
Спасибо за поддержку
Чтобы знать Кураторов, надо прочитать Правила сайта...) там в самом первом абзаце есть ссылка на действующий список...
А чтобы узнать, кто именно голосовал во Втором за конкретную работу, достаточно найти соответствующую кнопку под этой самой работой...
Хотелось бы знать, что им не понравилось по сравнению с другими. К примеру, на 500px или Dreamstime пишут, недостаточно качественное или не имеет творческого потенциала, свежее, перспективное, популярное и т.п. А тут резкое отличие оценки от основной массы... Вот мне и стало интересно как это происходит. Все-таки, согласитесь расхождение в разы это очень большая погрешность и она свидетельствует о слабости самой системы оценки. Есть в математике (теории вероятности)такая вещь как нормальное распределение Гаусса. Так вот голосование кураторов, в соответствии с ней оказывается аномальным. Ничего не хочу сказать, может быть выборка слишком мала... В этом отношении внушает уважение система определения рейтинга на 35Awards.
Уж не знаю, кто там пишет, возможно, они обязаны по работе это делать, зарплату отрабатывать, а у нас кураторство почётная обязанность...) если у нас Кураторы ещё и обосновывать каждую оценку будут, все конкурсы завязнут...
Систем безупречных в природе не существует... то, что кто-то имеет мнение, отличное от основной массы, нормально...
Там тоже не идеал. Ответы стандартны как сообщения операционной системы...Но они дают общее представление о причине неприятия... Все, на этом дискуссию заканчиваю. Спасибо за подсказки и пояснения. Я хоть и зарегистрировался несколько лет назад участвовать начал только полтора месяца назад. Так что вы все тут помогли быстрее разбраться с процессом. Постараюсь учесть в будущем...
Последний вопрос. Есть ли здесь возможность удаления фотографии после окончания конкурса?
Ох, Сергей, почитали бы вы всё же Правила, там есть все ответы на все ваши вопросы...)
Хотелось бы, но такой возможности здесь нет!
А зачем вам такая возможность, Юрий?
Вот будем удалять, а потом опять грузить, если тема удачная... и все с Золотыми утюгами - что мало цифирок даёт, тоже в топку...))
Такая возможность есть почти везде... Это позволяет, по крайней мере, ограничить, в случае возникновения подозрений, возможность использования контента под своим брендом (как известно, всю сопроводительную информацию к фотографии можно переписать).
Вот ничего не поняла, если честно...))
И да, у нас свой монастырь, со своим уставом...
Неоднозначная штука - народная любовь)) Мне очень понравилось выражение "когнитивное трение" в отношении восприятии фотографии, т.е. достоинство фото не очевидное, до него нужно дойти, над ним нужно подумать. Охотно голосуют за понятные и зрелищные изображения, поэтому они могут набрать достаточно много баллов в народном голосовании, а КУ это вроде "элиты" (хотя это и не так), скорее люди которым мало очевидной красивой картинки, они разбираются со своими "тараканами", т.е. решают свои личные творческие проблемы за счет участников (будучи и сами этими подопытными кроликами для других).
Это общие рассуждения.
Что касается Вашей, Сергей фотографии, добро пожаловать в блог критики. И там думаю найдутся люди которые выскажут свое мнение, и может это поможет увидеть нам новые достоинства, а Вам, может новые недостатки.... и наоборот)
Вам скорее надо разбираться с теми тремя пользователями, которые вас так "обнадёжили" в 1 раунде, каждый раздал по 18 звёзд и более...( среди них кураторов не заметил)
P.s. сейчас на конкурс загрузили более 370 работ, это примерно около 1оо !!!! пользователей сайта, теперь представьте , если они все устроят тут разборки... по 370 фотографиям , во что превратится наш сайт ??!
Справедливости ради, там не три пользователя... Да и какая разница. Это всего лишь игра...
Не уверен. Для чего-то сайт создавали. Только ли для того, что на виду?
На 35Awards в каждый тематический конкурс грузят по 4-15 тыс. снимков, а в ежегодный вот последний было всего около 400000 и ничего, никаких разборок...
Именно голосование всех в первом раунде вывело эту фотографию во второй тур. Давайте тогда уж о вкусах всех поговорим:) Если бы в первом за фотографию белья не голосовали, во второй она бы не попала.
Ну, ничего удивительного тут не вижу. Какие времена - такие и нравы... Я то все по старинке привык считать, что СМИ призваны нести в массы высокого уровня культуру. Видимо, я сильно отстал от жизни.
Про СМИ вопрос неоднозначный. Только причем здесь СМИ?
А что, по-вашему, такое www.fotokonkurs.ru как не СМИ? Любой сайт в сети доступный для публики - это СМИ. Известно также, что из невербальных способов общения самый информативный - образный (на основе изображений). В отличии от вербального (словесного) он еще на подсознательном уровне передает информацию. Кроме того он универсален в смысле преодоления языкового барьера. Не случайно стали везде переходить на указатели-пиктограммы...
Не согласна с таким определением СМИ.
Ваше право, от того их свойства не изменятся.
Сорри, но у интернет-СМИ есть специальная регистрация, как СМИ. И стать электронным СМИ не так просто.
Да и какую информацию несёт ФК ?! такую уж массовую ? Что-то не вижу тут ни новостей, ни событийки...
Мы по разному смотрим на вещи. СМИ для вас просто новости, для меня -mass media -средство коммуникации. И регистрация, как чисто бюрократическая, учетная, функция тут ни при чем...
Для меня СМИ - не новости, для меня это работа.
Расшифруйте, в конце концов, аббревиатуру!
Этот сайт не информационный, он конкурсный, развлекательный.
"...Что-то не вижу тут ни новостей, ни событийки..." - ваши слова?
Так Вы же назвали сайт СМИ, не я. Повторю: Этот сайт не информационный, он конкурсный, развлекательный.
Прощайте, беспредметный и бесцельный разговор слишком затянулся.
На последок. Да, так и есть, остаюсь при своем мнении с уточнением, что я имею ввиду именно понятие mass media, которое более глубоко передает содержание процесса коммуникации людей в котором образ, картинка в более компактной форме позволяет передавать больший объем информации, чем вербальный способ общения.
А разговор действительно ни о чем. Я изначально, просто высказал свое мнение по поводу массового голосования за фото далеко не самого презентабельного вида нижнего белья, даже не свое личное, а обще известное:"Каковы времена -таковы и нравы", а далее расшифровал, что ФК, по факту, способствует таковым, транслируя "новые ценности" в массы, чем и становится в один ряд с другими СМИ (mass media).
Да, про СМИ поясните пожалуйста.
См.мои соображения по этому поводу выше. Вы с ними не согласны?
СМИ призваны нести информацию, по определению...)
И этот сайт к СМИ не относится...
Разговор на ту тему я прекращаю, продолжая придерживаться своего мнения (см.немного выше мои соображения в последнем ответе Ирине (IrinaShtolba)). Никакие определения и регистрации ничего тут не значат. По факту передачи информации на образном, более емком, уровне
любой сайт, и ФК не исключение, относится к mass media по международным понятиям, являясь средством коммуникации людей, т.е., как не крути, передачи информации...
Да я уже и так поняла, что вы, Сергей, пользуетесь своими собственными значениями общепринятых понятий... и пытаетесь спорить с этих позиций...)
А я и не спорю, а высказываю свою точку зрения. И никто мне не докажет, что образ (изображение, фото...) не является средством переноса информации, средством общения или, иначе, коммуникации, людей, при чем значительно более емким, нежели вербальный способ общения, потому как это -именно общеизвестный факт...
Да никто и не собирается раздоказывать очевидное... просто СМИ это совсем не то...
Здравствуйте Сергей!
Извините что встреваю. Читаю Ваши монологи и диалоги и пытаюсь ухватить ниточку Вашей логики.
Пока не получается.
Вы классифицируете сайт "Фотоконкурс.ру" как "mass media", а в этом я с Вами согласен, с одной стороны, а с другой сетуете на низкий уровень работ победителей и несправедливости в процессе их определения.
При этом сравниваете организацию его функционирования с "35Awards".
Мне кажется это неверным.
Нет, ну в самом деле, мы же не расчитываем увидеть в "Новгородской правде" публикацию доказатесльства теоремы Ферма, кто ж ее тогда читать станет! Подобное публикуют в специализированных изданиях для профессионалов, верно?
А в "Новгородской правде" будет опубликована заметка - "Премию за...получил...".
Помогайте.
Откровенно говоря не уверен, что правильно понял ваш пример о "Новгородской правде" и теореме Ферма. Вы считаете, что 35Awards - подобен профессиональному специализированному изданию, а fotkonkurs.ru - местному провинциальному изданию? Не уверен, что сравнение корректно. Тематика, содержание, контент, как ныне говорят, один и тот же - разно-жанровая фотография доступная для восприятия как местным пользователям, так и широкой международной общественности в равной степени.. Просто первый охватывает большую аудиторию и выполняет более широкие целевые задачи. Что до моей логики, то да ее может тут и нет особо. Посмотрите с чего все началось. В ответ на то, что я усомнился в художественных достоинствах продвинутой дальше фотографии мне указали на то, что так проголосовало большинство. На что я ответил, в общем-то избитой фразой о том, что каковы времена - таковы и нравы. Вот и все. Это не понравилось... А дальше начался бесцельный спор о нравах, морали и роли mass meda в их распространении в обществе. Вот и вся логика.
))) Да Сергей, Вы правильно меня поняли!
Эти издательства, и издания соответственно, выполняя одинаковые функции, отличаются своим наполнением.
Я попробую объяснить иначе - существуют различия между «знанием чего-то» и «знанием названия чего-то».
Совершенно неважно коррекно это сравнение или не корректно, важно видеть реальную картину мира, а не придуманную воспаленным воображением.
И еще, мне очень нравится надпись, висевшая под экраном в одном из американских кинотеатров времен немого кино - "Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет".
Высказывание о пианисте мне известно, хотя я надписи такой видеть не мог, конечно, и потому не уверен, что она не является просто красивой выдумкой писателей вестернов. Вы пытаетесь углубиться в совсем тонкие материи рассуждениеми о сути знания и, видимо, хотите защитить фотоконкурс.ру. Но я вовсе не "стреляю в пианиста", я просто хочу сказать о том, что усвоил, наконец, из всей этой затянувшейся беседы с местными старожилами, о недостаточно большой выборке голосования используемой на сайте для определения рейтинга, по крайней мере, мне так кажется. Если вы знаете систему голосования на 35Awards вы поймете о чем я. Это теория вероятности. Для получения репрезентативного результата голосования требуется определенный минимум просмотров с оценкой. это надо как-то стимулировать (на указанном, для примера, сайте эту проблему решили довольно просто). А то ведь сами посмотрите зарегистрированных на сайте 117 тыс. чел. А за последние 3 месяца сайт посетили немногим более 1 тысячи, стало быть в конкурсах вообще голосует и того меньше, а за отдельные работы и вовсе хорошо если несколько человек... Отсюда и разброс в окончательных оценках и значительные перепады в текущих результатах.
))) В одном из языков, на котором мне приходится общатся, существует выражение, которое по русски звучит как "Ты хорошо продвигаешся!".
Его употребляют желая приободрить человека и давая ему понять что он на правильном пути. )))
Раз Вы разбираетесь в статистических методах и способны использовать теорию вероятности для анализа результатов конкурса то Вам не составит труда разобраться в особенностях среды нашего обитания, цене рейтингов и прочее, и прочее...
Нужно помнить только что вероятностные методы можно использовать только для независимых событий! )))
Пожалуй на этом и "закруглимся". Дальше у меня нет желания углубляться, да и времени тоже...Всего вам хорошего.
Надо же, до сих пор не могут решение вынести. Времени нет? Интересно все-таки, чем дело кончится...