Администрация сайта не несет ответственности за размещаемые фотографии. Вся ответственность целиком и полностью лежит на том пользователе, который разместил фотографию.
"Мужской разговор" не предполагает последующее мордобитие. Это удел "петушинного разговора". Мужской же разговор основан на интелектуальных возможностях личностях и накопленном опыте
Не находите, что конкурс скучноват получился? Много отстраненных каких-то снимков, которые никак не "цепляют", не вовлекают зрителя в этот самый мужской разговор. Много откровенно попахивающих т.н. толерантностью снимков (это даже не я один заметил, судя по комментариям). Эти реконструкторы с их "картонными" постановками никак на мужской разговор, по-моему мнению, не тянут... Есть такое мнение, что среди реконструкторов полно людей и вовсе не вполне адекватных (возьмите последнюю совершенно жуткую историю с питерским "Наполеоном"). Те же снимки, которые предприняли попытку вовлечения зрителя в разговор как раз в качестве якобы недостающего собеседника, оказались непонятыми и определены как не соответствующие заявленной теме, хотя границы темы, оговорюсь еще раз, очень расплывчаты, что предполагает, в моем понимании, наличие значительной вариативности в применяемых методах передачи мысли изображением...
Могут,конечно. Почему нет. Дело в том, что "Мужской разговор", в моем, по крайней мере, понимании, означает некий серьезный разговор. Не знаю, как вам, мне трудно представить серьезным (т.е. "мужским", в моем понимании) разговор великовозрастных детин не наигравшихся в детстве в войнушку, в солдатики, в рыцари...и продолжающих этим заниматься только уже в других масштабах в своей взрослой жизни. Одни занимаются этим от скуки и безделья, будучи очень хорошо обеспеченными людьми, другие по глупости. Их то, в своем большинстве, я и называю неадекватными. Т.е. разговор что первых, что вторых (по доспехам этого не определить) я к серьезным, т.е. мужским, отнести не могу. И в этом смысле такие фото, по моему, можно считать удовлетворяющими теме лишь формально. Если же они, по мнению экспертов, полностью соответствуют ей, то это сильно ее обедняет, делает мелковатой, если так можно выразится.
Сергей, по-моему Вы путаете словосочетание "мужской разговор" и выражение "поговорить по-мужски", вернее не путаете, а считаете, что это одно и то же. Однако у них разные значения. И словосочетание "мужской разговор" - это всего лишь разговор мужчин на любую тему, как серьезную, так и нет. Пример из наших реалий знаменитый спектакль "Квартета И" :)) ИМХО
))) Спасибо Екатерина, Вы с Сергеем затронули очень важный момент, важный для понимания темы конкурса, тем более что следом "Женский разговор".
Мне тоже кажется что необходимо различать "Мужской разговор" и "Разговор мужчин".
Для "Мужского разговора" характерны либо "мужская", в традиционном ее понимании, тема и тогда ее атрибутика должна присутствовать в кадре, либо "мужская" манера разговора, естественно также в традиционном ее понимании.
Я использую очень простой прием для определения соответствия теме - если мысленная замена персонажей мужчин на женщин не меняет настроения снимка то...увы и ах...
Ну стоят вдалеке двое мужчин, поменяем их на женщин - что изменилось, или сидят на лавочке четверо старичков, поменяем их на ...есть разница?
Пример "Квартета И" очень кстати!
))) Мы Галина, в аккурат, о соответствии представленных работ теме конкурса и рассуждаем...
А Вы как определяете для себя что на снимке "Мужской разговор" а не "Разговор мужчин"?
Поделитесь с нами.
А я их не очень-то разделяю для этого конкурса...)
Конечно, первый вариант более серьёзный... " у меня к тебе мужской разговор" - сразу напрягает, видится проблема, строгие два лица...
Дорогие мужчины, предупредите уж тогда сразу, что в "Женский разговор" вы ожидаете только Kinder, Küche, Kirche... Это куда ж мы зайдём?... Может, всё же дадим свободу слова и мужчинам, и женщинам вне зависимости от ваших личных предпочтений? ))
))) Ну не растраивайтесь - Вы не одна, судя по текущим результатам!
Я нешел среди конкурсных работ работы с чудесным светом с одной стороны и работы, на которых запечатлен действительно "Мужской разговор", вот и возник вопрос об этичности их сравнения.
Юрий, начну с того, с чем я согласна. Мужчины между собой разговаривают иначе, чем в присутствии женщин или с женщинами. И это должно быть отражено на снимке. Но задача очень сложная. Одной атрибутикой не передашь, должны быть специфически мужские позы, жесты......и т.д. Можно и без атрибутики в кадре. ИМХО. Но разговоры мужчин не ограничиваются разговором по-мужски, это сильно сужает тему. Второй момент - на этом сайте обычно понимают тему как то, что должно быть в кадре. Если "Мужской разговор", то в кадре мужчины, которые разговаривают. И все. Правильно ли это, не знаю. Но вот, например, в конкурсе облака, было поставлено дополнительное условие: облака как композиционный центр фотографии или как нечто, привносящее дополнительный смысл. Много таких кадров? :))) Всё, конечно же, ИМХО :)
))) Доброе утро Екатерина!
Приятно когда совпадает. И по особенностям "мужского" разговора, и по сложности задачи...
А с чем же Вы НЕ согласны? ))
Кстати, и по "Облакам" совпадает!
Доброе утро, Юрий. Я не согласна с фразой "мужская" манера разговора, естественно также в традиционном ее понимании", поскольку традиционное понимание, к сожалению, это часто именно "разговор по-мужски".
Нет. У меня тема "Мужской разговор" ассоциируется с известным выражением "Мужское решение", т.е. ответственное, очень важное (и как правило нелегкое) для дальнейшей жизни семьи, страны или просто человека. А то, что большинство тут присутствующих весьма поверхностно относится к содержательной части снимков я уже понял. Наверное это нормально, учитывая достаточно большое число проводимых тут конкурсов. Невозможно, видимо, слишком сильно задумываться над каждым. Что до знаменитого спектакля, то, увы, впервые слышу такое название...
Сергей, у Вас это может ассоциироваться с чем-то, но у других это выражение тоже может с чем-то ассоциироваться :))) И как правило, ассоциации не совпадают.
Я и не настаиваю. Просто изложил свою точку зрения и только. Когда меня пытаются переубедить я начинаю эту точку зрения аргументировать, и защищать, пояснять. И делаю это сообразуясь со своим жизненным опытом. Считаю это вполне естественным, тем более, что возраст позволяет мне считать, что кое-каким его объемом я все-таки располагаю, хотя заранее могу согласится, что не абсолютным. Наверное, поэтому пожилых людей бывает так трудно переубедить в чем-то и молодым они представляются этакими упрямыми пеньками, а потом с возрастом начинают замечать за собой тоже самое...
Как резюме: из 9-ти лауреатов 6 - черно-белые!!! Продолжаю недоумевать. Попробую в ближайшее время попробовать поэкспериментировать в этом направлении... Интересно даже, что получится?
Согласен. Но при этом продолжают утверждать, что, якобы, цвет мешает передать главную мысль... Таким образом, неудачное в цвете изображение попадает в ТОП цветной фотографии....
Я понял в чём смысл Чёрного квадрата. Это высшая степень перевода красочного мира в чб, когда убрано всё лишнее. Одна главная мысль. Только одно но.... Мысли у каждого , возникающие при созерцании шедевра, никакого отношения к идее автора не имеют.)
Кто сказал, что цвет мешает передать главную мысль? У цвета и ЧБ свои мысли, никак друг другу не мешающие. Просто ЧБ, исходя из своей ограниченности в цвете (его нет), больше делает акцент на объекте съемки. А цвет может нести как смысловую нагрузку в виде гармонично сочетающихся цветовых элементов, приятных глазу, так и передачу красок места (в случае пейзажа) и пр., но точно также и объект может быть органично вписан в пространство, благодаря именно цвету.
А как насчет мусора, дефектов, артефактов сканирования и пр.? Что, ретушь, ее наличие и качество уже не учитываются? Вписывание вписыванием, но все-таки в лауреатах, как мне представляется, д.б. технически более совершенно выполненные работы. По крайней мере, в большем своем количестве... А так из 6-ти ч/б, ну, пара-тройка штук более или менее, в этом смысле, нормально выглядят, на мой взгляд. Остальные, при ближайшем рассмотрении, не очень, мягко говоря...
А я - как раз не о каких-то абстрактных, а о вполне конкретных. Ведь из постоянно повторяющихся ситуаций выявляется одна и та же тенденция...
Иными словами, требования должны быть одинаковые ко всем снимкам независимо от того ретро они, сканированные или полученные с помощью фотоаппарата, аналоговые или цифровые. То что они, часто, из нашего прошлого - еще не основание для послаблений...
Так о том и речь, что, во-первых, ограничения четко не установлены, а, во-вторых, требования зрителем при оценке применяются разные: ч/б снимкам позволено почему-то все - артефакты сканирования, мусор на снимке, размытость изображения, дефекты отпечатка или пленки, с которой велось сканирование..., а цифровым снимкам снижают оценку сразу только за пыль на матрице...Такое, по крайней мере у меня, складывается впечатление. Подумываю даже специально прибегнуть к ч/б фотографии времен моей юности...
Я начал свой разговор ответом на утверждение "при этом продолжают утверждать, что, якобы, цвет мешает передать главную мысль", с которым не согласен. С пылью, артефактами и пр. есть фотографии и в цвете и вы их тоже видели. Весь вопрос в подаче. Если говорить о сканах - ну плохо, конечно, что фотография сохранилась с царапинами и т.п., но что поделать, если отпечатку уже много десятков лет. Тем не менее он остается фотографией. И никто не ставит таким фотографиям на распределении высокие оценки за качество (все оценки в конечном итоге суммируются и общий результат напрямую влияет на фоторейтинг пользователя). Вы вольны делать все что угодно в рамках правил.
Что поделать? - Ретушировать. И если таким фотографиям никто не ставит высокие оценки за качество, то каким образом они оказываются в победителях (призерах)? У меня, по крайней мере, это в голове не укладывается. Для меня такие вещи, кстати, как и размер снимка всегда прочно ассоциировались с понятием качества работы в целом,
А почему качество должно быть неразрывно и обязательно связано с тем нравится фотография или нет? Ерунда это всё. Причесанная во всех смыслах фотография очень часто скучна, как минимум.
Добавлю - конечно, ретушь иногда нужна, тогда, когда она действительно необходима и идёт на пользу снимку. Да, возможно царапины где-то тоже надо подтереть, еще что-то подправить, убрать какой-то мусор. Если фотография от этого станет лучше то и замечательно. Но как вы запретите кому-то оценить фотографию по критерию "нравится/не нравится"? :) Вот вам не нравится, вы и не голосуете, оттого фотография наберет меньше баллов, все логично. И наоборот, то, что может понравится вам, совсем не факт, что это понравится другим.
А если вы клоните к тому, что многим тут нравится всякая ерунда, то наверное лучше взглянуть чуть шире. Возможно на фотографии, что не блещет качеством намного интереснее само содержимое, чем у других, которые качеством лучше, а по содержанию бедно, банально, избито, незамысловато, просто, неинтересно и т.д. и т.п. Ну и да, кому-то могут нравится условно просто котики и будут голосовать за них при любом раскладе. Что ж, их право, ибо тут это не запрещено. Но пока в финалах достойные работы.
Я человек конкретный и, если у объекта съемки пол-лица нет, а остаток его искажен дефектом до безобразной гримасы, то я не понимаю о каком таком наполненном содержании может идти речь. "бедно, банально, избито, незамысловато, просто, неинтересно..." - все это неопределенные, расплывчатые понятия, слова. А дефекты вполне себе заметны невооруженному глазу. Полагаю, тут можно говорить об отсутствии элементарной компетенции того, в целом, малого числа голосующих из общего количества просмотров, которое собственно и определяет приоритеты... Я не хочу конкретно указывать снимки о которых я говорю, но они относятся как раз к лауреатам, которых вы называете достойными того ... Достаточно взглянуть на их полноразмерное изображение...
Эти лауреаты в какой группе? Вероятно в серой?
Вы якобы конкретный, а скачите с одного на другое, то чб/цвет, то царапины/артефакты, то пол лица нет.
Расплывчатые, не расплывчатые слова, но всегда будут музеи, где вам неинтересно и наоборот. С этим надо как-то жить :)
Ничего я не скачу. Для меня это звенья одной цепи - качества снимка как единого целого.. По мне, так это вы стремитесь рассматривать все эти вещи как независимые друг от друга..
Я просто отделяю одно от другого, иначе разговор может быть бесконечным :) Качество понятие очень широкое, не ограничивается только лишь понятиями шума, пересвета, искажений. Еще надо качественно заполнить кадр.
Я как то давно писал уже, что неплохо было Б провести конкурс именно старых фотографий, я думаю есть немало людей на сайте имеющих , но не решается их грузить в текущие конкурсы, а когда именно такая тема, думаю все будут в равных условиях НОСТАЛЬГИРОВАТЬ, ВОСХИЩАТЬСЯ и улыбаться
P.s. не знаю насколько такой конкурс был бы востребован
не не, ничего про " лучшее " не надо, проще думаю, отголоски прошлого, главное описание грамотно составить, а названий МОРЕ может быть , РЕТРО допустим
Добавляйте, проголосую плюсом :) (в описание наверное надо указать недопустимость стилизации под старину) А старость, ну наверное все, что до 2000-х? Или 1990-х? Или?
Извините, что встреваю. Но, полагаю, кто-кто а вы то должны бы это знать. Говорят, что объектив фотоаппарата беспристрастен... Отсюда и объективная, т.е. беспристрастная оценка. Я уже высказывал свое мнение о том, что ч/б фотография пользуется такой популярностью не только здесь, а в глобальном масштабе по причине ностальгии среднего и старшего поколений, играющих определяющую роль в выработке текущих решений, по дням своей юности. Отсюда и отсутствие беспристрастности, т.е. "объективности". Думаю со временем это пройдет...
Уже никто давно не говорит, что объектив беспристрастен......Вы, наверное, все еще про фотографию-документ. А в мире уже давно постдокументальная фотография. А уж в цифровую эпоху говорить о беспристрастности вообще не приходится.
Объектив как был беспристрастен, так и остался. В его конструкции принципиально ничего не изменилось. Все последующее за прохождением света сквозь него - виртуальные изощрения пресыщенной публики, которой уже мало относительно достоверного отображения реальности, ей подавай нечто из иррационального мира. В таком случае, наверное, следует говорить о художественной фотографии и ставить это в условия конкурса, как это, к примеру, делается на упоминавшемся мной 35Awards. Там для этого существует такая номинация как ART-фотография...
кстати. если снять ваш потрет на рыбий глаз, ширик, стандарт и телевик, то как изображенное будет соотноситься с реальностью? Насколько пропорции будут верны, вы ли это будете на изображении во всех случаях? :) Вот если сфотографировать цифры на счётчике, то да, беспристрастно, я так и делаю (ибо счётчиков аж 6, чтоб ничего не забыть))), беспристрастно по отношению к информации для квитанции..
А в чем разница? Под картиной я, к примеру, понимаю изображение, выполненное маслом, пастелью или, на худой конец, просто цветными карандашами (у Бакста, кстати, есть таки потрясающие портреты, выполненные именно цветными карандашами, что я никогда и не подозревал, что это вообще возможно, пока сам не убедился на выставке в корпусе Бенуа Русского музея в Питере пару лет назад)
Что вам ответить, тоже что я уже сказал - если снимать мой портрет на рыбий глаз, ширик и пр. - это и есть изощрения пресыщенной публики..., в моем понимании, ибо для съемки портретов существует достаточно ограниченный набор объективов и он вам, думаю, хорошо известен. Попробуйте снять невесту на ширик или рыбий глаз и продать ей эти фото... Что вы услышите в ответ?...
Сергей Петрович, мне кажется вы упорно пытаетесь доказать то, что не нравится вам обязательно должно не нравится и другим. Не кажется ли это вам странным?
И ещё - а вы задавались вопросом - может работать с цветом сложнее и потому иногда ЧБ оказываются привлекательнее иной цветной? Да даже если и чувства ностальгии у кого-то где-то есть. И что? Как вы предлагаете описать слово "нравится"? Неужели только техническими параметрами? Это как?! (понятно, что все можно свести к биологическим процессам, процессам превращения энергии из одной формы в другую и прочий метаболизм, но давайте все-таки об уровнях повыше)
Везде есть свои шо :) В ЧБ одно, в цвете другое. Я не говорил, что ЧБ однозначно проще. Но цветное фото хотим мы того или нет - добавляет новое измерение - ЦВЕТ :) А значит все становится точно не проще :)
То то и ОНО, нельзя сказать, что проще, что сложнее. В чб своих измерений хватает) Вообще, спор не о чем. Если бы речь шла о каком то агрегате, который плохо работает, барахлит, тогда да. Мы прислушались к слову специалиста, подкрутили, подвинтили и поехали... А здесь - нравится/не нравится. Поговорили, поделись мнениями. Сколько Мастеров снимало и снимает в ч/б. Послушать Сергея Петровича, так все в корзину и за ним стройными рядами)))
Сложно и то, и то :) Но цвет сложнее тем, что он там есть :) Потому его иногда и выкидывают (и понять это - когда цвет лишний - это тоже задача). Сергей Петрович продвигает свою теорию заговора, что это старики настольгируют и всем навязывают свои старые устои. Только как быть с тем, что мы все живем в обществе и хотим того или нет, но так или иначе зависим от него? Даже штаны наши зависят от текущих устоев. Но опять же, всегда есть выбор, можно выбрать другие штаны, можно наделать в них дырок, можно ломать (по крайней мере пытаться) стереотипы, делать все иначе..В том то и дело, что фотография в общем смысле о нравится/не нравится, а не о чем-то конкретном и поддающемся измерению.
Понятия даже не имею, что это такое, килты, и не имею никакого желания знать. На мне как были обыкновенные штаны с двумя штанинами, целые, не рваные, так и остаются на протяжении всей жизни не завися от моды...
Никакую теорию заговора я не продвигаю. Любите вы делать выводы за других, как я посмотрю. Просто обыкновенная психология. У вас тут давно сложившиеся отношения. Многие друг друга знают виртуально, по крайней мере. Есть устоявшиеся авторитеты, к мнению которых многие прислушиваются. Тут, в комментариях даже читал открытые признания в этом... Так что же удивляться, что ориентируясь на ваши ремарки, замечания и пр. комментарии к фотоснимкам народ и начинает соответствующим образом реагировать. Так что никаких теорий заговора. Гольная психология. Вы и на меня то, судя по всему, обрушились чисто инстинктивно, потому как я частенько не соглашаюсь с вашим мнением, что, видимо, непривычно...
Почему обрушился, точно также выражаю свое мнение, и стараюсь обычно дать логичные пояснения. Я тут еще года не провел :)
ч/б фотография пользуется такой популярностью не только здесь, а в глобальном масштабе по причине ностальгии среднего и старшего поколений, играющих определяющую роль в выработке текущих решений, по дням своей юности
Вполне похоже на теорию.
ЧБ, кстати, делают из цветного исходника сейчас - и перевод в ЧБ это не нажатие одной кнопки, надо понимать что ты снимаешь до съемки, и что делаешь потом после обработки. И почему бы не рассматривать ЧБ как стиль? Вот есть электронная музыка, а есть классическая - совершенно разные, но тем не менее все музыка. Есть как похожие, так и не похожие элементы. Вам правильно еще раз указали на акцент сайта - он тематический. Т.е. задачи ставятся несколько иные, чем просто соревнования жанров или техник съемки.
Ну, я уже постепенно, прихожу к мнению, что тут практикуется такое тематическое слайд-шоу под маркой фотоконкурса. Я то клюнул на название сайта, которое видимо не вполне отражает его реальное содержание...
Не слайд шоу, а тематические конкурсы. Даётся тема, берутся в руки фотоаппараты - и вперёд. Покажи тему лучше других. Чем не возможность соревнования? Здесь и можно в т.ч. попытаться уловить где какая техника может быть выигрышнее, где уместнее цвет, где нет. Бывают и конкурсы только на ЧБ, а бывают и только на цвет.
"Даётся тема, берутся в руки фотоаппараты - и вперёд" Возможно все дело в том, что я не беру в руки фотоаппарат в ответ на объявление темы, чтобы что-то поставить или поймать... Я просто открываю свой архив и нахожу там что-либо подходящее...ну или не нахожу, тогда не участвую...
Вы делаете неверные выводы из прочитанного. У современного поколения, как мне представляется, вообще наблюдаются проблемы с пониманием смысла слов. Я толкую не о корзине для ч/б фото, а о том, что некорректно сравнивать заведомо несравнимое. У серьезных музыкантов в конкурсах (типа конкурса П.И.Чайковского) не принято сравнивать оперного певца с виолончелистом, к примеру. Там певцы соревнуются с певцами, при чем, с разбивкой на группы по тембру голоса... И пианисты не соревнуются в своем искусстве извлекать звуки из инструмента, к примеру, со скрипачами. Так и ч/б фото не должно сравниваться с цветным. Это - разные, по сути, категории. Иначе конкурс превращается просто в фото-шоу. Впрочем, может быть тут и преследуется такая цель? Просто я еще не в курсе...
Мне кажется, не так все страшно. Есть, конечно, тонкая грань, которая, на мой взгляд не критична для данного ресурса) Посмотрите, даже в Вашем любимом 35фото я не видела в условиях, что нельзя загружать ч/б, конечно, если тема не подразумевает определенный цвет. Кстати, в последнем конкурсе "Красный" не плохо смотрятся наши односайтовцы))) И да, Вы правы - это игра и относится к ней надо проще) Цель, точно, не криминальная, придется поверить на слово). Для меня лично этот сайт очень симпатичен, я здесь дааавно)) Многие ушли, переросли этот уровень, а мне он вполне подходит. Кто то время от времени заглядывает, несмотря на свой уже Высокий рост)) Здесь можно пообщаться, подружиться, разругаться... вообщем, все как в жизни) И админ, СлаваЕму!, то что надо (с). На протяжении многих лет, сайт перестраивался, дополнялся, что то убиралось и все по желанию пользователей, но... в пределах разумного. И поверьте мне, если Вам лично не нравятся ч/б фото, это не значит, что они исчезнут с небосвода только по Вашему желанию, сколько бы Вы здесь не писали. Вы можете организовать свой клуб Противников Ч/б. Игорь Ялта с удовольствием Вас поддержит)))
))) Да ничего Сергей Петрович, проходите, садитесь!
Я знаком с Вашим мнением. Согласно нему фотографии делает фотоаппарат, а фотограф лишь необходимое ему приложение для нажатия на кнопочку.
У меня записано что это мнение мужчины с высшим техническим образованием по специальности "Автоматизированные системы управления", богатым жизненным опытом, ныне на пенсии, но продолжающего работать энергетиком на небольшом частном предприятии, правильно?
))) Нет, ну что Вы, Сергей Петрович, анализирую.
Пытаюсь анализировать.
Мне интересно как влияют фотоработы на разные категории зрителей.
Надеюсь Вы не против!
Здесь уже немало написано о том, что из из себя представляет чёрно-белая фотография. В чб проще маскировать какие либо дефекты изображения. Не нужно выверять баланс белого, бороться с паразитным цветом. Проще маскировать ненужные детали изображения при ретушировании. Часто ,чтобы скрыть дефект, вполне достаточно повысить контраст картинки.деф Сравнивать в одном конкурсе чб и цвет это тоже самое, что сравнивать картину ,написанную маслом, с чб графикой. Не малую роль здесь играет и ностальгия по тому времени, когда часами просиживали в ванной при свете красного фонаря. И тут вполне возможно, что на оценки влияют эмоции.
))) да, я понимаю что цветная фотография отличается от чернобелой и даже догадываюсь чем именно.
Просто мы с Вами на сайте тематических конкурсов и это вносит свои особенности.
Но мой вопрос был о другом.
Что мешает нам сравнивать силу эмоционального воздействия написанной маслом картины с воздействием на нас чернобелой графики?
О какой объективности Вы говорите?
О субъективном отношении к чб, как направлении в искусстве, находящемся в тренде. Модном направлении. Сейчас модно снимать на плёнку, например. Чб. Даже у меня иной раз возникает мысль достать старую плёночную камеру. Останавливает только то, что это сейчас дорогое удовольствие. И невозможность получить результат сразу.
Мне казалось что отношение к любому творческому явлению, и к фотографии в том числе, всегда субъективно.
Как говорится "Кому нравится попадья, а кому попова дочка".
Я не могу сказать что ч/б фотография опять в моде, для меня она никогда из моды не выходила, просто она позволяет сконцентрировать наше внимание на некоторые моментах жизни лучше именно благодаря отсутствию цвета.
И именно это позволяет ей участвовать в конкурсах наравне с цветной.
Я в принципе ничего особенного не имел ввиду если говорить абстрактно, т.с. вообще. Я против ничем на мой взгляд не оправданного приоритета ч/б фото. 6 лауреатов ч/б против 3-х цв. это вам ничего не говорит? И еще, разговор это затянулся и, полагаю, ни к чему все равно не приведет. Потому, со своей стороны, его прекращаю. Времени жалко.
Нуууууу, без драко-поединков - это "базар-вокзал-понты корявые", а не мужской разговор.
Не...Это разборки за гаражами...:)
драко поединки как раз и есть понты корявые, мужской разговор это несколько другое.
Нужно ли разрешение людей, изображенных на фото?
Кому нужно, Сергей?
Спасибо, Галина!
Как же здорово, когда человек не просто читает ответ...)
Прав был Сервантес, что ни говорите...
"Мужской разговор" не предполагает последующее мордобитие. Это удел "петушинного разговора". Мужской же разговор основан на интелектуальных возможностях личностях и накопленном опыте
Не находите, что конкурс скучноват получился? Много отстраненных каких-то снимков, которые никак не "цепляют", не вовлекают зрителя в этот самый мужской разговор. Много откровенно попахивающих т.н. толерантностью снимков (это даже не я один заметил, судя по комментариям). Эти реконструкторы с их "картонными" постановками никак на мужской разговор, по-моему мнению, не тянут... Есть такое мнение, что среди реконструкторов полно людей и вовсе не вполне адекватных (возьмите последнюю совершенно жуткую историю с питерским "Наполеоном"). Те же снимки, которые предприняли попытку вовлечения зрителя в разговор как раз в качестве якобы недостающего собеседника, оказались непонятыми и определены как не соответствующие заявленной теме, хотя границы темы, оговорюсь еще раз, очень расплывчаты, что предполагает, в моем понимании, наличие значительной вариативности в применяемых методах передачи мысли изображением...
А реконструкторы не могут разговаривать? Это же не театр, где реплики предопределены. И при чем здесь адекватность или неадекватность реконструкторов?
Могут,конечно. Почему нет. Дело в том, что "Мужской разговор", в моем, по крайней мере, понимании, означает некий серьезный разговор. Не знаю, как вам, мне трудно представить серьезным (т.е. "мужским", в моем понимании) разговор великовозрастных детин не наигравшихся в детстве в войнушку, в солдатики, в рыцари...и продолжающих этим заниматься только уже в других масштабах в своей взрослой жизни. Одни занимаются этим от скуки и безделья, будучи очень хорошо обеспеченными людьми, другие по глупости. Их то, в своем большинстве, я и называю неадекватными. Т.е. разговор что первых, что вторых (по доспехам этого не определить) я к серьезным, т.е. мужским, отнести не могу. И в этом смысле такие фото, по моему, можно считать удовлетворяющими теме лишь формально. Если же они, по мнению экспертов, полностью соответствуют ей, то это сильно ее обедняет, делает мелковатой, если так можно выразится.
Сергей, по-моему Вы путаете словосочетание "мужской разговор" и выражение "поговорить по-мужски", вернее не путаете, а считаете, что это одно и то же. Однако у них разные значения. И словосочетание "мужской разговор" - это всего лишь разговор мужчин на любую тему, как серьезную, так и нет. Пример из наших реалий знаменитый спектакль "Квартета И" :)) ИМХО
))) Спасибо Екатерина, Вы с Сергеем затронули очень важный момент, важный для понимания темы конкурса, тем более что следом "Женский разговор".
Мне тоже кажется что необходимо различать "Мужской разговор" и "Разговор мужчин".
Для "Мужского разговора" характерны либо "мужская", в традиционном ее понимании, тема и тогда ее атрибутика должна присутствовать в кадре, либо "мужская" манера разговора, естественно также в традиционном ее понимании.
Я использую очень простой прием для определения соответствия теме - если мысленная замена персонажей мужчин на женщин не меняет настроения снимка то...увы и ах...
Ну стоят вдалеке двое мужчин, поменяем их на женщин - что изменилось, или сидят на лавочке четверо старичков, поменяем их на ...есть разница?
Пример "Квартета И" очень кстати!
А должна быть разница? ну, может, слегка тема поменяется... и то не обязательно...
))) Мы Галина, в аккурат, о соответствии представленных работ теме конкурса и рассуждаем...
А Вы как определяете для себя что на снимке "Мужской разговор" а не "Разговор мужчин"?
Поделитесь с нами.
А я их не очень-то разделяю для этого конкурса...)
Конечно, первый вариант более серьёзный... " у меня к тебе мужской разговор" - сразу напрягает, видится проблема, строгие два лица...
Дорогие мужчины, предупредите уж тогда сразу, что в "Женский разговор" вы ожидаете только Kinder, Küche, Kirche... Это куда ж мы зайдём?... Может, всё же дадим свободу слова и мужчинам, и женщинам вне зависимости от ваших личных предпочтений? ))
Эээ... я, вообще-то, женщина...))
И полностью вас поддерживаю - тема для разговора может быть любая, независимо от пола...
))) Ну не растраивайтесь - Вы не одна, судя по текущим результатам!
Я нешел среди конкурсных работ работы с чудесным светом с одной стороны и работы, на которых запечатлен действительно "Мужской разговор", вот и возник вопрос об этичности их сравнения.
Ну так и оставим это с удивлением...))
Юрий, начну с того, с чем я согласна. Мужчины между собой разговаривают иначе, чем в присутствии женщин или с женщинами. И это должно быть отражено на снимке. Но задача очень сложная. Одной атрибутикой не передашь, должны быть специфически мужские позы, жесты......и т.д. Можно и без атрибутики в кадре. ИМХО. Но разговоры мужчин не ограничиваются разговором по-мужски, это сильно сужает тему. Второй момент - на этом сайте обычно понимают тему как то, что должно быть в кадре. Если "Мужской разговор", то в кадре мужчины, которые разговаривают. И все. Правильно ли это, не знаю. Но вот, например, в конкурсе облака, было поставлено дополнительное условие: облака как композиционный центр фотографии или как нечто, привносящее дополнительный смысл. Много таких кадров? :))) Всё, конечно же, ИМХО :)
))) Доброе утро Екатерина!
Приятно когда совпадает. И по особенностям "мужского" разговора, и по сложности задачи...
А с чем же Вы НЕ согласны? ))
Кстати, и по "Облакам" совпадает!
Доброе утро, Юрий. Я не согласна с фразой "мужская" манера разговора, естественно также в традиционном ее понимании", поскольку традиционное понимание, к сожалению, это часто именно "разговор по-мужски".
))) да, пожалуй, ссылка на традиции была опрометчивой!
Традиции у всех разные!
Я то имел ввиду жестикуляцию и артикуляцию...))
Нет. У меня тема "Мужской разговор" ассоциируется с известным выражением "Мужское решение", т.е. ответственное, очень важное (и как правило нелегкое) для дальнейшей жизни семьи, страны или просто человека. А то, что большинство тут присутствующих весьма поверхностно относится к содержательной части снимков я уже понял. Наверное это нормально, учитывая достаточно большое число проводимых тут конкурсов. Невозможно, видимо, слишком сильно задумываться над каждым. Что до знаменитого спектакля, то, увы, впервые слышу такое название...
Сергей, у Вас это может ассоциироваться с чем-то, но у других это выражение тоже может с чем-то ассоциироваться :))) И как правило, ассоциации не совпадают.
Я и не настаиваю. Просто изложил свою точку зрения и только. Когда меня пытаются переубедить я начинаю эту точку зрения аргументировать, и защищать, пояснять. И делаю это сообразуясь со своим жизненным опытом. Считаю это вполне естественным, тем более, что возраст позволяет мне считать, что кое-каким его объемом я все-таки располагаю, хотя заранее могу согласится, что не абсолютным. Наверное, поэтому пожилых людей бывает так трудно переубедить в чем-то и молодым они представляются этакими упрямыми пеньками, а потом с возрастом начинают замечать за собой тоже самое...
Разговор по-мужски
Как резюме: из 9-ти лауреатов 6 - черно-белые!!! Продолжаю недоумевать. Попробую в ближайшее время попробовать поэкспериментировать в этом направлении... Интересно даже, что получится?
Как правило, в чб переводят тогда, когда в цвете что-то не так...
Согласен. Но при этом продолжают утверждать, что, якобы, цвет мешает передать главную мысль... Таким образом, неудачное в цвете изображение попадает в ТОП цветной фотографии....
Я понял в чём смысл Чёрного квадрата. Это высшая степень перевода красочного мира в чб, когда убрано всё лишнее. Одна главная мысль. Только одно но.... Мысли у каждого , возникающие при созерцании шедевра, никакого отношения к идее автора не имеют.)
Кто сказал, что цвет мешает передать главную мысль? У цвета и ЧБ свои мысли, никак друг другу не мешающие. Просто ЧБ, исходя из своей ограниченности в цвете (его нет), больше делает акцент на объекте съемки. А цвет может нести как смысловую нагрузку в виде гармонично сочетающихся цветовых элементов, приятных глазу, так и передачу красок места (в случае пейзажа) и пр., но точно также и объект может быть органично вписан в пространство, благодаря именно цвету.
Надо полагать, что с вписыванием объекта в пространство лучше справляются в ч/б, чем в цвете?
И там, и там свои инструменты по вписыванию.
А как насчет мусора, дефектов, артефактов сканирования и пр.? Что, ретушь, ее наличие и качество уже не учитываются? Вписывание вписыванием, но все-таки в лауреатах, как мне представляется, д.б. технически более совершенно выполненные работы. По крайней мере, в большем своем количестве... А так из 6-ти ч/б, ну, пара-тройка штук более или менее, в этом смысле, нормально выглядят, на мой взгляд. Остальные, при ближайшем рассмотрении, не очень, мягко говоря...
Я говорю о ЧБ фотографии, а не о конкретных снимках. fotokonkurs.ru/contest/1631/blog
А я - как раз не о каких-то абстрактных, а о вполне конкретных. Ведь из постоянно повторяющихся ситуаций выявляется одна и та же тенденция...
Иными словами, требования должны быть одинаковые ко всем снимкам независимо от того ретро они, сканированные или полученные с помощью фотоаппарата, аналоговые или цифровые. То что они, часто, из нашего прошлого - еще не основание для послаблений...
Для объективной оценки цвет и чб должны бы участвовать в разных категориях)
Цель конкурса - дать ответ на заданную тему, а каким путем этого достичь - дело автора. Нет?
Так о том и речь, что, во-первых, ограничения четко не установлены, а, во-вторых, требования зрителем при оценке применяются разные: ч/б снимкам позволено почему-то все - артефакты сканирования, мусор на снимке, размытость изображения, дефекты отпечатка или пленки, с которой велось сканирование..., а цифровым снимкам снижают оценку сразу только за пыль на матрице...Такое, по крайней мере у меня, складывается впечатление. Подумываю даже специально прибегнуть к ч/б фотографии времен моей юности...
Я начал свой разговор ответом на утверждение "при этом продолжают утверждать, что, якобы, цвет мешает передать главную мысль", с которым не согласен. С пылью, артефактами и пр. есть фотографии и в цвете и вы их тоже видели. Весь вопрос в подаче. Если говорить о сканах - ну плохо, конечно, что фотография сохранилась с царапинами и т.п., но что поделать, если отпечатку уже много десятков лет. Тем не менее он остается фотографией. И никто не ставит таким фотографиям на распределении высокие оценки за качество (все оценки в конечном итоге суммируются и общий результат напрямую влияет на фоторейтинг пользователя). Вы вольны делать все что угодно в рамках правил.
Что поделать? - Ретушировать. И если таким фотографиям никто не ставит высокие оценки за качество, то каким образом они оказываются в победителях (призерах)? У меня, по крайней мере, это в голове не укладывается. Для меня такие вещи, кстати, как и размер снимка всегда прочно ассоциировались с понятием качества работы в целом,
А почему качество должно быть неразрывно и обязательно связано с тем нравится фотография или нет? Ерунда это всё. Причесанная во всех смыслах фотография очень часто скучна, как минимум.
Добавлю - конечно, ретушь иногда нужна, тогда, когда она действительно необходима и идёт на пользу снимку. Да, возможно царапины где-то тоже надо подтереть, еще что-то подправить, убрать какой-то мусор. Если фотография от этого станет лучше то и замечательно. Но как вы запретите кому-то оценить фотографию по критерию "нравится/не нравится"? :) Вот вам не нравится, вы и не голосуете, оттого фотография наберет меньше баллов, все логично. И наоборот, то, что может понравится вам, совсем не факт, что это понравится другим.
А если вы клоните к тому, что многим тут нравится всякая ерунда, то наверное лучше взглянуть чуть шире. Возможно на фотографии, что не блещет качеством намного интереснее само содержимое, чем у других, которые качеством лучше, а по содержанию бедно, банально, избито, незамысловато, просто, неинтересно и т.д. и т.п. Ну и да, кому-то могут нравится условно просто котики и будут голосовать за них при любом раскладе. Что ж, их право, ибо тут это не запрещено. Но пока в финалах достойные работы.
Я человек конкретный и, если у объекта съемки пол-лица нет, а остаток его искажен дефектом до безобразной гримасы, то я не понимаю о каком таком наполненном содержании может идти речь. "бедно, банально, избито, незамысловато, просто, неинтересно..." - все это неопределенные, расплывчатые понятия, слова. А дефекты вполне себе заметны невооруженному глазу. Полагаю, тут можно говорить об отсутствии элементарной компетенции того, в целом, малого числа голосующих из общего количества просмотров, которое собственно и определяет приоритеты... Я не хочу конкретно указывать снимки о которых я говорю, но они относятся как раз к лауреатам, которых вы называете достойными того ... Достаточно взглянуть на их полноразмерное изображение...
Эти лауреаты в какой группе? Вероятно в серой?
Вы якобы конкретный, а скачите с одного на другое, то чб/цвет, то царапины/артефакты, то пол лица нет.
Расплывчатые, не расплывчатые слова, но всегда будут музеи, где вам неинтересно и наоборот. С этим надо как-то жить :)
Ничего я не скачу. Для меня это звенья одной цепи - качества снимка как единого целого.. По мне, так это вы стремитесь рассматривать все эти вещи как независимые друг от друга..
Я просто отделяю одно от другого, иначе разговор может быть бесконечным :) Качество понятие очень широкое, не ограничивается только лишь понятиями шума, пересвета, искажений. Еще надо качественно заполнить кадр.
А еще так бывает
lenta.ru/news/2019/12/06/banana/
Познавательно. Современный аналог "Черного квадрата"
Я как то давно писал уже, что неплохо было Б провести конкурс именно старых фотографий, я думаю есть немало людей на сайте имеющих , но не решается их грузить в текущие конкурсы, а когда именно такая тема, думаю все будут в равных условиях НОСТАЛЬГИРОВАТЬ, ВОСХИЩАТЬСЯ и улыбаться
P.s. не знаю насколько такой конкурс был бы востребован
У нас здесь есть несколько участников, у которых очень интересные архивы. Только вот как тему задать? Твоё лучше фото из далекого прошлого?
не не, ничего про " лучшее " не надо, проще думаю, отголоски прошлого, главное описание грамотно составить, а названий МОРЕ может быть , РЕТРО допустим
Добавляйте, проголосую плюсом :) (в описание наверное надо указать недопустимость стилизации под старину) А старость, ну наверное все, что до 2000-х? Или 1990-х? Или?
Черно-белое ретро...
))) А расскажите нам Виктор что Вы имеете ввиду используя термин "Объективная оценка", пожалуста.
Да, да, поддерживаю вопрос!
Извините, что встреваю. Но, полагаю, кто-кто а вы то должны бы это знать. Говорят, что объектив фотоаппарата беспристрастен... Отсюда и объективная, т.е. беспристрастная оценка. Я уже высказывал свое мнение о том, что ч/б фотография пользуется такой популярностью не только здесь, а в глобальном масштабе по причине ностальгии среднего и старшего поколений, играющих определяющую роль в выработке текущих решений, по дням своей юности. Отсюда и отсутствие беспристрастности, т.е. "объективности". Думаю со временем это пройдет...
Уже никто давно не говорит, что объектив беспристрастен......Вы, наверное, все еще про фотографию-документ. А в мире уже давно постдокументальная фотография. А уж в цифровую эпоху говорить о беспристрастности вообще не приходится.
Объектив как был беспристрастен, так и остался. В его конструкции принципиально ничего не изменилось. Все последующее за прохождением света сквозь него - виртуальные изощрения пресыщенной публики, которой уже мало относительно достоверного отображения реальности, ей подавай нечто из иррационального мира. В таком случае, наверное, следует говорить о художественной фотографии и ставить это в условия конкурса, как это, к примеру, делается на упоминавшемся мной 35Awards. Там для этого существует такая номинация как ART-фотография...
fotokonkurs.ru/blogs/personal_bakabaka/7544
вот-вот ))
кстати. если снять ваш потрет на рыбий глаз, ширик, стандарт и телевик, то как изображенное будет соотноситься с реальностью? Насколько пропорции будут верны, вы ли это будете на изображении во всех случаях? :) Вот если сфотографировать цифры на счётчике, то да, беспристрастно, я так и делаю (ибо счётчиков аж 6, чтоб ничего не забыть))), беспристрастно по отношению к информации для квитанции..
А если прибавить к выбранному объективу свет: фронтальный, боковой, сверху, вообще меняющий черты лица нижний, и наконец контровой..........
и добить вспышкой в лоб )))))
________________________
Ну это если вам так хочется...
И что? При нормальном, правильно выбранном объективе, будут просто более или менее удачные варианты портрета...
снимайте чем угодно, это всё равно останется ФОТОГРАФИЕЙ, а не картинкой !!!
Конечно :) кусочек реальности с разной степенью искажений
При изображении реальности принято не допускать по возможности искажений вообще, насколько это вообще возможно.
А в чем разница? Под картиной я, к примеру, понимаю изображение, выполненное маслом, пастелью или, на худой конец, просто цветными карандашами (у Бакста, кстати, есть таки потрясающие портреты, выполненные именно цветными карандашами, что я никогда и не подозревал, что это вообще возможно, пока сам не убедился на выставке в корпусе Бенуа Русского музея в Питере пару лет назад)
Что вам ответить, тоже что я уже сказал - если снимать мой портрет на рыбий глаз, ширик и пр. - это и есть изощрения пресыщенной публики..., в моем понимании, ибо для съемки портретов существует достаточно ограниченный набор объективов и он вам, думаю, хорошо известен. Попробуйте снять невесту на ширик или рыбий глаз и продать ей эти фото... Что вы услышите в ответ?...
ну я к тому и веду, что и объективы не универсальны, в зависимости от типа они по-разному покажут пространство
А как же стрит или репортажная, спортивная фотография? Так таки давно уже не существует?
Сергей Петрович, мне кажется вы упорно пытаетесь доказать то, что не нравится вам обязательно должно не нравится и другим. Не кажется ли это вам странным?
И ещё - а вы задавались вопросом - может работать с цветом сложнее и потому иногда ЧБ оказываются привлекательнее иной цветной? Да даже если и чувства ностальгии у кого-то где-то есть. И что? Как вы предлагаете описать слово "нравится"? Неужели только техническими параметрами? Это как?! (понятно, что все можно свести к биологическим процессам, процессам превращения энергии из одной формы в другую и прочий метаболизм, но давайте все-таки об уровнях повыше)
ДимДимыч, да вы шо?!!! Кто Вам сказал, что с ч/б работать проще. Хорошо, вас не слышит Катерина (Katerina_Manshine)))
Везде есть свои шо :) В ЧБ одно, в цвете другое. Я не говорил, что ЧБ однозначно проще. Но цветное фото хотим мы того или нет - добавляет новое измерение - ЦВЕТ :) А значит все становится точно не проще :)
То то и ОНО, нельзя сказать, что проще, что сложнее. В чб своих измерений хватает) Вообще, спор не о чем. Если бы речь шла о каком то агрегате, который плохо работает, барахлит, тогда да. Мы прислушались к слову специалиста, подкрутили, подвинтили и поехали... А здесь - нравится/не нравится. Поговорили, поделись мнениями. Сколько Мастеров снимало и снимает в ч/б. Послушать Сергея Петровича, так все в корзину и за ним стройными рядами)))
Сложно и то, и то :) Но цвет сложнее тем, что он там есть :) Потому его иногда и выкидывают (и понять это - когда цвет лишний - это тоже задача). Сергей Петрович продвигает свою теорию заговора, что это старики настольгируют и всем навязывают свои старые устои. Только как быть с тем, что мы все живем в обществе и хотим того или нет, но так или иначе зависим от него? Даже штаны наши зависят от текущих устоев. Но опять же, всегда есть выбор, можно выбрать другие штаны, можно наделать в них дырок, можно ломать (по крайней мере пытаться) стереотипы, делать все иначе..В том то и дело, что фотография в общем смысле о нравится/не нравится, а не о чем-то конкретном и поддающемся измерению.
Эдак, эдак... что еще скажешь... не добавить, не убавить) Особенно, мне про штаны понравилось))
Я ПРОТИВ штанов, даешь килты (муж тоже!!!)
не, муж пусть как хочет, так и ходит, не так интересно )
Понятия даже не имею, что это такое, килты, и не имею никакого желания знать. На мне как были обыкновенные штаны с двумя штанинами, целые, не рваные, так и остаются на протяжении всей жизни не завися от моды...
Да знаете :) юбка мужская в клетку, шотландеры носят )
Никакую теорию заговора я не продвигаю. Любите вы делать выводы за других, как я посмотрю. Просто обыкновенная психология. У вас тут давно сложившиеся отношения. Многие друг друга знают виртуально, по крайней мере. Есть устоявшиеся авторитеты, к мнению которых многие прислушиваются. Тут, в комментариях даже читал открытые признания в этом... Так что же удивляться, что ориентируясь на ваши ремарки, замечания и пр. комментарии к фотоснимкам народ и начинает соответствующим образом реагировать. Так что никаких теорий заговора. Гольная психология. Вы и на меня то, судя по всему, обрушились чисто инстинктивно, потому как я частенько не соглашаюсь с вашим мнением, что, видимо, непривычно...
Почему обрушился, точно также выражаю свое мнение, и стараюсь обычно дать логичные пояснения. Я тут еще года не провел :)
Вполне похоже на теорию.
ЧБ, кстати, делают из цветного исходника сейчас - и перевод в ЧБ это не нажатие одной кнопки, надо понимать что ты снимаешь до съемки, и что делаешь потом после обработки. И почему бы не рассматривать ЧБ как стиль? Вот есть электронная музыка, а есть классическая - совершенно разные, но тем не менее все музыка. Есть как похожие, так и не похожие элементы. Вам правильно еще раз указали на акцент сайта - он тематический. Т.е. задачи ставятся несколько иные, чем просто соревнования жанров или техник съемки.
Ну, я уже постепенно, прихожу к мнению, что тут практикуется такое тематическое слайд-шоу под маркой фотоконкурса. Я то клюнул на название сайта, которое видимо не вполне отражает его реальное содержание...
Не слайд шоу, а тематические конкурсы. Даётся тема, берутся в руки фотоаппараты - и вперёд. Покажи тему лучше других. Чем не возможность соревнования? Здесь и можно в т.ч. попытаться уловить где какая техника может быть выигрышнее, где уместнее цвет, где нет. Бывают и конкурсы только на ЧБ, а бывают и только на цвет.
"Даётся тема, берутся в руки фотоаппараты - и вперёд" Возможно все дело в том, что я не беру в руки фотоаппарат в ответ на объявление темы, чтобы что-то поставить или поймать... Я просто открываю свой архив и нахожу там что-либо подходящее...ну или не нахожу, тогда не участвую...
Суть не меняется. Фотографию можно и подобрать к теме.
Ваше что то " подходящее" как выходит далеко от темы, не надо будоражит, постарайтесь соответствовать(теме)
Вы делаете неверные выводы из прочитанного. У современного поколения, как мне представляется, вообще наблюдаются проблемы с пониманием смысла слов. Я толкую не о корзине для ч/б фото, а о том, что некорректно сравнивать заведомо несравнимое. У серьезных музыкантов в конкурсах (типа конкурса П.И.Чайковского) не принято сравнивать оперного певца с виолончелистом, к примеру. Там певцы соревнуются с певцами, при чем, с разбивкой на группы по тембру голоса... И пианисты не соревнуются в своем искусстве извлекать звуки из инструмента, к примеру, со скрипачами. Так и ч/б фото не должно сравниваться с цветным. Это - разные, по сути, категории. Иначе конкурс превращается просто в фото-шоу. Впрочем, может быть тут и преследуется такая цель? Просто я еще не в курсе...
Ой наконец, именно шоу,игра, развлекуха...
Вы не туда попали Петрович
Мне кажется, не так все страшно. Есть, конечно, тонкая грань, которая, на мой взгляд не критична для данного ресурса) Посмотрите, даже в Вашем любимом 35фото я не видела в условиях, что нельзя загружать ч/б, конечно, если тема не подразумевает определенный цвет. Кстати, в последнем конкурсе "Красный" не плохо смотрятся наши односайтовцы))) И да, Вы правы - это игра и относится к ней надо проще) Цель, точно, не криминальная, придется поверить на слово). Для меня лично этот сайт очень симпатичен, я здесь дааавно)) Многие ушли, переросли этот уровень, а мне он вполне подходит. Кто то время от времени заглядывает, несмотря на свой уже Высокий рост)) Здесь можно пообщаться, подружиться, разругаться... вообщем, все как в жизни) И админ, СлаваЕму!, то что надо (с). На протяжении многих лет, сайт перестраивался, дополнялся, что то убиралось и все по желанию пользователей, но... в пределах разумного. И поверьте мне, если Вам лично не нравятся ч/б фото, это не значит, что они исчезнут с небосвода только по Вашему желанию, сколько бы Вы здесь не писали. Вы можете организовать свой клуб Противников Ч/б. Игорь Ялта с удовольствием Вас поддержит)))
Мне то, допустим, кажется, но на это уже мне, кажется, тут отвечали в том же духе, что и вам чуть ниже...
))) Да ничего Сергей Петрович, проходите, садитесь!
Я знаком с Вашим мнением. Согласно нему фотографии делает фотоаппарат, а фотограф лишь необходимое ему приложение для нажатия на кнопочку.
У меня записано что это мнение мужчины с высшим техническим образованием по специальности "Автоматизированные системы управления", богатым жизненным опытом, ныне на пенсии, но продолжающего работать энергетиком на небольшом частном предприятии, правильно?
Конспектируете?
))) Нет, ну что Вы, Сергей Петрович, анализирую.
Пытаюсь анализировать.
Мне интересно как влияют фотоработы на разные категории зрителей.
Надеюсь Вы не против!
Желаю вам удачи в этом деле...
))) Спасибо Сергей Петрович!
Надеюсь я Вас не обидел?
Все нормально...
Здесь уже немало написано о том, что из из себя представляет чёрно-белая фотография. В чб проще маскировать какие либо дефекты изображения. Не нужно выверять баланс белого, бороться с паразитным цветом. Проще маскировать ненужные детали изображения при ретушировании. Часто ,чтобы скрыть дефект, вполне достаточно повысить контраст картинки.деф Сравнивать в одном конкурсе чб и цвет это тоже самое, что сравнивать картину ,написанную маслом, с чб графикой. Не малую роль здесь играет и ностальгия по тому времени, когда часами просиживали в ванной при свете красного фонаря. И тут вполне возможно, что на оценки влияют эмоции.
Спасибо за поддержку, а то уже начинаю чувствовать тут себя полным выжившим из ума старым дураком...
))) да, я понимаю что цветная фотография отличается от чернобелой и даже догадываюсь чем именно.
Просто мы с Вами на сайте тематических конкурсов и это вносит свои особенности.
Но мой вопрос был о другом.
Что мешает нам сравнивать силу эмоционального воздействия написанной маслом картины с воздействием на нас чернобелой графики?
О какой объективности Вы говорите?
О субъективном отношении к чб, как направлении в искусстве, находящемся в тренде. Модном направлении. Сейчас модно снимать на плёнку, например. Чб. Даже у меня иной раз возникает мысль достать старую плёночную камеру. Останавливает только то, что это сейчас дорогое удовольствие. И невозможность получить результат сразу.
Мне казалось что отношение к любому творческому явлению, и к фотографии в том числе, всегда субъективно.
Как говорится "Кому нравится попадья, а кому попова дочка".
Я не могу сказать что ч/б фотография опять в моде, для меня она никогда из моды не выходила, просто она позволяет сконцентрировать наше внимание на некоторые моментах жизни лучше именно благодаря отсутствию цвета.
И именно это позволяет ей участвовать в конкурсах наравне с цветной.
Я в принципе ничего особенного не имел ввиду если говорить абстрактно, т.с. вообще. Я против ничем на мой взгляд не оправданного приоритета ч/б фото. 6 лауреатов ч/б против 3-х цв. это вам ничего не говорит? И еще, разговор это затянулся и, полагаю, ни к чему все равно не приведет. Потому, со своей стороны, его прекращаю. Времени жалко.