Блин, ну что это за описания? Что это означает "...следствием непосредственно съемки..."? Применение одного из эффектов внутрикамерной обработки входит в понятие "непосредственной съемки"?
да....Фотоэффекты....ну были недавно зайчики...неужели надо дикую хром. абберацию? :)
но наверное надо чуть подумать..тут может быть широкая трактовка, как раз всякие столбы из голов и пр. - в тему получается? Вот плавающая дама с ногой за 5 метров от головы, как в прошедшем конкурсе, наверное сюда бы хорошо подошла?
ну, плавающая дама с ногами и все ударились в заплыв, а если с длинной выдержкой и поплывут фотоны..))))))))))))
можно приведение в кадре? я как понимаю из конкурса в конкурс их выставляют ))
Нет, я имею ввиду все что входит в перечень эффектов съемки в подменю ЭФФЕКТЫ, к примеру, камер Никон и не только. К примеру, цветной контур, выборочный цвет, миниатюра, мультиэкспозиция, причем не только полученная сразу, а именно в результате пост-наложения одного кадра на другой не выгружая их из камеры. Ведь это тоже работа редактора, только внутрикамерного...
я вас понял, мое Да относилось к вашим вопросам. Эти эффекты скорее всего не стоит рассматривать, это тоже самое, что и графический редактор. Тут нужны так сказать аппаратные эффекты. Хитрая техника съемки, может даже нетривиальное использование вспышки и пр. Что в итоге даёт магию в кадре )
Мне здесь представляются заметные эффекты, которые можно применить непосредственно при съемке. Например:
1. Различные художественные светофильтры: инфракрасный, фигурная диафрагма, звездчатые, замазанное вазелином стекло и прочее.
2. Фокусы с выдержкой: полосы огней, светопись, фриз-лайт, мультиэкспозиция и т.п.
3. Фокусы с зеркалами, отражениями и т.п. пространственными головоломками.
Вообще, фотография должна быть с налетом таинственности, магии, волшебства, но при этом не допускается коллажи и фотоарт.
Наверное не все. Просто длинная выдержка может и не создавать магического эффекта, полярик иногда вообще не заметен, хдр бывает разный, и пр. Но как направление поиска идей - думаю, подходит.
Видимо эффект должен быть заметен, раз о нем говорится подробно в описании.
И про название конкурса нельзя забывать.
Да, Артем очень точно все расписал) Цель - подвигнуть на эксперименты, а там как получится. Если будет волшебство, то очень хорошо, но любому результату будем рады.
Народ! Не бейте сильно. Что имею ввиду. Съемка через фильтры, покупные, самодельные (ткани, пленки, стекла, пластик), с дырочками, капельками, прорезями и т.д. Мультиэкспозиция, если наложение разных кадров - нет. А вот длительная выдержка при которой хочешь-нехочешь надо серые фильтры применять - да. Разные объективы с эффектами (с аберрациями и др.), монокли и пинхолл и т.д. и т.п.
В 2015 году был подобный конкурс, назывался "Спецэффекты", я тогда только пришла на этот сайт и просто не поняла, о чем речь (а о том что к каждой теме есть блог-обсуждение узнала гораздо позднее) и не стала участвовать, о чем пожалела, когда увидела фотографии. Было бы интересно поэксперементировать(фотографировать я не умею, но эксперементировать все равно интересно)) Спасибо за тему, Наталья, буду думать)) Ссылка на конкурс, если кому интересно fotokonkurs.ru/contest/1193
Да, бог с вами, Дим Димыч , я и слова то такого не знаю( пришлось все таки погуглить), просто нельзя несколькими делами сразу заниматься, если ты не Цезарь)) Пока писала комментарий, три раза пришлось отвлечься вот и результат. Хорошо еще функция редактирования работает))
Испортить хочется взять в кавычки. Никак лично у меня фотографии, снятые моноклем, пинхолом или ленсбэби, язык поворачивается назвать испорченными, скорее наоборот, улучшенными )))
О как много народа, Наташа, считает нас извращенцами. Мой муж говорит: "даже не показывай мне эти странные картинки, на них же ничего не понять". А по мне, именно в них отсутствует вся лишняя украшательная шелуха, они эстетически обнажены, эмоционально точны и графически лаконичны.
Да, Галина. Все эти приемчики с длинной выдержкой выдают поистине магическую картинку. И как правило, при такой съемке необходимо использовать фильтры.
А ещё размыть воду, устранить людей (на длинной выдержке они исчезнут из кадра, останется неподвижный объект), получить те же длинные следы от фар и габаритов машин и др.
Длительность выдержки, как и все в этом мире, относительна. Длинную выдержку в любое время получают при помощи настроек фотокамеры. Другой вопрос как этот инструмент использовать. Смею напомнить что есть еще зумирование, кручение фотокамеры по оси объектива, изменение фокуса во время съемки, расфокус...
Мультиэкспозицию можно на любой камере делать, даже если там нет такой функции. Надеюсь что опытные в этих "фокусах" фотографы покажут свое мастерство и раскроют секреты...
При дневном свете даже при минимальном ИСО, и полностью зажатой диафрагме не получиться сделать выдержку более секунды (даже секунду сложно, только если совсем пасмурно), и при этом получить не засвеченный снимок. Приходиться применять так называемые нейтральные фильтры.
В ручном режиме можно любую выдержку установить. Вопрос в другом - что вы собираетесь снимать на такую выдержку? Включаем фантазию и забываем дома ND фильтры. Например можно поиграть с мультиэкспозицией - можно сделать город переполненный людьми и машинами. Кстати пинхол в солнечную погоду при минимальном ISO просит 20-30с
Пинхолл отдельная история. Я говорю о большинстве камер, и именно о ручном режиме. Например ИСО 25, диафрагма F/22, задержки начиная от 1/5 скорее всего дадут засвеченную картинку. Ну а зачем выдержки более 1 сек. это уже другие перечислили, мало ли какие задачи фотограф решает.
Есть приемы съемки для которых нужна длинная выдержка. И при умелом (виртуозном) владении этими приемами (без фильтров ND) можно избегать засветов даже в солнечный день. Разумеется использовать такие приемы легче вечером...
Мне действительно интересна механика, может чего-то не знаю/узнаю. Или вы про какие-то частные случаи в разрезе конкурса? Тем не менее не очень понятно, как можно заменить секундную выдержку чем-то иным. Допустим сидит человек в статике, которого хотим сфотографировать, а идущих рядом людей хотим размыть, при этом мы где-нибудь возле экватора, солнце в зените, а вокруг один песок (пляж, пустыня, неважно). При таких условиях съемки часто не хватает даже 1/4000, иначе будет засветка (а если мы хотим еще и диафрагму раскрыть побольше?).
Конечно все в разрезе конкурса похулиганим... Сидит бедуин посреди пустыни... Солнце в зените... Сначала мы сделаем его портрет... Секунд 15-20 будет достаточно, зажимаем диафрагму, минимальное ISO, фокусируем примерно на 1м вручную. Камеру ставим на песок в тени бедуина (надеюсь он не призрак), объектив смотрит под небольшим углом в небо в сторону бедуина. Накрываем объектив чем-нибудь что можно быстро убрать (бумажник подойдет). Нажимаем кнопку пуск и очень быстро и убедительно говорим: "сейчас отсюда вылетит птичка!" Как только бедуин нагнется над камерой в надежде что то спереть, быстро открываем и закрываем объектив. Собственно дурь полнейшая, но выражение лица, заинтересованный взгляд и все это в контровом свете можно поймать. И задний план размывать не надо. После этого (если вас не съедят) бедуин захочет уйти от вас подальше. А вы будете смотреть на него и махать рукой открывая и закрывая объектив камеры которая уже висит у вас на груди. Это будет кадр про строевую подготовку...
хм. Зажимаем диафрагму. А я же говорил наоборот про случаи, когда диафрагму хочется приоткрыть. Не понял, почему в вашем случае задний план размывать не надо, если диафрагма зажата, т.е. фон тоже будет резким? А быстро открыли, быстро закрыли - это ж получается короткая выдержка. Вы привели способ поимки момента, но как это согласуется с тем, что я написал ранее (объект зафиксирован, все, что в фоне, в т.ч. движущееся, размыто)?
задний фон размывать не надо потому что там небо))) а быстро открыли и быстро закрыли - это как раз та самая ловкость рук) - формально выдержка длинная, так и пропишется в екзифе, а снимок получится не засвеченным)))
юмор всегда приветствуется, но иногда хочется получить и нормальный ответ :) За бедуином могут и верблюды стоять. )) Но я понял, Ольга говорила чуть в другом ключе. Я про то, что длинная выдержка все-таки может быть нужна солнечным днём (и не только для фокусов как в примере), а Ольга просто призывает всех выкинуть ND фильтры за ненадобностью )) Однако, может так случиться, что он когда-то, да пригодится. Во, стихи уже пошли
Я призываю пользоваться теми обстоятельствами, которые преподносит жизнь. Пытаться при ярком солнце или в полной темноте снимать классически правильную фотографию бессмысленно. Кстати можно еще эксперементировать с цветными фильтрами на вспышку и балансом белого.
это если вам повезет и бедуин вас не скормит какой нибудь песчаной акуле)
не совсем к месту, но вчера прочитала - У берегов Индонезии большая серая акула проглотила девушку целиком. Ей оказалась Елена из Питера. Благодаря тому, что у девушки с собой был айфон, ее смогли отследить. Елена блогер и пока её искали, она вела активность в сети. Провела онлайн семинар по продвижению личного бренда в инстаграм. Из-за включенного GPS навигатора на айфоне, акула сбилась с маршрута и плавала по кольцевой. Через 30 минут акула была обнаружена спасательным вертолетом. Во время спасательной операции Елена успела сделать селфи когда акула открыла пасть, чтобы съесть спасателя, спускавшегося с вертолета. Спасатель ухватил Елену за руку и выдернул из пасти акулы.
В данный момент с акулой работают психологи.
Как поняла, этот режим мало отличается от авто и сюжетных режимов. А вот есть у некоторых камер так называемые художественные фильтры, но это чисто программные, ничем от редакторных не отличающиеся.
Остается только верить) Мне кажется, это так интересно поэкспериментировать, поснимать, свободно, без рамок побезумствовать. Не надо думать о резкости и четкости. Классно же. Но если, кто-то предпочтет все сделать в редакторе, а мы не распознаем, то значит, удача на его стороне. Не пойман, не вор.
Любой снимок, это не эффект, а проецирование действительности на светочувствительный элемент, при чем проецирование без изменений, с целью сохранение в виде файла. Это скорее сохранение увиденного, но ни как не эффект.
Если же смотреть на это с технической стороны, то это скорее технический процесс, но опять таки не эффект.
Это спорный вопрос. Может быть, тогда в его рассмотрение включать и объективы? Какое же увиденное сохраняется при съемке через широкоугольник или "Рыбий глаз", да и через телевик, который искажает отображаемое пространство по глубине и т.п.? Это ли не спецэффекты? Отсюда вопрос, почему одни эффекты использовать можно (те же разные объективы, цветные фильтры и пр.), а другие нет (например, миниатюру, акцентирующую внимание наподобие открытой диафрагмы, только не по всему кадру или выборочный цвет, обесцвечивание я так понимаю спецэффектом тут не является?
Тут все просто, глаз человека видит подобно объективу, так же имеет глубину резкости, так же искажает пространство, только глаз человека, выражаясь фото терминами, меняет диафрагму, резкость и направление взгляда много тысяч раз в секунду, поэтому вы как бы видите все в резкости, представьте себе, что на фотокамере вы несколько тысяч раз в секунду меняете объективы и диафрагму на них, тогда вы получите тот же обычный взгляд человека.
Так что получается что тут обычная физика и никакой магии.
Насчет много тысяч раз в секунду - ну, это вы, пожалуй, загнули. Я, конечно, не офтальмолог, но полагаю наши мышцы не в состоянии сокращаться с такой скоростью...
Кроме того, ФР человеческих глаз приведенное к монокуляру примерно соответствует 50 мм (и, замечу, не зуммируется). Поэтому изображения полученные с помощь "полтинников" воспринимаются нами с наименьшими геометрическими искажениями. И изменение ФР приводит к геометрически искаженному изображению, как не крути. Таким же примерно образом можно наличием у некоторого числа людей астигматизма объяснить не причисление обесцвечивания к спецэффектам, т.е. узаконить в этом конкурсе Ч/Б фотографию...
Вы сильно заблуждаетесь, человеческое зрение имеет зум, образно выражаясь, работает он точно так же как и в объективе, путем уменьшения угла зрения, фокусное расстояние человеческого глаза примерно 22 мм, то что мы воспринимаем нормально картинку с 50мм объектива, это заслуга мозга, он автоматически обрабатывает полученную картинку, вы этого да же не замечаете.
Что касается частоты, то человек воспринимает частоту примерно 120-150 кадров в секунду.
Каковы фокусные расстояния человеческого глаза?
Зрение – намного более динамичный и емкий процесс, чтобы без дополнительных сведений сравнивать его с объективом с переменным фокусным расстоянием.
Изображение, получаемое мозгом от двух глаз, имеет угол поля зрения в 120-140 градусов, иногда чуть меньше, редко - больше. (по вертикали до 125 градусов и по горизонтали - 150 градусов, резкое изображение обеспечивается только областью желтого пятна в пределах 60-80 градусов). Посему в абсолютных величинах глаза похожи на широкоугольный объектив, но общая перспектива и пространственные отношения между объектами в поле зрения схожи с картинкой, получаемой с «нормального» объектива. В отличие от традиционно принятого мнения, что фокусные «нормального» объектива лежат в пределах 50 – 55 мм, фактическое фокусное расстояние нормального объектива составляет 43мм.
Приведя общий угол поля зрения в систему 24*36 мм, получаем – с учетом множества факторов, таких как условия освещения, расстояние до предмета, возраст и здоровье человека – фокусное расстояние от 22 до 24 мм (фокусное 22.3 мм получило наибольшее число голосов как ближайшее к картинке человеческого зрения).
Иногда встречаются цифры в 17 мм фокусного (или точнее в 16,7 мм). Такое фокусное получается при отталкивании от формируемого внутри глаза изображения. Входящий угол дает эквивалентное фокусное в 22-24 мм, исходящий - 17 мм. Это как посмотреть в бинокль с обратной стороны – объект окажется не ближе, а дальше. Отсюда и расхождение в цифрах.
Вы напрасно читали мне лекцию. Все что вы написали в моем комментарии уместилось в словосочетании "ФР человеческих глаз приведенное к монокуляру примерно соответствует 50 мм". Да, мне встречалась оценка эквивалентного ФР человеческой бинокулярной системы зрения от 43 до 52 мм. Поэтому я написал "примерно". Слово "приведенное" и содержит в совокупности примерно все то, что вы мне любезно пытаетесь объяснить. М.б. я и заблуждаюсь сильно, но приближать и удалять предметы силой мысли увы не умею несмотря на все ухищрения в подсчете угла зрения и даже мой мозг не помогает мне в этом деле. Увы.Но дело не в этом. Мы ведь о спецэффектах искажающих действительность относительно той картинки какую дает нам наш мозг на базе информации получаемой от глаз без сторонних приспособлений (окуляров, аксессуаров)...
человеческое зрение имеет зум, образно выражаясь, работает он точно так же как и в объективе, путем уменьшения угла зрения, фокусное расстояние человеческого глаза примерно 22 мм
В обычной жизни это постоянное значение, но когда вы пытаетесь разглядеть что то вдали, то фактически ваш глаз работает как зум объектива, уменьшает угол зрения и сосредотачивается на каком то предмете вдали.
Все это относительно и имеет лишь условное сходство, поскольку глаз и объектив имеют разные устройства, поэтому вопрос, зум или пост фокс, не корректен, мы сравниваем не сравнимое.
Вот именно, нет никакого зума и про какие-то там сильные заблуждения заявлять не стоит, ибо сами скопипастили и не поняли что. У вас в тексте приводятся разные значения поля зрения, которое посчитано или для какой-то области зрения (допустим за вычетом перефирийного), или некие приведенные значения, акцентируя внимания на том, в каком месте/каким образом измеряется. Зум это приближение/удаление. К изменению фокуса - смотрим на дальний объект или вблизи - отношения никакого не имеет. Это и ежу понятно. Ничего глаз не приближает. Посмотрите сами вдаль и оцените перефирическое зрение, посмотрите перед собой и тоже оцените. Неужели заметили разницу? Минимальное изменение может и есть, но это не про зум, просто глаз не железный и немного может деформироваться. Однако, ничего ближе(крупнее) вы видеть не можете, как не смотри. К чему писать ерунду (в разрезе "сильного заблуждения относительно отсутствия зума" у глаза? Сергей Петрович вам верно ответил, что весь текст можно было заменить парой слов. Вы так категорично иногда выражаетесь, хотя сами порой не понимаете о чем говорите. Про хроматические абберации подтянули теорию?
В обычной жизни это постоянное значение
А в военное время прямой угол может принимать значения более 90 градусов!
Очень удобная позиция: одному собеседнику сказать, что он сильно заблуждается, другого спросить, закончилась ли у него истерика............Нда........... Буду учится :)
Дело было в декабре,
Фоткать нечего, вообщеее!
Новый год уж на носу,
Ковыряемся в носу.
И сказал тогда тут Автор:
Что б не мучить нам редактор,
Фоткать всё через рефрактор,
Хоть людей, хоть колбасу!
Дело было в декабре,
Что снимать-то в нём вообще?
Наталия, уточните, пожалуйста, слово "магия" употребляется в значении волшебство, сказка? Или просто в том смысле, что эта магия позволяет из банального сюжета сделать что-либо художественное, придать дополнительнвй смысл снимку?
Обещаю, буду строгой)))
Не в тему будут пожалуй, только те карточки, где эффект будет совсем уж не заметен. Выскажу одну мысль, которой буду руководствоваться при выборе победителей. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ применения эффекта. Т.е. он должен решать некую задачу, быть осмысленным, а не чтобы былО. В любом случае, будет диалог с авторами, шашкой махать не мой стиль.
Надеюсь Наталья вы читали про особенности авторской оценки соответствия, усё надо сделать за один присест, потому как раньше не было возможности разделить на этапы, если вы отметите хоть под одной фото не соответствие и его подтвердите, сразу для всех начнётся кураторское распределение, что в корне неверно.
Кого удалила, без обид пожалуйста. Оставила несколько мне не понятных и спорных на суд односайтовцев, боясь выплеснуть ребенка, из-за собственной недалекости и некомпетентности.
Посмотрел работы в конкурсе... В большинстве случаев фотографии художественной ценности, на мой взгляд, неискушённого в высоком искусстве дилетанта, не представляют. По всей видимости, до понимания таких тонких материй, я не дорос. Технический брак.
Послесловие к конкурсу.
Благодарю всех участников и болельщиков. Конкурс по моему мнению удался. Много вдумчивых работ. Жаль, что победителей только девять.
Хочу отметить несколько работ. fotokonkurs.ru/photo/386238 "Движение-жизнь" награждается 10 фк. fotokonkurs.ru/photo/386228 "Чаепитие" награждается 3 фк. fotokonkurs.ru/photo/386304 без названия награждается 3 фк. fotokonkurs.ru/photo/386324 Раздвоение личности награждается 3 фк.
Наталия, большое спасибо за интересный конкурс. Огромное спасибо за ваши комментарии, а вы их написали под каждой работой!!! И каждому автору нашли свое отдельное теплое слово.
И отдельное спасибо за то, что моей работе "В ожидании зимы" вы присудили приз за 2 место!!! Мне очень приятно, это окрыляет!!!
Блин, ну что это за описания? Что это означает "...следствием непосредственно съемки..."? Применение одного из эффектов внутрикамерной обработки входит в понятие "непосредственной съемки"?
да....Фотоэффекты....ну были недавно зайчики...неужели надо дикую хром. абберацию? :)
но наверное надо чуть подумать..тут может быть широкая трактовка, как раз всякие столбы из голов и пр. - в тему получается? Вот плавающая дама с ногой за 5 метров от головы, как в прошедшем конкурсе, наверное сюда бы хорошо подошла?
ну, плавающая дама с ногами и все ударились в заплыв, а если с длинной выдержкой и поплывут фотоны..))))))))))))
можно приведение в кадре? я как понимаю из конкурса в конкурс их выставляют ))
Нет, я имею ввиду все что входит в перечень эффектов съемки в подменю ЭФФЕКТЫ, к примеру, камер Никон и не только. К примеру, цветной контур, выборочный цвет, миниатюра, мультиэкспозиция, причем не только полученная сразу, а именно в результате пост-наложения одного кадра на другой не выгружая их из камеры. Ведь это тоже работа редактора, только внутрикамерного...
я вас понял, мое Да относилось к вашим вопросам. Эти эффекты скорее всего не стоит рассматривать, это тоже самое, что и графический редактор. Тут нужны так сказать аппаратные эффекты. Хитрая техника съемки, может даже нетривиальное использование вспышки и пр. Что в итоге даёт магию в кадре )
Мне здесь представляются заметные эффекты, которые можно применить непосредственно при съемке. Например:
1. Различные художественные светофильтры: инфракрасный, фигурная диафрагма, звездчатые, замазанное вазелином стекло и прочее.
2. Фокусы с выдержкой: полосы огней, светопись, фриз-лайт, мультиэкспозиция и т.п.
3. Фокусы с зеркалами, отражениями и т.п. пространственными головоломками.
Вообще, фотография должна быть с налетом таинственности, магии, волшебства, но при этом не допускается коллажи и фотоарт.
Т.е. всяческие фотоприёмы?
Наверное не все. Просто длинная выдержка может и не создавать магического эффекта, полярик иногда вообще не заметен, хдр бывает разный, и пр. Но как направление поиска идей - думаю, подходит.
Видимо эффект должен быть заметен, раз о нем говорится подробно в описании.
И про название конкурса нельзя забывать.
Да, Артем очень точно все расписал) Цель - подвигнуть на эксперименты, а там как получится. Если будет волшебство, то очень хорошо, но любому результату будем рады.
Уточню, кроме пункта 3.
Народ! Не бейте сильно. Что имею ввиду. Съемка через фильтры, покупные, самодельные (ткани, пленки, стекла, пластик), с дырочками, капельками, прорезями и т.д. Мультиэкспозиция, если наложение разных кадров - нет. А вот длительная выдержка при которой хочешь-нехочешь надо серые фильтры применять - да. Разные объективы с эффектами (с аберрациями и др.), монокли и пинхолл и т.д. и т.п.
Главное, что я только сейчас понял, конкурс авторский, так что слушайте внимательно автора;)
Наташа! А как насчет просто мокрого стекла - не намазанного?)
Конечно!!!
В 2015 году был подобный конкурс, назывался "Спецэффекты", я тогда только пришла на этот сайт и просто не поняла, о чем речь (а о том что к каждой теме есть блог-обсуждение узнала гораздо позднее) и не стала участвовать, о чем пожалела, когда увидела фотографии. Было бы интересно поэксперементировать(фотографировать я не умею, но эксперементировать все равно интересно)) Спасибо за тему, Наталья, буду думать)) Ссылка на конкурс, если кому интересно fotokonkurs.ru/contest/1193
Елена, ваша ссылка завела меня не туда )))
Вот правильная ссылка fotokonkurs.ru/contest/1193
Да сама в шоке, исправила уже))
дорвей прям у вас какой-то получился ))
Да, бог с вами, Дим Димыч , я и слова то такого не знаю( пришлось все таки погуглить), просто нельзя несколькими делами сразу заниматься, если ты не Цезарь)) Пока писала комментарий, три раза пришлось отвлечься вот и результат. Хорошо еще функция редактирования работает))
В общем главное испортить картинку, но так, чтобы это было интересно, гармонично, и создавало новое наполнение изображению.
Ну, испортить картинку- это мы всегда с радостью!!!!
Испортить хочется взять в кавычки. Никак лично у меня фотографии, снятые моноклем, пинхолом или ленсбэби, язык поворачивается назвать испорченными, скорее наоборот, улучшенными )))
О как много народа, Наташа, считает нас извращенцами. Мой муж говорит: "даже не показывай мне эти странные картинки, на них же ничего не понять". А по мне, именно в них отсутствует вся лишняя украшательная шелуха, они эстетически обнажены, эмоционально точны и графически лаконичны.
Я с вашим мужем солидарен...
Не сомневаюсь)))
Наташа, а как насчет пункта 3 из коммента Артёма?
Нет, давайте ограничимся фильтрами, масками и оптическими свойствами приборов для получения изображения.
А что насчёт фризлайта и длинной выдержки ?
Да, Галина. Все эти приемчики с длинной выдержкой выдают поистине магическую картинку. И как правило, при такой съемке необходимо использовать фильтры.
Зачем вам фильтры при длинной выдержке?
Серый, если днём снимаете.
А зачем днём длинная выдержка?
Например при съемке с проводкой.
А ещё размыть воду, устранить людей (на длинной выдержке они исчезнут из кадра, останется неподвижный объект), получить те же длинные следы от фар и габаритов машин и др.
следы от фар лучше вечером снимать... Днем других сюжетов полно
Так я и другие примеры использования привел. Владимир (Nozdrachev) даже не поленился повторить. Сюжеты бывают разные и ограничений нет.
Что бы город был пустой, без людей и машин.
За что минус? это физика, длинная выдержка что бы исчезли люди и машины.
Галина ответила.
Без ND фильтра вы просто не получите длинную выдержку днем.
Длительность выдержки, как и все в этом мире, относительна. Длинную выдержку в любое время получают при помощи настроек фотокамеры. Другой вопрос как этот инструмент использовать. Смею напомнить что есть еще зумирование, кручение фотокамеры по оси объектива, изменение фокуса во время съемки, расфокус...
Мультиэкспозицию можно на любой камере делать, даже если там нет такой функции. Надеюсь что опытные в этих "фокусах" фотографы покажут свое мастерство и раскроют секреты...
Ну ка настройте мне длинную выдержку секунд 20-30 днем в солнечную погоду без ND фильтра....
таки да))) тоже хотела бы увидеть - как?)))
Так зуммирование - фотоэффект?
вы же этот эффект получаете при съемке...
При дневном свете даже при минимальном ИСО, и полностью зажатой диафрагме не получиться сделать выдержку более секунды (даже секунду сложно, только если совсем пасмурно), и при этом получить не засвеченный снимок. Приходиться применять так называемые нейтральные фильтры.
В ручном режиме можно любую выдержку установить. Вопрос в другом - что вы собираетесь снимать на такую выдержку? Включаем фантазию и забываем дома ND фильтры. Например можно поиграть с мультиэкспозицией - можно сделать город переполненный людьми и машинами. Кстати пинхол в солнечную погоду при минимальном ISO просит 20-30с
Пинхолл отдельная история. Я говорю о большинстве камер, и именно о ручном режиме. Например ИСО 25, диафрагма F/22, задержки начиная от 1/5 скорее всего дадут засвеченную картинку. Ну а зачем выдержки более 1 сек. это уже другие перечислили, мало ли какие задачи фотограф решает.
Есть приемы съемки для которых нужна длинная выдержка. И при умелом (виртуозном) владении этими приемами (без фильтров ND) можно избегать засветов даже в солнечный день. Разумеется использовать такие приемы легче вечером...
Как некий приём может заменить длинную выдержку? Все, что делает ND, это позволяет выставить ТРЕБУЕМУЮ выдержку под текущие условия.
Ловкость рук...
Мне действительно интересна механика, может чего-то не знаю/узнаю. Или вы про какие-то частные случаи в разрезе конкурса? Тем не менее не очень понятно, как можно заменить секундную выдержку чем-то иным. Допустим сидит человек в статике, которого хотим сфотографировать, а идущих рядом людей хотим размыть, при этом мы где-нибудь возле экватора, солнце в зените, а вокруг один песок (пляж, пустыня, неважно). При таких условиях съемки часто не хватает даже 1/4000, иначе будет засветка (а если мы хотим еще и диафрагму раскрыть побольше?).
Конечно все в разрезе конкурса похулиганим... Сидит бедуин посреди пустыни... Солнце в зените... Сначала мы сделаем его портрет... Секунд 15-20 будет достаточно, зажимаем диафрагму, минимальное ISO, фокусируем примерно на 1м вручную. Камеру ставим на песок в тени бедуина (надеюсь он не призрак), объектив смотрит под небольшим углом в небо в сторону бедуина. Накрываем объектив чем-нибудь что можно быстро убрать (бумажник подойдет). Нажимаем кнопку пуск и очень быстро и убедительно говорим: "сейчас отсюда вылетит птичка!" Как только бедуин нагнется над камерой в надежде что то спереть, быстро открываем и закрываем объектив. Собственно дурь полнейшая, но выражение лица, заинтересованный взгляд и все это в контровом свете можно поймать. И задний план размывать не надо. После этого (если вас не съедят) бедуин захочет уйти от вас подальше. А вы будете смотреть на него и махать рукой открывая и закрывая объектив камеры которая уже висит у вас на груди. Это будет кадр про строевую подготовку...
хм. Зажимаем диафрагму. А я же говорил наоборот про случаи, когда диафрагму хочется приоткрыть. Не понял, почему в вашем случае задний план размывать не надо, если диафрагма зажата, т.е. фон тоже будет резким? А быстро открыли, быстро закрыли - это ж получается короткая выдержка. Вы привели способ поимки момента, но как это согласуется с тем, что я написал ранее (объект зафиксирован, все, что в фоне, в т.ч. движущееся, размыто)?
задний фон размывать не надо потому что там небо))) а быстро открыли и быстро закрыли - это как раз та самая ловкость рук) - формально выдержка длинная, так и пропишется в екзифе, а снимок получится не засвеченным)))
юмор всегда приветствуется, но иногда хочется получить и нормальный ответ :) За бедуином могут и верблюды стоять. )) Но я понял, Ольга говорила чуть в другом ключе. Я про то, что длинная выдержка все-таки может быть нужна солнечным днём (и не только для фокусов как в примере), а Ольга просто призывает всех выкинуть ND фильтры за ненадобностью )) Однако, может так случиться, что он когда-то, да пригодится. Во, стихи уже пошли
Я призываю пользоваться теми обстоятельствами, которые преподносит жизнь. Пытаться при ярком солнце или в полной темноте снимать классически правильную фотографию бессмысленно. Кстати можно еще эксперементировать с цветными фильтрами на вспышку и балансом белого.
потому что там небо синее и без облаков. И высветлится оно все.
это если вам повезет и бедуин вас не скормит какой нибудь песчаной акуле)
не совсем к месту, но вчера прочитала - У берегов Индонезии большая серая акула проглотила девушку целиком. Ей оказалась Елена из Питера. Благодаря тому, что у девушки с собой был айфон, ее смогли отследить. Елена блогер и пока её искали, она вела активность в сети. Провела онлайн семинар по продвижению личного бренда в инстаграм. Из-за включенного GPS навигатора на айфоне, акула сбилась с маршрута и плавала по кольцевой. Через 30 минут акула была обнаружена спасательным вертолетом. Во время спасательной операции Елена успела сделать селфи когда акула открыла пасть, чтобы съесть спасателя, спускавшегося с вертолета. Спасатель ухватил Елену за руку и выдернул из пасти акулы.
В данный момент с акулой работают психологи.
секунд 15-20 посреди пустыни, солнце в зените....... никакая закрытая диафрагма и минимальное исо вас не спасут, кадр будет полностью засвечен.
учите мат часть и не говорите глупости.
Мульти экспозиция не сделает город переполненным людьми, поскольку во время каждого кадра происходит только частичная экспозиция кадра.
Если сделать экспозицию из 9 кадров, то город получится не переполненным, а наоборот, пустым.
С чего он будет пустым? Он будет полон фантомов/наложенных силуэтов с разных кадров.
Так я вам про ND фильт написал, а вы мне что ответили "....Длинную выдержку в любое время получают при помощи настроек фотокамеры......"
Вот я и спрашиваю вас, раз в любое время, то настройте мне выдержку 30 секунд в солнечный день без фильтра?
В некоторых Кэнонах есть режим - СА (Съёмка в творческом авторежиме),
вот там много эффектов...
Как поняла, этот режим мало отличается от авто и сюжетных режимов. А вот есть у некоторых камер так называемые художественные фильтры, но это чисто программные, ничем от редакторных не отличающиеся.
Вот в том-то и дело, что зрителю не понятно будет: КАК отличить...
Остается только верить) Мне кажется, это так интересно поэкспериментировать, поснимать, свободно, без рамок побезумствовать. Не надо думать о резкости и четкости. Классно же. Но если, кто-то предпочтет все сделать в редакторе, а мы не распознаем, то значит, удача на его стороне. Не пойман, не вор.
Строго говоря, ЛЮБОЙ снимок уже является фотоэффектом по определению что является фотографией. Остальное от Лукавого
Любой снимок, это не эффект, а проецирование действительности на светочувствительный элемент, при чем проецирование без изменений, с целью сохранение в виде файла. Это скорее сохранение увиденного, но ни как не эффект.
Если же смотреть на это с технической стороны, то это скорее технический процесс, но опять таки не эффект.
Это спорный вопрос. Может быть, тогда в его рассмотрение включать и объективы? Какое же увиденное сохраняется при съемке через широкоугольник или "Рыбий глаз", да и через телевик, который искажает отображаемое пространство по глубине и т.п.? Это ли не спецэффекты? Отсюда вопрос, почему одни эффекты использовать можно (те же разные объективы, цветные фильтры и пр.), а другие нет (например, миниатюру, акцентирующую внимание наподобие открытой диафрагмы, только не по всему кадру или выборочный цвет, обесцвечивание я так понимаю спецэффектом тут не является?
Тут все просто, глаз человека видит подобно объективу, так же имеет глубину резкости, так же искажает пространство, только глаз человека, выражаясь фото терминами, меняет диафрагму, резкость и направление взгляда много тысяч раз в секунду, поэтому вы как бы видите все в резкости, представьте себе, что на фотокамере вы несколько тысяч раз в секунду меняете объективы и диафрагму на них, тогда вы получите тот же обычный взгляд человека.
Так что получается что тут обычная физика и никакой магии.
Насчет много тысяч раз в секунду - ну, это вы, пожалуй, загнули. Я, конечно, не офтальмолог, но полагаю наши мышцы не в состоянии сокращаться с такой скоростью...
Кроме того, ФР человеческих глаз приведенное к монокуляру примерно соответствует 50 мм (и, замечу, не зуммируется). Поэтому изображения полученные с помощь "полтинников" воспринимаются нами с наименьшими геометрическими искажениями. И изменение ФР приводит к геометрически искаженному изображению, как не крути. Таким же примерно образом можно наличием у некоторого числа людей астигматизма объяснить не причисление обесцвечивания к спецэффектам, т.е. узаконить в этом конкурсе Ч/Б фотографию...
Вы сильно заблуждаетесь, человеческое зрение имеет зум, образно выражаясь, работает он точно так же как и в объективе, путем уменьшения угла зрения, фокусное расстояние человеческого глаза примерно 22 мм, то что мы воспринимаем нормально картинку с 50мм объектива, это заслуга мозга, он автоматически обрабатывает полученную картинку, вы этого да же не замечаете.
Что касается частоты, то человек воспринимает частоту примерно 120-150 кадров в секунду.
Каковы фокусные расстояния человеческого глаза?
Зрение – намного более динамичный и емкий процесс, чтобы без дополнительных сведений сравнивать его с объективом с переменным фокусным расстоянием.
Изображение, получаемое мозгом от двух глаз, имеет угол поля зрения в 120-140 градусов, иногда чуть меньше, редко - больше. (по вертикали до 125 градусов и по горизонтали - 150 градусов, резкое изображение обеспечивается только областью желтого пятна в пределах 60-80 градусов). Посему в абсолютных величинах глаза похожи на широкоугольный объектив, но общая перспектива и пространственные отношения между объектами в поле зрения схожи с картинкой, получаемой с «нормального» объектива. В отличие от традиционно принятого мнения, что фокусные «нормального» объектива лежат в пределах 50 – 55 мм, фактическое фокусное расстояние нормального объектива составляет 43мм.
Приведя общий угол поля зрения в систему 24*36 мм, получаем – с учетом множества факторов, таких как условия освещения, расстояние до предмета, возраст и здоровье человека – фокусное расстояние от 22 до 24 мм (фокусное 22.3 мм получило наибольшее число голосов как ближайшее к картинке человеческого зрения).
Иногда встречаются цифры в 17 мм фокусного (или точнее в 16,7 мм). Такое фокусное получается при отталкивании от формируемого внутри глаза изображения. Входящий угол дает эквивалентное фокусное в 22-24 мм, исходящий - 17 мм. Это как посмотреть в бинокль с обратной стороны – объект окажется не ближе, а дальше. Отсюда и расхождение в цифрах.
Вы напрасно читали мне лекцию. Все что вы написали в моем комментарии уместилось в словосочетании "ФР человеческих глаз приведенное к монокуляру примерно соответствует 50 мм". Да, мне встречалась оценка эквивалентного ФР человеческой бинокулярной системы зрения от 43 до 52 мм. Поэтому я написал "примерно". Слово "приведенное" и содержит в совокупности примерно все то, что вы мне любезно пытаетесь объяснить. М.б. я и заблуждаюсь сильно, но приближать и удалять предметы силой мысли увы не умею несмотря на все ухищрения в подсчете угла зрения и даже мой мозг не помогает мне в этом деле. Увы.Но дело не в этом. Мы ведь о спецэффектах искажающих действительность относительно той картинки какую дает нам наш мозг на базе информации получаемой от глаз без сторонних приспособлений (окуляров, аксессуаров)...
Так фокусное постоянное или всё-таки есть зум?
ne-kurim.ru/forum/attachments/2018-11-25-01-01-52-gif.757111/
В обычной жизни это постоянное значение, но когда вы пытаетесь разглядеть что то вдали, то фактически ваш глаз работает как зум объектива, уменьшает угол зрения и сосредотачивается на каком то предмете вдали.
Все это относительно и имеет лишь условное сходство, поскольку глаз и объектив имеют разные устройства, поэтому вопрос, зум или пост фокс, не корректен, мы сравниваем не сравнимое.
Вот именно, нет никакого зума и про какие-то там сильные заблуждения заявлять не стоит, ибо сами скопипастили и не поняли что. У вас в тексте приводятся разные значения поля зрения, которое посчитано или для какой-то области зрения (допустим за вычетом перефирийного), или некие приведенные значения, акцентируя внимания на том, в каком месте/каким образом измеряется. Зум это приближение/удаление. К изменению фокуса - смотрим на дальний объект или вблизи - отношения никакого не имеет. Это и ежу понятно. Ничего глаз не приближает. Посмотрите сами вдаль и оцените перефирическое зрение, посмотрите перед собой и тоже оцените. Неужели заметили разницу? Минимальное изменение может и есть, но это не про зум, просто глаз не железный и немного может деформироваться. Однако, ничего ближе(крупнее) вы видеть не можете, как не смотри. К чему писать ерунду (в разрезе "сильного заблуждения относительно отсутствия зума" у глаза? Сергей Петрович вам верно ответил, что весь текст можно было заменить парой слов. Вы так категорично иногда выражаетесь, хотя сами порой не понимаете о чем говорите. Про хроматические абберации подтянули теорию?
А в военное время прямой угол может принимать значения более 90 градусов!
Надеюсь на этом ваша истерика закончилась :)
Очень удобная позиция: одному собеседнику сказать, что он сильно заблуждается, другого спросить, закончилась ли у него истерика............Нда........... Буду учится :)
Эксперты, такие эксперты
И не говорите.....нахожусь в состоянии лёгкого обалдения. Свои ошибки эксперты, кажется, признавать не собираются :)
Дело было в декабре,
Фоткать нечего, вообщеее!
Новый год уж на носу,
Ковыряемся в носу.
И сказал тогда тут Автор:
Что б не мучить нам редактор,
Фоткать всё через рефрактор,
Хоть людей, хоть колбасу!
Дело было в декабре,
Что снимать-то в нём вообще?
В декабре снимается часть здоровья при помощи гриппа
Наталия, уточните, пожалуйста, слово "магия" употребляется в значении волшебство, сказка? Или просто в том смысле, что эта магия позволяет из банального сюжета сделать что-либо художественное, придать дополнительнвй смысл снимку?
Я имела ввиду второе, этого будет достаточно, но если получиться волшебство (сказка) никто думаю не будет против)
Спасибо за ответ. Кажется, конкурс будет интересным и в нем будет, чему поучиться.
Очень на это надеюсь)
Короче - искажение действительности до изумления, но не при помощи фотошопа.
А что это такое - действительность? (риторический вопрос)
надеюсь, Наталья, не допустит к конкурсу те работы, что не по теме..? спасибо.
Я постараюсь)
Наташа, на Вас вся надежда )) Пока загружала, начала сомневаться в соответствии, надеюсь удалите всех не по теме ))
Обещаю, буду строгой)))
Не в тему будут пожалуй, только те карточки, где эффект будет совсем уж не заметен. Выскажу одну мысль, которой буду руководствоваться при выборе победителей. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ применения эффекта. Т.е. он должен решать некую задачу, быть осмысленным, а не чтобы былО. В любом случае, будет диалог с авторами, шашкой махать не мой стиль.
"В любом случае, будет диалог с авторами..."
Было бы не плохо...
Надеюсь Наталья вы читали про особенности авторской оценки соответствия, усё надо сделать за один присест, потому как раньше не было возможности разделить на этапы, если вы отметите хоть под одной фото не соответствие и его подтвердите, сразу для всех начнётся кураторское распределение, что в корне неверно.
Спасибо, Сергей за напоминание, уже знакома)
Еще вопрос к автору. Надо ли указывать в описании к фотографии, каким способом получен тот или иной эффект?
По этому поводу предложение. Зрителям - если что-то удивило/зацепило спрашивать, не бойтесь показаться "чайниками", КЭПам - не зажимайте инфу.
редакторами не пользоваться.... а кадрирование тоже нельзя? ,яркость/контрастность/размер?
Ну это то уж точно можно, это базовые вещи.
Не только можно, а нормальному фотографу - нужно, запрет только на те манипуляции, что создают фотоэффект.
спасибо)
а то я уж пошутить хотела, что иногда от кадрирования очень даже впечатляющий эффект создается, практически волшебный)))
Это тема для следующего конкурса - "Парадоксы кадрирования"
однако) 134 фотографии уже а еще не вечер)))
Кого удалила, без обид пожалуйста. Оставила несколько мне не понятных и спорных на суд односайтовцев, боясь выплеснуть ребенка, из-за собственной недалекости и некомпетентности.
Посмотрел работы в конкурсе... В большинстве случаев фотографии художественной ценности, на мой взгляд, неискушённого в высоком искусстве дилетанта, не представляют. По всей видимости, до понимания таких тонких материй, я не дорос. Технический брак.
Ваше мнение разделяю вполне, но все-таки примерно с десяток снимков понравились и меня заинтересовали...
И мне кое-что понравилось. Даже оценил. Но это так мало....
По мне-так в Серой магии больше... Но вот то, что технически ряд фото отнесен к этой группе-печалит((
Послесловие к конкурсу.
Благодарю всех участников и болельщиков. Конкурс по моему мнению удался. Много вдумчивых работ. Жаль, что победителей только девять.
Хочу отметить несколько работ.
fotokonkurs.ru/photo/386238 "Движение-жизнь" награждается 10 фк.
fotokonkurs.ru/photo/386228 "Чаепитие" награждается 3 фк.
fotokonkurs.ru/photo/386304 без названия награждается 3 фк.
fotokonkurs.ru/photo/386324 Раздвоение личности награждается 3 фк.
Спасибо большое, Наталья, за интересный конкурс!!!
спасибо! Наталья!!
Наташа, огромное спасибо за конкурс и фк :)
Наталия, большое спасибо за интересный конкурс. Огромное спасибо за ваши комментарии, а вы их написали под каждой работой!!! И каждому автору нашли свое отдельное теплое слово.
И отдельное спасибо за то, что моей работе "В ожидании зимы" вы присудили приз за 2 место!!! Мне очень приятно, это окрыляет!!!