у вас русский родной? кто и где вам написал что в шампанском брызг нет? я просто написала что была у меня уже такая фота - с брызгами шампанского... а вы тут же городить начинаете свои домыслы... читайте написанный текст, а не то что вам кажется...
уже жалею что вообще написала что то... не отвечайте мне...
Имхо, просто вода не подходит. Даже ныряльщик(прыгун в воду), ещё не нырнувший(не долетевший до воды) и не вызвавший брызг, не подходит. вот когда он "вызовет" брызги - тогда подойдёт. (я так думаю)
На длинной выдержке. Кроме этого есть струи фонтана, есть и другие стекающие струйки. Конечно всегда можно найти несколько капель брызг, и формально подходит, но неужели авторы сами не понимают, что такие фотографии не наберут баллов. Зачем этот бесконечный формализм? Как будто соревнование в смекалке, как бы ещё похитрее протолкнуть работу в конкурс.
Если конкурс "Брызги", то очевидно, что брызги должны быть одним из главных элементов снимка, или хотя бы значимымым для смысла или композиции кадра, то есть тем самым неотъемлемым элементом, без которого кадр меняет свой смысл или просто портится.
Ну как Вам сказать. Мне кажется это как сфотографировать огрызок и сказать, что зрителю понятно, что это яблоко. Вы в жизни видите либо брызги, либо струи, либо туман......Но даже если сказать, что туман - это мельчайшие брызги, Вы ведь не перепутаете брызги и туман.
Туман - это не брызги. Это мелкодисперсная взвесь. - пар по сути... А брызги - разлетающиеся с разной скоростью капли или короткие, оборванные, струи, это если в динамике. А если в статике - капли на стекле...
А при чем тут "протолкнуть работу на конкурс". Вас, ребята, не поймешь. Вы то ратуете за художественность и всячески изощряетесь, дабы придать "шарму" или скрытого смысла, многозначительности снимкам, то, вдруг, скатываетесь к требованию аптекарской точности прозаичной предметной фотографии... Если вы уж так требовательны, то в условиях надо подробно описывать чего вам надо. Хотим, мол, брызги только в виде капель видеть и все, и чтобы никаких посторонних вещей или, там, людей не было... Но ведь ничего этого в опубликованных условиях-то нет...
Вы меня пугаете Артем! )))
Представте себе конкурс, в котором все 275 работ на 100% соответствуют требованиям, изложенным в Вашей последней фразе.
Можно же сойти с ума!
Никаких фонтанов Петергофа, никаких серфингистов или других любителей "гнать волну" типа пловцов, дельфинов и иже с ними, никаких ударов волны о стенку или о нос корабля, или, не дай бог, о струю ветра, срывающую брызги с гребешка волн, что там еще у нас в очереди...)))...аааа, вот - пожарные с брансбойтами, дети со шлангами...)))
Все работы строго про брызги - "капли жидкости, разлетающиеся от удара, всплеска и т.п"
Что ж мы будем делать с этим счастьем!
Летять ууууткиии, дрооова и брызгиии... )))
Я серьезно Артем, очень серьезно!
С иронией, но на полном серьезе!
Это своего рода продолжение разговора о том как мы видим (и понимаем) красоту.
Цитирую описание конкурса - "От купающихся детей, от уток на озере, от быстрых катеров на реке и т.д.,и т.п.", вроде бы все правильно и понятно, брызги - это капельки жидкости, оторвавшиеся от струи или поверхности в результате столкновения.
Вот народ этот процесс столкновения и фиксирует.
Подсознательно.
Не задумываясь.
Вы же понимаете что фонтаны, пловцы, дети, брансбойты, дельфины, волны и т.д. и т.п. ))) и брызги для большинства людей синонимы. Никто не задается вопросом "как снять брызги в качестве главного героя?". Фонтан - брызги, дельфин - брызги, ребенок в ванночке - брызги...
Кто из авторов 275 снимков на конкурсе задумывался о ракурсе, о постановке света, о съемке с проводкой, о макияже главного героя?
Единицы. Тем более что блиц.
У меня нет уверенности что даже запись в описании конкурса о том что "Брызги должны быть главным героем снимка" могла бы исправить ситуацию.
Поэтому я и иронизирую - "Не стреляйте в пианиста..."
Как вы это замечательно сказали, Юрий:
"Подсознательно.
Не задумываясь."
В том-то и основная проблема, что думать надо... даже если хочешь просто получать удовольствие...))
Не часто, но случается, я читаю обсуждения...
Знаю что много споров о соответствии или наоборот.
Так и не понял ничего.
Приведу два примера из своих фото:
На первом много брызг, вроде в тему, но мне не нравится...
На втором брызг мало и мне скажут что фото не о брызгах, но я выбрал бы именно это фото...
Так что в приоритете ?
Второе фото вряд ли можно сказать, что про брызги..есть, конечно, но..действительно их там видно не очень по сравнению со всем остальным :) т.е. оно в тему, но имхо вряд ли может иметь большой успех
Всем доброе время суток! Я новичок и не являюсь PRO могу ли я участвовать в конкурсах?
Доброй ночи. Можете. Дожидайтесь начала приема фотографий и загружаете в течение 24 часов.
Благодарю! Как быстро получила ответ! А вот не на конкурс а просто на свою страничку как загрузить фото?
В любом месте через функцию комментариев
То число и время, которые указаны, как начало конкурса, и есть начало приема фотографий.
Фонтаны считаются? А птицы и фонтаны?
Я бы считала :)
ЛЮБЫЕ брызги, написано же: "и т.д., и т.п."
Можно даже - брызги шампанского
(хотя авторство и не мне приписано)!
вы еще можете стать автором)
Не знаю... ко мне никто не обращался...
никто и не обратится, если сами хотите быть автором- пишите админу, это вам решать..))
В любом случае смысла уже нет: я же написал выше!
fotokonkurs.ru/contest/1648/blog
было уже))) шампанское)))
fotokonkurs.ru/photo/319715
И что? А разве в шампанском брызг нет?
у вас русский родной? кто и где вам написал что в шампанском брызг нет? я просто написала что была у меня уже такая фота - с брызгами шампанского... а вы тут же городить начинаете свои домыслы... читайте написанный текст, а не то что вам кажется...
ПРЕЖДЕ ВСЕГО УСПОКОЙТЕСЬ И НЕ ХАМИТЕ: не хотите выставлять фотку с шампанским не выставляйте, при чём тут я...
Т.е. просто вода об камни не подходит?
Почему не подходит? Вроде же и т.п. То есть все, что вызывает брызги. ИМХО
Имхо, просто вода не подходит. Даже ныряльщик(прыгун в воду), ещё не нырнувший(не долетевший до воды) и не вызвавший брызг, не подходит. вот когда он "вызовет" брызги - тогда подойдёт. (я так думаю)
если не вызвал брызг, то конечно. какие еще брызги, если их нет :)
Вот и я о том же. Разве что названием обыграть, типа: - "Вот брызг то будет..!".
Махровый СА можно ? ! , или опять будем ...
Конечно, будем!))
понял, всех Фкорзину скинул, ну, до лучших времён
231 фотография уже. И почисть некому будет
А что чистить-то? Думаете, что брызги могут быть и не брызги совсем?)))))
Брызги могут быть на дальнем плане (с лупой поискать)
Вот первую же открыл - и сразу вижу не брызги, а размазанные струи водопада...
даже пары капелек нет?
Размазанные в смысле на длинной выдержке сняты?
На длинной выдержке. Кроме этого есть струи фонтана, есть и другие стекающие струйки. Конечно всегда можно найти несколько капель брызг, и формально подходит, но неужели авторы сами не понимают, что такие фотографии не наберут баллов. Зачем этот бесконечный формализм? Как будто соревнование в смекалке, как бы ещё похитрее протолкнуть работу в конкурс.
Если конкурс "Брызги", то очевидно, что брызги должны быть одним из главных элементов снимка, или хотя бы значимымым для смысла или композиции кадра, то есть тем самым неотъемлемым элементом, без которого кадр меняет свой смысл или просто портится.
Нда, на длинной выдержке брызги снимать.....у меня точно не получится. Вернее, что-то получится, но не брызги....
Но то, что это - брызги, а не что-то иное зрителю, полагаю, даже при этом будет понятно... Если, конечно, не искать там "черную кошку"...
Ну как Вам сказать. Мне кажется это как сфотографировать огрызок и сказать, что зрителю понятно, что это яблоко. Вы в жизни видите либо брызги, либо струи, либо туман......Но даже если сказать, что туман - это мельчайшие брызги, Вы ведь не перепутаете брызги и туман.
Туман - это не брызги. Это мелкодисперсная взвесь. - пар по сути... А брызги - разлетающиеся с разной скоростью капли или короткие, оборванные, струи, это если в динамике. А если в статике - капли на стекле...
Медленно разлетались брызги, очень медленно :))
А при чем тут "протолкнуть работу на конкурс". Вас, ребята, не поймешь. Вы то ратуете за художественность и всячески изощряетесь, дабы придать "шарму" или скрытого смысла, многозначительности снимкам, то, вдруг, скатываетесь к требованию аптекарской точности прозаичной предметной фотографии... Если вы уж так требовательны, то в условиях надо подробно описывать чего вам надо. Хотим, мол, брызги только в виде капель видеть и все, и чтобы никаких посторонних вещей или, там, людей не было... Но ведь ничего этого в опубликованных условиях-то нет...
Вы меня пугаете Артем! )))
Представте себе конкурс, в котором все 275 работ на 100% соответствуют требованиям, изложенным в Вашей последней фразе.
Можно же сойти с ума!
Никаких фонтанов Петергофа, никаких серфингистов или других любителей "гнать волну" типа пловцов, дельфинов и иже с ними, никаких ударов волны о стенку или о нос корабля, или, не дай бог, о струю ветра, срывающую брызги с гребешка волн, что там еще у нас в очереди...)))...аааа, вот - пожарные с брансбойтами, дети со шлангами...)))
Все работы строго про брызги - "капли жидкости, разлетающиеся от удара, всплеска и т.п"
Что ж мы будем делать с этим счастьем!
Летять ууууткиии, дрооова и брызгиии... )))
Не понял вас, Юрий, вы иронизируете или серьезно?))
Я серьезно Артем, очень серьезно!
С иронией, но на полном серьезе!
Это своего рода продолжение разговора о том как мы видим (и понимаем) красоту.
Цитирую описание конкурса - "От купающихся детей, от уток на озере, от быстрых катеров на реке и т.д.,и т.п.", вроде бы все правильно и понятно, брызги - это капельки жидкости, оторвавшиеся от струи или поверхности в результате столкновения.
Вот народ этот процесс столкновения и фиксирует.
Подсознательно.
Не задумываясь.
Вы же понимаете что фонтаны, пловцы, дети, брансбойты, дельфины, волны и т.д. и т.п. ))) и брызги для большинства людей синонимы. Никто не задается вопросом "как снять брызги в качестве главного героя?". Фонтан - брызги, дельфин - брызги, ребенок в ванночке - брызги...
Кто из авторов 275 снимков на конкурсе задумывался о ракурсе, о постановке света, о съемке с проводкой, о макияже главного героя?
Единицы. Тем более что блиц.
У меня нет уверенности что даже запись в описании конкурса о том что "Брызги должны быть главным героем снимка" могла бы исправить ситуацию.
Поэтому я и иронизирую - "Не стреляйте в пианиста..."
Как вы это замечательно сказали, Юрий:
"Подсознательно.
Не задумываясь."
В том-то и основная проблема, что думать надо... даже если хочешь просто получать удовольствие...))
))) Ради получения удовольствия я пожалуй соглашусь чуток подумать, но только чуток!
Спасибо Галина!
Не часто, но случается, я читаю обсуждения...
Знаю что много споров о соответствии или наоборот.
Так и не понял ничего.
Приведу два примера из своих фото:
На первом много брызг, вроде в тему, но мне не нравится...
На втором брызг мало и мне скажут что фото не о брызгах, но я выбрал бы именно это фото...
Так что в приоритете ?
Второе фото вряд ли можно сказать, что про брызги..есть, конечно, но..действительно их там видно не очень по сравнению со всем остальным :) т.е. оно в тему, но имхо вряд ли может иметь большой успех
Согласен: здесь брызги не "главные"...
Уж если про брызги то только первое
Уффф, начался наконец :)