Золотое сечение - это деление отрезков на две неравные части в четком соотношении друг к другу.
Объект воспринимается как совершенный - глазу комфортно смотреть на золотое сечение
Золоте сечение имеет кучу различных вариантов, под золотое сечение подходит практически любая фотография. Да же картина Леонардо Да Винчи «Тайная вечеря» попадает под одну из схем золотого сечения.
Интересно, и кто же будет измерять и определять степень соответствия фото правилу золотого сечения и в чем смысл этого конкурса? Получается, не важно что на снимке, хоть дерьма куча, но главное, чтобы она, эта куча, располагалась на снимке строго в соответствии с Правилом? А с какой, простите, точностью должно это соответствие соблюдаться? До сантиметра, миллиметра, микрона, 10 пикселей, 50 пикселей ....? И все зрители начнут, вооружившись мерительными инструментами, мерять пропорции, а потом спорить до хрипоты о несоответствии. Да уж, и это фотосайт... Похоже на обычный развод соц.сетей разговорного типа. Там тоже практикуют такой способ "разогрева" публики- провоцирование посетителей и участников на споры и склоки... Как я и определял данный ресурс, с самого начала своего активного появления на нем 1-го октября 2019 года, он, в первую очередь, - соц.сеть, хоть и узкоспециализированная...
Да никто не будет. Если даже в авторском конкурсе после проверки, что фотографии соответствуют условиям, шел прессинг на тему несоответствия, то тут уж споров вагон будет :(((
Полагаю, что и не стоит участвовать в таком. Ибо само содержание тут и неважно получается... Как можно сравнивать, к примеру, портрет с натюрмортом или стрит с предметной фотографией? Бред...
Это все не измеряется, на глаз все видно, это правило существует давно и это не разогрев из соц сетей.
А каким будет для вас этот сайт, зависит только от вас, если вам не нравятся беседы провокационной направленности, просто не вступайте в них.
завитушки зачетные в плане завитушек) но расположены они несколько не там где должны бы быть)))
можно трафаретик предложить для оценивающих, пусть прикладывают)))
Да,композицию обладающую пропорциями золотого сечения трудновато,по крайней мере для меня,а вот объект или композицию с объектом обладающим пропорциями золотого сечения ,это наверное уже легче.И как я понимаю,объекты просто расположенные на линиях золотого сечения не подойдут.
Да я правила конкурса не прочёл!!! Там нельзя размещать людей только объект или предмет. Просто интересно вот в это фотографии есть пропорции Золотое сечение или нет?
Согласна с предыдушим комментатором))) Ну не понимаю я смысла этого конкурса. Золотое сечение, чисто математически на то и золотое сечение, чтобы точно соблюдадись пропорции. А как это увидеть без сетки? И при чем здесь сама фотография? Посмотрю, но воздержусь от всего прочего.
Как мне кажется,то для определения композиции нужна не сетка,а золотая спираль.Что касаемо объекта,тут всё просто,меньшее к большему как большее к целому.Как-то так.
Я и имела ввиду изображение спирали в виде маштабируемого трафарета кот. надо наложить на снимок, чтобы увидеть вписывается снимок в заданые пропорции или нет)
Владимир, а вы это видели? fotokonkurs.ru/contest/1649/blog
Я к тому, что порой шаблон можно подогнать под очень многое.
Тема очень, скажем так, своеобразная.
Юрий вы абсолютно правы, только с поправочкой, не притянуть за уши, а практически любая фотография , без всякой притяжки, подходит под какую нибудь из схем золотого сечения. Я об этом писал выше.
))) Мне странно это слышать Владимир.
Если Вы пошутили - моргните левым глазом.
Или Вы на самом деле считаете что на представленных Вашим тезкой снимках в композиции использованы принципы золотого сечения?
На первой фотографии ДА, только схема не та нарисована,
на второй фотографии скорее ДА, только опять таки схема не та
На третьей сомневаюсь, хотя похожесть есть, но опять таки смущает схема.
))) Ну во первых правило третей никакого отношения к золотому сечению не имеет!
А во вторых - а с колонной святого Марка что делать?
Разве ее на снимке нет? Почему Вы ее игнорируете?
Правило третей это упрощение золотого сечения (всё-таки оно не 1/3-1/3-1/3). По ссылке как раз вижу золотое сечение, у вас именно что трети. Приблизительно, да, но если уж говорить о точности определений, то трети это не золотое.
Да, но схемы так или иначе про пропорцию конкретную, ту самую "золотую". Трети можно принять имхо, если элементы фотографии действительно работают на этих третях и нет ничего значимого вне них. Ну и по золотому также.
Ну как, фотография часто ценна тогда, когда ты видишь сразу главного героя. А фон, это фон. По соотношениям, по цвету, свету, форме, размеру и пр. элементы или выделяются на фоне других, или как статисты, образуют собой фон.
))) Именно за эти упрощения я и использовал термин "притянуть за уши"!
В Вашем варианте колонна выпала за рамки правил - это ничего?
А в варианте вашего тезки 3/4 кадра пустые - это тоже ничего?
Золото это золото, все остальное не золото :) также и тут. Математика любит точность, что ж тут поделаешь, красота требует жертв и т.д. А если упрощать, пренебрегать и тп, то может получиться бижутерия.
про золото и бижутерю не все однозначно, в чем ценность золота? я например не понимаю, просто почему то так повелось.
Не ржавеет? есть нержавейка, Красиво блестит? так есть металлы которые блестят еще красивее? его мало в недрах? так какое значение это имеет для рядового человека....
Ой, ну это вообще не в ту степь. Точно также скажите, что и золотое сечение непонятно, что такое. Но возможно расстрою, у него есть конкретное определение.
И золото тоже имеет цену. Все остальное уже вторично. Имеет и все. Кстати золото это не только украшение, далеко не только. Но это все не о том разговор.
да понятно, что на глаз :) но я несколько про другое. Солидарен с Юрием, он про тоже самое говорит.
Просто так трети натянуть , показав, что ряд элементов встал по местам пересечений - этого мало.
Ну раз вы перешли на такое сравнение, то извольте,
В ПДД то же есть разлет, превышение на 19 км это нарушение, но оно не наказывается, если вы остановитесь не на стоп линии а не доедете до нее 3 метра, то это то же не нарушение, так же и золотое сечение, если объект не вписывается на пару миллиметров, то это не значит, что он не соответствует правилу золотого сечения.
тогда это будет не про "встал у линии", так ведь? :) мы будем смотреть на другое, на то что есть еще и как одно соотносится с другим. и постулируется, что при правильном расположении _всего_ выглядеть это все будет красиво, гармонично. т.е. даже замерять не надо, все и так будет сразу понятно :) это теория, которая подтверждается скажем так на практике. доказательства скорее всего быть не может, но теория конкретная, про конкретные соотношения, потому нельзя ее вольно трактовать, иначе это будет другая теория.
если на гармонично смотрящейся фотографии предмет будет на пару миллиметров не попадать на линию золотого сечения, то вы этого да же не заметите и на гармоничность кадра это ни как не повлияет.
а я другого и не говорил. я к тому, что если что-то легло пусть даже по третям, но другие элементы (которые нельзя отнести к фону) нет, то это уже не про "золотое сечение", это про некий метод/подсказку, как вообще лучше скомпоновать кадр. "золото" же получим тогда, когда все, что не фон, отвечает правилу "золотого сечения". Если следовать данному к конкурсу заданию (описанию), то конечно вариантов полно, вон как Владимир сказал про дерево. Но разве это интересно? В этом и заключается для меня странность конкурса.
Я про то,что на фотографии с деревьями ствол дерева относится к кроне,как крона ко всему дереву.Присутствует объект,имеющий пропорции золотого сечения и это в композиции.Остальное для меня трудно.
Ну, это Вы много от меня хотите. Ща будут чисто дилетантские рассуждения, так как золотое сечение что-то очень далёкое от меня. Поправляйте, меня, пожалуйста, может быть, я чему-то научусь. Так вот, если мы берём спираль Фиббоначи, то главный объект либо должен вписаться в спираль идеально, либо помещён в центральную точку этой спирали. То есть он реально маленький. А уж светлый или тёмный - это на вкус и цвет...
))) Я убежденный противник клипового образования, использования одного композиционного решения в ущерб другим, а также утверждения что выполненная "по правилам" фотография лучше других по этой причине.
Но если конкурс называется "Золотое сечение", то, я убежден, что автор, принимающий участие в этом конкурсе должен быть готов продемонстриривать его наличие в своей работе.
И нет, вот это Ваше утверждение < главный объект либо должен вписаться в спираль идеально, либо помещён в центральную точку этой спирали. То есть он реально маленький.> неверно.
Все, перестаю понимать........Если инструментоа "золотая спираль" и "золотое сечение" в Фотошопе мало. Если правила третей не то, остаётся только забиться в уголок и перестать вообще думать о золотом сечении...
Неа. Там будет сценарист, кинооператор, режиссёр и т.д. и т.п. Ну а искусствоведческие факультеты тоже не то. Изучала вопрос. Самое близкое фотограф-репортажник. Ну, это я про Россию, конечно.
))) Вы путаете Владимир!
Наличие имени Спаситель в названии работы севсем не значит что он является главным героем картины.
Как раз главными героями картины являются апостолы, создатели религии!
На этой картине ещё и руки направляют взгляд именно туда. Согласна, что Вы приводите самую распространенную трактовку. У меня не хватает ни знаний, ни желания, чтобы ее оспаривать :))
))) Не обижайтесь Владимир - меньше всего я хотел бы повернуть разговор в эту сторону!
В кои-то годы удалось обменятся мнениями с адекватным человеком, не обижайтесь - ведь было же полезно, правда?
Просто я так разговариваю, напористо...но ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.
Спасибо Вам за понимание!
Ну во первых я никогда не обижаюсь, я делаю выводы.
Во вторых про адекватность, местная публика уверена в обратном (мне по барабану что они там думают) я просто обычно говорю что думаю, людям это не нравится. (мне опять таки по барабану что им нравится)
А вообще это стандартная история, как только приближается конкурс, в блоге с описанием появляются люди с микрометром, штангельциркулем, микроскопом и своим видением темы и начинают танцы с бубном. В результате к началу конкурса, условия темы забалтываются до абсурда, и тот кто как бы понимал тему уже сомневается (это я не про себя)
Лучший выход из ситуации, просто не посещать блоги к теме, интернет под рукой, если что то непонятно, то там можно найти ответ и самое главное, чем дольше искать, тем дальше от истины, как правило правильный ответ лежит на поверхности
Спасибо!
Я не стал бы чесать всех под одну гребенку - на сайте есть разные люди.
Есть прекрасные мастера своего дела, есть люди которые хотят разобраться в особенностях конкурсов, есть ветераны, есть молодежь, есть пенсионеры, есть молчуны и есть активисты, хороший на самом деле срез общества.
Но в целом, в финал действительно проходят неплохие работы, хотя да, и у меня чатенько бывают сомнения в их соответствии и компетентности общетвенного жюри.
Если понимать что в конце-концов это просто игра и фильтровать базар - вполне приемлемое место для времяпрепровождения.
))) Да, я понимаю, давйте попробуем упростить - либо ВСЕ элементы снимка расположены в соответствии с правилом золотого сечения и работают на композицию, либо правило не соблюдено.
Не может быть так что только часть композиции выстроена в соответсвии с этим правилом.
))) Мне кажется что я знаю более емкую формулировку профессионализма, хотите?
Профессионализм это когда ты можешь выполнить все требования потребителя, даже те, которые он затрудняется сформулировать. )))
Далеко не любую. На глаз различаются композиция по правилам третей и построенная на золотом сечении. Подогнать, наверное, можно любую, но часто в ущерб композиции и смыслу. А вот снять фотографию по принципу золотого сечения можно любую :)
А вот интересно - сколько (напрю в %-тах) участников конкурса знают что такое золотое сечение и насколько глубоко знают?
Сколько фотографий (работ) соответствуют полностью, частично или вовсе не соответствуют?
Голосующие, ставящие оценки(звёзды) насколько "в теме"?
Мне интересно по каждой работе услышать мнение автора и стороннего критика (зрителя). Но у нас разборов полётов не бывает почему-то.. (блог критики - это не про то)
Ну, тут вроде бы периодически разъясняют сведущие люди, что тема тут - просто повод для "игры" в соревнование...А если всерьез хотите "разбора полетов", то м.б. надо объявить его в блоге, глядишь желающие разобрать и подтянутся...?
Пропорции человека - это золотое сечение ?
Золотое сечение - это деление отрезков на две неравные части в четком соотношении друг к другу.
Объект воспринимается как совершенный - глазу комфортно смотреть на золотое сечение
Есть точное описание пропорции - меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому
Ну вот и начертательная геометрия поперла. Где-то у меня там штанген-циркуль с микрометром завалялся.
clck.ru/LpZBP
Золоте сечение имеет кучу различных вариантов, под золотое сечение подходит практически любая фотография. Да же картина Леонардо Да Винчи «Тайная вечеря» попадает под одну из схем золотого сечения.
Интересно, и кто же будет измерять и определять степень соответствия фото правилу золотого сечения и в чем смысл этого конкурса? Получается, не важно что на снимке, хоть дерьма куча, но главное, чтобы она, эта куча, располагалась на снимке строго в соответствии с Правилом? А с какой, простите, точностью должно это соответствие соблюдаться? До сантиметра, миллиметра, микрона, 10 пикселей, 50 пикселей ....? И все зрители начнут, вооружившись мерительными инструментами, мерять пропорции, а потом спорить до хрипоты о несоответствии. Да уж, и это фотосайт... Похоже на обычный развод соц.сетей разговорного типа. Там тоже практикуют такой способ "разогрева" публики- провоцирование посетителей и участников на споры и склоки... Как я и определял данный ресурс, с самого начала своего активного появления на нем 1-го октября 2019 года, он, в первую очередь, - соц.сеть, хоть и узкоспециализированная...
Да никто не будет. Если даже в авторском конкурсе после проверки, что фотографии соответствуют условиям, шел прессинг на тему несоответствия, то тут уж споров вагон будет :(((
Полагаю, что и не стоит участвовать в таком. Ибо само содержание тут и неважно получается... Как можно сравнивать, к примеру, портрет с натюрмортом или стрит с предметной фотографией? Бред...
Видимо будет сравниваться у кого сечение золотее.
Это все не измеряется, на глаз все видно, это правило существует давно и это не разогрев из соц сетей.
А каким будет для вас этот сайт, зависит только от вас, если вам не нравятся беседы провокационной направленности, просто не вступайте в них.
вот и увидим...
Т.к. котам тут вряд ли дадут приз (хотя кто знает), то быть ему тут :)
коту - приз) а по поводу золотого сечения - в сомнении)))
а как же завитушки :)) тело кота изящно вписывается в них )))) все это шутка, но могут быть примерно такие рассуждения по ходу конкурса..
завитушки зачетные в плане завитушек) но расположены они несколько не там где должны бы быть)))
можно трафаретик предложить для оценивающих, пусть прикладывают)))
www.kaliningrad.kp.ru/daily/26393.4/3270172/
трафаретики можно прикладывать так, что все будет в золоте :D
ну пусть пробуют) а мы посмотрим)
Тема очень благодатная для споров.
мне здесь хотелось бы видеть не все подряд, а фотографии с определенных ракурсов, с правильными линиями, формами, расположением объектов.
Будет.. - объект (напр. птицка в небе), расположенный строго на пересечении линий ЗС. (или нечто подобное)
эт не интересно, хочется прям чтобы "аххх" :)
Вздохи, ...ахи, они обычно на свои шедевры, так что смело загружАЙТЕ и вздыхАЙТЕ !!!
Спасибо, Ёжик, утешили.
Да,композицию обладающую пропорциями золотого сечения трудновато,по крайней мере для меня,а вот объект или композицию с объектом обладающим пропорциями золотого сечения ,это наверное уже легче.И как я понимаю,объекты просто расположенные на линиях золотого сечения не подойдут.
Надо бы, имхо, с права чуть-чуть подрезать...
Ну вот, если, скажем, объект обладает пропорциями золотого сечения, а расположен он в кадре "мимо пропорций" - это в тему?
Или если наоборот(?).
Да я правила конкурса не прочёл!!! Там нельзя размещать людей только объект или предмет. Просто интересно вот в это фотографии есть пропорции Золотое сечение или нет?
Про людей разве что-то сказано?
Объект или композиция. В композицию вполне может вписаться человек.
А человек разве не объект?
Субъект...
Две штуки не хватило...
Кураторы))) Дорогие))) всего 5 оценок нужно))))
Спасибо кураторам за быстрый отклик)))))
НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЮ.
Согласна с предыдушим комментатором))) Ну не понимаю я смысла этого конкурса. Золотое сечение, чисто математически на то и золотое сечение, чтобы точно соблюдадись пропорции. А как это увидеть без сетки? И при чем здесь сама фотография? Посмотрю, но воздержусь от всего прочего.
Как мне кажется,то для определения композиции нужна не сетка,а золотая спираль.Что касаемо объекта,тут всё просто,меньшее к большему как большее к целому.Как-то так.
Я и имела ввиду изображение спирали в виде маштабируемого трафарета кот. надо наложить на снимок, чтобы увидеть вписывается снимок в заданые пропорции или нет)
Может в спорных случаях предложить автору наложить сетку/спираль и пр. на свой снимок, чтоб нам было понятно его вИдение ЗС?
Для любителя,золотое сечение,это трудно,если не найдешь ярко выраженную композицию(есть примеры в интернете),но если освоил,то уже профи.
Очень наглядные примеры
,
,
Владимир, а вы это видели?
fotokonkurs.ru/contest/1649/blog
Я к тому, что порой шаблон можно подогнать под очень многое.
Тема очень, скажем так, своеобразная.
Она сложная,если нет очевидности,как деревья имеющие пропорции золотого сечения,здание,волна(на вложенных мною фото) и т.д.
))) Вы Владимир привели шикарные примеры как можно, не понимая сути термина, что называется "за уши" притянуть к нему практически любой снимок!
Юрий вы абсолютно правы, только с поправочкой, не притянуть за уши, а практически любая фотография , без всякой притяжки, подходит под какую нибудь из схем золотого сечения. Я об этом писал выше.
))) Мне странно это слышать Владимир.
Если Вы пошутили - моргните левым глазом.
Или Вы на самом деле считаете что на представленных Вашим тезкой снимках в композиции использованы принципы золотого сечения?
Можно один пример?
На первой фотографии ДА, только схема не та нарисована,
на второй фотографии скорее ДА, только опять таки схема не та
На третьей сомневаюсь, хотя похожесть есть, но опять таки смущает схема.
Я бы применил здесь вот такие схемы.
))) Ну во первых правило третей никакого отношения к золотому сечению не имеет!
А во вторых - а с колонной святого Марка что делать?
Разве ее на снимке нет? Почему Вы ее игнорируете?
правило третей имеет прямое отношение к золотому сечению, на пересечении линий, делящих кадр на эти трети как раз и находятся так называемые точки силы....photodzen.com/learn/photo-abc/osnovy-kompozitsii-zolotoe-sechenie/
Правило третей это упрощение золотого сечения (всё-таки оно не 1/3-1/3-1/3). По ссылке как раз вижу золотое сечение, у вас именно что трети. Приблизительно, да, но если уж говорить о точности определений, то трети это не золотое.
ну с линейкой ни кто бегать не будет
Так ровные трети видны и без линейки. Но в целом я согласен, что можно и трети рассматривать. Другое дело, что на фотографии в это время.
Изначально речь шла про то, что схем золотого сечения много и практически любая фотография под какую нибудь из схем подойдет.
Да, но схемы так или иначе про пропорцию конкретную, ту самую "золотую". Трети можно принять имхо, если элементы фотографии действительно работают на этих третях и нет ничего значимого вне них. Ну и по золотому также.
Ну вы замутили......как и кто должен определить, что они работают? кто решает есть что то значимое или нет? что считать значимым а что нет?
Все это настолько условно, что каждый склонен понимать это по своему, а в споре никогда не удастся придти к общему решению.
Ну как, фотография часто ценна тогда, когда ты видишь сразу главного героя. А фон, это фон. По соотношениям, по цвету, свету, форме, размеру и пр. элементы или выделяются на фоне других, или как статисты, образуют собой фон.
а если на фотографии нет главного героя, например природный пейзаж или городской пейзаж, но фотография нравится, тогда в чем золото?
Фотография может нравиться и без золотого сечения :) так же как и женщины.
В пейзаже тоже может быть это сечение, если пейзаж состоит из разных элементов.
Если условие просит удовлетворять тому, что 2+2 = 4, то это и надо выполнять, а все остальное это уже что угодно, но не 2+2=4.
вот про это я и говорю, есть герой или нет, не имеет никакого отношения к тому, что фотография нравится или не нравится.
И ценность у фотографий разная, у семейной одна ценность у репортажной другая.
именно так, но золотое сечение это конкретное понятие, оно не совсем про нравится/не нравится. оно про....соотношения всех элементов :)
))) Именно за эти упрощения я и использовал термин "притянуть за уши"!
В Вашем варианте колонна выпала за рамки правил - это ничего?
А в варианте вашего тезки 3/4 кадра пустые - это тоже ничего?
вы хотите сказать что все должно совпадать до миллиметра? не смешите....
Золото это золото, все остальное не золото :) также и тут. Математика любит точность, что ж тут поделаешь, красота требует жертв и т.д. А если упрощать, пренебрегать и тп, то может получиться бижутерия.
про золото и бижутерю не все однозначно, в чем ценность золота? я например не понимаю, просто почему то так повелось.
Не ржавеет? есть нержавейка, Красиво блестит? так есть металлы которые блестят еще красивее? его мало в недрах? так какое значение это имеет для рядового человека....
Ой, ну это вообще не в ту степь. Точно также скажите, что и золотое сечение непонятно, что такое. Но возможно расстрою, у него есть конкретное определение.
И золото тоже имеет цену. Все остальное уже вторично. Имеет и все. Кстати золото это не только украшение, далеко не только. Но это все не о том разговор.
Нет, скажу что не стоит вымерять его до миллиметра, его стоит придерживаться, но не фанатично
да понятно, что на глаз :) но я несколько про другое. Солидарен с Юрием, он про тоже самое говорит.
Просто так трети натянуть , показав, что ряд элементов встал по местам пересечений - этого мало.
Вот уж загадочная человеческая душа, что не сделай все ей мало...... :)))))
а кто сказал, что идеал это просто :) это можно сказать недостижимо :)) но к нему порой надо стремиться.
))) Владимир, то что я хотел сказать, я уже сказал!
Это как ПДД - оно или соблюдено или нет...
Ну раз вы перешли на такое сравнение, то извольте,
В ПДД то же есть разлет, превышение на 19 км это нарушение, но оно не наказывается, если вы остановитесь не на стоп линии а не доедете до нее 3 метра, то это то же не нарушение, так же и золотое сечение, если объект не вписывается на пару миллиметров, то это не значит, что он не соответствует правилу золотого сечения.
вот в том то и дело, что недоезд 3 метра это видно и понятно сразу. а золотое это, грубо говоря, встал четко по линии (миллиметры не ищем).
а как вы узнаете что встал по линии если на фотографии нет линий?
тогда это будет не про "встал у линии", так ведь? :) мы будем смотреть на другое, на то что есть еще и как одно соотносится с другим. и постулируется, что при правильном расположении _всего_ выглядеть это все будет красиво, гармонично. т.е. даже замерять не надо, все и так будет сразу понятно :) это теория, которая подтверждается скажем так на практике. доказательства скорее всего быть не может, но теория конкретная, про конкретные соотношения, потому нельзя ее вольно трактовать, иначе это будет другая теория.
если на гармонично смотрящейся фотографии предмет будет на пару миллиметров не попадать на линию золотого сечения, то вы этого да же не заметите и на гармоничность кадра это ни как не повлияет.
а я другого и не говорил. я к тому, что если что-то легло пусть даже по третям, но другие элементы (которые нельзя отнести к фону) нет, то это уже не про "золотое сечение", это про некий метод/подсказку, как вообще лучше скомпоновать кадр. "золото" же получим тогда, когда все, что не фон, отвечает правилу "золотого сечения". Если следовать данному к конкурсу заданию (описанию), то конечно вариантов полно, вон как Владимир сказал про дерево. Но разве это интересно? В этом и заключается для меня странность конкурса.
Я в основном про конкурс,а остальное,как я уже писал,надо быть одержимым фотографией.
))) В ПДД никакого разлета нет, там все строго и однозначно!
Разлет есть в толкованиях, и он тем больше, чем хуже мы знаем правила...
именно так, потому что ПДД это ПРАВИЛА. все, что выходит за рамки правила - нарушение правила.
Я про то,что на фотографии с деревьями ствол дерева относится к кроне,как крона ко всему дереву.Присутствует объект,имеющий пропорции золотого сечения и это в композиции.Остальное для меня трудно.
В фотографии с деревьями, главный объект человек.
))) Вот тут-то и начались толкования!
А может ли быть ГЛАВНЫЙ ОБЪЕКТ размером меньше макового зернышка и темный?
Может. И кроме того, главного объекта может вообще не быть.
))) Полностью с Вами согласен Екатерина!
А как это утверждение соотносится с обсуждаемым правилом?
Ну, это Вы много от меня хотите. Ща будут чисто дилетантские рассуждения, так как золотое сечение что-то очень далёкое от меня. Поправляйте, меня, пожалуйста, может быть, я чему-то научусь. Так вот, если мы берём спираль Фиббоначи, то главный объект либо должен вписаться в спираль идеально, либо помещён в центральную точку этой спирали. То есть он реально маленький. А уж светлый или тёмный - это на вкус и цвет...
))) Я убежденный противник клипового образования, использования одного композиционного решения в ущерб другим, а также утверждения что выполненная "по правилам" фотография лучше других по этой причине.
Но если конкурс называется "Золотое сечение", то, я убежден, что автор, принимающий участие в этом конкурсе должен быть готов продемонстриривать его наличие в своей работе.
И нет, вот это Ваше утверждение < главный объект либо должен вписаться в спираль идеально, либо помещён в центральную точку этой спирали. То есть он реально маленький.> неверно.
Пожалуйста, поясните в чем неверно. Если применительно к утверждению, что композиция построена по золотому сечению.
))) Неверно "вписаться идеально" и неверно "реально маленький" - может быть и очень большим.
Все, перестаю понимать........Если инструментоа "золотая спираль" и "золотое сечение" в Фотошопе мало. Если правила третей не то, остаётся только забиться в уголок и перестать вообще думать о золотом сечении...
))) Я уже говорил о системном образовании? )))
Системное образование не панацея. Там тоже бывают и непонятые темы, и пробелы. А где системно учат фотографии? :))
В институтах кинематографии и искусств.
Неа. Там будет сценарист, кинооператор, режиссёр и т.д. и т.п. Ну а искусствоведческие факультеты тоже не то. Изучала вопрос. Самое близкое фотограф-репортажник. Ну, это я про Россию, конечно.
))) Умение правильно построить кадр, использовать нужную оптику и свет - главные знания для фотографа!
А я придерживаюсь концепции, что учиться чему-то новому можно где угодно и каждую минуту :)
))) Это не противоречит моему убеждению! Просто учится необходимо системно, а не выборочно!
Еще как может.
))) Вы путаете Владимир!
Наличие имени Спаситель в названии работы севсем не значит что он является главным героем картины.
Как раз главными героями картины являются апостолы, создатели религии!
Странно а вот у тех кто объясняет эту картину апостолы не главные герои
На этой картине ещё и руки направляют взгляд именно туда. Согласна, что Вы приводите самую распространенную трактовку. У меня не хватает ни знаний, ни желания, чтобы ее оспаривать :))
))) Вы снова путаете Владимир!
Вам объясняют почему фигура Христа притягивает взгляд, а не то что она является главным героем.
Это разные понятия.
Ну да, речь идет про золотое сечение, и фигура находящаяся в точке силы и притягивает взгляд, не является главной.... маразм какой то.
))) Вовсе нет Владимир!
Вы почитайте историю создания картины - очень интересно!
И все то я путаю, ну куда мне..... по моему вы полезли в дебри без карты и компаса........
))) Не обижайтесь Владимир - меньше всего я хотел бы повернуть разговор в эту сторону!
В кои-то годы удалось обменятся мнениями с адекватным человеком, не обижайтесь - ведь было же полезно, правда?
Просто я так разговариваю, напористо...но ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции.
Спасибо Вам за понимание!
Ну во первых я никогда не обижаюсь, я делаю выводы.
Во вторых про адекватность, местная публика уверена в обратном (мне по барабану что они там думают) я просто обычно говорю что думаю, людям это не нравится. (мне опять таки по барабану что им нравится)
А вообще это стандартная история, как только приближается конкурс, в блоге с описанием появляются люди с микрометром, штангельциркулем, микроскопом и своим видением темы и начинают танцы с бубном. В результате к началу конкурса, условия темы забалтываются до абсурда, и тот кто как бы понимал тему уже сомневается (это я не про себя)
Лучший выход из ситуации, просто не посещать блоги к теме, интернет под рукой, если что то непонятно, то там можно найти ответ и самое главное, чем дольше искать, тем дальше от истины, как правило правильный ответ лежит на поверхности
Спасибо!
Я не стал бы чесать всех под одну гребенку - на сайте есть разные люди.
Есть прекрасные мастера своего дела, есть люди которые хотят разобраться в особенностях конкурсов, есть ветераны, есть молодежь, есть пенсионеры, есть молчуны и есть активисты, хороший на самом деле срез общества.
Но в целом, в финал действительно проходят неплохие работы, хотя да, и у меня чатенько бывают сомнения в их соответствии и компетентности общетвенного жюри.
Если понимать что в конце-концов это просто игра и фильтровать базар - вполне приемлемое место для времяпрепровождения.
Люди то разные, но от правды всегда на месте не сидится ага :) хочется побыстрее от нее избавится.
Я нашла, что Иоанн Креститель - центральный образ картины. Центральная фигура равна главному объекту в фотографии?
))) Молодец!
Можно ещё и так усмотреть (примерно):
или 
Для себя я пока определил,что эта пропорция определяется так: "меньшая часть относится к большей, как большая ко всему целому ".
))) Да, я понимаю, давйте попробуем упростить - либо ВСЕ элементы снимка расположены в соответствии с правилом золотого сечения и работают на композицию, либо правило не соблюдено.
Не может быть так что только часть композиции выстроена в соответсвии с этим правилом.
Как я понимаю,правило-это линии и их достаточное колличество?Снимки были взяты из интернета.А вот в моем снимке присутствуют правила золотого сечения?
))) Я противник квадратного кадрирования.
Будем искать,может когда-ни будь придет это правило.
))) Это воображаемые линии, которые помогают взгляду зрителя прийти туда, куда Вы хотели бы его взгляд привести!
Это уже профессионализм.Я где-то прочитал,что если познали правило золотого сечения,то уже профессионал.
))) Мне кажется что я знаю более емкую формулировку профессионализма, хотите?
Профессионализм это когда ты можешь выполнить все требования потребителя, даже те, которые он затрудняется сформулировать. )))
Но это уже болезнь.
))) Болезнь - это то что требует денег на лечение, в нашем случае - наоборот!
Спасибо! (Напишите что-нибудь более содержательное)
По пути наименьшего сопротивления-это просто объекты с пропорциями золотого сечения.Хотя под объектом тоже ого-го чего.
Да уж! Любую фотку можно интерпретировать как золотое сечение. Получается конкурс на свободную тему.
Далеко не любую. На глаз различаются композиция по правилам третей и построенная на золотом сечении. Подогнать, наверное, можно любую, но часто в ущерб композиции и смыслу. А вот снять фотографию по принципу золотого сечения можно любую :)
Я как раз это и имела в виду.
А вот интересно - сколько (напрю в %-тах) участников конкурса знают что такое золотое сечение и насколько глубоко знают?
Сколько фотографий (работ) соответствуют полностью, частично или вовсе не соответствуют?
Голосующие, ставящие оценки(звёзды) насколько "в теме"?
Мне интересно по каждой работе услышать мнение автора и стороннего критика (зрителя). Но у нас разборов полётов не бывает почему-то.. (блог критики - это не про то)
Ну, тут вроде бы периодически разъясняют сведущие люди, что тема тут - просто повод для "игры" в соревнование...А если всерьез хотите "разбора полетов", то м.б. надо объявить его в блоге, глядишь желающие разобрать и подтянутся...?