К этому конкурсу придётся учить мат.часть.
Забелин. А.В, "Основы начертательной геометрии".
ГОСТ 2.303-68
Единая система конструкторской документации. Линии.
Интересно, нужно будет только черно-белые фото, или можно цветные? Геометричность можно увидеть и показать в цвете, а вот графичность, все-таки, чаще черно-белая...
в цвете тоже могут быть фигуры. треугольника в списке нет, но это тоже простая форма :) надеюсь никто не будет говорить, что треугольника не было в описании, а значит не в тему! ))
"Геометрическая фотография" это довольно устоявшийся термин. Не нужно путать с фотографией геометрии. Линии, фигуры, узоры должны получиться на фотографии, их должен видеть зритель, а объекты могут быть любыми. Даже более эффектно, когда не особо геометрические объекты сняты в таком ракурсе, что образуют геометрический узор, или простые линии на фотографии
Ох, Артем... По мне-так очень скучные фото... Извиняет только слово "urban", деваться некуда. Надеюсь, в конкурсе будет и не только город, в природе геометрии достаточно:)
тоже боюсь этого, что конкурс будет чисто "урбанистический"... в архитектуре показать геометрию нетрудно, этого добра валом... А природные, опасаюсь, будут представлены линией горизонта с разной степенью завала с морских пейзажей...
думаю, что не обязательно (специально в дебри определений не лез). ЧБ у нас был недавно fotokonkurs.ru/contest/1565, а тут про ЧБ ничего не сказано. Тонировку то уж точно можно. Да и цвет не так важен, как линии. Здесь в конкурсе упор на простоту этих линий, про геометрию :)
Уважаемые кураторы. Подскажите, пожалуйста, Попыталась, оценивать, поняла, что не очень хорошо понимаю один аспект. Мне кажется, что в геометрической фотографии очень важна выверенность горизонталей, вертикалей, важнее, чем в других жанрах. Я правильно думаю или нет?
Выверенность вертикалей важна не в жанре, а в определенных фотографиях - в пейзаже с видимым горизонтом например, в архитектурной фотографии.
В геометрической фотографии важно, чтобы в кадре доминировали простые линии, геометрические фигуры, или узоры, а под каким они углом - зависит от художественной задумки автора.
Про художественную задумку понятно. Но если на фотографии 2 дома, допустим, с завалом вправо, который не похож на намеренный? Или часть фасада, но на снимке не исправлены оптические искажения? Это должно в геометрической фотографии больше влиять на оценку, чем, допустим, в стрит, или нет?
По описанным признакам, скорее всего снимок не в тему((
По поводу вертикалей никаких особенных требований нет, оценивайте как обычно. Вообще на распределении лучше забыть о теме конкурса. Если вам кажется, что так задумано и получилось качественно - то хорошо, а если выглядит как ошибка, недоделка - снижайте.
Артем написал, что оцениваем как обычно. Я ему верю :) Не надо закрывать, много фотографий - много оценок нужно. Я в ближайшие 5 часо точно не смогу оценивать:(((
А Вы всерьез считаете, что у портрета, репортажа и пейзажа одинаковые критерии качества? Да ну. Даже если есть совпадающие критерии, они имеют различную значимость (весомость) для разных жанров.
графичность - это прием... но он должен применяться к такому изображению, к которому это подходит... попробуйте сделать графичным , к примеру, лицо младенца - и вы получите совсем другое фото... к тому же имеет значение как именно вы "пытаетесь делать работу графичнее"... может кто то из Ку это не понял или не увидел...
я вот тоже оценивала работы - может и моя оценка вас расстроила?)
О, блин, точно! Слона-то я и не заметила. Но в любом случае, графичность и геометричность - это разные вещи. Получается в этом конкурсе по условиям должны быть оба ингредиента. Охохо, чувствую второй конкурс подряд будет с множеством работ мимо кассы.
да, тут просят графичные, это бесспорно) но я чуть не об этом, я о том что графичность и геометрия не всегда одно и тоже... в жизни бывает геометрия и не очень графичная, так сказать лайт-версия по графичности изображения)
так да, графичность и геометрия - это разное... просто вы спросили - что такое графичность - я вам и ответила... я не оценивала ни графичность ни геометрию ни соответствие теме - оценивала только техническое качество работы
нет конечно) но тут автор написал что я оценила низко именно ее работы, поэтому я могу потом обосновать почему... ну не буду же я писать под всеми двумястами работами почему так а не иначе я поставила оценку) кому интересно - невопрос, всем отвечу)
ааа, поняла что вы спросили) на обоснование оценки не влияет имя автора, я просто не знаю сейчас - пока скрыты имена - о какой работе идет речь, потому и не могу обосновать оценку) Наталья же не может меня прямо спросить, указав на свою работу - анонимность же раскроется... а после раскрытия имен можно провести разбор полета)
Но думаю моя сегодняшняя предварительная оценка - это последняя... тратить свое личное время на то что бы тебе потом сносили конкурс ранк - увольте)
Я лучше в сторонке понаблюдаю) так что все, кому я не угодила - можете быть спокойны) больше я вам не доставлю неприятных минут)
Оксана, ну пожалуйста, остыньте к следующему конкурсу...)
КР сносят ведь не только за оценку... и необязательно те, с кем вы говорите - наблюдатели тоже оччень могут...
на -3 ?))) вряд ли наблюдатели... ) я просто попыталась быть объективной - а то в конкурсе полно замечательных по всем параметрам работ) знаете, Галина - это ведь не первый раз уже) ведь заставить людей думать и учится невозможно, если люди этого сами не хотят... ну какой смысл объяснять тому, кто не хочет слушать, что это красный, а не голубой... надоело) и остывать - это вряд ли... я не накалилась) видимо просто неинтересно становится общаться с людьми, которым это не нужно)
Не надо так. Галина, в данном случае, я думаю, права, те кто спорят, просто спорят. А понижают КР другие люди. Я только повышаю или соблюдаю нейтралитет)). Во)). У меня с утра КР был 22, а сейчас 20, и это нормальная ситуация)).
Зря Вы это. Видите, сразу негатив в виде минусов от других участников пошел. А мне на самом деле все равно 10 у меня КР или 50. В кураторы я больше не хочу)). В любом случае, я рада. что не расстроила Вас и Вы по-прежнему с нами.
Да пусть ставят минусы те, кому от этого легче) Это не имеет никакого значения)
По поводу того что вы меня расстроили - так нет, мне просто тоже надоели стенания что КУ все ни черта не понимают и неправильно оценивают) притом стенания эти идут в основном от "обиженок" из прошлых конкурсов - одному то не так, другому - это... попробуй всем угодить и будешь хорошим, имей свое мнение - и будешь слушать претензии) именно потому я написала что притомилась от этого) пенсия - это так здорово) и нервы сбережешь)))
Ну, зачем же так пессимистично, ДимДимыч, у нас на сайте нормальных людей больше, чем тех, кто ранки сносит... даже у меня он положительный, хотя наверняка некоторые не по одному разу отметились с минусами...)
Оправдываться не надо, Наталья... если хотите, можете жать на любые кнопки, для того они и сделаны...)
А уж если хочется показать кому-то(бывает и так, да!), как именно вы голосовали или не голосовали вовсе, есть скрин...
вот только я не о звёздах в текущем конкурсе, на всякий случай...))
))) Здорово!
А поскольку ни начало, ни конец ничего в ней не меняют, я сразу перейду к выводу!
Постулат очень простой - о всевышнем нельзя судить с позиций человеческой морали.
Интересуетесь следствиями действия этого закона?
))) Нет конечно!
Тем более что постулату по барабану зацепили его или нет - он же постулат!
Я вспомнил о нем лишь по причине вытекающих из него следствий, русская традиция сформулировала их следующим образом:
- лес рубят - щепки летят, и
- все что не делается - все делается к лучшему.
Ведь город же был сожжен!
огорчает то, что поленившиеся задать себе вопрос "а что у меня графичного, а что у меня от геометрии, доминируют ли тут простые линии?" голосовать будут также без разбора. как это изменить? действительно нужно больше авторских конкурсов.
Ну, ДимДимыч, про себя могу сказать, что геометричность у меня есть, а вот на счёт графичности сомнения, потому что не полезла копаться. Я знаю, что такое графика в фотографии. Но вот не знаю, ставить ли знак равенства между графикой и графичностью. Мне кажется, общее есть, но одно не равно другому.
И вот тут почти соглашусь, но не совсем. В пейзаже, как и в любом жанре, есть определенные устоявшиеся критерии, по которым их делят. Но, во-первых, много пограничных случаев! А во-вторых, эти критерии не догма. В конце концов развитие есть во многом потому, что находятся люди, которые пересматривают критерии, которые видят и творят по-новому :))) Только вернулась с лекции про портрет в фотографии. Могу сказать, что с начала 20 века был пройден большой путь :))
А что такого преступного в понижении ранка, что многие так открещиваются от того что это делают? То же самое про золотые помидоры. Если человек объективно неадекватен или же фото по качеству или содержанию ужас ужасный или ну никак не соответствует теме, то почему бы и нет. Другой вопрос когда это делается со зла - это не есть гуд.
Преступного ничего, но и хорошего тоже ничего. Чаще это делается, как раз, со зла и плохого настроения. Нет, выпустить пар есть гораздо более позитивные способы, не портя другим настроение)). А потом, понижают-то всегда после споров, то есть хочешь высокий КР - молчи в тряпочку.
У тех кто "молчат в тряпочку" в основном КР вообще на нуле. Именно общением мы привлекаем к себе внимание и у других участников складывается какое-то мнение о нас не только как о фотографе, но и о человеке и уровне нашей компетенции. И да, не всегда это мнение положительное. И это вполне нормально. Более того, это мнение может и меняться и минусы превратиться в плюсы и наоборот.
да никуда я особо не ушла, а тем более расстроенная) у нас домашний кинотеатр) мы кино смотрели))) тута я)
Наталья, я и не думала что это вы КР мне понизили, я сегодня прошлась по многим работам, мало ли кто в обидку ушел) просто глупо это - обижаться на оценки... смысл то какой? надо попытаться понять за что и почему - тогда и движение какое то будет вперед)
Наталья, а Вы не допускаете, что просто Оксана не стесняется оценивать работы так как они того заслуживают? Может те работы - с низким качеством. А двигать ползунок сильно влево далеко не каждый куратор отваживается. Многие пляшут возле центральной отметки. А потом из-за кучности оценок и выходят казусы с попаданием фото не в свои группы.
ну Оксана тоже человек, вполне может ошибиться) если меня смогут убедить что я не права, я даже вполне могу извинится... давайте дождемся хотя бы начала конкурса)
Оксана, а мне нравится, как вы мои фотографии оцениваете. По заслугам! Именно туда, в ту группу, куда я сама себя мЕчу. Так что рано вам про пенсию думать. Там впереди мой конкурс, кто будет котиков искать??))) Не отпущаю!
Графичность, на мой взгляд, искусственный термин, придуманный гуманитариями для обозначения вариативности того, что ранее именовали не иначе как съемка в низком ключе. Отчасти это гравюра выполненная светописью, т.е. фотографированием (имитация гравировки), отчасти - это имитация рисунка выполненного графитом (углем). Попробуйте соединить то и другое в единое целое в своей голове. Результатом, надо полагать, и будет т.н. - графичность. Понятие расплывчатое в своей неопределенности, потому видится каждому по своему. При этом никто не уверен в том, что его собственное понимание - истинно, но будет отстаивать его с видом знатока. Отсюда - бесконечные споры. Могу только долить масла в огонь сказав, что значительная часть представленных "графично-геометричных" снимков во встречавшихся ранее мне конкурсах на других ресурсах относили к категории именуемой как ПАТТЕРНЫ...
Графика - это самый обычный термин для обозначения определенного вида искусства, а именно "Искусство изображения предметов контурными линиями и штрихами, без красок" (Толковый словарь Ожегова).
Графичное изображение - это изображение, которое по стилю похоже на графику, то есть похоже на рисунок карандашами, и в первую очередь простым карандашом. Надеюсь понятно, что изображение простым карандашом - это не что иное как ЧБ изображение с четкими линиями, а значит ЧБ изображение автоматически ближе к графике, чем цветное.
п.с. Неужели так трудно сначала прочесть толковый словарь, прежде чем выдумывать собственные толкования общеизвестным терминам...
Ольга, всё мое понимание невозможно высказать в столь коротких сообщениях. Я не пишу книгу, или диссертацию, я лишь возразил человеку в том, что это понятие некий "искусственный термин, придуманный гуманитариями для обозначения вариативности того, что ранее именовали не иначе как съемка в низком ключе"
Спасибо, но среди этой подборки нет тех рисунков Бакста которые видел на выставке в Питере пару лет назад в корпусе Бенуа Русского музея. Та выставка была из частных коллекций и фотографировать там категорически запрещалось, к сожалению. И запрет строго соблюдался так, как нигде я больше не видел.Видимо частные коллекционеры боялись давать о себе хоть какую-нибудь информацию...Откровенно говоря я до этого даже не подозревал, что можно цветными карандашами такие потрясающие рисунки делать...
Что до вспышки, то она влияет на выгорание красок, особенно пастели. В Эрмитаже в зале пастелей ко мне сразу подскочила смотрительница и начала на аглицком объяснять, чтобы я погасил светодиод подсветки автофокуса, он начал у меня срабатывать по причине полутьмы в которой там содержат картины... Пришлось срочно лезть в настройки и отключать подсветку автофокуса...А в этой подборке кое-что с той выставки припоминаю... Там как раз было много тканей с его рисунками. Но карандашных рисунков тут тоже нет и нет акварели, там было несколько акварелей небывалой реалистичности, я до того таких не видел и думал, что акварелью так писать картины невозможно...
Решила, что я - иностранец... Потом перешла на русский, когда я ей ответил. При чем я уточнил у нее, пояснив что это не вспышка, а маломощный светодиод. Но она была категорична, сказав, что в зале именно с пастелью и светодиодная подсветка не допускается...Может перестраховка смотрителя?...А может и правда. Вещи то ценные хочется хранить вечно...
Интересно, что снова проявляется та же тенденция - приоритет ч/б фотографии. Даже если она цветная, но выполнена в оттенках серого цвета со слегка коричневатыми оттенками кое-где. Хорошо ощущаю это на своих трех снимках. Те что в цвете - в чулане, серая - нет. Первые 4 лидера ч/б, причем непонятно чем так впечатлили публику, своим бесспорным соответствием теме?
Сергей Петрович, это логично для данной темы. ЧБ очевидно подчеркивает графичность, а значит ЧБ фотографии лучше раскрывают тему геометрии и графики. В недавнем конкурсе "цветные шарики" не было вообще ни одной ЧБ фотографии, не то что в победителях, так что ваша теория дает сбои.
Чем конкретно ч/б фотография, по-вашему, лучше раскрывает эту самую пресловутую "графичность"? Как вообще можно что-то лучше "раскрыть", если оно не имеет точного, определенного "жестким" каркасом, доступных измерению в объективных единицах отсчета, параметров, определения? Только одним способом - навязыванием сообществу из раза в раз своего собственного мнения определенной группой товарищей, тутошних старожилов. Не хочу сказать, что это неправильно или наоборот правильно. Это просто констатация факта наличия некоего воспитания паствы или дрессуры, кому как больше нравится.. И я не знаю хорошо ли это или нет. Но, по прежнему, выступаю за раздельность ч/б и цветных конкурсов со специальным указанием по этому поводу в условиях.. Пусть даже это и непривычно звучит, типа - "цветная графичность" (для слома стереотипа консервативного подхода). Потому, что, к примеру, поясняя мне недостатки моего снимка КУ, все как один указывали мне на недостаточно точно удаленные ХА на элементах по краям снимка (хотя я на своем мониторе их почти не вижу). Переведи я снимок в ч/б уже одним замечанием было бы меньше...Могла бы, кстати, при этом и эта самая "графичность" улучиться чисто психологически, приблизившись к классической ч/б гравюре...
Графичность о слова графика - четкость линий в отличии от живописи. Может быть как в цвете, так и ЧБ. Кстати в Союзе художников фотография относится к секции графики.
Конечно. Вот Вы кажется начинаете понимать зачем люди переводят в ЧБ))
Перевод в ЧБ - это удаление части информации, чтобы убрать всё связанное с цветом, но выставить на передний план игру света и тени. При этом усиливается не только удачное освещение, но и ошибки освещения. Это как умножение числа на коэффициент: был плюс - станет больший плюс, а если был минус - то и станет ещё больший минус))
Так что это палка о двух концах, как обычно.
Не уходите от вопроса определения степени графичности ч/б фотографии по сравнению с цветной. Я вам пример практический привел, что перевод моего фото в ч/б убрал бы сразу претензии к снимку по ХА и повысил бы контраст, добавив т.н. "графичности", по этому в частности я против совместной относительной оценки цветных и ч/б снимков. И всегда был против , так что ваше высокомерное утверждение о моем "прозрении" в этом вопросе не к месту. Я уже достаточно зрелый, чтобы иметь свое собственное мнение. К слову, фотографией я увлекаюсь с 1965-66 гг., если память мне не изменяет, с перерывом, правда, на 90-е годы, когда не до увлечений и хобби было...
Да, именно поэтому я и против совместной относительной оценки, по крайней мере, технического качества цветных и ч/б фотографий, т.к. это заведомо дает преимущество ч/б-фото, т.к. у него не будет ХА, да и "графичнее" в данном контексте оно будет выглядеть, т.к. графика у большинства ассоциируется именно с ч/б изображением, а не, к примеру, с рисунком, выполненным цветными карандашами или мелками...
Сергей Петрович, ваш взгляд понятен, но учитывайте еще и то, что чтобы сделать ЧБ для это требуется определенные усилия. Точно также и ХА убираются определенными усилиями. И вы, на мой взгляд, верно понимаете графичность, что это ближе к ЧБ или монохрому (т.е. в этой технике та самая графичность, которую просили, проявляется заметно лучше). Так раз понимаете, зачем же тогда идти против своего понимания и выставлять цвет или удивляться этому? :)
Я давно заметил, что когда в теме конкурса смешаны жанры (в том числе смешаны чб и цвет), то соревнование получается немного неравным, поэтому сам более охотно участвую в конкурсах, где есть ограничения по жанру. Но конкурсы всякие нужны, в том числе с пометкой "жанр любой".
Опять вместо фото-художества начертательная геометрия попёрла...
Одно другому не мешает...)
Ну да, конечно. Это как в песенке:
"...А можно на бумаге цветы нарисовать..." и подарить человеку. Ощущения его будут те же, что от настоящего букета!
Вот совсем не поняла, при чём тут нарисованный букет... у нас тут фотографии в конкурсе, не рисунки...
А насколько простые геометрические линии и формы допускаются? Чем ограничена сложность фигуры или линии. Какие параметры ее, простоту эту, определяют?
Надеюсь: любые интерпретации - в пользу автора...
К этому конкурсу придётся учить мат.часть.
Забелин. А.В, "Основы начертательной геометрии".
ГОСТ 2.303-68
Единая система конструкторской документации. Линии.
Видимо придётся...
Наверно и это можно:
nachert.ru/
Графичные и фотографии написаны через запятую.
Интересно, нужно будет только черно-белые фото, или можно цветные? Геометричность можно увидеть и показать в цвете, а вот графичность, все-таки, чаще черно-белая...
в цвете тоже могут быть фигуры. треугольника в списке нет, но это тоже простая форма :) надеюсь никто не будет говорить, что треугольника не было в описании, а значит не в тему! ))
Ещё как будут!
Да-да, красная черта, синий угол, черный квадрат...
С линиями и фигурами (треугольник, круг и т.д.) всё понятно. А тела можно? Куб, цилиндр, шар, тор, пирамида, конус и т.д.?
В условиях написано ...линии и формы... А формы могут быть объемными.
Поняла. Спасибо, Влада!
Куб, шар и т.д. - это уже стереометрия.
В понятие "геометрия" входят: и планиметрия, и стереометрия.
Согласна. Поторопилась ответить.
А геометрическая спираль?
"Геометрическая фотография" это довольно устоявшийся термин. Не нужно путать с фотографией геометрии. Линии, фигуры, узоры должны получиться на фотографии, их должен видеть зритель, а объекты могут быть любыми. Даже более эффектно, когда не особо геометрические объекты сняты в таком ракурсе, что образуют геометрический узор, или простые линии на фотографии
Спасибо, Артём!
Может проще, руками покажете?
На ощупь, если кто-то плохо видит?
Примеры для тех, кто вообще не представляет себе, что такое геометрическая фотография)
www.dejurka.ru/graphics/geometric_urban_photography/
Мы разглядывали фотки,
Клеточки да точки,
Аж глазища сбились в кучу,
И заныли почки!
Спасибо, очень нужная информация и вовремя!
Ох, Артем... По мне-так очень скучные фото... Извиняет только слово "urban", деваться некуда. Надеюсь, в конкурсе будет и не только город, в природе геометрии достаточно:)
тоже боюсь этого, что конкурс будет чисто "урбанистический"... в архитектуре показать геометрию нетрудно, этого добра валом... А природные, опасаюсь, будут представлены линией горизонта с разной степенью завала с морских пейзажей...
судя по количеству присланных работ - геометрия будет на все вкусы, как и графичность :)
ДимДимыч, как Вы думает, графичность обязательно ч/б? Придется в словарь лезть, наверное. Что-то я засомневалась в соответствии своей работы.
думаю, что не обязательно (специально в дебри определений не лез). ЧБ у нас был недавно fotokonkurs.ru/contest/1565, а тут про ЧБ ничего не сказано. Тонировку то уж точно можно. Да и цвет не так важен, как линии. Здесь в конкурсе упор на простоту этих линий, про геометрию :)
Был конкурс в 2013, Геометрические фигуры. fotokonkurs.ru/contest/944 Во всех цветах!)
Уважаемые кураторы. Подскажите, пожалуйста, Попыталась, оценивать, поняла, что не очень хорошо понимаю один аспект. Мне кажется, что в геометрической фотографии очень важна выверенность горизонталей, вертикалей, важнее, чем в других жанрах. Я правильно думаю или нет?
Выверенность вертикалей важна не в жанре, а в определенных фотографиях - в пейзаже с видимым горизонтом например, в архитектурной фотографии.
В геометрической фотографии важно, чтобы в кадре доминировали простые линии, геометрические фигуры, или узоры, а под каким они углом - зависит от художественной задумки автора.
Про художественную задумку понятно. Но если на фотографии 2 дома, допустим, с завалом вправо, который не похож на намеренный? Или часть фасада, но на снимке не исправлены оптические искажения? Это должно в геометрической фотографии больше влиять на оценку, чем, допустим, в стрит, или нет?
По описанным признакам, скорее всего снимок не в тему((
По поводу вертикалей никаких особенных требований нет, оценивайте как обычно. Вообще на распределении лучше забыть о теме конкурса. Если вам кажется, что так задумано и получилось качественно - то хорошо, а если выглядит как ошибка, недоделка - снижайте.
Спасибо, Артем!
Меня этот конкурс почему-то пугает, открыла первые работы и тут же быстро закрыла... И эти, как их ... критерии оценки какие, может кто подскажет...
Артем написал, что оцениваем как обычно. Я ему верю :) Не надо закрывать, много фотографий - много оценок нужно. Я в ближайшие 5 часо точно не смогу оценивать:(((
Нормально!? критерии оценки у Вас меняются как часто?
А Вы всерьез считаете, что у портрета, репортажа и пейзажа одинаковые критерии качества? Да ну. Даже если есть совпадающие критерии, они имеют различную значимость (весомость) для разных жанров.
У Артёма на странице отличная подсказка, работает для всех конкурсов...)
Ой! Чем больше пытаешься сделать работу графичнее, тем ниже оценка!
ну, вероятно, оценивают не графичность, а техническое качество снимка... графичность оценят зрители...
А что такое графичность?
графичность - это прием... но он должен применяться к такому изображению, к которому это подходит... попробуйте сделать графичным , к примеру, лицо младенца - и вы получите совсем другое фото... к тому же имеет значение как именно вы "пытаетесь делать работу графичнее"... может кто то из Ку это не понял или не увидел...
я вот тоже оценивала работы - может и моя оценка вас расстроила?)
Возможно я не так понимаю... Но для меня графичность и геометрия это разные понятия...
Конечно разные! Поэтому графичность в этом конкурсе вовсе необязательна, важна геометрия.
Как не обязательна, если просят графичные фотографии? :)
О, блин, точно! Слона-то я и не заметила. Но в любом случае, графичность и геометричность - это разные вещи. Получается в этом конкурсе по условиям должны быть оба ингредиента. Охохо, чувствую второй конкурс подряд будет с множеством работ мимо кассы.
да, тут просят графичные, это бесспорно) но я чуть не об этом, я о том что графичность и геометрия не всегда одно и тоже... в жизни бывает геометрия и не очень графичная, так сказать лайт-версия по графичности изображения)
Конечно, это разные понятия
так да, графичность и геометрия - это разное... просто вы спросили - что такое графичность - я вам и ответила... я не оценивала ни графичность ни геометрию ни соответствие теме - оценивала только техническое качество работы
На данный момент Ваши оценки самые низкие(. Но возможно будут еще ниже, кто ж знает...
ну давайте подождем когда будут видны имена под фото и я вам обосную почему я поставила такую оценку... пока ничего сказать не могу...
на обоснование оценки влияет имя автора?
нет конечно) но тут автор написал что я оценила низко именно ее работы, поэтому я могу потом обосновать почему... ну не буду же я писать под всеми двумястами работами почему так а не иначе я поставила оценку) кому интересно - невопрос, всем отвечу)
ааа, поняла что вы спросили) на обоснование оценки не влияет имя автора, я просто не знаю сейчас - пока скрыты имена - о какой работе идет речь, потому и не могу обосновать оценку) Наталья же не может меня прямо спросить, указав на свою работу - анонимность же раскроется... а после раскрытия имен можно провести разбор полета)
Но думаю моя сегодняшняя предварительная оценка - это последняя... тратить свое личное время на то что бы тебе потом сносили конкурс ранк - увольте)
Я лучше в сторонке понаблюдаю) так что все, кому я не угодила - можете быть спокойны) больше я вам не доставлю неприятных минут)
Оксана, ну пожалуйста, остыньте к следующему конкурсу...)
КР сносят ведь не только за оценку... и необязательно те, с кем вы говорите - наблюдатели тоже оччень могут...
на -3 ?))) вряд ли наблюдатели... ) я просто попыталась быть объективной - а то в конкурсе полно замечательных по всем параметрам работ) знаете, Галина - это ведь не первый раз уже) ведь заставить людей думать и учится невозможно, если люди этого сами не хотят... ну какой смысл объяснять тому, кто не хочет слушать, что это красный, а не голубой... надоело) и остывать - это вряд ли... я не накалилась) видимо просто неинтересно становится общаться с людьми, которым это не нужно)
Вот в таких случаях, когда полно нефтему и хочется учитывать тему при оценке.....ибо капец
не, все, хватит с меня) на пенсию)))
даже на пенсии надо че-то делать :)
ой, у меня работы - мама не горюй) выпускные альбомы, парочка фотосессий, да и домашних хватает) а я тут зависаю, время трачу) пенсия))) урааа)))
не, у нас пенсионер должен вкалывать, пока вкалывается :)
Не надо так. Галина, в данном случае, я думаю, права, те кто спорят, просто спорят. А понижают КР другие люди. Я только повышаю или соблюдаю нейтралитет)). Во)). У меня с утра КР был 22, а сейчас 20, и это нормальная ситуация)).
ну вот я вам единичку добавлю) будет 21)))
Зря Вы это. Видите, сразу негатив в виде минусов от других участников пошел. А мне на самом деле все равно 10 у меня КР или 50. В кураторы я больше не хочу)). В любом случае, я рада. что не расстроила Вас и Вы по-прежнему с нами.
Да пусть ставят минусы те, кому от этого легче) Это не имеет никакого значения)
По поводу того что вы меня расстроили - так нет, мне просто тоже надоели стенания что КУ все ни черта не понимают и неправильно оценивают) притом стенания эти идут в основном от "обиженок" из прошлых конкурсов - одному то не так, другому - это... попробуй всем угодить и будешь хорошим, имей свое мнение - и будешь слушать претензии) именно потому я написала что притомилась от этого) пенсия - это так здорово) и нервы сбережешь)))
Не надо! Наталья все подробно расписала на эту тему :)
Терпите, ДимДимыч!..)
Забудьте вообще, на какую тему работы присланы...
Но если найдётся в городе том один праведник, неужели ты сожжёшь его? - помните, не дословно, но по сути...
да порой надо этому праведнику сказать - эй, оглянись вокруг! посмотрел? а теперь пошли со мной )
Ну, зачем же так пессимистично, ДимДимыч, у нас на сайте нормальных людей больше, чем тех, кто ранки сносит... даже у меня он положительный, хотя наверняка некоторые не по одному разу отметились с минусами...)
Вот жаль, что нет истории движения конкурс-ранков, а то когда тебя в чем-то подозревают, а тебе оправдаться никак...Это напрягает.
Оправдываться не надо, Наталья... если хотите, можете жать на любые кнопки, для того они и сделаны...)
А уж если хочется показать кому-то(бывает и так, да!), как именно вы голосовали или не голосовали вовсе, есть скрин...
вот только я не о звёздах в текущем конкурсе, на всякий случай...))
ну по сути есть еще пятьдесят (праведников, в смысле КУ) так что город останется стоять целым и невредимым)))
Вот только среди этих пятидесяти многовато тех, кто только числится...)
главное, что бы они не превратились в соляные столбы)
Я рискну своим КР Оксана, но скажу - ох как Вы ошибаетесь относительно праведников!
))) Как здорово Галина, что Вы вспомнили эту историю!
А вы помните ее окончание?
Разумеется, Юрий... но у нас-то совсем другое начало...))
))) Здорово!
А поскольку ни начало, ни конец ничего в ней не меняют, я сразу перейду к выводу!
Постулат очень простой - о всевышнем нельзя судить с позиций человеческой морали.
Интересуетесь следствиями действия этого закона?
Не поняла, при чём тут этот постулат, я его никоим образом не зацепила...
Но следствия послушаю с интересом...)
))) Нет конечно!
Тем более что постулату по барабану зацепили его или нет - он же постулат!
Я вспомнил о нем лишь по причине вытекающих из него следствий, русская традиция сформулировала их следующим образом:
- лес рубят - щепки летят, и
- все что не делается - все делается к лучшему.
Ведь город же был сожжен!
Не будем мы ни лес вырубать, ни города палить... рановато ещё...))
)))...ну Вам и карты в руки! Все что не делается...
Вы конечно обратили внимание на допущенную мною описку "все что ни делается..."
Угу...
"Всё, что НЕ делается - к лучшему!" - говорят те, кто ничего не делает...
))) Ну не буду спорить, а кто тогда говорит "все что ни делается..."?
Оптимисты, видимо...
Нет объективных критериев при оценке фотографий. Просто нет. Ранк не снижала, но в недоумении :)))
огорчает то, что поленившиеся задать себе вопрос "а что у меня графичного, а что у меня от геометрии, доминируют ли тут простые линии?" голосовать будут также без разбора. как это изменить? действительно нужно больше авторских конкурсов.
Ну, ДимДимыч, про себя могу сказать, что геометричность у меня есть, а вот на счёт графичности сомнения, потому что не полезла копаться. Я знаю, что такое графика в фотографии. Но вот не знаю, ставить ли знак равенства между графикой и графичностью. Мне кажется, общее есть, но одно не равно другому.
я больше про портреты и прочие пейзажи
И вот тут почти соглашусь, но не совсем. В пейзаже, как и в любом жанре, есть определенные устоявшиеся критерии, по которым их делят. Но, во-первых, много пограничных случаев! А во-вторых, эти критерии не догма. В конце концов развитие есть во многом потому, что находятся люди, которые пересматривают критерии, которые видят и творят по-новому :))) Только вернулась с лекции про портрет в фотографии. Могу сказать, что с начала 20 века был пройден большой путь :))
НИКОГДА и НИКОМУ конкурс-ранк не понижаю! Об этом написано на моей странице.
А что такого преступного в понижении ранка, что многие так открещиваются от того что это делают? То же самое про золотые помидоры. Если человек объективно неадекватен или же фото по качеству или содержанию ужас ужасный или ну никак не соответствует теме, то почему бы и нет. Другой вопрос когда это делается со зла - это не есть гуд.
Преступного ничего, но и хорошего тоже ничего. Чаще это делается, как раз, со зла и плохого настроения. Нет, выпустить пар есть гораздо более позитивные способы, не портя другим настроение)). А потом, понижают-то всегда после споров, то есть хочешь высокий КР - молчи в тряпочку.
У тех кто "молчат в тряпочку" в основном КР вообще на нуле. Именно общением мы привлекаем к себе внимание и у других участников складывается какое-то мнение о нас не только как о фотографе, но и о человеке и уровне нашей компетенции. И да, не всегда это мнение положительное. И это вполне нормально. Более того, это мнение может и меняться и минусы превратиться в плюсы и наоборот.
Вот Оксана ушла расстроенная, а я теперь переживаю, что сказала про оценки...Лучше молчать.
да никуда я особо не ушла, а тем более расстроенная) у нас домашний кинотеатр) мы кино смотрели))) тута я)
Наталья, я и не думала что это вы КР мне понизили, я сегодня прошлась по многим работам, мало ли кто в обидку ушел) просто глупо это - обижаться на оценки... смысл то какой? надо попытаться понять за что и почему - тогда и движение какое то будет вперед)
Наталья, а Вы не допускаете, что просто Оксана не стесняется оценивать работы так как они того заслуживают? Может те работы - с низким качеством. А двигать ползунок сильно влево далеко не каждый куратор отваживается. Многие пляшут возле центральной отметки. А потом из-за кучности оценок и выходят казусы с попаданием фото не в свои группы.
ну Оксана тоже человек, вполне может ошибиться) если меня смогут убедить что я не права, я даже вполне могу извинится... давайте дождемся хотя бы начала конкурса)
Оксана, а мне нравится, как вы мои фотографии оцениваете. По заслугам! Именно туда, в ту группу, куда я сама себя мЕчу. Так что рано вам про пенсию думать. Там впереди мой конкурс, кто будет котиков искать??))) Не отпущаю!
В этот раз разброс Кураторских мнений как никогда)).
Графичность, на мой взгляд, искусственный термин, придуманный гуманитариями для обозначения вариативности того, что ранее именовали не иначе как съемка в низком ключе. Отчасти это гравюра выполненная светописью, т.е. фотографированием (имитация гравировки), отчасти - это имитация рисунка выполненного графитом (углем). Попробуйте соединить то и другое в единое целое в своей голове. Результатом, надо полагать, и будет т.н. - графичность. Понятие расплывчатое в своей неопределенности, потому видится каждому по своему. При этом никто не уверен в том, что его собственное понимание - истинно, но будет отстаивать его с видом знатока. Отсюда - бесконечные споры. Могу только долить масла в огонь сказав, что значительная часть представленных "графично-геометричных" снимков во встречавшихся ранее мне конкурсах на других ресурсах относили к категории именуемой как ПАТТЕРНЫ...
Графика - это самый обычный термин для обозначения определенного вида искусства, а именно "Искусство изображения предметов контурными линиями и штрихами, без красок" (Толковый словарь Ожегова).
Графичное изображение - это изображение, которое по стилю похоже на графику, то есть похоже на рисунок карандашами, и в первую очередь простым карандашом. Надеюсь понятно, что изображение простым карандашом - это не что иное как ЧБ изображение с четкими линиями, а значит ЧБ изображение автоматически ближе к графике, чем цветное.
п.с. Неужели так трудно сначала прочесть толковый словарь, прежде чем выдумывать собственные толкования общеизвестным терминам...
Артём, какое у Вас узкое понимание графики...есть и другие определения более полно отображающие понимание этого термина в современном искусстве.
Ольга, всё мое понимание невозможно высказать в столь коротких сообщениях. Я не пишу книгу, или диссертацию, я лишь возразил человеку в том, что это понятие некий "искусственный термин, придуманный гуманитариями для обозначения вариативности того, что ранее именовали не иначе как съемка в низком ключе"
Я не живу по словарю. Посмотрите рисунки цветными карандашами, к примеру, Л.Бакста, если найдете. Желательно в натуре...
gallerix.ru/storeroom/1498823822/
Спасибо, но среди этой подборки нет тех рисунков Бакста которые видел на выставке в Питере пару лет назад в корпусе Бенуа Русского музея. Та выставка была из частных коллекций и фотографировать там категорически запрещалось, к сожалению. И запрет строго соблюдался так, как нигде я больше не видел.Видимо частные коллекционеры боялись давать о себе хоть какую-нибудь информацию...Откровенно говоря я до этого даже не подозревал, что можно цветными карандашами такие потрясающие рисунки делать...
меня всегда удивлял запрет на фотографирование..без вспышки то кому ты помешаешь..
а здесь? regalita.livejournal.com/483696.html
Что до вспышки, то она влияет на выгорание красок, особенно пастели. В Эрмитаже в зале пастелей ко мне сразу подскочила смотрительница и начала на аглицком объяснять, чтобы я погасил светодиод подсветки автофокуса, он начал у меня срабатывать по причине полутьмы в которой там содержат картины... Пришлось срочно лезть в настройки и отключать подсветку автофокуса...А в этой подборке кое-что с той выставки припоминаю... Там как раз было много тканей с его рисунками. Но карандашных рисунков тут тоже нет и нет акварели, там было несколько акварелей небывалой реалистичности, я до того таких не видел и думал, что акварелью так писать картины невозможно...
А почему на аглицком?
Подсветку фокуса отключил, чтобы не палиться лишний раз при съёмке людей
Решила, что я - иностранец... Потом перешла на русский, когда я ей ответил. При чем я уточнил у нее, пояснив что это не вспышка, а маломощный светодиод. Но она была категорична, сказав, что в зале именно с пастелью и светодиодная подсветка не допускается...Может перестраховка смотрителя?...А может и правда. Вещи то ценные хочется хранить вечно...
большинство КУ участвовавших в оценке этого конкурса дискредитировали себя...
Интересно, что снова проявляется та же тенденция - приоритет ч/б фотографии. Даже если она цветная, но выполнена в оттенках серого цвета со слегка коричневатыми оттенками кое-где. Хорошо ощущаю это на своих трех снимках. Те что в цвете - в чулане, серая - нет. Первые 4 лидера ч/б, причем непонятно чем так впечатлили публику, своим бесспорным соответствием теме?
Сергей Петрович, это логично для данной темы. ЧБ очевидно подчеркивает графичность, а значит ЧБ фотографии лучше раскрывают тему геометрии и графики. В недавнем конкурсе "цветные шарики" не было вообще ни одной ЧБ фотографии, не то что в победителях, так что ваша теория дает сбои.
Чем конкретно ч/б фотография, по-вашему, лучше раскрывает эту самую пресловутую "графичность"? Как вообще можно что-то лучше "раскрыть", если оно не имеет точного, определенного "жестким" каркасом, доступных измерению в объективных единицах отсчета, параметров, определения? Только одним способом - навязыванием сообществу из раза в раз своего собственного мнения определенной группой товарищей, тутошних старожилов. Не хочу сказать, что это неправильно или наоборот правильно. Это просто констатация факта наличия некоего воспитания паствы или дрессуры, кому как больше нравится.. И я не знаю хорошо ли это или нет. Но, по прежнему, выступаю за раздельность ч/б и цветных конкурсов со специальным указанием по этому поводу в условиях.. Пусть даже это и непривычно звучит, типа - "цветная графичность" (для слома стереотипа консервативного подхода). Потому, что, к примеру, поясняя мне недостатки моего снимка КУ, все как один указывали мне на недостаточно точно удаленные ХА на элементах по краям снимка (хотя я на своем мониторе их почти не вижу). Переведи я снимок в ч/б уже одним замечанием было бы меньше...Могла бы, кстати, при этом и эта самая "графичность" улучиться чисто психологически, приблизившись к классической ч/б гравюре...
Графичность о слова графика - четкость линий в отличии от живописи. Может быть как в цвете, так и ЧБ. Кстати в Союзе художников фотография относится к секции графики.
Конечно. Вот Вы кажется начинаете понимать зачем люди переводят в ЧБ))
Перевод в ЧБ - это удаление части информации, чтобы убрать всё связанное с цветом, но выставить на передний план игру света и тени. При этом усиливается не только удачное освещение, но и ошибки освещения. Это как умножение числа на коэффициент: был плюс - станет больший плюс, а если был минус - то и станет ещё больший минус))
Так что это палка о двух концах, как обычно.
Не уходите от вопроса определения степени графичности ч/б фотографии по сравнению с цветной. Я вам пример практический привел, что перевод моего фото в ч/б убрал бы сразу претензии к снимку по ХА и повысил бы контраст, добавив т.н. "графичности", по этому в частности я против совместной относительной оценки цветных и ч/б снимков. И всегда был против , так что ваше высокомерное утверждение о моем "прозрении" в этом вопросе не к месту. Я уже достаточно зрелый, чтобы иметь свое собственное мнение. К слову, фотографией я увлекаюсь с 1965-66 гг., если память мне не изменяет, с перерывом, правда, на 90-е годы, когда не до увлечений и хобби было...
Вы же сами пишите:
Да, именно поэтому я и против совместной относительной оценки, по крайней мере, технического качества цветных и ч/б фотографий, т.к. это заведомо дает преимущество ч/б-фото, т.к. у него не будет ХА, да и "графичнее" в данном контексте оно будет выглядеть, т.к. графика у большинства ассоциируется именно с ч/б изображением, а не, к примеру, с рисунком, выполненным цветными карандашами или мелками...
Сергей Петрович, ваш взгляд понятен, но учитывайте еще и то, что чтобы сделать ЧБ для это требуется определенные усилия. Точно также и ХА убираются определенными усилиями. И вы, на мой взгляд, верно понимаете графичность, что это ближе к ЧБ или монохрому (т.е. в этой технике та самая графичность, которую просили, проявляется заметно лучше). Так раз понимаете, зачем же тогда идти против своего понимания и выставлять цвет или удивляться этому? :)
Если вы поборник немого кино, ну так и снимайте его на здоровье и смотрите вместе с другими его любителями...
Я давно заметил, что когда в теме конкурса смешаны жанры (в том числе смешаны чб и цвет), то соревнование получается немного неравным, поэтому сам более охотно участвую в конкурсах, где есть ограничения по жанру. Но конкурсы всякие нужны, в том числе с пометкой "жанр любой".
Доброго вам, а удалите моё фото "Монумент"..это черновик, оказался..причем с логотипом плагина внизу. С уважением...автор.
fotokonkurs.ru/photo/388296 ?
низзя просто так удалить, ну разве что из-за надписи...
на 3 этапе ..может убить маньку-величавку..надо удалить..должно было быть более брутально..но опсссс !!!