Принимаются на конкурс фотографии: цветные - частично обесцвеченные или черно-белые частично расцвеченные. Редактирование по обесцвечиванию и расцвечиванию должно быть композиционно оправдано. Жанр - любой
Предыстория.
В стародавние времена, когда я еще только принюхивалась к фотографированию, с первым дружным "ФИ" я столкнулась в отношении частично обесцвеченных фотографий. Попыталась найти хоть какую-то объективную аргументацию, но кроме поджимания губ (моветон, неприлично и т.п.) не увидела и не услышала. А поскольку, я пытаюсь казаться приличной девочкой и выбиться в "высший свет"... Но вопросик чешется...
Открываю площадку для результатов фотографического сумасбродства и разврата. Любые действия с удалением цвета/цветов, и по добавлению цвета/цветов приветствуются. Конечно хочется в результате увидеть фотографии, где эти действия будут не портить, а делать шедевр...
Как говорят, "ну не знаю...". Владимир Клавихо вовсю применяет частичное обесцвечивание и никто не говорит "фи". Так что меняем дилетантскую тусовку на "высший свет" и творим не разврат, а шедевры!
Да и на международных конкурса снимки с двумя цветами занимают призовые места.
Юрий, дайте, пожалуйста, ссылку на примеры Клавихо... что-то я ничего не нашла с частичным обесцвечиванием... пониженная насыщенность есть, тонирование...
Ну да, именно то, что я и сказала выше - пониженная насыщенность цвета... равномерно по всему кадру, возможно, с лёгкой тонировкой в розовый...
Спорить совершенно не о чем...)
Мне казалось, что Наталия имела в виду другое - когда всё чёрно-белое, кроме какого-то одного предмета... недавно в конкурсе про листья такой кадр был...
Хм... эк вы тех, кто что-то высказывал по поводу частичного обесцвечивания умыли... поджимание губ, говорите? а то, что кто-то не хочет, чтобы его носом тыкали, куда смотреть, за болвана ничего непонимающего держали, слышать не хотите...
Шучу, конечно, Наталия... вдруг в вашем конкурсе второй случай аргументированного обесцвечивания найдётся...))
Интересных работ!
Вот же ж((!!))... (противоречивые эмоции)... А разве не задача при построении композиции в любой работе с той или иной силой "ткнуть носом"? Не поэтому ли фотоработы с когнитивным трением часто трудно понимаемы и принимаемы неискушенным зрителем?
Галина, даже если и не будет второго случая, по моему прекрасный повод хотя бы серьезно поговорить от этом неоднозначном, чрезвычайно сложном, требующем высокой чувствительности к гармонии и, определенно, уверенности в себе композиционном приеме.
А разве не задача при построении композиции в любой работе с той или иной силой "ткнуть носом"?
В том-то и дело, что сила "тыканья" при частичном обесцвечивании не меняется... всегда это подзатыльник со всего маху...)) в отличие ото всех других приёмов...
А поговорить - дело хорошее, кто ж против-то... и да, хочется признать свою ошибку в данном вопросе, увидеть работу с высокой чувствительностью к гармонии...))
Поддержу Галину. Такой прием действительно считается грубым тыканьем носом в то место снимка, куда надо смотреть. И как правило это так и есть. Но никто не отменял и чего-либо интересного при применении этого приема.
Я поняла так, нужно убрать или добавить цвет части фотографии, что я и сделала. Что я не так поняла? Самое интересное, что ни здесь в обсуждении, ни в личном сообщении автор мне не ответила...
Ну иногда я сплю) Я Вам, Наталья, в личке ответила. Но повторю и здесь. Я верю Вам, что Вы, сделали эти манипуляции с цветом, но я их не увидела, за что прошу меня простить.
И еще. Кроме фотографий приветствуются дискусы и диспуты, аргументированные ругательства под фотографиями. Хочется с вопросиком разобраться. Поэтому, те кто болезненно относится к критике, воздержитесь от публикации своих работ.
Надеюсь будет жарко и весело. Всем удачи в конкурсе!
Хотелось бы конкретики, или даже примеров, потому что то что приведено в пример (Владимир Клавихо) это не частичное обесцвечивание, это пониженная насыщенность+тонирование.
А то знаете как получается, автор что то там себе придумал в голове, а сформулировать словами не может, а вы попробуйте угадать....
Пока нет четкого и ясного описания, сюда сейчас зайдет куча всяких любителей поболтать ни о чем и напишут такого из своих предположений, что потом будет невозможно понять что именно хочет автор.
Эти два примера не являются обесцвеченными, поскольку они тонированы синим цветом, под словом "обесцвеченный" принято понимать ЧБ. Видимо Тофику Шахвердиеву вы не правильно объяснили условия конкурса.
В связи с этим у меня к вам вопрос, так допускаются ли тонированные фотографии или все таки только ЧБ?
Постарайтесь сформулировать условия конкурса, коли уж являетесь автором темы, так, что бы не было непонятных моментов.
Придираться не буду, умеренная тонировка положенная на ч/б допустима. Только, просьба, давайте не будем мерить степень умеренности) И еще о степени обесцвечивания. Она должна быть очевидна, но может быть не идеальной. Мы же занимаемся искусством, да?
И немного Энни Лейбовиц, хотя у нее ч\б в основном не в редакторе, а сразу при съемке организовано (серый фон, аксесуары, одежда)...
и другие парные портреты в таком же стиле...
Что значит частично обесцвеченные? Вся фотография частично обесцвечена, фон, предмет, часть фотографии? Или всё , что угодно? Рамки широковатые получаются.
Широкие рамки, разве это плохо? По моему видению, в работе должно быть часть изображения определенно обесцвечена, но должны присутствовать участки с выраженным цветом (т.е. акцентированы через цвет). Возможны варианты, и по степени обесцвечивания (но оно должно быть очевидным), возможно так же удаление каких либо из основных цветов (красного/зеленного/синего), а оставшиеся/оставшийся приглушен, при этом в изображении все-равно должны быть цветовые акценты выбивающиеся из общей палитры. Почему нет?
Дольше всего думала над этой фотографией и еще одной. Другую оставила. Может я и не права, но возник вопрос. Олег, Вы понижали цветность фона или нет, он такой и есть? И с каким либо отдельным цветом работали?
Олег, изменение цвета только лишь фона не является художественной и идейной сутью обесцвечевания. Стрекозу и цветок можно изначально снять на любом фоне. Вот если бы вы стрекозу оставили в цвете, а фон и цветок перевели в ч/б, это и было бы частичным обесцвечеванием со своей художественной идеей - радужная юность в реалиях суровой жизни. Поэтому не сердитесь на автора конкурса, она удалила фото обосновано, но с вами заигрывает так ).
Если конкурс объявлен авторским, то у его автора есть дополнительное право перед началом предварительной оценки качества единолично отсеять все несоответствующие тематике фотографии. Автор убирает все фотографии, которые по его мнению не соответствуют заявленной тематике. Обсуждению это мнение не подлежит. (C)
Все люди разные... можно попытаться до начала что-то выяснить, что уж теперь-то...
Будет другой конкурс - будет другой Автор, другие требования, другие работы...)
Старалась при удалении следовать не букве, а духу... Если не права, простите... И если права тоже...
Черный цвет в качестве фона не то, что имелось ввиду, просто равномерно пониженная цветность по всему изображению, тоже... Несколько снимков, где видна работа с цветом выборочно оставила, возможно это и есть правильный подход к задаче... Всем удачи и запоминающихся впечатлений, лучше положительных!
И что? Фон не является композиционной составляющей по Вашему мнению? Тем более фон не черный, а серый... Точнее нейтральный,. Условия конкурса "цветные - частично обесцвеченные". Я не телепат и не могу прочитать, чего Вы хотите, тем более не понимаю про какой дух Вы думаете...
Не сердитесь... Пожалуйста... Я и говорю, что сомневалась...
Цветное изображение на просто сером фоне, тем более естественном( а мне он показался естественным), это не то, что задумывалось. Если мне не удалось донести смысл конкурса, то это конечно только моя ответственность. Минус моему ранку и карме((
Вы так виртуозно убрали зеленый, и фотография смотрелась так естественно... Совсем не было заметно вмешательства, видимо это и есть высший пилотаж в работе с цветом... (Получилось?)
авторский конкурс, и ошибки автора- это нормально..
"Тот не ошибается, кто ничего не делает" - все мы люди.
а девиз авторского конкурса6 " Автор всегда прав"
хотим мы -этого или нет..
тем более автор извинился.
не переживайте, Олег, а попробуйте сами провести конкурс ..
всем будет интересно..
И у меня удалили 2 из 3х, хотя работа по обесцвечиванию была проведена. За фото с поездами не обидно, дурацкая идея)). А градиент обесцвечивания окошек казался пригодным..
Вот лично я, увидев эти окна в конкурсе, сильно бы удивилась - где тут композиционно оправданное обесцвечивание- раскрашивание? обычное отражение неба при низком солнце...
Да, соглашусь, обесцвечивание не бросается в глаза, и на шедевр не претендую. Надо было более интенсивно сделать разницу в цвете и чб. Но, как мне кажется, и в таком варианте она имела право на участие.
Я несу ответственность перед ВСЕМИ участниками конкурса. Вы обижаетесь, что удалила, а другие участники не одобрили моё попустительство карточкам , которые не вписывались бы в условия.
Софья, предыдущий конкурс не имел автора и не проходил премодерацию. По поводу Ваших работ. Ну не увидела я в Ваших, безусловно интересных работах, очевидного неестественного цветового решения. Приведенный Вами пример, безусловно подходит по условиям, но положа руку на сердце, в победители подобное фото не выберу.
Ну, хорошо, Наталья, раз Вы засветили фотографию, давайте разберем ее в свете условий и СМЫСЛА конкурса.
Условия. Цветные, частично обесцвеченные. Вижу цветную фотографию. Присутствует серый цвет, но мне непонятно, то на чем лежит игрушка - это специальная работа с цветом (то самое частичное обесцвечивание) или реальный цвет обивки? И в чем смысл, этого обесцвечивания (если оно было)? Что выделяется цветом в этом случае? Игрушка? Она не отличается ярким или выделяющимся цветом. ЗП? Тогда логично было обесцветить игрушку (типа серая реальность в фокусе и что-то там размытое цветное, вроде как жизнь где-то там проходит мимо). А я вижу, что игрушка цветная. Вот и не понятно, где работа с цветом, была ли она? Т.е. даже если Вы обесцветили обивку, не вижу значимости этого действия с точки зрения композиции. Нет никакой разницы, была бы она коричневая или синяя.
Это оригинал. Игрушки обычно бывают не серыми. А передать хотелось осеннюю хандру на фоне золотой яркой осени. Ну не поклонник я перенасыщенных красок. Не нравится. И на полном серьезе думала, что достаточно сильно приглушить цвет, а не переводить его в ч/б.
Работа с цветом видна, даже на ухе виден недотёртый исходный цвет)) . Смысл-тоже: серое существо в депрессии, не проявляющее интереса к солнечной цветной жизни. Может быть технически это слабо,поэтому не получилось донести смысл. Тогда надеюсь допущенные фото будут на порядок лучше:)
Возможно я суперсенс, но из-за этой "недотертости", я восприняла игрушку, как цветную. Я тоже часто наступаю на эти грабли, забывая, что СРАВНИВАЮ исходный и редактированный снимок, зритель же видит только результат, ему не с чем сравнивать. Поэтому автору работа с цветом очевидна, а зрителю нет.
Олег, Наталья, Софья, вот это толи обесцвечивание, толи нет для конкурса, который автор предложил провести под девизом "давайте похулиганим", для меня лично напоминает ситуацию, когда кто-то предложил "давайте сбежим с уроков" - и это для кого-то "ура! бежим", кто-то с угрызениями совести, но переступил порог, а некто одной ногой за порог, а другую в классе оставляет. Я не против, все люди разные, но решение то каждый сам принимает – зачем в своей нерешительности автора обвинять. Ну, явно не очевидно обесцвечивание. Понятно, что вы сторонник если уж обесцвечивание, то только такое. Да, хочется интеллигентно в конкурсе поучаствовать, для того, чтобы показать, как можно осторожно работать с обесцвечиванием. Думаю, что конкурс и для этого тоже. Об этом можно поговорить и под работами участников, указать на грубое необоснованное обесцвечивание, предложить свой вариант. А может, кто-то насмотрится на это «безобразие» и навсегда откажется от данного спорного приема – не комильфо и т.п.
Я всеми пятью конечностями "за" "как можно осторожно работать с обесцвечиванием". И не только с обесцвечиванием. Можно было и наоборот добавить цвет/цвета. Но эту работу как минимум должно быть ВИДНО, а как максимум она должна привносить новый смысл в изображение. Хотя конечно (надеюсь), авторы ВСЕГДА вкладывают смысл в свои снимки, просто не всегда зритель этот смысл улавливает... Интересно это чья проблема, автора или зрителя?
Про очевидное, неочивидное в условиях конкурса ни чего не сказано, единственное, что написано "цветные - частично обесцвеченные". При этом не указано про полное обесцвечивание, поэтому даже уменьшение насыщенности всех цветов уже попадает под условие конкурса. Если автор конкурса не точно сформулировал условия конкурса, если у него какое-то другое видение, то при чем здесь участники конкурса?
Да, тоже не ожидала) Никогда серьезно не относилась к снимкам с частичным обесцвечиванием. Однако, есть интересные, даже совсем не плохо. От некоторых, правда, мурашки по коже, настолько нелепо смотрится цветное пятно)
Очень понравилась одна работа. в Красной группе. Проголосовала. И вдруг сейчас перед глазами в лучших фото мелькает этот же снимок, только полномасштабный и ч/б(((. Автор, надеюсь, вы просто забыли, что уже побеждали с этим снимком?
Да нет. А вдруг я все-таки ошиблась? Мне бы на тот снимок еще раз посмотреть. Да и не хочу я никого подставлять. Пусть автор сам сознается, если я права.
Елена, если сомневаетесь, то можно не давать ссылку(чтобы не раскрывать анонимность), а спросить у автора под его работой. Так мол и так, не участвовала ли ранее Ваша работа в конкурсах?))
Да...и не поняла, что такое "полномасштабный"?
По-моему вопрос поднимался в другой интерпретации, можно ли считать повторением, фотографии снятые серийной съемкой. Изображение одно, ехif разные.... не помню чем это закончилось. С другой стороны, если фотографии сняты с разницей 10 секунд, 20 секунд, 30 секунд, 1 минута, 2, 3, 4...... они повторы? Через какое время можно считать, что это не повторная фотография? )))) Вопрос для общего развития)))
EXIF вообще не обязательно загружать. Если только для подтверждения, что кадры действительно разные. Неплохая кстати идея - если объект статический, нащёлкать его да и подавать спокойно в любом количестве.
На мой взгляд, здесь нельзя мерить секундами. Есть сюжеты, когда обстановка может измениться кардинально за 10 секунд. А статичные объекты можно снимать и с разницей в пару часов, да ещё и с одной и той же точки. Так что, всё решается по конкретной ситуации.
Тогда еще одна загадка. В последнее время снимаю все HDR. Многие считают, что для этого требуется только 3 фотографии с разным шагом экспокоррекции, но это не так, фотографий может быть больше, некоторые еще играют и со цветом. Но это так к слову. Объедения эти фотографии получается файл, который выступает как исходник. Но в принципе я могу взять из этих снимков, произвести его обработку. Будет ли он считаться повтором? Существует исходный файл HDR, существует другой исходный файл....???
Наверное дело не в файлах, а в визуальном восприятии. Кадр всё-равно один и тот же....только в разной обработке. Конечно можно обработать файл кардинально, до неузнаваемости. Но зачем его размещать повторно в конкурс? Такие случаи тоже были, когда удаляли фото с другой обработкой.
С правовой точки зрения только формат RAW является оригиналом изображения. Фотографии: JPEG, PNG, TIFF были обработаны камерой или фотографом. Таким образом можно считать, что изображение с различной постобработкой в формате JPEG, PNG, TIFF можно считать разными изображениями (фотографиями)
Ну если говорить с правовой точки зрения...а впрочем, мы же не на юридическом форуме. Формально, да. Но зачем тиражировать свои фотографии, выставляя на конкурс. Я понимаю, все здесь творческие люди и бывают ситуации когда фото, восхищавшее пару лет назад, перестаёт нравиться автору и очень хочется его обработать по-новому. Но выставлять его повторно на конкурс...просто банально неэтично и неуважительно к коллегам.
Выступать в роли полицейского и хватать всех за руку...совсем не хочется.
Ну авторское право никто не отменял, а знать его фотографом надо обязательно. С другой стороны я часто возвращаюсь к старым архивам. Ведь одно прочитать Войну и мир в 14 лет, другое в более зрелом возрасте, уже раза три-четыре перечитал и каждый раз нахожу что-то новое. Так и в фотографии, порою такие жемчужины в старых снимках находишь. Ну если Вы считаете что неэтично, то пусть так и будет.... хотя вопросы остаются....))))
В выставочной практике существует понятие "авторская копия" (и не только кстати в выставочной).
Очень многие коллекционеры, если они не в состоянии приобрасти подлинник, приобратают авторские копии, растиражированные в ограниченном количестве и подписанные автором.
Эти работы могут отличатся друг от друга форматом, обработкой, цветовыми решениями...и пр. и пр. но по сути это один снимок, даже если в исходном состоянии он сделан десятью сериями по десять кадров каждая с изменением экспозиции, брекетингом и др современными прибамбасами.
Снимки звездного неба, или снимки, сделанные современными панорамными головками, или "макро-макро" тому примером.
Если на конкурсе "засветился" любой из авторских вариантов - другим там делать нечего.
Я так думаю.
)))А почему так категорично? вопросы то остаются, и один из них разные RAW файлы с одним сюжетом это одно изображение, или разные? От того как ответить на этот вопрос многое зависит. Например нанесение ущерба. Если у меня украдут один RAW файл из одной серии с одним сюжетом, то в случае если считать это одно изображение, как таковой ущерб отсутствует, т.к. у меня есть другой файл с изображением. И из статья кража, дело должно переквалифицироваться в мелкое хулиганство (общественно опасное деяние без нанесения ущерба).... Поэтому вопрос остается открытым автор обладает авторскими правами на все исходные материалы
Странный пример с RAW. У вас же его не в мешке унесут, на диске всё равно копия останется. Или злодеи ещё и на диске его затрут? Под кражей файлов обычно понимают просто нелицензированное использование. И вообще здесь обсуждение не юридической стороны, а всего лишь правил и обычаев этого сайта.
Так-то правила сайта закрепляют: "Авторские права на фотографии, выставляемые на конкурс, должны принадлежать участнику конкурса" и это полностью соответствует авторскому праву, которое регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений. Вопрос то в другом, что считать повтором, в правилах об этом упомянуто вскользь и не понятно, что считается повтором.
Правильно. Вот здесь и обсуждают, что считать повтором.
Вообще на сайтах в разделе авторских прав обычно пишут совсем про другое, а именно, что права остаются за автором, но он (автор) разрешает сайту использовать его работы в определённых пределах (далее уточняются детали). А то, что нельзя выставлять чужие работы - так это регулируется законами об авторских правах, и про это даже не говорят. Это законодательство, и не в компетенции никакого сайта. У сайта нет цели и полномочий следить за исполнением законов участниками. Задача администрации сайта - самим не нарушать законы.
...категорично? Да нет вроде. Категоричность не мой стиль! По крайней мере не планировалось!
Конечно автор обладает авторскими правами на все исходные материалы, какие тут сомнения. И он вправе делать с ними все, что ему заблагорассудится!
Я просто рассмотрел это в аспекте практики участия в конкурсах, не более того.
Мне больше нравятся авторские права когда в них есть изюминка, такая например, какая была у Исаака Зингера, того самого, со швейной машинки! Знаете какая? Его патент звучал так - "Швейная уголка с отверстием для нитки на остром конце"...иди собирай авторские со всех!
Поэтому у меня тост: "-давайте поднимем эту рюмочку за то, что бы у нас были работы с "вишенками" и торговый агент, и не было отбоя от покупателей!"
И тогда зритель наконец станет обсуждать достоинства "вишенек", у нас украденных!
Просматриваю фотографии, вижу что процесс обесцвечивания и пр. манипуляции, которые сделаны на многих снимках, являются чисто технической составляющей и не оправданы с точки зрения смысла выделения. Красненькое на сереньком. Но конкурс полезный, с прицелом на будущее развитие. Не знаю, может и мои фотографии вызывают такое же ощущение.
Всех поздравляю с успешно (на мой взгляд) прошедшим конкурсом! Было очень сложно выбрать победителей, что для меня было неожиданно и чрезвычайно порадовало. Прямо горжусь, что имею счастье хотя бы находиться в таком обществе.
И по традиции хочу отметить пятью копейками утешительной премии еще несколько фотографий не попавших во второй раунд, но достойных хотя бы финала (конечно исключительно на мой вкус): fotokonkurs.ru/photo/403410 sewa (sewa) /поплыли fotokonkurs.ru/photo/403441 Людмила (lola210808) / Под Красным Знаменем fotokonkurs.ru/photo/403390 Екатерина (bakabaka) / ***** fotokonkurs.ru/photo/403364 Роман-13 (rs1313) / В Карпатах, Ворохта
Наталья, а обесцвечивание должно быть обязательно сделано постобработкой?
Как угодно) Предлагаю похулиганить без рамок...
Предыстория.
В стародавние времена, когда я еще только принюхивалась к фотографированию, с первым дружным "ФИ" я столкнулась в отношении частично обесцвеченных фотографий. Попыталась найти хоть какую-то объективную аргументацию, но кроме поджимания губ (моветон, неприлично и т.п.) не увидела и не услышала. А поскольку, я пытаюсь казаться приличной девочкой и выбиться в "высший свет"... Но вопросик чешется...
Открываю площадку для результатов фотографического сумасбродства и разврата. Любые действия с удалением цвета/цветов, и по добавлению цвета/цветов приветствуются. Конечно хочется в результате увидеть фотографии, где эти действия будут не портить, а делать шедевр...
Как говорят, "ну не знаю...". Владимир Клавихо вовсю применяет частичное обесцвечивание и никто не говорит "фи". Так что меняем дилетантскую тусовку на "высший свет" и творим не разврат, а шедевры!
Да и на международных конкурса снимки с двумя цветами занимают призовые места.
Вот-вот, и я об этом же...
Юрий, дайте, пожалуйста, ссылку на примеры Клавихо... что-то я ничего не нашла с частичным обесцвечиванием... пониженная насыщенность есть, тонирование...
Пожалуйста: clavijo.ru/gallery/hands (снимок с черешней)
Ну да, именно то, что я и сказала выше - пониженная насыщенность цвета... равномерно по всему кадру, возможно, с лёгкой тонировкой в розовый...
Спорить совершенно не о чем...)
Мне казалось, что Наталия имела в виду другое - когда всё чёрно-белое, кроме какого-то одного предмета... недавно в конкурсе про листья такой кадр был...
И про драконов был пример, но обесцвечивались не детали а участки снимка: fotokonkurs.ru/photo/403107
Да, насчёт одного предмета была неправа...)
У Клавихо тонировка, имитация (а скорее всего и не имитация) какой-то специфической печати с пленки. Это не то, что имелось ввиду.
Хм... эк вы тех, кто что-то высказывал по поводу частичного обесцвечивания умыли... поджимание губ, говорите? а то, что кто-то не хочет, чтобы его носом тыкали, куда смотреть, за болвана ничего непонимающего держали, слышать не хотите...
Шучу, конечно, Наталия... вдруг в вашем конкурсе второй случай аргументированного обесцвечивания найдётся...))
Интересных работ!
Вот же ж((!!))... (противоречивые эмоции)... А разве не задача при построении композиции в любой работе с той или иной силой "ткнуть носом"? Не поэтому ли фотоработы с когнитивным трением часто трудно понимаемы и принимаемы неискушенным зрителем?
Галина, даже если и не будет второго случая, по моему прекрасный повод хотя бы серьезно поговорить от этом неоднозначном, чрезвычайно сложном, требующем высокой чувствительности к гармонии и, определенно, уверенности в себе композиционном приеме.
В том-то и дело, что сила "тыканья" при частичном обесцвечивании не меняется... всегда это подзатыльник со всего маху...)) в отличие ото всех других приёмов...
А поговорить - дело хорошее, кто ж против-то... и да, хочется признать свою ошибку в данном вопросе, увидеть работу с высокой чувствительностью к гармонии...))
Ну, тогда в путь?
Я уже запаслась поп-корном...))
Если будет время. погуляю, посмотрю... может, что-то и скажу...
Поддержу Галину. Такой прием действительно считается грубым тыканьем носом в то место снимка, куда надо смотреть. И как правило это так и есть. Но никто не отменял и чего-либо интересного при применении этого приема.
Если все открыто для сумасбродства, то почему удаляются фотографии соответствующие описанию конкурса?
Автор предложил похулиганить.... только он похоже имел ввиду себя...)))
В первую очередь, в первую очередь... Надо же и мне что-то за труды поиметь...))
Значит, вы с Автором по-разному описание поняли... бывает...)
Я поняла так, нужно убрать или добавить цвет части фотографии, что я и сделала. Что я не так поняла? Самое интересное, что ни здесь в обсуждении, ни в личном сообщении автор мне не ответила...
Ну иногда я сплю) Я Вам, Наталья, в личке ответила. Но повторю и здесь. Я верю Вам, что Вы, сделали эти манипуляции с цветом, но я их не увидела, за что прошу меня простить.
И еще. Кроме фотографий приветствуются дискусы и диспуты, аргументированные ругательства под фотографиями. Хочется с вопросиком разобраться. Поэтому, те кто болезненно относится к критике, воздержитесь от публикации своих работ.
Надеюсь будет жарко и весело. Всем удачи в конкурсе!
Хотелось бы конкретики, или даже примеров, потому что то что приведено в пример (Владимир Клавихо) это не частичное обесцвечивание, это пониженная насыщенность+тонирование.
А то знаете как получается, автор что то там себе придумал в голове, а сформулировать словами не может, а вы попробуйте угадать....
Пока нет четкого и ясного описания, сюда сейчас зайдет куча всяких любителей поболтать ни о чем и напишут такого из своих предположений, что потом будет невозможно понять что именно хочет автор.
Поскольку высочайшим позволением допустимы примеры, покопаюсь в ин-те и выложу чуть попозже.
Наташа, если я правильно помню, вот у этого, давно не появляющегося на сайте человека(, есть всякие примеры... fotokonkurs.ru/user/Kvochka
Спасибо) поищу/посмотрю)
Не претендуя на икону вкуса...
Кстати, первая - это не абы кто, а сам Тофик Шахвердиев...
Эти два примера не являются обесцвеченными, поскольку они тонированы синим цветом, под словом "обесцвеченный" принято понимать ЧБ. Видимо Тофику Шахвердиеву вы не правильно объяснили условия конкурса.
В связи с этим у меня к вам вопрос, так допускаются ли тонированные фотографии или все таки только ЧБ?
Постарайтесь сформулировать условия конкурса, коли уж являетесь автором темы, так, что бы не было непонятных моментов.
Придираться не буду, умеренная тонировка положенная на ч/б допустима. Только, просьба, давайте не будем мерить степень умеренности) И еще о степени обесцвечивания. Она должна быть очевидна, но может быть не идеальной. Мы же занимаемся искусством, да?
И немного Энни Лейбовиц, хотя у нее ч\б в основном не в редакторе, а сразу при съемке организовано (серый фон, аксесуары, одежда)...
и другие парные портреты в таком же стиле...
Вижу две цветные фотографии... да, цвет своеобразный, но он по всему кадру...
Пожалуй, поп-корн придётся отдать птичкам...))
Не торопитесь, Галина, вот загрузят наши зубры свои работы, увидите много шедевров с высокой чувствительностью к гармонии )
Что ж, будем посмотреть, как говорится...
Как обычно - готовимся к худшему, но надеемся на лучшее...)
Обращусь к кинематографу: "Список Шиндлера" (С. Спилберг, 1993)
А также "Sin City"
Ну, кинематограф - это совсем другое...
можно ещё вспомнить Эйзенштейна с его красным флагом... или "Плезантвиль", где цвет - символ свободы...)
Что значит частично обесцвеченные? Вся фотография частично обесцвечена, фон, предмет, часть фотографии? Или всё , что угодно? Рамки широковатые получаются.
Широкие рамки, разве это плохо? По моему видению, в работе должно быть часть изображения определенно обесцвечена, но должны присутствовать участки с выраженным цветом (т.е. акцентированы через цвет). Возможны варианты, и по степени обесцвечивания (но оно должно быть очевидным), возможно так же удаление каких либо из основных цветов (красного/зеленного/синего), а оставшиеся/оставшийся приглушен, при этом в изображении все-равно должны быть цветовые акценты выбивающиеся из общей палитры. Почему нет?
Теперь более понятно, спасибо.
Получается, обесцвечивайте как хотите и что хотите, но чтобы было гармонично?
Ключевое слово - гармонично))
Кстати, вспомнила второй случай... если Автор позволит, дам ссылку...)
Глядишь и третий откопается))) вот так кривая дорожка и ведет на "дно", разрушается непорочная репутация)))
Ну хорошо, не буду...)
"И пошли у них тут цветовые извращения, ибо вокруг не видели они более цвета жизнь окружающего..."
("Фотожитие")
всё ждём приговор..))
Господа, объясните почему удалена с конкурса вот эта фотография:
Дольше всего думала над этой фотографией и еще одной. Другую оставила. Может я и не права, но возник вопрос. Олег, Вы понижали цветность фона или нет, он такой и есть? И с каким либо отдельным цветом работали?
Придумайте, как я могу компенсировать причиненный моральный вред художнику...
Допустить фотографию к конкурсу и не более...)))
Поезд ушел... Технически это не возможно, да проблемы с анонимностью возникнут.
Другим моральный вред не компенсировать....))
Мое дело предложить... Но на чувство вины меня не поймать, не надейтесь....))))
Олег, изменение цвета только лишь фона не является художественной и идейной сутью обесцвечевания. Стрекозу и цветок можно изначально снять на любом фоне. Вот если бы вы стрекозу оставили в цвете, а фон и цветок перевели в ч/б, это и было бы частичным обесцвечеванием со своей художественной идеей - радужная юность в реалиях суровой жизни. Поэтому не сердитесь на автора конкурса, она удалила фото обосновано, но с вами заигрывает так ).
Стрекозу на фотографии не увидел
тут вообще не понял сути....
На автора конкурса не сержусь, не в том возрасте...)))
Зачем? это не жанровая фотография
Если конкурс объявлен авторским, то у его автора есть дополнительное право перед началом предварительной оценки качества единолично отсеять все несоответствующие тематике фотографии. Автор убирает все фотографии, которые по его мнению не соответствуют заявленной тематике. Обсуждению это мнение не подлежит. (C)
Я и хочу выяснить, чем не соответствует.... чтоб не попадать в будущем в такие ситуации
Все люди разные... можно попытаться до начала что-то выяснить, что уж теперь-то...
Будет другой конкурс - будет другой Автор, другие требования, другие работы...)
Старалась при удалении следовать не букве, а духу... Если не права, простите... И если права тоже...
Черный цвет в качестве фона не то, что имелось ввиду, просто равномерно пониженная цветность по всему изображению, тоже... Несколько снимков, где видна работа с цветом выборочно оставила, возможно это и есть правильный подход к задаче... Всем удачи и запоминающихся впечатлений, лучше положительных!
И что? Фон не является композиционной составляющей по Вашему мнению? Тем более фон не черный, а серый... Точнее нейтральный,. Условия конкурса "цветные - частично обесцвеченные". Я не телепат и не могу прочитать, чего Вы хотите, тем более не понимаю про какой дух Вы думаете...
Не сердитесь... Пожалуйста... Я и говорю, что сомневалась...
Цветное изображение на просто сером фоне, тем более естественном( а мне он показался естественным), это не то, что задумывалось. Если мне не удалось донести смысл конкурса, то это конечно только моя ответственность. Минус моему ранку и карме((
Так-то все сомнения трактуются в пользу автора
Вы так виртуозно убрали зеленый, и фотография смотрелась так естественно... Совсем не было заметно вмешательства, видимо это и есть высший пилотаж в работе с цветом... (Получилось?)
авторский конкурс, и ошибки автора- это нормально..
"Тот не ошибается, кто ничего не делает" - все мы люди.
а девиз авторского конкурса6 " Автор всегда прав"
хотим мы -этого или нет..
тем более автор извинился.
не переживайте, Олег, а попробуйте сами провести конкурс ..
всем будет интересно..
Мою фотографию тоже удалили. Ну и ладно) она мне еще пригодится, потому что в ч/б она смотрится намного интереснее. Совсем не обидно)
А моих так две!! Серьёзно.
У меня все три фотографии удалили. Наверное, Автор конкурса решила оставить только свои фото, чтоб сразу победить.
Автор конкурса не может размещать в конкурсе свои фотографии
Теоретически-да, а практически-???? Я уже ничему не удивляюсь и никому не верю!
Намек. Самые большие ревнивцы опираются на собственный опыт...
))) Не только ревнивцы - любой человек понимает только то, что знает!
И это главная проблема общения и понимания прочитанного.
Только свои оставила, говорите... точно, причём не три или пять, а сразу сто тридцать одну загрузила... чтобы уж наверняка...)
молодец, Наталья, какой у нее ПРО!!!)))))))))))))
Это СПЕЦ-ПРО! Выдаётся в особых случаях... и не всем...
И у меня удалили 2 из 3х, хотя работа по обесцвечиванию была проведена. За фото с поездами не обидно, дурацкая идея)). А градиент обесцвечивания окошек казался пригодным..
Вот лично я, увидев эти окна в конкурсе, сильно бы удивилась - где тут композиционно оправданное обесцвечивание- раскрашивание? обычное отражение неба при низком солнце...
Да, соглашусь, обесцвечивание не бросается в глаза, и на шедевр не претендую. Надо было более интенсивно сделать разницу в цвете и чб. Но, как мне кажется, и в таком варианте она имела право на участие.
Я несу ответственность перед ВСЕМИ участниками конкурса. Вы обижаетесь, что удалила, а другие участники не одобрили моё попустительство карточкам , которые не вписывались бы в условия.
Имела... но и Автор имеет право удалить то, что считает нужным...
Очевидно должно быть как-то так. Чтоб сразу в глаз. На фоне того, какие фото допущены на предыдущий конкурс, это и правда непонятно.
Софья, предыдущий конкурс не имел автора и не проходил премодерацию. По поводу Ваших работ. Ну не увидела я в Ваших, безусловно интересных работах, очевидного неестественного цветового решения. Приведенный Вами пример, безусловно подходит по условиям, но положа руку на сердце, в победители подобное фото не выберу.
Спасибо за ответ, теперь стало понятнее
Ну, хорошо, Наталья, раз Вы засветили фотографию, давайте разберем ее в свете условий и СМЫСЛА конкурса.
Условия. Цветные, частично обесцвеченные. Вижу цветную фотографию. Присутствует серый цвет, но мне непонятно, то на чем лежит игрушка - это специальная работа с цветом (то самое частичное обесцвечивание) или реальный цвет обивки? И в чем смысл, этого обесцвечивания (если оно было)? Что выделяется цветом в этом случае? Игрушка? Она не отличается ярким или выделяющимся цветом. ЗП? Тогда логично было обесцветить игрушку (типа серая реальность в фокусе и что-то там размытое цветное, вроде как жизнь где-то там проходит мимо). А я вижу, что игрушка цветная. Вот и не понятно, где работа с цветом, была ли она? Т.е. даже если Вы обесцветили обивку, не вижу значимости этого действия с точки зрения композиции. Нет никакой разницы, была бы она коричневая или синяя.
И конечно, хотелось бы видеть цель манипуляций не только для соответствия условиям конкурса.
Вот не зря карточка не попала в конкурс, оригинал в цвете гармоничен, с настроением, и не надо его портить всякой ерундой)))
Работа с цветом видна, даже на ухе виден недотёртый исходный цвет)) . Смысл-тоже: серое существо в депрессии, не проявляющее интереса к солнечной цветной жизни. Может быть технически это слабо,поэтому не получилось донести смысл. Тогда надеюсь допущенные фото будут на порядок лучше:)
Возможно я суперсенс, но из-за этой "недотертости", я восприняла игрушку, как цветную. Я тоже часто наступаю на эти грабли, забывая, что СРАВНИВАЮ исходный и редактированный снимок, зритель же видит только результат, ему не с чем сравнивать. Поэтому автору работа с цветом очевидна, а зрителю нет.
Может, стоило делать диптих-ДО и ПОСЛЕ? Тогда было бы всем все понятно))
Обесцвечивание должно быть понятным сразу, без сравнений. Если зритель этого не видит, сомневается, значит оно существует только в воображении автора.
Я-то согласна))
Думаете стоит замутить вторую серию?)))
Олег, Наталья, Софья, вот это толи обесцвечивание, толи нет для конкурса, который автор предложил провести под девизом "давайте похулиганим", для меня лично напоминает ситуацию, когда кто-то предложил "давайте сбежим с уроков" - и это для кого-то "ура! бежим", кто-то с угрызениями совести, но переступил порог, а некто одной ногой за порог, а другую в классе оставляет. Я не против, все люди разные, но решение то каждый сам принимает – зачем в своей нерешительности автора обвинять. Ну, явно не очевидно обесцвечивание. Понятно, что вы сторонник если уж обесцвечивание, то только такое. Да, хочется интеллигентно в конкурсе поучаствовать, для того, чтобы показать, как можно осторожно работать с обесцвечиванием. Думаю, что конкурс и для этого тоже. Об этом можно поговорить и под работами участников, указать на грубое необоснованное обесцвечивание, предложить свой вариант. А может, кто-то насмотрится на это «безобразие» и навсегда откажется от данного спорного приема – не комильфо и т.п.
Я всеми пятью конечностями "за" "как можно осторожно работать с обесцвечиванием". И не только с обесцвечиванием. Можно было и наоборот добавить цвет/цвета. Но эту работу как минимум должно быть ВИДНО, а как максимум она должна привносить новый смысл в изображение. Хотя конечно (надеюсь), авторы ВСЕГДА вкладывают смысл в свои снимки, просто не всегда зритель этот смысл улавливает... Интересно это чья проблема, автора или зрителя?
Про очевидное, неочивидное в условиях конкурса ни чего не сказано, единственное, что написано "цветные - частично обесцвеченные". При этом не указано про полное обесцвечивание, поэтому даже уменьшение насыщенности всех цветов уже попадает под условие конкурса. Если автор конкурса не точно сформулировал условия конкурса, если у него какое-то другое видение, то при чем здесь участники конкурса?
Неожиданно, но есть интересные работы. Есть ещё порох в пороховницах :)))
Да, тоже не ожидала) Никогда серьезно не относилась к снимкам с частичным обесцвечиванием. Однако, есть интересные, даже совсем не плохо. От некоторых, правда, мурашки по коже, настолько нелепо смотрится цветное пятно)
Очень понравилась одна работа. в Красной группе. Проголосовала. И вдруг сейчас перед глазами в лучших фото мелькает этот же снимок, только полномасштабный и ч/б(((. Автор, надеюсь, вы просто забыли, что уже побеждали с этим снимком?
Напишите под работой о повторе
Да нет. А вдруг я все-таки ошиблась? Мне бы на тот снимок еще раз посмотреть. Да и не хочу я никого подставлять. Пусть автор сам сознается, если я права.
Елена, если сомневаетесь, то можно не давать ссылку(чтобы не раскрывать анонимность), а спросить у автора под его работой. Так мол и так, не участвовала ли ранее Ваша работа в конкурсах?))
Да...и не поняла, что такое "полномасштабный"?
В том фото, что сейчас вырезанный сюжет из большого снимка. Я писать не буду. лучше раз уж написала здесь комментарий, поищу тот снимок
Кстати вопрос к КУ, администрации и прочим Знающим: Считаются ли разные обработки одного кадра одинаковыми и подлежащими удалению работами?
Считаются, одну мою фотографию с таким "дефектом" удалили.
По-моему вопрос поднимался в другой интерпретации, можно ли считать повторением, фотографии снятые серийной съемкой. Изображение одно, ехif разные.... не помню чем это закончилось. С другой стороны, если фотографии сняты с разницей 10 секунд, 20 секунд, 30 секунд, 1 минута, 2, 3, 4...... они повторы? Через какое время можно считать, что это не повторная фотография? )))) Вопрос для общего развития)))
EXIF вообще не обязательно загружать. Если только для подтверждения, что кадры действительно разные. Неплохая кстати идея - если объект статический, нащёлкать его да и подавать спокойно в любом количестве.
Добрый вечер Олег. Как-то уважаемые КУ удалили у меня фотографию, якобы повторную, но снятую в промежутке 6 минут. Сколько людей, столько и мнений.
На мой взгляд, здесь нельзя мерить секундами. Есть сюжеты, когда обстановка может измениться кардинально за 10 секунд. А статичные объекты можно снимать и с разницей в пару часов, да ещё и с одной и той же точки. Так что, всё решается по конкретной ситуации.
Тогда еще одна загадка. В последнее время снимаю все HDR. Многие считают, что для этого требуется только 3 фотографии с разным шагом экспокоррекции, но это не так, фотографий может быть больше, некоторые еще играют и со цветом. Но это так к слову. Объедения эти фотографии получается файл, который выступает как исходник. Но в принципе я могу взять из этих снимков, произвести его обработку. Будет ли он считаться повтором? Существует исходный файл HDR, существует другой исходный файл....???
Наверное дело не в файлах, а в визуальном восприятии. Кадр всё-равно один и тот же....только в разной обработке. Конечно можно обработать файл кардинально, до неузнаваемости. Но зачем его размещать повторно в конкурс? Такие случаи тоже были, когда удаляли фото с другой обработкой.
С правовой точки зрения только формат RAW является оригиналом изображения. Фотографии: JPEG, PNG, TIFF были обработаны камерой или фотографом. Таким образом можно считать, что изображение с различной постобработкой в формате JPEG, PNG, TIFF можно считать разными изображениями (фотографиями)
Ну если говорить с правовой точки зрения...а впрочем, мы же не на юридическом форуме. Формально, да. Но зачем тиражировать свои фотографии, выставляя на конкурс. Я понимаю, все здесь творческие люди и бывают ситуации когда фото, восхищавшее пару лет назад, перестаёт нравиться автору и очень хочется его обработать по-новому. Но выставлять его повторно на конкурс...просто банально неэтично и неуважительно к коллегам.
Выступать в роли полицейского и хватать всех за руку...совсем не хочется.
Ну авторское право никто не отменял, а знать его фотографом надо обязательно. С другой стороны я часто возвращаюсь к старым архивам. Ведь одно прочитать Войну и мир в 14 лет, другое в более зрелом возрасте, уже раза три-четыре перечитал и каждый раз нахожу что-то новое. Так и в фотографии, порою такие жемчужины в старых снимках находишь. Ну если Вы считаете что неэтично, то пусть так и будет.... хотя вопросы остаются....))))
В выставочной практике существует понятие "авторская копия" (и не только кстати в выставочной).
Очень многие коллекционеры, если они не в состоянии приобрасти подлинник, приобратают авторские копии, растиражированные в ограниченном количестве и подписанные автором.
Эти работы могут отличатся друг от друга форматом, обработкой, цветовыми решениями...и пр. и пр. но по сути это один снимок, даже если в исходном состоянии он сделан десятью сериями по десять кадров каждая с изменением экспозиции, брекетингом и др современными прибамбасами.
Снимки звездного неба, или снимки, сделанные современными панорамными головками, или "макро-макро" тому примером.
Если на конкурсе "засветился" любой из авторских вариантов - другим там делать нечего.
Я так думаю.
Однозначно.
Неоднозначно
)))А почему так категорично? вопросы то остаются, и один из них разные RAW файлы с одним сюжетом это одно изображение, или разные? От того как ответить на этот вопрос многое зависит. Например нанесение ущерба. Если у меня украдут один RAW файл из одной серии с одним сюжетом, то в случае если считать это одно изображение, как таковой ущерб отсутствует, т.к. у меня есть другой файл с изображением. И из статья кража, дело должно переквалифицироваться в мелкое хулиганство (общественно опасное деяние без нанесения ущерба).... Поэтому вопрос остается открытым автор обладает авторскими правами на все исходные материалы
Странный пример с RAW. У вас же его не в мешке унесут, на диске всё равно копия останется. Или злодеи ещё и на диске его затрут? Под кражей файлов обычно понимают просто нелицензированное использование. И вообще здесь обсуждение не юридической стороны, а всего лишь правил и обычаев этого сайта.
Так-то правила сайта закрепляют: "Авторские права на фотографии, выставляемые на конкурс, должны принадлежать участнику конкурса" и это полностью соответствует авторскому праву, которое регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений. Вопрос то в другом, что считать повтором, в правилах об этом упомянуто вскользь и не понятно, что считается повтором.
Правильно. Вот здесь и обсуждают, что считать повтором.
Вообще на сайтах в разделе авторских прав обычно пишут совсем про другое, а именно, что права остаются за автором, но он (автор) разрешает сайту использовать его работы в определённых пределах (далее уточняются детали). А то, что нельзя выставлять чужие работы - так это регулируется законами об авторских правах, и про это даже не говорят. Это законодательство, и не в компетенции никакого сайта. У сайта нет цели и полномочий следить за исполнением законов участниками. Задача администрации сайта - самим не нарушать законы.
...категорично? Да нет вроде. Категоричность не мой стиль! По крайней мере не планировалось!
Конечно автор обладает авторскими правами на все исходные материалы, какие тут сомнения. И он вправе делать с ними все, что ему заблагорассудится!
Я просто рассмотрел это в аспекте практики участия в конкурсах, не более того.
Мне больше нравятся авторские права когда в них есть изюминка, такая например, какая была у Исаака Зингера, того самого, со швейной машинки! Знаете какая? Его патент звучал так - "Швейная уголка с отверстием для нитки на остром конце"...иди собирай авторские со всех!
Поэтому у меня тост: "-давайте поднимем эту рюмочку за то, что бы у нас были работы с "вишенками" и торговый агент, и не было отбоя от покупателей!"
И тогда зритель наконец станет обсуждать достоинства "вишенек", у нас украденных!
Вишневочка была хороша в прошлом году, в этом году только кальвадос))))
Всем спасибо, всё понятно. Одинаковые или квази-одинаковые снимки использовать не следует.
Просматриваю фотографии, вижу что процесс обесцвечивания и пр. манипуляции, которые сделаны на многих снимках, являются чисто технической составляющей и не оправданы с точки зрения смысла выделения. Красненькое на сереньком. Но конкурс полезный, с прицелом на будущее развитие. Не знаю, может и мои фотографии вызывают такое же ощущение.
Всех поздравляю с успешно (на мой взгляд) прошедшим конкурсом! Было очень сложно выбрать победителей, что для меня было неожиданно и чрезвычайно порадовало. Прямо горжусь, что имею счастье хотя бы находиться в таком обществе.
И по традиции хочу отметить пятью копейками утешительной премии еще несколько фотографий не попавших во второй раунд, но достойных хотя бы финала (конечно исключительно на мой вкус):
fotokonkurs.ru/photo/403410 sewa (sewa) /поплыли
fotokonkurs.ru/photo/403441 Людмила (lola210808) / Под Красным Знаменем
fotokonkurs.ru/photo/403390 Екатерина (bakabaka) / *****
fotokonkurs.ru/photo/403364 Роман-13 (rs1313) / В Карпатах, Ворохта
Спасибо, Наталия. Приятно.
Спасибо, Наталия. Не ожидала