Довольно бессмысленное обсуждение. Для линзы увеличение - это как размер изображения соотносится с размером предмета. Типично для макро-линзы максимум 1:1. Но затем следует ещё несколько масштабирований: (1) разный размер сенсора - full frame, APS-C, микро-4/3... соответсвенно изображение занимает разную часть кадра; (2) можно вырезать часть кадра; (3) размер монитора или отпечатка. Куда вы будете прикладывать свой масштаб?
1:1 это размер картинки соответствует размеру матрицы.
Если использовать к примеру объектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, то масштаб будет уже 5:1
Читал что схемы с перевернутыми объективами дают еще больше увеличение.
Обсуждение бессмысленно лишь в одном случае, когда нет макрообъектива и съемка ведется на стандартный полтинник.
Тогда и будет пресловутый крупный план в масштабе:
1:5 ?
Но в главном вы правы.
В соцсети маскирующейся под фотосайт обсуждения на тему фото - "mauvais ton"
Спецификация увеличения линзы указывается безотносительно размера матрицы, она есть отношение физических размеров изображения и объекта. Макро-линза 1:1 изобразит 1 мм деления линейки в размере 1 мм на матрице.
Разумеется, перевёрнутым объективом можно сделать бОльшее увеличение. Это ведь просто отношение расстояний (линза-изображение) и (линза-предмет) - ну, в приближении тонкой линзы, но это не принципиально. Когда подвигаете предмет к фокальной плоскости, его изображение (и увеличение) убегает в бесконечность. Теоретически можно сделать как угодно большим, знай кольца наращивай. Только при огромном увеличении будет крошечная глубина резкости, пройдёт мало света... Короче, тогда уж лучше микроскоп брать. И конечно специально разработанная макро линза куда удобнее всяких кустарных изысков.
Бесконечного увеличения не получится. По мере добавления следующего кольца объект приближается к передней линзе. И наступает такой момент, когда он просто упрётся в стекло. При переворачивании объектива реализуется то, что задняя линза в силу геометрии корпуса может быть ближе к объекту. Для установки перевёрнутого объектива используются оборачивающие адаптеры. С крепления под внешние насадки на резьбу или байонет тушки. Никакие механизмы аппарата при этом работать не будут. Ни автофокус, ни привод диафрагмы.
Получится, куда оно денется. Вы же сами в своём следующем комменте формулу тонкой линзы цитируете. Из неё следует, что когда объект приближается к фокусу (l=f), то изображение убегает в бесконечность (L>oo). Значит, увеличение L/l тоже к бесконечности стремится. Так примерно объектив микроскопа работает, только немного не доходит до бесконечности )) А механизмы работают, если использовать адаптер, который я вон там помянул fotokonkurs.ru/blogs/personal_Krakod/7791
Только пользы от него, как я там же написал, мало.
кратность увеличения оптической системы определяется по формуле: 1 делённое на F равно ,1 делённое на L плюс 1 делённое на l, где F - фокусное расстояние объектива, L - расстояние от оптического центра до объекта съёмки, а l расстояние от оптического центра до фокальной плоскости матрицы. Отношение L к l и есть кратность оптической системы.
Волокно есть в каждом доме. И натуральное и синтетика. Фотографий могло бы быть и больше. ) Только мне кажется, что особого разнообразия в сюжетах не будет.
Здравствуйте , Наталья !
можно Вам лично и всем кураторам - сказать свою просьбу : напишите каждому капитану , кто не совсем в теми , чтобы мы успели удалить свои фотографии
Нет, Влада, программа ждала, когда оценят ВСЕ фото :) Изначально их было 107, кажется. Вероятно удалили несколько, которые были оценены полностью (по 5 оценок). То есть, кураторам пришлось проделать немножко лишней работы и при 535-ти оценках конкурс запустился :)
Ирина, это была шутка ))
Но комментарий все-таки привлек внимание Куратора, и последние оценки были выставлены, конкурс пошел.
Хотя те фото, под которыми были комментарии Кураторов о несоответствии условиям конкурса, так и остались не удаленные, авторы не отреагировали.
Теперь буду ждать Н. Нестеренко, он непременно вытянет их из чулана, раздав свои традиционные +35.
волокнистая структура ???
древесина, бумага, картон, асбест..., бумага и ткани на основе стекловолокна, некоторые виды пластика
Ткань доступнее всего...
Вопрос увеличения.
5:1, 1:1, 1:5
Или еще больше увеличение.
p.s. Вроде бы микросъемка начинается с 30:1
Скорее! В магазин!! За линейкой!!!
Заодно бы понять, что такое "Очень Крупный План".
Николай,я думаю,если макро 1:1,то 1:2,будет крупный план и т.д.....
Начну c 1:1
Довольно бессмысленное обсуждение. Для линзы увеличение - это как размер изображения соотносится с размером предмета. Типично для макро-линзы максимум 1:1. Но затем следует ещё несколько масштабирований: (1) разный размер сенсора - full frame, APS-C, микро-4/3... соответсвенно изображение занимает разную часть кадра; (2) можно вырезать часть кадра; (3) размер монитора или отпечатка. Куда вы будете прикладывать свой масштаб?
1:1 это размер картинки соответствует размеру матрицы.
Если использовать к примеру объектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro, то масштаб будет уже 5:1
Читал что схемы с перевернутыми объективами дают еще больше увеличение.
Обсуждение бессмысленно лишь в одном случае, когда нет макрообъектива и съемка ведется на стандартный полтинник.
Тогда и будет пресловутый крупный план в масштабе:
1:5 ?
Но в главном вы правы.
В соцсети маскирующейся под фотосайт обсуждения на тему фото - "mauvais ton"
Спецификация увеличения линзы указывается безотносительно размера матрицы, она есть отношение физических размеров изображения и объекта. Макро-линза 1:1 изобразит 1 мм деления линейки в размере 1 мм на матрице.
Разумеется, перевёрнутым объективом можно сделать бОльшее увеличение. Это ведь просто отношение расстояний (линза-изображение) и (линза-предмет) - ну, в приближении тонкой линзы, но это не принципиально. Когда подвигаете предмет к фокальной плоскости, его изображение (и увеличение) убегает в бесконечность. Теоретически можно сделать как угодно большим, знай кольца наращивай. Только при огромном увеличении будет крошечная глубина резкости, пройдёт мало света... Короче, тогда уж лучше микроскоп брать. И конечно специально разработанная макро линза куда удобнее всяких кустарных изысков.
Бесконечного увеличения не получится. По мере добавления следующего кольца объект приближается к передней линзе. И наступает такой момент, когда он просто упрётся в стекло. При переворачивании объектива реализуется то, что задняя линза в силу геометрии корпуса может быть ближе к объекту. Для установки перевёрнутого объектива используются оборачивающие адаптеры. С крепления под внешние насадки на резьбу или байонет тушки. Никакие механизмы аппарата при этом работать не будут. Ни автофокус, ни привод диафрагмы.
Получится, куда оно денется. Вы же сами в своём следующем комменте формулу тонкой линзы цитируете. Из неё следует, что когда объект приближается к фокусу (l=f), то изображение убегает в бесконечность (L>oo). Значит, увеличение L/l тоже к бесконечности стремится. Так примерно объектив микроскопа работает, только немного не доходит до бесконечности )) А механизмы работают, если использовать адаптер, который я вон там помянул
fotokonkurs.ru/blogs/personal_Krakod/7791
Только пользы от него, как я там же написал, мало.
не когда не слышал про такой объектив, почитав про него, даже интересен стал
Это очень специализированный объектив, только для макро, на бесконечность не фокусируется. Эдакий полу-микроскоп.
кратность увеличения оптической системы определяется по формуле: 1 делённое на F равно ,1 делённое на L плюс 1 делённое на l, где F - фокусное расстояние объектива, L - расстояние от оптического центра до объекта съёмки, а l расстояние от оптического центра до фокальной плоскости матрицы. Отношение L к l и есть кратность оптической системы.
При съёмке своих фото использовал объектив 50 мм и удлинительные кольца 62 мм. Кратность системы получилась около 1.4
Помню кольцами и линзами догонял 85 мм до 1:1
В деревне самый легкий вариант - наиболее универсальный.
Очень познавательно.
Опа удалили коммент какие молодцы. А ответить нельзя? Почему я не могу загрузить 2 фото? Выдает ошибку.
Попробовала загрузить, проблем не возникло... может, если перезагрузить комп, то поможет?
Ух ты 107 фото.
На 3 группы )
Волокно есть в каждом доме. И натуральное и синтетика. Фотографий могло бы быть и больше. ) Только мне кажется, что особого разнообразия в сюжетах не будет.
Стимул пропал сюжеты выдумывать, тем более в таком варианте...
Тема уж очень специфическая. )
Какое волокно подразумевал автор, загружая гроздь рябины? Кстати, трухлявый пень крупным планом тоже не в тему
Моток ниток и половину связанной шали в одном кадре приберегите, пожалуйста для другого конкурса. Например, "Белое на красном"
Варежка на снегу - вовсе не очень крупный план волокнистой структуры. А нужен - ОЧЕНЬ крупный план или даже макро.
Здравствуйте , Наталья !
можно Вам лично и всем кураторам - сказать свою просьбу : напишите каждому капитану , кто не совсем в теми , чтобы мы успели удалить свои фотографии
Добрый день, Елена! Написала. Автор может не согласиться - это его право
конечно все мы разные , я если мне написали, и я вовремя увидела- удаляю, вот если не успела тогда ..да
спасибо
Как говорил Кролик - "Всё ясно, он застрял!"
Наверное, программа ждет, когда удалятся ещë 3 фото, чтобы было не три группы, а одна.
Нет, Влада, программа ждала, когда оценят ВСЕ фото :) Изначально их было 107, кажется. Вероятно удалили несколько, которые были оценены полностью (по 5 оценок). То есть, кураторам пришлось проделать немножко лишней работы и при 535-ти оценках конкурс запустился :)
Ирина, это была шутка ))
Но комментарий все-таки привлек внимание Куратора, и последние оценки были выставлены, конкурс пошел.
Хотя те фото, под которыми были комментарии Кураторов о несоответствии условиям конкурса, так и остались не удаленные, авторы не отреагировали.
Теперь буду ждать Н. Нестеренко, он непременно вытянет их из чулана, раздав свои традиционные +35.
Ну. чем бы дитя не тешилось.... :)
Не надо решать за меня )))
Или вы ждете пока я не толкну к финалу то, что мне нравится, чтобы не дать им никакого шанса получить звезду?
И да - я за неформат.
Рамки меня раздражают.
А что у нас третий раунд-то никак не начнется??? Не так уж и много времени требуется для определения пяти работ.....