Тема была предложена мной. Подразумевалось, что работы должны отражать геометрию как природную, так и рукотворную. Главное: наличие выраженных геометрических форм. Примеры, взятые из инета:
ГОСПОДА ! по моему яснее некуда, давайте не будем флудить и задавать всякие если..... Дальше по принципу, что не запрещено, то разрешено.
А вообще то автор достаточно четко объяснил.
Тяжело - не значит невозможно;) И первый пример от niko (nikosaso) тому наглядное доказательство...
Мне кажется, нужно разграничить понятия геометрической фигуры и тела, иначе этот конкурс просто засыпят таким количеством фоток, что мы потом долго будем разгребать...(
Например натюрморты со всякими кубиками-шариками я бы не пропускал... по той же причине - это не фигуры, а уже геометрические тела.
На примере niko (nikosaso) как раз не фигуры, а тела. Конус, цилиндр, овал, пирамида...)))
Самая главная геометрическая фигура - точка. Затем прямая. А затем остальные вигуры, образованные отрезками прямой))).
Так и я об этом - данный пример не совсем в тему, потому что изображены геометрические тела. То есть "НЕ понять тему конкурса тяжело", но все же возможно - что наглядно демонстрирует некорректный пример niko (nikosaso) ;)))
Владимир, но в Теме про погоду никто ведь не просил показать именно полгода))). Должны быть геометрические формы - овалы, круги, квадраты, конусы и т.д. Остальное - дело творчества.
Ну это ведь афоризм всего лишь для рифмы;) В этом афоризме под словом "полгода" подразумевается "продолжительное время", "долго"... то есть мера времени в "полгода" в данном случае понятие растяжимое;)
Ну так назвали бы тему "Геометрические формы" - тогда я бы не имел ничего против ни фигур, ни тел... а то вводят народ в когнитивный диссонанс..:))) И как мне теперь оценивать фоты - ну не могу я пересилить себя и вдруг начать считать геометрические тела геометрическими фигурами и все тут!)))
Охх, и сложно с вами! ))) Ну на оценке работ, скажем, вы все равно качество оцениваете... а как раздача звезд начнется, так можно просто мимо проходить, если фото на ваш взгляд не совсем в тему ; -)
В любом случае, сколько людей - столько мнений! Разногласий не избежать.
Ну разве ж тут вам кто-то что-то может запретить? )) Только порекомендовать. Все же постарайтесь не зверствовать, а то я уже начинаю бояться вашего воинственного настроя ))
Я считаю, что геометрические тела соответствуют теме! Люди голосовали и за примеры в том числе, а на одном из них однозначно - тело. И геометрические тела и геометрические фигуры приемлемы при раскрытии данной темы.
Но Вы же не можете по фотографии определить, как долго идёт дождь)))))))). Вот и яйцо оно не точно овальное, если уж придираться совсем к указанному примеру)
Да, по фото невозможно определить как долго идет дождь, согласен... но ведь отличить фигуру от тела - это ведь проще простого, это как например различать понятия "кошка" и "собака" ;)
А никто и не говорит, что овал должен быть точно овальным - неидеальные геометрические фигуры не перестают быть геометрическими фигурами... главное, чтобы это не был элипсоид, то бишь геометрическое тело;)
Владимир! Я вообще-то по специальности физик-теоретик, то есть считайте - математик...
Вы меня просто в ступор вгоняете своими рассуждениями о фигурах и телах!!!
НЕТ РАЗНИЦЫ между ними!!! НЕТУ!!! Зачем же Вы так путаете всех?
Дайте пожалуйста определение фигуры и тела... И покажите их РАЗНИЦУ!!!
Или Вы только ПОВЕРХНОСТИ считаете фигурами?
Вот именно... НЕТ РАЗНИЦЫ между плоской и НЕ ПЛОСКОЙ фигурой!!! А википедия вообще не может служить основой для ссылок... Ссылать в таком вопросе можно только на математические труды, а там, вы мне поверьте, НЕТ такого разделения на плоскую фигуру или не плоскую... Ну например... вы нарисовали треугольник на плоском таком картоне... а потом пошел дождь, намочил его - и он выгнулся... Что, Ваш треугольник перестал быть фигурой и превратился резко в тело??????????????
Изогнутая (деформированная) плоскость - это все же плоскость, а не пространство, поэтому и треугольник на такой плоскости остается фигурой - он ведь не превращается в треугольную призму, то есть в тело;)
Владимир! я могу путем дальнейших НЕПРЕРЫВНЫХ ТОПОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ превратить эту изогнутую поверхность в призму - с маленькой (сколько угодно маленькой) дырочкой. И она ВСЕ РАВНО ОСТАНЕТСЯ ФИГУРОЙ!!! Или в какой-то момент она превратится в тело? ну зачем же Вы спорите с очевидными вещами?
Ну если с "дырочкой", то фигура, но как только "дырочка" пропадает - тело... ладно, чтобы дальше не спорить, буду считать, что такие тела, как на примере niko (nikosaso), обладают невидимой микроскопической "дырочкой")))
Ребята и девчата...Ну ежу понятно...Что бы понимать надо Знать...А что бы знать надо Изучать...а не почитывать... :) Геометрия - Это же наука... мне пяти минут было достаточно, что бы это понять... А я ещё труды Лобачевского, Гильберта, Бельтрами, Эйнштейна, Гаусса .... не пролистал и то понял...
Говорила мне бабушка в своё время - Учись, внучек!...:)))
А почему нельзя ссылаться на Википедию - она ведь озвучивает если не научные формулировки, то по крайней мере общепринятую точку зрения и служит источником вполне достоверных данных, если слишком не углубляться в ту или иную тему:)
Почему нельзя ссылаться на википедию, хотя, слово "ссылаться" неверно, нельзя ориентироваться на википедию, привожу пример:
в вики написано: Кадрирование (от фр. cadre — кадр) при фото-, кино- и видеосъёмке — выбор точки съёмки, ракурса и направления съёмки, а также угла зрения и типа объектива для получения необходимого размещения объектов в поле зрения видоискателя аппаратуры и на итоговом изображении.
это не кадрирование описано, а компоновка кадра, кадрирование же, это прием, с помощью которого выявляется наиболее выразительный фрагмент изображения, проще говоря, выделение (обрезка) наиболее яркого/более правильного/ и т.п. фрагмента изображения.
наиболее часто в википедии написано не неверное определение, а далеко неполное, что в целом искажает картину, увы.
Википедия дает иногда ложную информацию, не связанную с действительностью. Несколько раз сталкивалась. Поэтому зачастую то, что там написано, следует проверять.
Вы знаете, по геометрии в школе имела твёрдую двойку))), поэтому не собираюсь заморачиваться терминами, понятиями и различиями. Есть предмет квадратной формы, овальной, круглой и т.д. - значит, по моему мнению, это подходит. Это может быть яйцо, окно, провод, тень на стене - всё, что угодно. Без сомнения, любой, кто считает иначе, имеет право выдать КК.
"... Прямая (а вместе с нею и всякая фигура) стала рассматриваться как множество точек. Теперь эта точка зрения является господствующей. Однако затруднения теории множеств показали её ограниченность. Противоречие дискретного и непрерывного не может быть полностью снято..."
..." Путём такого же отвлечения возникает понятие геометрического тела. Геометрическое тело есть абстракция, в которой сохраняются лишь форма и размеры в полном отвлечении от всех других свойств. При этом Г., как свойственно математике вообще, совершенно отвлекается от неопределённости и подвижности реальных форм и размеров и считает все исследуемые ею отношения и формы абсолютно точными и определёнными. Отвлечение от протяжения тел приводит к понятиям поверхности, линии и точки. Это явно выражено, например, в определениях, данных Евклидом: «линия есть длина без ширины», «поверхность есть то, что имеет длину и ширину». Точка без всякого протяжения есть абстракция, отражающая возможность неограниченного уменьшения всех размеров тела, воображаемый предел его бесконечного деления. Дальше возникает общее понятие о геометрической фигуре, под которой понимают не только тело, поверхность, линию или точку, но и любую их совокупность.
Г. в первоначальном значении есть наука о фигурах, взаимном расположении и размерах их частей, а также о преобразованиях фигур. Это определение вполне согласуется с определением Г. как науки о пространственных формах и отношениях. Действительно, фигура, как она рассматривается в Г., и есть пространственная форма; поэтому в Г. говорят, например, «шар», а не «тело шарообразной формы»; расположение и размеры определяются пространственными отношениями; наконец, преобразование, как его понимают в Г., также есть некоторое отношение между двумя фигурами — данной и той, в которую она преобразуется...."
Если ещё больше углУбиться, то "Геоме́трия (от др.-греч. γῆ — Земля и μετρέω — «мерю»)", значит надо только то рассматривать, что исключительно на земле и это меряют....Тут главное нАчать..., а угУбим мы шустро
Не, ну я просто пытался рассуждать с точки зрения школьного курса геометрии, общепринятого мнения и здравого смысла... ну а если в дебри лезть, то конечно можно доказать все, что угодно - с этим сложно не согласиться..;)
Несоответствие названия темы и того, что хотели бы видеть штука на сайте достаточно частая, если не постоянная. Абстрактными ощущениями, интуицией понятно, что именно нужно для конкурса. Уточнения на основе общепринятых в математике понятий способны лишь разрушить эту абстракцию вместе с ощущениями и ....желанием участвовать в конкурсе со своими идеями...:))
Здорово сказали, Игорь! )) Вот поэтому мне кажется, что в конкурсах надо оставлять все же некоторую свободу Автору и не загонять его в угол жесткими рамками. А то так можно и задохнуться от условностей...
Никто никого не загоняет в жесткие рамки. Чем меньше в теме конкурса конкретики, тем шире пространство между "жесткими" рамками. Например, тема называется "Геометрические фигуры". Естественно возникает рамка по поводу именно фигуры, а не геометрического тела. Назови конкурс "Геометрия" и споров меньше и пространство для творчества больше...:)
Или "Геометрические формы" например, тогда уж точно придраться было бы не к чему;) (у меня, кстати, сложилось именно такое впечатление - люди элементарно путают понятия "формы" и "фигуры")
Я конечно мог бы возразить (мол обьемные образования принято называть телами и далее по тексту), но не буду... я сдаюсь и торжественно поднимаю белый флаг!)))
Сразу после того, как я зашел в эту тему и увидел первый же пример, тут же впал в ступор - я еще не успел ничего осмыслить, но именно мои ощущения отказывались отожествлять название темы с изображением на фото... потом уже, включив логику, порывшись в собственной памяти и в гугле, понял, что мои первоначальные ощущения меня не обманули;)
Впрочем, это все уже неважно, мои ощущения не совпали с ощущениями остальных и я вынужден признать полную капитуляцию под натиском толпы:)))
фигура Часть плоскости, ограниченная замкнутой ломаной или кривой линией, а также совокупность определенно расположенных точек, линий, поверхностей и тел (в геометрии).
То есть одна точка это не фигура, точек должно быть как минимум 3, что бы образовать треугольник, так же и прямая не является фигурой, так как не может быть замкнутой.
фигура Часть плоскости, ограниченная замкнутой ломаной или кривой линией, а также совокупность определенно расположенных точек, линий, поверхностей и тел (в геометрии).
Линя - не фигура. Вот такими ...... вопросами обычно и засоряют блоги.
На примере изображены геометрические тела, а не фигуры. Фигура - это некая часть ПЛОСКОСТИ, ограниченная определенным числом линий. Тело - это уже некая часть ПРОСТРАНСТВА, ограниченная определенной замкнутой поверхностью. Так что имхо этот пример не совсем в тему...
Может не стоит так все усложнять =))) Я бы предложила пропускать все работы, где наличествуют четкие геометрические формы. Фигуры, тела... Не вижу принципиальной разницы в данном случае. В моих примерах тоже: и тела и фигуры ))
Я вас полностью поддерживаю , Людмила..А то опять началось....в колхозе утро....Тела , фигуры...плоскость , пространство... Уже какие то навязчивые страхи стали появляться...попаду в тему , не попаду ...дадут КК , не дадут....и тд...
Если дозволена ВСЯ геометрия, тогда не следовало в названии ограничивать тему только фигурами... это по сути то же самое, если бы например тема конкурса была "Кошки", но разрешалось бы загружать фото не только кошек, но также и ВСЕХ остальных млекопитающих...;)
Вы пока не можете добавить фото на этот конкурс, поскольку он еще не начался. 15 апреля появится строчка: добавить фото, вот тогда... Только внимательно посмотрите условия, фото должно соответствовать теме.
Лучше 1600 пикселей по длинной стороне :) Можно и поменьше. Минимальный - 640, кажется, но такие маленькие снимки и оценить сложно, и смотреть не так интересно :)
Тема была предложена мной. Подразумевалось, что работы должны отражать геометрию как природную, так и рукотворную. Главное: наличие выраженных геометрических форм. Примеры, взятые из инета:
ГОСПОДА ! по моему яснее некуда, давайте не будем флудить и задавать всякие если..... Дальше по принципу, что не запрещено, то разрешено.
А вообще то автор достаточно четко объяснил.
Благодарю, Владимир! =) Мне тоже кажется, что не понять здесь тяжело... Но наши люди могут все)
Всем удачи!!! И интересных работ!
Тяжело - не значит невозможно;) И первый пример от niko (nikosaso) тому наглядное доказательство...
Мне кажется, нужно разграничить понятия геометрической фигуры и тела, иначе этот конкурс просто засыпят таким количеством фоток, что мы потом долго будем разгребать...(
Например натюрморты со всякими кубиками-шариками я бы не пропускал... по той же причине - это не фигуры, а уже геометрические тела.
Судя по последним конкурсам, не будет много работ )) А если натюрморт интересный, да со смыслом, то почему и нет!
Да я собственно против натюрмортов ничего не имею - если они соответствуют теме конкурса;)
На примере niko (nikosaso) как раз не фигуры, а тела. Конус, цилиндр, овал, пирамида...)))
Самая главная геометрическая фигура - точка. Затем прямая. А затем остальные вигуры, образованные отрезками прямой))).
Так и я об этом - данный пример не совсем в тему, потому что изображены геометрические тела. То есть "НЕ понять тему конкурса тяжело", но все же возможно - что наглядно демонстрирует некорректный пример niko (nikosaso) ;)))
Владимир, но в Теме про погоду никто ведь не просил показать именно полгода))). Должны быть геометрические формы - овалы, круги, квадраты, конусы и т.д. Остальное - дело творчества.
Ну это ведь афоризм всего лишь для рифмы;) В этом афоризме под словом "полгода" подразумевается "продолжительное время", "долго"... то есть мера времени в "полгода" в данном случае понятие растяжимое;)
Ну так назвали бы тему "Геометрические формы" - тогда я бы не имел ничего против ни фигур, ни тел... а то вводят народ в когнитивный диссонанс..:))) И как мне теперь оценивать фоты - ну не могу я пересилить себя и вдруг начать считать геометрические тела геометрическими фигурами и все тут!)))
Охх, и сложно с вами! ))) Ну на оценке работ, скажем, вы все равно качество оцениваете... а как раздача звезд начнется, так можно просто мимо проходить, если фото на ваш взгляд не совсем в тему ; -)
В любом случае, сколько людей - столько мнений! Разногласий не избежать.
А КК можно раздавать, если фото на мой взгляд не совсем в тему будет? ;)) *хитро прищурился*
Ну разве ж тут вам кто-то что-то может запретить? )) Только порекомендовать. Все же постарайтесь не зверствовать, а то я уже начинаю бояться вашего воинственного настроя ))
Вы, как автор темы конкурса, можете - если скажете не раздавать КК геометрическим телам, значит не буду;)
Я считаю, что геометрические тела соответствуют теме! Люди голосовали и за примеры в том числе, а на одном из них однозначно - тело. И геометрические тела и геометрические фигуры приемлемы при раскрытии данной темы.
Если я выставлю Фото - железнодорожные рельсы (две параллельные прямые) убегающие в даль и сходящиеся...то это будет геометрическая фигура...:))
Но Вы же не можете по фотографии определить, как долго идёт дождь)))))))). Вот и яйцо оно не точно овальное, если уж придираться совсем к указанному примеру)
Да, по фото невозможно определить как долго идет дождь, согласен... но ведь отличить фигуру от тела - это ведь проще простого, это как например различать понятия "кошка" и "собака" ;)
А никто и не говорит, что овал должен быть точно овальным - неидеальные геометрические фигуры не перестают быть геометрическими фигурами... главное, чтобы это не был элипсоид, то бишь геометрическое тело;)
Владимир! Я вообще-то по специальности физик-теоретик, то есть считайте - математик...
Вы меня просто в ступор вгоняете своими рассуждениями о фигурах и телах!!!
НЕТ РАЗНИЦЫ между ними!!! НЕТУ!!! Зачем же Вы так путаете всех?
Дайте пожалуйста определение фигуры и тела... И покажите их РАЗНИЦУ!!!
Или Вы только ПОВЕРХНОСТИ считаете фигурами?
Фигура: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B0_%28%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F%29
Тело: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Вот именно... НЕТ РАЗНИЦЫ между плоской и НЕ ПЛОСКОЙ фигурой!!! А википедия вообще не может служить основой для ссылок... Ссылать в таком вопросе можно только на математические труды, а там, вы мне поверьте, НЕТ такого разделения на плоскую фигуру или не плоскую... Ну например... вы нарисовали треугольник на плоском таком картоне... а потом пошел дождь, намочил его - и он выгнулся... Что, Ваш треугольник перестал быть фигурой и превратился резко в тело??????????????
Изогнутая (деформированная) плоскость - это все же плоскость, а не пространство, поэтому и треугольник на такой плоскости остается фигурой - он ведь не превращается в треугольную призму, то есть в тело;)
Владимир! я могу путем дальнейших НЕПРЕРЫВНЫХ ТОПОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ превратить эту изогнутую поверхность в призму - с маленькой (сколько угодно маленькой) дырочкой. И она ВСЕ РАВНО ОСТАНЕТСЯ ФИГУРОЙ!!! Или в какой-то момент она превратится в тело? ну зачем же Вы спорите с очевидными вещами?
Ну если с "дырочкой", то фигура, но как только "дырочка" пропадает - тело... ладно, чтобы дальше не спорить, буду считать, что такие тела, как на примере niko (nikosaso), обладают невидимой микроскопической "дырочкой")))
Ребята и девчата...Ну ежу понятно...Что бы понимать надо Знать...А что бы знать надо Изучать...а не почитывать... :) Геометрия - Это же наука... мне пяти минут было достаточно, что бы это понять... А я ещё труды Лобачевского, Гильберта, Бельтрами, Эйнштейна, Гаусса .... не пролистал и то понял...
Говорила мне бабушка в своё время - Учись, внучек!...:)))
А почему нельзя ссылаться на Википедию - она ведь озвучивает если не научные формулировки, то по крайней мере общепринятую точку зрения и служит источником вполне достоверных данных, если слишком не углубляться в ту или иную тему:)
Почему нельзя ссылаться на википедию, хотя, слово "ссылаться" неверно, нельзя ориентироваться на википедию, привожу пример:
в вики написано: Кадрирование (от фр. cadre — кадр) при фото-, кино- и видеосъёмке — выбор точки съёмки, ракурса и направления съёмки, а также угла зрения и типа объектива для получения необходимого размещения объектов в поле зрения видоискателя аппаратуры и на итоговом изображении.
это не кадрирование описано, а компоновка кадра, кадрирование же, это прием, с помощью которого выявляется наиболее выразительный фрагмент изображения, проще говоря, выделение (обрезка) наиболее яркого/более правильного/ и т.п. фрагмента изображения.
наиболее часто в википедии написано не неверное определение, а далеко неполное, что в целом искажает картину, увы.
Википедия дает иногда ложную информацию, не связанную с действительностью. Несколько раз сталкивалась. Поэтому зачастую то, что там написано, следует проверять.
ну потому, что в данном случае - это разграничение НЕВЕРНО!
Вы знаете, по геометрии в школе имела твёрдую двойку))), поэтому не собираюсь заморачиваться терминами, понятиями и различиями. Есть предмет квадратной формы, овальной, круглой и т.д. - значит, по моему мнению, это подходит. Это может быть яйцо, окно, провод, тень на стене - всё, что угодно. Без сомнения, любой, кто считает иначе, имеет право выдать КК.
"... Прямая (а вместе с нею и всякая фигура) стала рассматриваться как множество точек. Теперь эта точка зрения является господствующей. Однако затруднения теории множеств показали её ограниченность. Противоречие дискретного и непрерывного не может быть полностью снято..."
..." Путём такого же отвлечения возникает понятие геометрического тела. Геометрическое тело есть абстракция, в которой сохраняются лишь форма и размеры в полном отвлечении от всех других свойств. При этом Г., как свойственно математике вообще, совершенно отвлекается от неопределённости и подвижности реальных форм и размеров и считает все исследуемые ею отношения и формы абсолютно точными и определёнными. Отвлечение от протяжения тел приводит к понятиям поверхности, линии и точки. Это явно выражено, например, в определениях, данных Евклидом: «линия есть длина без ширины», «поверхность есть то, что имеет длину и ширину». Точка без всякого протяжения есть абстракция, отражающая возможность неограниченного уменьшения всех размеров тела, воображаемый предел его бесконечного деления. Дальше возникает общее понятие о геометрической фигуре, под которой понимают не только тело, поверхность, линию или точку, но и любую их совокупность.
Г. в первоначальном значении есть наука о фигурах, взаимном расположении и размерах их частей, а также о преобразованиях фигур. Это определение вполне согласуется с определением Г. как науки о пространственных формах и отношениях. Действительно, фигура, как она рассматривается в Г., и есть пространственная форма; поэтому в Г. говорят, например, «шар», а не «тело шарообразной формы»; расположение и размеры определяются пространственными отношениями; наконец, преобразование, как его понимают в Г., также есть некоторое отношение между двумя фигурами — данной и той, в которую она преобразуется...."
Во общим слегка почитав о Геометрии, я понял всё...нужна "водка"...
dic.academic.ru/dic.nsf/bse/78556/Геометрия
Угу, как грится, без поллитра не разобраться)))
Если ещё больше углУбиться, то "Геоме́трия (от др.-греч. γῆ — Земля и μετρέω — «мерю»)", значит надо только то рассматривать, что исключительно на земле и это меряют....Тут главное нАчать..., а угУбим мы шустро
Не, ну я просто пытался рассуждать с точки зрения школьного курса геометрии, общепринятого мнения и здравого смысла... ну а если в дебри лезть, то конечно можно доказать все, что угодно - с этим сложно не согласиться..;)
Несоответствие названия темы и того, что хотели бы видеть штука на сайте достаточно частая, если не постоянная. Абстрактными ощущениями, интуицией понятно, что именно нужно для конкурса. Уточнения на основе общепринятых в математике понятий способны лишь разрушить эту абстракцию вместе с ощущениями и ....желанием участвовать в конкурсе со своими идеями...:))
Здорово сказали, Игорь! )) Вот поэтому мне кажется, что в конкурсах надо оставлять все же некоторую свободу Автору и не загонять его в угол жесткими рамками. А то так можно и задохнуться от условностей...
Никто никого не загоняет в жесткие рамки. Чем меньше в теме конкурса конкретики, тем шире пространство между "жесткими" рамками. Например, тема называется "Геометрические фигуры". Естественно возникает рамка по поводу именно фигуры, а не геометрического тела. Назови конкурс "Геометрия" и споров меньше и пространство для творчества больше...:)
Или "Геометрические формы" например, тогда уж точно придраться было бы не к чему;) (у меня, кстати, сложилось именно такое впечатление - люди элементарно путают понятия "формы" и "фигуры")
По большому счету можно разделить геометрические фигуры на: плоские и объемные. В таком случае, тело - это просто объемная геометрическая фигура.
Я конечно мог бы возразить (мол обьемные образования принято называть телами и далее по тексту), но не буду... я сдаюсь и торжественно поднимаю белый флаг!)))
:=))))))))))) За мир!
Ну вот и ладненько:)) За мир во всем мире!)
Да, согласен полностью...
Буду впредь внимательней... кто ж знал, что такие дебаты развернутся... )
Сразу после того, как я зашел в эту тему и увидел первый же пример, тут же впал в ступор - я еще не успел ничего осмыслить, но именно мои ощущения отказывались отожествлять название темы с изображением на фото... потом уже, включив логику, порывшись в собственной памяти и в гугле, понял, что мои первоначальные ощущения меня не обманули;)
Впрочем, это все уже неважно, мои ощущения не совпали с ощущениями остальных и я вынужден признать полную капитуляцию под натиском толпы:)))
фигура Часть плоскости, ограниченная замкнутой ломаной или кривой линией, а также совокупность определенно расположенных точек, линий, поверхностей и тел (в геометрии).
То есть одна точка это не фигура, точек должно быть как минимум 3, что бы образовать треугольник, так же и прямая не является фигурой, так как не может быть замкнутой.
Эта тема даёт разгул фантазии и я считаюеё интересной, но трудной.
Геометрические тела. Фигуры плоские
линия - геометрическая фигура
фигура Часть плоскости, ограниченная замкнутой ломаной или кривой линией, а также совокупность определенно расположенных точек, линий, поверхностей и тел (в геометрии).
Линя - не фигура. Вот такими ...... вопросами обычно и засоряют блоги.
Грани и рёбра
На примере изображены геометрические тела, а не фигуры. Фигура - это некая часть ПЛОСКОСТИ, ограниченная определенным числом линий. Тело - это уже некая часть ПРОСТРАНСТВА, ограниченная определенной замкнутой поверхностью. Так что имхо этот пример не совсем в тему...
Может не стоит так все усложнять =))) Я бы предложила пропускать все работы, где наличествуют четкие геометрические формы. Фигуры, тела... Не вижу принципиальной разницы в данном случае. В моих примерах тоже: и тела и фигуры ))
Я вас полностью поддерживаю , Людмила..А то опять началось....в колхозе утро....Тела , фигуры...плоскость , пространство... Уже какие то навязчивые страхи стали появляться...попаду в тему , не попаду ...дадут КК , не дадут....и тд...
Пусть будет простор для фантазии! Творите, люди!!! )))))))) Главное, чтобы геометрия была налицо!
Если дозволена ВСЯ геометрия, тогда не следовало в названии ограничивать тему только фигурами... это по сути то же самое, если бы например тема конкурса была "Кошки", но разрешалось бы загружать фото не только кошек, но также и ВСЕХ остальных млекопитающих...;)
Это замечание принимается, безусловно )) Но все же, возвращаясь к вопросу о телах и фигурах, думаю здесь такую строгую грань проводить не стоит )
Не, ну дело ваше конечно, как автора конкурса... мое дело - предложить;)
В ваших примерах только второй кадр спорный, на котором шар.
Целая семья и наверное дружная.
подскажите пожалуйста как добавить фото!
Вы пока не можете добавить фото на этот конкурс, поскольку он еще не начался. 15 апреля появится строчка: добавить фото, вот тогда... Только внимательно посмотрите условия, фото должно соответствовать теме.
спасибо большое!!!!!!!!!!!
Еще не зная условий темы, что за фигуры, из чего или как должны получиться, но уже рейтинг блога +2 Какая прелесть.....:) плюсуют кота в мешке :))))))
Подскажите размер фото, которые можно загружать
Лучше 1600 пикселей по длинной стороне :) Можно и поменьше. Минимальный - 640, кажется, но такие маленькие снимки и оценить сложно, и смотреть не так интересно :)
Спасибочки