Наверное автор упрощенно подошёл к обработке. Средний вариант между фото и рисунком, более мягкий, без карандашной рамки - не вызвал бы такой полемики. Идея то не нова, а вот как с умом бы применить достижения науки и техники :).
Был бы это сайт "фотографии и картинки " или сайт по пропагандированию программы AKVIS - тогда появление фото в такой трехкнопочной обработке вполне логично. А на данном ресурсе нмв это не верный подход к обработке.
творческий подход не относится к кнопкам плагина))) это так, поиграться)) как и текстуры и т.п. сама тоже и игралась и играюсь, но при "сохранить" отвечаю - нет))
творческий подход, это исключительно, своя мысль, своя идея, проработка своих образов))
не поняла о какой программе и о каких избранных идет речь))
ааа, речь о Мироне?))) насколько я помню, я за него не голосовала, а именно голосовала за авторские идеи, а не кнопки плагина)) так что никаких избранных и т.п. просто, сильно пожалела, что высказалась пока тур шел, надо было, все-таки огласить мнение по завершению тура, за это мне и было неудобно и стыдно)) но не за мнение))
Так как запрета на использование различных программ нет, давайте согласимся с мнением VladimirN(то, которое чуть ниже)-не нравится-не голосуйте и не навязывайте свое мнение другим:-)
Капитан, обработка очень да же уместна, не надо прислушиваться к мнению тех людей которые слышат только сами себя, сначала навязывают всем тему которая относится не к фотографии а к живописи, всем рассказывают про художественность про краски и про художников, а когда видят перед собой фотографию стилизованную под рисунок, то начинают убеждать что это не художественно, это двойные стандарты и завышенное самолюбие, до добра это пока еще никого не доводило, научитесь нести себя выше таких "критиков" Желаю вам творческих успехов.
Есть такое понятие как авторское видение, вы можете высказать свое мнение по поводу фотографии, но автор имеет свое видение, можно сказать что то типа " ...мне не понравилась обработка..." Но нельзя сказать "...обработка здесь не уместна..." так как вы не видели исходник и не можете судить категорично.
Видение автора вполне имеет место быть, хотя. при оценке, я долго ломала голову над этой фото, решила уже, что это рисунок, и собиралась дать КК....но махнула рукой и пропустила)
в конце-концов, красиво вышло, что б это ни было, фото или рисунок)
Конечно уместно :). Программки с выходом такого результата не сложны в использовании. И что же всем нам мешает превратить данный сайт в художественную галерею ? :). Данную работа ИМХО расценивается как провокационная и с заниженной вкусовой планкой.
Василий, вы правы. Было очень удивительно, когда такими работам на турнире с техническим заданием все так восхищались, вот и захотелось поэксперементировать и закинуть работу с такой обработкой в конкурс.
Добавлю кое что, .... мы оцениваем качество фотографии, да?.... вот я например, как фотографию, вообще бы не смог оценить качество этой фотографии...... действовать по принципу нравится не нравится?.... нельзя ...... так как же оценивать такие картинки??? ....
тут есть одна деталь, которая выбивается из общей техники такого рисунка
по идее, будь этот рисунок сделан моей рукой, такой детальности не было бы в этом месте))
Я считаю, что мастерство фотографа должно оцениваться его etybtv сделать хороший снимок в "полевых" условиях, используя для этого только свой опыт и технические возможности фотоаппарата.
Ну знаете, отчасти соглашусь, но уж точно не на примере данного "фото". А вообще, если знаете сейты-фотоконкурсы, где принимаются ТОЛЬКО фото без ФШ, подскажите, если не трудно
Иван, покажите что-нибудь из ваших работ-очень хочется посмотреть на "хороший снимок в "полевых" условиях"!
Там где ответить есть еще функция: добавить изображение. Я думаю, посмотрев на вашу работу, народ подскажет какой лучше сайт посоветовать
не так уж это просто пропустить через ФШ и получить как вы говорите шедевр.... с ним надо уметь работать, и это увлекательный процесс... .... хотелось бы увидеть Ваши шедевры без фотошопа... это возможно? для примера....
Николай, не надо так буквально, имелось ввиду когда из рядовой фотографии которую автор никогда бы и ни где не выставил, можно сделать фотографию которая будет привлекать внимание и нравиться многим зрителям, у меня такие случаи были.
мастерство ретуши, это, если есть необходимость, то проработать тени, дорисовать засвеченные детали, дорисовать/перерисовать небо и т.п. восстановить старую, выцветшую фотогарфию и т.п. но нарисовать сюжет невозможно (хотя, конечно, добавить "кота", можно)) мастерство фотографа поймать сюжет, красиво скомпоновать кадр, взять нужный ракурс и т.п. раньше фотографы и ретушеры, как правило, разные люди, сейчас, с появлением комп. техники и программ, фотограф сам может стать ретушером. Одно другому не мешает и никак не противоречит, а только дополняет и, как говорит Олег Саломакин, - "искусству плевать чем его сделали..." Так что если есть сюжет и кадр скомпонован и т.п. то это уже не полное и, вообще, не г***...
А как вам слова Мiron(kadryk):
+1 Miron (kadryk) 3 февраля 2013 # ↑ только что пришел, увидел диспут, не могу не вмешаться :)в основе лежит программа Dynamic Auto Painter, но ни в коем случае НЕ ОДНОКНОПОЧНОЕ действие :)))лучше всего, наверное показать ... 1. после конвертации в jpg - доработка изображения2. потом много вариантов обработки в программе(около 15-ти), выбрал два 3. соединил их, оставил то что нужно, постобработка (в файле около 10-ти слоев) - фильтры, прорисовка, усиление резкостиубрал трубу ...ну и финальное изображение - загрузил :) - не убедительно?
Когда-то давно разговаривала с фотографом, 50 лет проработавшем в ТАСС, так вот он рассказывал, как их учили фотографировать - давали плёнку и ставили задачу - все 36 кадров должны быть выставочного качества!
Да, техническое качество может быть отменным, вопрос не в этом, как мы знаем шедевр состоит не только из качественной картинки, вопрос еще в содержании, и вот с содержанием труднее иногда приходится делать несколько десятков, а то и сотни кадров, а на показ выставить всего 1-2
Были всякие маски красители, ретушь фото пленки карандашем вручную, тот же самый фотошоп, только называлось по другому, более трудоемко и меньше возможностей.
у меня мама и тетя всю жизнь проработали ретушерами, компа не было, а "фотошоп" был.. ручной: скальпель, йод, аэрограф, серебро, лекала всевозможные, анилин
clarissa (clarissa)
/ ***
/
Старый двор (любители)
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Наверное автор упрощенно подошёл к обработке. Средний вариант между фото и рисунком, более мягкий, без карандашной рамки - не вызвал бы такой полемики. Идея то не нова, а вот как с умом бы применить достижения науки и техники :).
Замечательная фотография и такое.... из нее сделали. Зачем??? ИМХО.
фотография лучше результата.
Был бы это сайт "фотографии и картинки " или сайт по пропагандированию программы AKVIS - тогда появление фото в такой трехкнопочной обработке вполне логично. А на данном ресурсе нмв это не верный подход к обработке.
не могу не поддержать, но это уже не из разряда - любой фш, это - конкретно жесткий фш, ибо от фотографии ничего не осталось (если она была))
Катерина, а как же ваши слова:" нечестно губить творческий подход)"?
Кстати, та же программа! Или это относится только к избранным:-)
творческий подход не относится к кнопкам плагина))) это так, поиграться)) как и текстуры и т.п. сама тоже и игралась и играюсь, но при "сохранить" отвечаю - нет))
творческий подход, это исключительно, своя мысль, своя идея, проработка своих образов))
не поняла о какой программе и о каких избранных идет речь))
fotokonkurs.ru/user/wadim/blog/3821
ааа, речь о Мироне?))) насколько я помню, я за него не голосовала, а именно голосовала за авторские идеи, а не кнопки плагина)) так что никаких избранных и т.п. просто, сильно пожалела, что высказалась пока тур шел, надо было, все-таки огласить мнение по завершению тура, за это мне и было неудобно и стыдно)) но не за мнение))
Так как запрета на использование различных программ нет, давайте согласимся с мнением VladimirN(то, которое чуть ниже)-не нравится-не голосуйте и не навязывайте свое мнение другим:-)
а я навязываю?)))
не знаю, что там написал VladimirN, я не вижу, но не навязывайте мне его мнение, хорошо?:))
..Теперь понятно о чём Ты )) - это не я ))
:)) я рада))
Капитан, обработка очень да же уместна, не надо прислушиваться к мнению тех людей которые слышат только сами себя, сначала навязывают всем тему которая относится не к фотографии а к живописи, всем рассказывают про художественность про краски и про художников, а когда видят перед собой фотографию стилизованную под рисунок, то начинают убеждать что это не художественно, это двойные стандарты и завышенное самолюбие, до добра это пока еще никого не доводило, научитесь нести себя выше таких "критиков" Желаю вам творческих успехов.
Есть такое понятие как авторское видение, вы можете высказать свое мнение по поводу фотографии, но автор имеет свое видение, можно сказать что то типа " ...мне не понравилась обработка..." Но нельзя сказать "...обработка здесь не уместна..." так как вы не видели исходник и не можете судить категорично.
Видение автора вполне имеет место быть, хотя. при оценке, я долго ломала голову над этой фото, решила уже, что это рисунок, и собиралась дать КК....но махнула рукой и пропустила)
в конце-концов, красиво вышло, что б это ни было, фото или рисунок)
Конечно уместно :). Программки с выходом такого результата не сложны в использовании. И что же всем нам мешает превратить данный сайт в художественную галерею ? :). Данную работа ИМХО расценивается как провокационная и с заниженной вкусовой планкой.
Василий, вы правы. Было очень удивительно, когда такими работам на турнире с техническим заданием все так восхищались, вот и захотелось поэксперементировать и закинуть работу с такой обработкой в конкурс.
Написали бы что эксперимент ... Прошу прощения за помидор .... Турнир не хочу обсуждать ... Всего доброго .
Покажите всё-таки фотографию, а не картинку лубочную на её основе.
Молодец.Трудился,а не подворотни из архивов выщипывал.Не слушай никого,хорошая графика получается.***
Допускаю право автора на свой взгляд,но осмелюсь высказать и собственное мнение,мне показалось что от фотографии здесь не осталось ничего.
Добавлю кое что, .... мы оцениваем качество фотографии, да?.... вот я например, как фотографию, вообще бы не смог оценить качество этой фотографии...... действовать по принципу нравится не нравится?.... нельзя ...... так как же оценивать такие картинки??? ....
О! Узнаю! Вон в том кабачке, бывало, Маркс, Энгельс и Ульянов сиживали за пивком, капитально обсуждая буржуазию))
Скромное очарование которой проявляется на роскошных курортах и московских дорогах
Присоединяюсь к мнению Светланы, исходник лучше.
Вот если б это был конкурс лучших иллюстраций к современной городской фантастике...
ЯВНО перестарался автор
А мне нравится. Интересно получилось***
это фотография?
Сначала думал, что фото, но больно уж асфальт смущает, слишком чистенький и гладкий.
Автор, поделитесь?
тут есть одна деталь, которая выбивается из общей техники такого рисунка
по идее, будь этот рисунок сделан моей рукой, такой детальности не было бы в этом месте))
Согласен, скорее всё же когда-то это было фоотграфией
похоже на то)) или (всегда есть шанс) что художник увлекся и сменил технику)) (шанс ничтожно мал))
Честно говоря не понимаю организаторов, по мне дак любой ФШ должен быть запрещен.
А какова причина столь жесткого требования? Обычно это не желание автора заниматься обработкой снимка.
Я считаю, что мастерство фотографа должно оцениваться его etybtv сделать хороший снимок в "полевых" условиях, используя для этого только свой опыт и технические возможности фотоаппарата.
А если ешё и технические возможности фотоаппарата не использовать, а снимать на мобилу двухпиксельную, то это вообще Гуру!
Как видно я правильно указал причину, Иван советую не ленится и хотя бы почитать литературу по фото.
Ну знаете, отчасти соглашусь, но уж точно не на примере данного "фото". А вообще, если знаете сейты-фотоконкурсы, где принимаются ТОЛЬКО фото без ФШ, подскажите, если не трудно
что то не попадалось мне сайтов где можно загружать работы в RAW...а остальные уже с обработкой будут или с внутрикамерной или автор руку приложит...
Иван, покажите что-нибудь из ваших работ-очень хочется посмотреть на "хороший снимок в "полевых" условиях"!
Там где ответить есть еще функция: добавить изображение. Я думаю, посмотрев на вашу работу, народ подскажет какой лучше сайт посоветовать
У меня нет работ, которыми я мог бы похвастаться на всеуслышание
Полностью согласна с Вами, Иван.
Никогда не понимала этого фотошопа. Взял сфотографировал лужу, пропустил через фш и это уже шедевр!
Я против фотошопа
не подскажите где в ФШ такая кнопочка находится - СДЕЛАТЬ ШЕДЕВР ???
о, их очень много этих кнопочек
не так уж это просто пропустить через ФШ и получить как вы говорите шедевр.... с ним надо уметь работать, и это увлекательный процесс... .... хотелось бы увидеть Ваши шедевры без фотошопа... это возможно? для примера....
Для примера нет, т.к я только учусь!
Я полностью согласна, работа с фотошопом увлекательна, но и из полного г** можно с его помощью сделать конфетку
-но и из полного г** можно с его помощью сделать конфетку
И чем это плохо?
это уже не мастерство фотографа, а мастерство ретуши, разве не так?
вот если я когда нибудь увижу фотографию, которая была полным г***м и после фотошопа она стала конфеткой, я просто похвалю автора....
Николай, не надо так буквально, имелось ввиду когда из рядовой фотографии которую автор никогда бы и ни где не выставил, можно сделать фотографию которая будет привлекать внимание и нравиться многим зрителям, у меня такие случаи были.
мастерство ретуши, это, если есть необходимость, то проработать тени, дорисовать засвеченные детали, дорисовать/перерисовать небо и т.п. восстановить старую, выцветшую фотогарфию и т.п. но нарисовать сюжет невозможно (хотя, конечно, добавить "кота", можно)) мастерство фотографа поймать сюжет, красиво скомпоновать кадр, взять нужный ракурс и т.п. раньше фотографы и ретушеры, как правило, разные люди, сейчас, с появлением комп. техники и программ, фотограф сам может стать ретушером. Одно другому не мешает и никак не противоречит, а только дополняет и, как говорит Олег Саломакин, - "искусству плевать чем его сделали..." Так что если есть сюжет и кадр скомпонован и т.п. то это уже не полное и, вообще, не г***...
Как вы правы, Катерина!
это мастерство фотохудожника, который хочет донести до зрителя свой взгляд на действительность
Обычно против фш выступают те, которые его еще не освоили или те, которым он так надоел,что захотелось чего-то другого. имхо
А как вам слова Мiron(kadryk):
+1 Miron (kadryk) 3 февраля 2013 # ↑ только что пришел, увидел диспут, не могу не вмешаться :)в основе лежит программа Dynamic Auto Painter, но ни в коем случае НЕ ОДНОКНОПОЧНОЕ действие :)))лучше всего, наверное показать ... 1. после конвертации в jpg - доработка изображения2. потом много вариантов обработки в программе(около 15-ти), выбрал два 3. соединил их, оставил то что нужно, постобработка (в файле около 10-ти слоев) - фильтры, прорисовка, усиление резкостиубрал трубу ...ну и финальное изображение - загрузил :) - не убедительно?
Не бывает хорошей фотографии без фотошопа, это фантастика :)
Это не фантастика. Это-мастерство!
Покажите мне хоть одного такого мастера, который совсем не пользуется фотошопом и что ни кадр то шедевр.
Что ни кадр, то шедевр-этого нам просто не позволит теория вероятности!
Когда-то давно разговаривала с фотографом, 50 лет проработавшем в ТАСС, так вот он рассказывал, как их учили фотографировать - давали плёнку и ставили задачу - все 36 кадров должны быть выставочного качества!
Да, техническое качество может быть отменным, вопрос не в этом, как мы знаем шедевр состоит не только из качественной картинки, вопрос еще в содержании, и вот с содержанием труднее иногда приходится делать несколько десятков, а то и сотни кадров, а на показ выставить всего 1-2
И были эти 36 кадров все выставочными?:)
Представляю, сколько кадров они делали выставочными, когда они научились фотографировать?:) 37?:)
Спешу поддержать Ваше мнение !!! Стоит только обратиться к истории фотографии. Сколько великолепнейших работ и шопа тогда никакого не было.
Были всякие маски красители, ретушь фото пленки карандашем вручную, тот же самый фотошоп, только называлось по другому, более трудоемко и меньше возможностей.
у меня мама и тетя всю жизнь проработали ретушерами, компа не было, а "фотошоп" был.. ручной: скальпель, йод, аэрограф, серебро, лекала всевозможные, анилин
Не надо обольщаться на счет истории фото, шоп был всегда только в другом виде.
любой фш, это громко сказано))) к разряду любого фш можно отнести и ручную ретушь, думаю, советские (и не только) печатные издания вас бы не поняли))