Елена (babulka)
/ Последняя очередь канатки
/
Неустойчивость
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Домбай, г. Мусса-Ачитара, 6 очередь, 3000 м
Простите господа, а вы кадр внимательно смотрели? Это точно качество для красной? или при виде красивой картинки про качество можно забыть....
Нормальное качество... Красная - не абсолют...
С таким шумом, это скорее пограничное качество между серой и зеленой.
Да не такой он и шумный, этот шум... или у меня на эту работу монитор как-то не так смотрит... )
Посмотрите на другом мониторе. Я явно вижу на темном участке неба в ЛВУ пиксели с не правильным, более темным цветом с другим оттенком, явно что камера сама подставляла эти пиксели наугад, причем количество этих пикселей преобладает над правильными, это видно абсолютно ясно, даже при беглом взгляде. Вот смотрите, ниже я немного притемнил этот участок и добавил контрастности, если бы небо было однородным, без шума, то искажения появившиеся в результате добавления контрастности, тоже должны были быть однородными, но тут явно видна неоднородность, так как шум имел более темный оттенок, то и добавление контрастности на нем сказалось более значительно, в результате чего он стал более видимым.
Ну, на небе я вижу просто очень прозрачные облака... ))
Что касается распределения по группам, то это деление очень условное, и не стоит ждать, что в Красной некие образцы технического исполнения... бывают очень серьёзные провалы, которые просто заслонены сюжетом... ))
У меня к вам вопрос, если "...это деление очень условное, и не стоит ждать, что в Красной некие образцы технического исполнения... " тогда в зеленой и серой распределение тоже "...очень условное.." и тогда зачем вообще это распределение с формулировкой из правил "....Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества ..." ?????????
Если вас интересует мое мнение, то здесь по здравому смыслу правильнее будет так, либо все фотографии в одной группе, либо распределение в равных пропорциях в 3 группы, но без всякой оценки качества.
Я не знаю, какими критериями пользуются кураторы при распределении... судя, в том числе, и по моим работам, сюжет слишком часто затмевает технику...
Что касается вашего предложения, оно выглядит вполне здравым, вот только для тех, кто начинает, нет "пряника", интерес участия снижается... а ведь это сайт для фотографов разного уровня... уже отменяли группы, получили снижение количества...
То есть всё так просто? Этот снимок, по вашему, "пограничное качество между серой и зеленой". Три клика мышкой:
и он уже на красную?
Ну во первых, на красную он все равно не стал, потому что есть еще переэкспонирование снега на склоне, не значительное, но достаточное для того чтобы снег потерял текстуру зернистости и выглядел как идеально ровное полотно.
К томуже, если этого вам мало, то напомню что оценивать надо не то что теоретически моглобы получится из фотографии, а то что реально загружено, иначе просто нужно все с заваленным горизонтом и неправильно кадрированное тоже помещать в красную, ведь это "...Три клика мышкой, и он уже на красную..." я правильно вас понял ?
Снега на выделенных вами фрагментах нет. Поэтому я ваши комментарии понял так:
"Если есть даже мало заметный шум на некоторых участках неба, то этого одного уже достаточно, чтобы снимок оказался между серой и зелёной группой",
Если это "...мало заметный...", то я даже стесняюсь спросить что такое очень заметный..... + преэкспонирование снега вот тут
и этого уже достаточно, я вам на скорую руку могу показать штук 5 фотографий которые попали в зеленую за мене весомые недоработки, при чем это случается в каждом конкурсе, в красную попадает 10-20 фотографий, неужели это все что тянет на красную......
fotokonkurs.ru/photo/241509 или fotokonkurs.ru/photo/246321 это просто заметный. А за очень заметным загляните в серую группу этого конкурса, там есть замечательный образец.
Я вам отвечу в вашем стиле :) fotokonkurs.ru/photo/245260 fotokonkurs.ru/photo/245705 fotokonkurs.ru/photo/245528 Эти фотографии гораздо качественнее, но почему то оказались в зеленой....во как :)
Ну и что?
А вот тут мы возвращаемся к комментарию который я написал выше
"......если "...это деление очень условное, и не стоит ждать, что в Красной некие образцы технического исполнения... " тогда в зеленой и серой распределение тоже "...очень условное.." и тогда зачем вообще это распределение с формулировкой из правил "....Каждая фотография на конкурсе проходит предварительную оценку технического качества ..." ?????????...."
Круг замкнулся, наверно стоит заканчивать этот разговор, тут видимо наши мнения не совпадают, но это нормально, все кругом не могут ведь думать одинаково, все люди разные :)
В первом примере некорректная склейка панорамы - сразу бросается в глаза, во втором - явный ореол над "персонажем", в третьем - серая, невыразительная обработка (если она вообще была) плюс те же артефакты на небе и потерянная фактура... во всех трех случаях технические недочеты гораздо более критичны, чем "шумы" на данном фото.
Глубокоуважаемый Пан!) Решила не отвечать "в процессе", но сейчас отвечу на повеселившее меня замечание. Снег действительно "выглядел как идеально ровное полотно", поскольку каждый, приехавший на канатке и поднявшийся на бугорок, считал своим долгом съехать вниз на 5 точке)))). Так что со всей ответственностью, поступив так же, заявляю - там никакой текстуры не осталось -практически лед:))
В конкурсе много фотографий неустойчивых объектов, но есть и фотографии, в которых неустойчивость передана визуальными средствами. Вот и здесь благодаря нависающему яркому кругу, диагоналям, расположению персонажей создается ощущение неустойчивости хорошо поддерживающее сюжет.
Ленусенька!!! Фото просто ОТЛИЧНОЕ!!! Жаль, не вышло в третий, ну да и фиг бы с ним!
Привет!!! Зато я немало для себя интересного почерпнула)))))))))))))))))))))) Ты ж знаешь, как я к шумам отношусь)))) и ко всему прочему похожему))
Да здравствуют шумы!!!!!!!