Любое пятно можно в фантазиях превратить во что-то... у Роршаха скажем, много интересного...)
Конечно, диагональ - удочка проложена через кадр как указка...)
Это не пятно. Значит, композиция есть и она по диагонали. Я думаю, что диагональная композиция воспринимается далеко не всеми, хотя она интересна и имеет право на существование.
Это не композиция, это просто некие линии, которые можно так или иначе найти практически всегда...)
Вот, скажем есть поперечное деление кадра на две части...
Это просто отдельные, не связанные между собой пятна и линии... вы выбираете то, что подходит к вашей идее - и всё... но можно выбрать и другие - кадр делится на две части по горизонтали по объёму и цвету, скажем... но смысла в этих поисках нет, всё надуманно... композиция тогда сложилась, когда она работает на идею общего замысла, а что даёт ваша диагональ? да ничего - ну, линия, ну цвет совпал - и что?)
Галина, при всем моем уважении, я не смотрю на снимок с идеей увидеть в нем что-то. Я просто на него смотрю и описываю, что вижу. Если заранее знать, что хотел сказать автор, можно так не понять его, что мама не горюй. Так что сначала смотрим, потом говорим, что видим. Я вижу свет, объем, диагональную композицию, настроение и атмосферу. А вот про идею, думаю, автор может больше рассказать, чем я
Оксана, я же сразу сказала, что, возможно, я некомпетентна, но такое построение композиции есть, я не сомневаюсь, что Вы о нем знаете. Если Вы про то, что я увидела в этом снимке, диагональное построение, а его тут нет......значит, я ошиблась....Но своим дилетантским зрением вижу диагональную композицию......
Катя, я вовсе не пытаюсь вас учить... честно... но я в этом снимке не вижу ничего... вообще... на просторах инета я даже не открыла бы превью что бы его посмотреть... не в обиду автору - у всех нас бывают менее или более удачные симки...
насчет "такого построения композиции " я вообще не поняла... вы про что?
все чисто мое субъективное мнение
Вот реально очень жаль, Оксана, что Вы не собираетесь меня учить. Я бы с удовольствием пошла к Вам в ученицы, а то сама я как-то медленно продвигаюсь. Такое - это построение не по третям, а по диагонали, хотя, говорят, можно совмещать диагональ и золотое сечение, но для меня это пока только голая теория((
Вы знаете, Катя, из меня бы получилась плохая учительница) потому что когда учили меня - били по рукам за малейшую провину, и сильно били))) шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, расстрел на месте... так били что иногда даже плакать приходилось) зато пошло на пользу, я думаю - быстрее получилось)) но на это нужно было иметь ослиное упрямство - как у меня и сильное желание научится) притом - у меня не было много времени - в силу объективных временных причин) ... а учитель должен быть более толлерантен, чем я) сейчас вот я итак сдерживаюсь иногда - зашибись как) вот только что то сегодня как то не получилось))
Абсолютно проходная фотография без начала и конца. Просто проходил мимо и щелкнул то, что влезло в кадр. Проходил в режимное время, это плюс. Влезло не так много. Это минус. В итоге: свет есть, но композиция хромает на обе ноги. Пещерка никакой смысловой нагрузки не несет. И на этом всё.
Свет есть)) он всегда есть, только вот какой)))) Тут он не очень прибавляя к тому, что ты сказала выше. Теперь осталось понять это все кураторам, завышающим оценку. Хотя посмотрев конкурс - проблема не только на этом фото))) Что ж сайт деградирует видимо.
Леша, задам тебе еще тот же вопрос, который задал Оксане: какие ты видишь технические недостатки у фотографии, которые якобы не позволяют ей находиться в Красной? Потому что я таковых здесь не вижу, как не приглядывался.
Если ты о свете, то имхо он здесь очень даже неплох. Все остальное ("смысловая нагрузка", "композиция хромает на обе ноги", "просто проходил мимо и щелкнул то, что влезло в кадр") - это все художественные составляющие фотографии, к техническому качеству отношения не имеющие.
Нет. Нет и ещё раз нет. Композиция, ракурс это тех.качество. Тут ракурс не выразителен - обрезан человек и сидит на кромке кадра. Композиции нету. Снято в лоб. По поводу светотени она не выразительна. Главный объект залит светом.
А я вот считаю композицию параметром художественности. У меня даже были в свое время долгие дискуссии с Катериной_Manshine на эту тему. Так вот, оказывается композиция делится еще на различные подвиды, одни из них якобы относятся к тех. качеству, другие - к художественности, третьи - непонятно к чему... то есть грань очень размыта и все очень неопределенно... Так вот, после долгих размышлений я все же пришел к выводу, что композицию все же следует относить к параметрам художественности, ибо однозначного ответа, какая композиция хорошая, а какая плохая, нет - всегда нужно смотреть конкретный случай. Пример: вчера Рита мне скинула замечательную ссылку на фотографии Алекса Уэбба, в которых в каждой второй части тела жестоко порезаны вдоль и поперек, что мама не горюй - их тоже нужно в Серую отправлять?;) pavel-kosenko.livejournal.com/305158.html
Последняя таблица и обсуждения были по поводу этой таблицы. Я считаю, что она наиболее правильная из всего того, что я видел. Даже если отсечь композицию, то все равно это фото с натяжкой - зеленая группа. Тут не надо быть экспертом, чтобы это понимать. Кто еще кроме Владимира из кураторов считает, что эта фотография для красной группы?
По поводу ссылки -нашел с чем сравнить. Хотя мне там не все понравилось, но очень много интереснейших фотографий по свету, композиции и содержанию. Фотография оценивается не по одному критерию, а в общем.
Если отсечь композицию, то ваще не к чему придраться с точки зрения техники исполнения...;) Ну к ракурсу еще можно, и то не факт. Все остальное:
шум -нет
цветовая дисгармония - нет
светотень - как по мне, то очень даже хорошая... но хорошо, пусть будет нейтральная, но точно не плохая, чтобы за нее снижать оценку.
фокус - есть там, где нужно
ХА - нет
провалы в тенях\засветы - нет
Как зритель я тоже наверно не остановился бы здесь надолго, но как Куратора на предварительной оценке меня обязаны интересовать технические параметры;)
не знаю, чем руководствуются КУ при оценке.. неужели каждую работу на гаечки разбирают под лупой?)...мне же кажется что при беглом просмотре картинок надо остановиться на той работе, которая зацепила и уж тогда приступать к тщательному разбору)...на тех же которые мимо стоит ли тормозить..дорога в серую)..извините, если вмешиваюсь по дилетански))
Нет-нет, Александр. "Чтоб зацепило"-это слишком субъективно для распределения по группам. Всё зависит от вкусов кураторов. А это дорога в полный хаос. Вкусы, как известно, у всех разные. Даже у КУ.
Распределение по группам было придумано для того, чтобы фотографии более низкого тех.качества имели шанс соревноваться. Т.к. априори в лидеры всегда выходили снимки отличного качества, сделанные дорогой фототехникой. У снимков,сделанных на мыльницу, изначально шансов почти не было. Для этого сделалаи распределение по группам. Чтобы фотографии могли соревноваться с себе подобными. И у всех были равные шансы. Именно поэтому, художественность не учитывается при распределении.
не со всем согласен)..я знаю здесь работы, занявшие первое место в Красной и сделанные на мыльницу)...просто зацепило..разве всё дело в дорогой технике?)
Если оно попало в красную группу, значит по тех.качеству оно высокго уровня (шумы, резкость, аберрации, и горизонт даже не завален). Мыльница хорошего уровня. А то, что фотография заняла первое место-это уже другая история. Это уже общим голосованием выявлено.
Есть мыльницы дешевые, с ссответсвующим уровнем съемки (шумит, баланс белого роняет и т.д.). А есть мыльницы за полсотни тысяч. Беззрекалки. Так они зеркалкам ещё фору дадут по картинке.
Вот поэтому и есть группы.
1. Снял кота на банальную мыльницу в условиях низкой освещенности и загрузил на конкурс. Фотография ушла в серую группу.
2.Снял кота на банальную мыльницу и в фотошопе смог подавить шум и поправить баланс белого- фотография ушла в зеленую группу.
3.Взял отличную беззеркалку, снял хвост кота, перевел в чб. Фотография ушла в красную группу:)))))
Всё элементарно, Ватсон!
совсем не всё так просто, Шерлок))..я говорю не о дорогих мыльницах (ну и цену вы назвали)...ну делаю поправку на то, что и в Красную не всегда потенциальные шедевры попадают))...вот именно это фото могло бы быть снято и недорогим компактом))
Дело не в дороговизне. Дело в тех.возможностях камеры. У дешевых камер-малые возможности. У дорогих большие. И всё. Это влияет в конечном итоге на тех.качество снимка. Эта фотография может быть снята и на Айфон в конце концов. Если Айфон встраивает камеры, по возможностям догоняющие полный кадр.
Да не так уж и элементарно, Татьяна...
К хорошей технике желательно приложить и хорошие руки))
А если с хорошей техникой автор использует различные художественные приёмы (расфокус, всевозможные размытия, нерезкости и пр.), то фото отправляется в Серую и занимает там
призовые места.
И наоборот, с мыльницей в умелых руках, удачно используя естественный выигрышный свет,
ракурс или компоновку кадра, бывают очень даже качественные по тех. параметрам и художественности фото, которые отправляются в Красную )
Ирина! Причем тут призовые места.
Начнем с самого начала.
Не важно на что снято. Важно, как техника при съемке справилась с задачей. С Вашей помощью (ручные настройки), без Вашей помощи (автомат) не имеет значение.
Распределение по группам происходит по тех.параметрам. Тех.параметры на 80 процентов зависят от тех. возможностей камеры, на которую снимают и пост.обработки. Художественные приемы тут никакой роли не играют. Не путайте теплое с мягким.
Татьяна, я ничего не путаю...
Говорю именно о возможностях камеры и тех. параметрах при оценке.
Если умело использовать погодные условия, освещённость...то и мыльница может снять без аберраций, шумов и т.д.
И на хорошей камере автор может искусственно добавить шумы, зерно, и прочее...
для каких-то своих задумок. И фото точно отправится в серую группу по тех параметрам.
Я говорила о том, что к камере неплохо бы приложить ещё умелые руки...
А художественность это уже немного другое. Она будет влиять на оценку участников при голосовании.
Ирина, фотографирует человек, а не камера. Это априори. Это не оговаривается. Но дай в одни и те же руки камеры с разными возможностями, фотографии на выходе попадут в разные группы.
Мы же обсуждали вопрос распределения по группам, а не способы улучшения или ухудшения фотографий.
Все творческие объективы (монокли, пинхоли, ленсбнби, гофра) или творческие приемы съемки (через вазелин, битое стекло и т.д.), обработки (добавление шума, зерна)-это дело очень неоднозначное, не всегда понятное постороннему взгляду и довольно редкое на сайте. Если фотография оказалась недооцененной или не понятой в общей массе кураторов, значит это неудачный творческий прием или малоизвестный творческий прием. И в таком случае нужно не копытом себя в грудь бить "о, эти ужасные кураторы", а просвещать и приучать к новым визуальным изыскам.
Таня, да это всё понятно....
Я всего лишь не согласилась с Вашим мнением, что тех. качество фотографий
напрямую зависит от тех. возможностей камеры...Вот и всё))
"Я могу дать вруки своему 6-летнему ребенку МаркII, а сама взять китайский телефон. Его снимок уйдет в красную, а мой в серую:)) " - очень очень спорно... оооочень)
тогда вам придется переквалифицироваться в управдомы))) и начать тоже снимать соседских котов) а вообще - если он у вас с такого возраста начинает снимать котов, то в дальнейшем из него вырастет точно хороший фотограф - стадия "снять котика" есть у всех начинающих фотографов) только кто то потом идет дальше, кто то так и остается "снимателем котов" а кто то начинает делать это профессионально ))) главное тут - у него мнооого времени еще впереди)
))) "Если оно попало в красную группу, значит по тех.качеству оно высокого уровня (шумы, резкость, аберрации, и горизонт даже не завален)." - вовсе нет, это означает совсем другое!
Это означает что эта конкретная пятерка Кураторов так оценила эту работу!
Другая пятерка Кураторов могла бы оценить ее совсем иначе!
И расхождения тут не в параметрах тех. качества а в личности их оценивателя - для одного "зайчики" художественный прием а для другого брак, для одного завал горизонта - тошнотворная ошибка а для другого его вроде как и нет, для одного искажение ББ - ошибка, а для другого творческий прием...
По моему скромному мнению конечно...))
Я тоже именно так это пониманию, и такое разделение на группы считаю правильным. Потому и пришла сюда, что здесь именно для любого уровня, а не только для профи, и шансы равные. И дополнительный стимул - участвуя в конкурсах, быстрее учишься.
ну пусть и больница)...тут недавно конкурс был про вид со спины что ли..столько было непонипмания попадания работ в красную))..к согласию так и не пришли))
Пусть будет средняя))
Так это уже было. И ни к чему хорошему не привело. Художественность снимка тоже на предвариловке оценивали. И как оказалось, мало кто понимает и может объяснить ту или иную оценку. Всё равно всё скатывалось к уровню "нравится-не нравится".
))) Татьяна, народу нельзя верить или не верить!
Народ - понятие обобщающее, ну это как "средняя температура по больнице"...)))
А вот с мнением отдельных его представителей, кураторов или участников, можно соглашаться или нет, тут дело личных предпочтений и вкусов! )))
Кто-то предпочитает "голубой стейк", а кто-то жаренную саранчу, такова реальность.
И каждый прав!
Совершенно неестественно, ибо именно правильная компоновка кадра есть первый технический параметр... компоновка, а не композиция как художественное воплощение идеи... вы старательно смешиваете эти два понятия...)
Ну я понял, что даже если все скажут, что это фото не для красной группы, то вы будете отстаивать свою точку зрения. Думаю смысла в дальнейшем диалоге на эту тему нету.)) Оценивайте, как считаете нужным.
Вот именно - где-то "порезанность" хочется исправить", где-то не хочется, еще где-то ваще непонятно, хочется или не хочется - нет строгого шаблона, по которому оценивать - хорошая композиция или плохая... поэтому композиция имхо все же ближе параметрам художественности..;)
Потому что есть композиция как воплощение идеи, а есть то, что меряется различными линейками - золотым сечением, третями, диагоналями и правильнее называется компоновкой кадра... одно - это художественность, а другое - чистая техника...)
Галина, просто я не берусь судить на предварительной оценке, какая именно из композиций и где реализована в кадре - все это очень субьективно, неопределенно и размыто. Именно поэтому я и отбросил всяческие попытки оценивать композицию на предварительном распределении... хотя когда-то и пытался..;)
То есть, Владимир, вы сознательно решили опуститься на ступень ниже при оценивании... занятно...) могу сказать, что вам есть куда стремиться - ведь цветовую дисгармонию тоже можно при желании отнести к художественности... и шум, и завал горизонта, и расфокус, и хроматические аберрации, и провалы с засветами - да всё практически... так что смелее тяните ползунок вправо...))
Конечно сознательно, в бессознательном состоянии я стараюсь ничего не делать;) Но я никуда не опускался, так как данный вопрос возник сразу же, как только я стал Куратором. После длительных размышлений на эту тему, почитав противоречивые мнения и подискутировав с авторитетами нашего сайта, которые композицию тоже то считают тех.параметром, то параметром художественности. То есть однозначного мнения на сей счет нет.
С другими перечисленными вами тех.параметрами такой неоднозначности не существует.
В другой табличке от Кати композиция была уже в графе художественности (сейчас наверно уже не найду, в каком-то блоге промелькнула) - собственно из-за этого у нас и произошла с ней дискуссия.
Мне свет тоже не мешает.... )
Всё остальное???...
половина кадра - пустое пространство ... это не есть хорошо....
обрезанные удочка и герой.... тоже не привносят изюму...
вот был бы какой нить персонаж/персонажи на левой стороне кадра.... обрезка могла бы сработать в плюс...
очень скучно (композиционно).... с таким светом и темой.... можно было разгуляться... )
Все это... мое личное, субъективное... и... возможно, глубоко ошибочное мнение.
Я полностью согласен с вашими выводами - да, фотография далеко не выдающаяся. НО! Все это параметры художественности, а у нас распределение по группам происходит по тех.качеству, а я технических недостатков на фото не увидел. Поэтому считаю, что Кураторы в данном случае не ошиблись и работа находится в своей группе.
ЗЫ. Свет здесь как по мне, так вообще один из лучших в конкурсе..;)
Александр, этот "неясный оранжевый цвет" - следствие света от закатного (рассветного) солнца, который, свет то бишь, считается в фотографии одним из лучших;)
))) закатного Володя, закатного!
И от этого света камера с режимом "Автоматический ББ" тупо сходит с ума, и рисует "неясный оранжевый цвет", о котором и говорит Александр!
Подчеркиваю - цвет! ))
Но цветовой дисгармонии (по табличке Катерины) я все же не вижу - довольно приятные закатные цвета, немного сдвинуты в сторону желтого, но имхо не критично и вполне естественно смотрятся при таком освещении.
))) ну должны же мы друг от друга чем-то отличатся!
Я наоборот испытываю жуткую дисгармонию от такого цветового решения!
Как по мне - так работа вовсе не заслуживает того внимания, которое ей уделено, разве что в качестве учебного пособия!..))
Композиция ведь очень влияет на общее восприятие фото.
И у Катерины об этом говорилось.
И вот зритель открывает фотографию и
недоумевает - что делает это порезанное, перекошенное фото в Красной?
Я уж не говорю о начинающих фотографах,
не дай боже, возьмут за образец ))
по качеству?.... ну... я бы поставила в зелёную....
потому как... всё таки композицию, как параметр... не отметаю, ...
(но это уже сугубо личный подход к оценке каждого куратора)
ну и цвет... нарушенный ББ хоть и создаёт "тёплый" эффект, но всё таки он нарушен и это хорошо видно...
Ну а по всем остальным параметрам... нмв... - всё норм...
"Нет. Нет и ещё раз нет. Композиция, ракурс это тех.качество. Тут ракурс не выразителен - обрезан человек и сидит на кромке кадра. Композиции нету. Снято в лоб. По поводу светотени она не выразительна. Главный объект залит светом. " - Леша совершенно верно все изложил... с бооооольшой натяжкой - зеленая)
С композицией согласен... хотя... ее можно по разному интерпретировать, как например порезанные части тела в фотографиях Алекса Уэбба, поэтому я и не оцениваю композицию как технический параметр на оценке качества. Но даже если ее и принимать в расчет, то это будет только один минус из множества технических параметров, которые оцениваются на распределении по группам, чего явно недостаточно, чтобы настолько сильно снижать оценку аж до Серой.
На счет света категорически не согласен - свет имхо один из лучших в конкурсе.
так композиция это основа любого снимка... и нет никаких разночтений на этот счет - она либо есть либо ее нет... еще с древних времен - спросите у художников))) а на счет света - прямо неймется вам с этим светом - это для вас в данном случае оказалось решающим параметром? серьезно? а то что тут либо ошибка в ББ при съемке либо наложение теплого фильтра в редакторе - это ничего? вы что, сами не видите?)
где то примерно так оно должно было выглядеть) не утверждаю со стопроцентной уверенностью, но ... ))
Оксана, Вы не совсем правы. Почему Вы решили, что фотография должна выглядеть именно так?Я не согласна.
У меня в этом направлении к автору нет никаких претензий. Он решил подать её "тёплой", ну и хорошо. Он решил таким образом передать её настроение, ну и замечательно. Цвет кожи у человека в норме...всё остальное-дело вкуса.
нет, вы не поняли, Татьяна... я не о праве автора подать работу так или иначе) я просто Владимиру в ответ на его утверждение что тут свет просто офигенный... ) да, тут свет "правильный", и время выбрано правильное для съемки... тут я не спорю) но к правильному свету добавлена еще и работа редактора... что сделало его (свет) намного вкуснее) так что аргумент Владимира в пользу света, который привел работу в красную несколько теряет свою значимость в этом аспекте) ну как по мне)
Руки прочь от Vladimira! Один из наиболее адекватных и мудрых людей в плане оценки творчества у нас на сайте:))))
На самом деле, я оцениваю фотографии тоже без композиции. Т.к. единого мнения по этому поводу нет. И если оценивать ещё и композицию....то самая объемная группа будет серая.
мои руки, куда хочу туда и кладу))) могу и на Владимира, ежели чего))))) а вот насчет композиции - не соглашусь ни разу - без кота и жизнь не та) в смысле без композиции... ))) в этом случае полумеры не помогут - если ее не учитывать то фото не получится (ежели вы не гений от фотографии))) и объемней группа не получится - есть математическое распределение - по процентам) его не обойдешь... и да, мне как правило хочется именно туда многие работы отправить, потому и перестала оценивать - дабы народ не нервировать) вот только иногда что то на меня находит - как вчера) видимо Луна не в той фазе была)
Всё что вынес из данной простыни комментов, оценивать никто не хочет ибо... лень, некогда, не нервировать народ, не понимаю как, считаю не достоин и т.д..
но при этом, все хотят чтобы конкурсы начинались побыстрее и чуть что - отчёта от КУ, почему проглядели, почему в серой, почему в красной...
Считаете фото для зелёной/серой? У вас вполне есть возможность повлиять на распределение по группам при отборе...
Я оцениваю все параметры в совокупности, каких-либо решающих у меня нет. Повторюсь и добавлю еще несколько, которые я учитываю:
шум -нет
цветовая дисгармония - нет (в закатном свете цвета, немного смещенные в сторону желтого, смотрятся вполне гармонично и естественно, сам не раз видел такие цвета в реальности в режимное время)
светотень - как по мне, то очень даже хорошая... но хорошо, пусть будет нейтральная, но точно не плохая, чтобы за нее снижать оценку.
фокус - есть там, где нужно
ХА - нет
провалы в тенях\засветы - нет
деталлизация - хорошая
артефакты, пыль на матрице\обьективе - нет
постеризация - нет
Может еще что забыл, но в общем технических недостатков на фото попросту нет (кроме композиции, которую я оцениваю как параметр художественности, а не тех.качества... и согласен, что она - "основа любого снимка";))
Оксана было бы более корректным поинтересоваться , что за место , наша Планета так огромна , и встречаются совершенно необычные раскраски как и воды , так и земли
задумайтесь ..!
мне кажется что я итак весьма корректна ) корректность или ее отсутствие можно применить только к людям либо их отношениям, а мы тут говорим только о работе) причем высказываем всего лишь свое субъективное мнение и ничего более... а в принципе, вы правы, думаю можно закруглиться уже тут... простите что все под одной работой вылилось, но я в конкурсе нашла множество оценок, которые меня поставили в тупик...) просто так получилось что именно под вашей работой образовался диспут) (ухожу, ухожу))) еще раз прошу прощения и удачи вам в дальнейшем творчестве)
Свет нормальный, не придирайся:))) Классический учебный, режимное время и всё такое:)
Общее впечатление от фотографии не входят в критерии тех.качества. Аберрации, шумы и их отсутвие-вот главный критерий распределения по группам. Другими словами, в красную группу попадают люди с хорошей дорогой фототехникой и владением графическими редакторами.
В серую-мыльницы и смартфоны. Как я это понимаю. А что там с сюжетом и икомпозицией-это дело уже второе. Народ решит на голосовании:)))
Сайт не совсем деградирует. Пришла волна новичком не высоко уровня. Со временем они подтянутся и хороших фотографий будет больше....надеюсь....
красная? вы это серьезно? я медленно охреневаю (простите, Капитан, ничего личного, я о фото)... прямо хочется продать последнюю рубашку и купить ПРО что бы посмотреть кто это так фотографию оценил... я серьезно...
Оксана, можете не покупать ПРО, я честно признаюсь (насколько помню) - голосовал на Красную;) И дальше считаю, что работа на твердую Красную. Переубедите меня, пожалуйста. То есть: какие по вашему технические (именно технические!) недостатки у фотографии, которые якобы не позволяют ей находиться в Красной.
ну с вами все понятно, без меня все вам описали) кто то из оценивающих КУ еще хочет высказать свое мнение? нет, я не настаиваю с ножом у горла, просто интересно на что рассчитывать фотографам, присылающим работы на конкурсы в дальнейшем... так как после этого конкурса мой разум почему то зашел в тупик да так там и остался)
Нет, конечно. Но может быть именно они повлияли на оценки...... Выше написала, что пещерка эта похожа на рот, над ним ноздри, получается как часть морды быка или лошади. Это задает диагональ и дает атмосферу сказочности что ли.....ИМХО
По мне так Хоттабыча жалко... маловато ему внимания досталось - больше удочке и песку... может, на более общем плане вырисовалось бы что-то интересное...
и что? диагональ? надумано... правая часть снимка слишком тяжелая, персонаж очень активен, по пятнам - правый угол перевешивает со страшной силой... свет - не особо интересный - хоть и закатный, цвет вообще никакой - простите Капитан, я о снимке... кроме названия и некоторой оригинальности самого персонажа - ничего тут нет... попробуйте показать этот снимок вне конкурса, просто ради интереса)
Это едва ли. Сначала надо научиться нормально в ч-б переводить, как минимум.
И кстати, анонимность нарушена, то есть, "Капитан Немо" нарушает правила конкурса.
Трудно понять, чем польстились кураторы, отправив снимок в красную группу. Мне даже сначала подумалось, что смотрю серую группу. Одно то, что от уважаемого Хоттабыча отчекрыжили нижнюю часть тела, которая вполне пригодилась бы на пенсии, уже наводит на грусть-тоску. А то, что фотограф мастерски заставляет зрителя гадать, где и какой водоём, да и водоём ли там, это просто находка Автора...почти изюминка почти шедевра.
Но все-таки кураторы переплюнули Капитана, быстрее его осознав, что перед ними свежий, неповторимый шедевр, способный затмить любое творение и достойное ему место, это, конечно, красная группа
всем участникам обсуждения выражаю благодарность и признание , плюрализм мнений это замечательно !!!
каждый имеет ПРАВО на точку зрения , все были корректны и взаимно вежливы , что в последнее время дорогого стоит
и самое главное , что обсуждение под фото не должно менять его оценку , из за того что оно мелькает в ленте
На этом я с вами прощаюсь , до завтра !!!
всем сладких снов
интересно , как отнесётся НАШЕ фотографическое соОБЩЕСТВО , если Авторы в ---описании ---к своим работам на конкурс будут ( по желанию !!! ) писать сами группу
напр. --- " зелёная " , в данном случае КУ могут подтвердить это или распределит* в "серую "
ну уж если сам автор напишет " серенькую " , то и вопрос отпадает , может это облегчит работу уважаемым КУраторам ( Слава Им )
Вы хотите , чтобы меня по "второму " КРУГУ " били по рукам , и сильно били))) шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, расстрел на месте...
давайте уж луче Pro идею помурлыкаем , тем более , что в данном случае Нинадо НИкого напрягать , не Адмистрацию , ни технические возможности САЙТА
ничего я не хочу) вы же сами предложили эту идею) а теперь кокетничаете тут))) а Про идею мурлыкать не будем, иногда лучше не знать, что бы не разочаровываться в людях)))
и да, кстати, раз сказали "А" (никто ведь вас за язык не тянул))), так говорите уже и "Б"))) так в какую группу вы бы отнесли это ваше фото?)
:) Я не капитан, но всё же: не серая-это точно. Согласны? Нижняя часть зелёной? Вряд ли. Верхняя часть зелёной или нижняя часть красной группы, в зависимости от количества других фотографий. Где-тот здесь её место.
И такое тоже было:))) Не пошло.
Люди сами загружали свои работы в группу, которую считали нужной. Так начали специально "занижать" группу ради победы. Как говорится, лучше первый парень на деревне, чем последний в городе.
не вижу ничего плохого , если человек хочет посоревноваться в серенькой , наоборот обьективности прибавится
и Слава Ему нер надо напрягать и Слава Им возрадуются , и конкурсы быстрее начинаться будут
Капитан, такая система уже была когда-то. В итоге выяснилось, что у нее больше недостатков, чем достоинств... в общем очень скоро все стали слезно просить Админа вернуть все назад;)
Владимир , речь не идёт о системе , речь о инициативе самого Автора , хочет ставит , хочет Красную --- не пишет НИчего
в чём недостаток , никому это не мешает , никого не обязывает
это как название , хочу пишу , хочу пропускаю
вы заходите на оченку , - там стоит серая ХОЧУ - ну и ставите серую смело без анализа , и овцы целы и ВОЛКИ / смотри выше --- Сыты
если бы меня мучала эта проблема, конечно написал бы))..никто никого ни к чему не обязывает...захочет КУ-согласится с вами, не захочет-поставит в другую...только кураторам всё равно легче станет и решения быстрее приниматься будут))
наИнтереснейшее определение прочиталось на сайте - " Троллинг Кураторов "
мне кажется , под этой фотографией как раз было именно про Это , по крайней мере в самом начале ,,. не находите !??
Ёжик (silvester)
/ Хоттабыч на пенсии
/
Все о рыбалке
/ Красная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Рыбалка в пустыне...)
если следовать вашей логике Галина , то это горная пустыня омываемая Атлантическим океаном , как такой ход
Да хоть Тихим - в кадре ни капельки, при чём тут логика-то...)
а с чего вы взяли Галина , что там , в кадре должны быть капельки , это что в условиях было к конкурсу , может ещё ведро с рыбой не присутствует
Не было в условиях ничего такого... я вообще только про атмосферу речь веду...)
Галина спасибо за внимание
Пожалуйста, Капитан...)
Жаль, что ничего в кадр полностью не влезло...
мне был интересен САМ человек , ЕГО мир , даже ЕГО тени на закатном побережье , Его покой , моя увлечённость ,
Понимаю... но человек оказался зажат в угол и порезан непонятно, теней тоже части...
Галина, а Вы пещерку видите? Это же словно часть морды быка или лошади - ноздри, рот. Диагональ получается и особая атмосфера всё-таки
Любое пятно можно в фантазиях превратить во что-то... у Роршаха скажем, много интересного...)
Конечно, диагональ - удочка проложена через кадр как указка...)
Это не пятно. Значит, композиция есть и она по диагонали. Я думаю, что диагональная композиция воспринимается далеко не всеми, хотя она интересна и имеет право на существование.
Это не композиция, это просто некие линии, которые можно так или иначе найти практически всегда...)
Вот, скажем есть поперечное деление кадра на две части...
А цветовую диагональ - брюки человека - мох - тоже только я вижу?
Это не диагональ, а цветовая перекличка...)
Перекличка по диагонали
Да хоть по синусоиде...)
Синусоидальной композиции я не знаю
А перекличка бывает...)
Может быть, но здесь она по диагонали, и её задает не только и не столько удочка
перекличка тут такая незначительная - если она вообще есть - что даже не поняла о чем вы... а читать лень) - смотрю и не вижу)
Это просто отдельные, не связанные между собой пятна и линии... вы выбираете то, что подходит к вашей идее - и всё... но можно выбрать и другие - кадр делится на две части по горизонтали по объёму и цвету, скажем... но смысла в этих поисках нет, всё надуманно... композиция тогда сложилась, когда она работает на идею общего замысла, а что даёт ваша диагональ? да ничего - ну, линия, ну цвет совпал - и что?)
жалко что только один плюсик есть))) поставила бы еще десяток))
На каждый плюс найдётся минус...)
возможно, но это не количественная оценка, а качественная) (говорит о компетенции в моих глазах критика) (уж простите что о своем личном))
Ну всё, пошла вязать лавровый венок... или дубовый...)
Не... дубовый венок... эт награда мужественным и сильным атлетам :-))
С лавром у нас на среднерусской возвышенности туговато...) тогда укроп возьму... хотя я так мужественно текст набираю, что и дуб хорош...)
:- )) Ещё можно пальмовый.... у Вас на среднерусской возвышенности пальмы не растут?))
Ещё как растут! В поликлиниках особенно...)
Плюс сто пятьсот :-))
Галина, при всем моем уважении, я не смотрю на снимок с идеей увидеть в нем что-то. Я просто на него смотрю и описываю, что вижу. Если заранее знать, что хотел сказать автор, можно так не понять его, что мама не горюй. Так что сначала смотрим, потом говорим, что видим. Я вижу свет, объем, диагональную композицию, настроение и атмосферу. А вот про идею, думаю, автор может больше рассказать, чем я
Про идею должен рассказывать снимок, а не автор... в идеале, конечно...)
Екатерина, вы вообще о чем? какая диагональная композиция? я что то пропустила в этой жизни?
Оксана, я же сразу сказала, что, возможно, я некомпетентна, но такое построение композиции есть, я не сомневаюсь, что Вы о нем знаете. Если Вы про то, что я увидела в этом снимке, диагональное построение, а его тут нет......значит, я ошиблась....Но своим дилетантским зрением вижу диагональную композицию......
Катя, я вовсе не пытаюсь вас учить... честно... но я в этом снимке не вижу ничего... вообще... на просторах инета я даже не открыла бы превью что бы его посмотреть... не в обиду автору - у всех нас бывают менее или более удачные симки...
насчет "такого построения композиции " я вообще не поняла... вы про что?
все чисто мое субъективное мнение
Вот реально очень жаль, Оксана, что Вы не собираетесь меня учить. Я бы с удовольствием пошла к Вам в ученицы, а то сама я как-то медленно продвигаюсь. Такое - это построение не по третям, а по диагонали, хотя, говорят, можно совмещать диагональ и золотое сечение, но для меня это пока только голая теория((
Вы знаете, Катя, из меня бы получилась плохая учительница) потому что когда учили меня - били по рукам за малейшую провину, и сильно били))) шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, расстрел на месте... так били что иногда даже плакать приходилось) зато пошло на пользу, я думаю - быстрее получилось)) но на это нужно было иметь ослиное упрямство - как у меня и сильное желание научится) притом - у меня не было много времени - в силу объективных временных причин) ... а учитель должен быть более толлерантен, чем я) сейчас вот я итак сдерживаюсь иногда - зашибись как) вот только что то сегодня как то не получилось))
Оксана, это, конечно, сугубо мое личное мнение, но с толерантностью у Вас все в порядке.
Спасибо, Катя, но вы меня еще плохо знаете) я в ярости - ррррр - страшна))) или мурррр?) блин, склероз проклятый))
Абсолютно проходная фотография без начала и конца. Просто проходил мимо и щелкнул то, что влезло в кадр. Проходил в режимное время, это плюс. Влезло не так много. Это минус. В итоге: свет есть, но композиция хромает на обе ноги. Пещерка никакой смысловой нагрузки не несет. И на этом всё.
Свет есть)) он всегда есть, только вот какой)))) Тут он не очень прибавляя к тому, что ты сказала выше. Теперь осталось понять это все кураторам, завышающим оценку. Хотя посмотрев конкурс - проблема не только на этом фото))) Что ж сайт деградирует видимо.
Леша, задам тебе еще тот же вопрос, который задал Оксане: какие ты видишь технические недостатки у фотографии, которые якобы не позволяют ей находиться в Красной? Потому что я таковых здесь не вижу, как не приглядывался.
Выше все написано в двух сообщениях.
Если ты о свете, то имхо он здесь очень даже неплох. Все остальное ("смысловая нагрузка", "композиция хромает на обе ноги", "просто проходил мимо и щелкнул то, что влезло в кадр") - это все художественные составляющие фотографии, к техническому качеству отношения не имеющие.
Нет. Нет и ещё раз нет. Композиция, ракурс это тех.качество. Тут ракурс не выразителен - обрезан человек и сидит на кромке кадра. Композиции нету. Снято в лоб. По поводу светотени она не выразительна. Главный объект залит светом.
А я вот считаю композицию параметром художественности. У меня даже были в свое время долгие дискуссии с Катериной_Manshine на эту тему. Так вот, оказывается композиция делится еще на различные подвиды, одни из них якобы относятся к тех. качеству, другие - к художественности, третьи - непонятно к чему... то есть грань очень размыта и все очень неопределенно... Так вот, после долгих размышлений я все же пришел к выводу, что композицию все же следует относить к параметрам художественности, ибо однозначного ответа, какая композиция хорошая, а какая плохая, нет - всегда нужно смотреть конкретный случай. Пример: вчера Рита мне скинула замечательную ссылку на фотографии Алекса Уэбба, в которых в каждой второй части тела жестоко порезаны вдоль и поперек, что мама не горюй - их тоже нужно в Серую отправлять?;) pavel-kosenko.livejournal.com/305158.html
Последняя таблица и обсуждения были по поводу этой таблицы. Я считаю, что она наиболее правильная из всего того, что я видел. Даже если отсечь композицию, то все равно это фото с натяжкой - зеленая группа. Тут не надо быть экспертом, чтобы это понимать. Кто еще кроме Владимира из кураторов считает, что эта фотография для красной группы?
По поводу ссылки -нашел с чем сравнить. Хотя мне там не все понравилось, но очень много интереснейших фотографий по свету, композиции и содержанию. Фотография оценивается не по одному критерию, а в общем.
Если отсечь композицию, то ваще не к чему придраться с точки зрения техники исполнения...;) Ну к ракурсу еще можно, и то не факт. Все остальное:
шум -нет
цветовая дисгармония - нет
светотень - как по мне, то очень даже хорошая... но хорошо, пусть будет нейтральная, но точно не плохая, чтобы за нее снижать оценку.
фокус - есть там, где нужно
ХА - нет
провалы в тенях\засветы - нет
когда зритель смотрит на фото, обычно неискушенный, его меньше всего интересуют технические параметры работы))...просто остановился или прошёл мимо)
Как зритель я тоже наверно не остановился бы здесь надолго, но как Куратора на предварительной оценке меня обязаны интересовать технические параметры;)
это трагедия КУ)))...интересно, а квадрат Малевича как бы вы оценивали?))
Зачем так далеко ходить?;) Я вот даже чбшки частенько не знаю куда кидать, так как большинство тех.параметров для них не применимы..;)
не знаю, чем руководствуются КУ при оценке.. неужели каждую работу на гаечки разбирают под лупой?)...мне же кажется что при беглом просмотре картинок надо остановиться на той работе, которая зацепила и уж тогда приступать к тщательному разбору)...на тех же которые мимо стоит ли тормозить..дорога в серую)..извините, если вмешиваюсь по дилетански))
Так низзя, Александр)))...
я говорю про каждого куратора..одному круто, другому фиолетово...но в результате слагаемых мнений фото найдёт свою группу))
Эх.... Вашими бы устами да мёд пить ))
предпочитаю медовуху))...а вообще, разве один Владимир посчитал эту работу достойной Красной?...почему один он отдувается)..где остальные товарищи))
Владимир самый сознательный ))
Именно так - каждую работу мы открываем в отдельном окне и разбираем под лупой на гаечки... Куратором быть не так уж и легко;)
Нет-нет, Александр. "Чтоб зацепило"-это слишком субъективно для распределения по группам. Всё зависит от вкусов кураторов. А это дорога в полный хаос. Вкусы, как известно, у всех разные. Даже у КУ.
Распределение по группам было придумано для того, чтобы фотографии более низкого тех.качества имели шанс соревноваться. Т.к. априори в лидеры всегда выходили снимки отличного качества, сделанные дорогой фототехникой. У снимков,сделанных на мыльницу, изначально шансов почти не было. Для этого сделалаи распределение по группам. Чтобы фотографии могли соревноваться с себе подобными. И у всех были равные шансы. Именно поэтому, художественность не учитывается при распределении.
не со всем согласен)..я знаю здесь работы, занявшие первое место в Красной и сделанные на мыльницу)...просто зацепило..разве всё дело в дорогой технике?)
Если оно попало в красную группу, значит по тех.качеству оно высокго уровня (шумы, резкость, аберрации, и горизонт даже не завален). Мыльница хорошего уровня. А то, что фотография заняла первое место-это уже другая история. Это уже общим голосованием выявлено.
Есть мыльницы дешевые, с ссответсвующим уровнем съемки (шумит, баланс белого роняет и т.д.). А есть мыльницы за полсотни тысяч. Беззрекалки. Так они зеркалкам ещё фору дадут по картинке.
Вот поэтому и есть группы.
1. Снял кота на банальную мыльницу в условиях низкой освещенности и загрузил на конкурс. Фотография ушла в серую группу.
2.Снял кота на банальную мыльницу и в фотошопе смог подавить шум и поправить баланс белого- фотография ушла в зеленую группу.
3.Взял отличную беззеркалку, снял хвост кота, перевел в чб. Фотография ушла в красную группу:)))))
Всё элементарно, Ватсон!
совсем не всё так просто, Шерлок))..я говорю не о дорогих мыльницах (ну и цену вы назвали)...ну делаю поправку на то, что и в Красную не всегда потенциальные шедевры попадают))...вот именно это фото могло бы быть снято и недорогим компактом))
Дело не в дороговизне. Дело в тех.возможностях камеры. У дешевых камер-малые возможности. У дорогих большие. И всё. Это влияет в конечном итоге на тех.качество снимка. Эта фотография может быть снята и на Айфон в конце концов. Если Айфон встраивает камеры, по возможностям догоняющие полный кадр.
Да не так уж и элементарно, Татьяна...
К хорошей технике желательно приложить и хорошие руки))
А если с хорошей техникой автор использует различные художественные приёмы (расфокус, всевозможные размытия, нерезкости и пр.), то фото отправляется в Серую и занимает там
призовые места.
И наоборот, с мыльницей в умелых руках, удачно используя естественный выигрышный свет,
ракурс или компоновку кадра, бывают очень даже качественные по тех. параметрам и художественности фото, которые отправляются в Красную )
Ирина! Причем тут призовые места.
Начнем с самого начала.
Не важно на что снято. Важно, как техника при съемке справилась с задачей. С Вашей помощью (ручные настройки), без Вашей помощи (автомат) не имеет значение.
Распределение по группам происходит по тех.параметрам. Тех.параметры на 80 процентов зависят от тех. возможностей камеры, на которую снимают и пост.обработки. Художественные приемы тут никакой роли не играют. Не путайте теплое с мягким.
Татьяна, я ничего не путаю...
Говорю именно о возможностях камеры и тех. параметрах при оценке.
Если умело использовать погодные условия, освещённость...то и мыльница может снять без аберраций, шумов и т.д.
И на хорошей камере автор может искусственно добавить шумы, зерно, и прочее...
для каких-то своих задумок. И фото точно отправится в серую группу по тех параметрам.
Я говорила о том, что к камере неплохо бы приложить ещё умелые руки...
А художественность это уже немного другое. Она будет влиять на оценку участников при голосовании.
Ирина, фотографирует человек, а не камера. Это априори. Это не оговаривается. Но дай в одни и те же руки камеры с разными возможностями, фотографии на выходе попадут в разные группы.
Мы же обсуждали вопрос распределения по группам, а не способы улучшения или ухудшения фотографий.
Все творческие объективы (монокли, пинхоли, ленсбнби, гофра) или творческие приемы съемки (через вазелин, битое стекло и т.д.), обработки (добавление шума, зерна)-это дело очень неоднозначное, не всегда понятное постороннему взгляду и довольно редкое на сайте. Если фотография оказалась недооцененной или не понятой в общей массе кураторов, значит это неудачный творческий прием или малоизвестный творческий прием. И в таком случае нужно не копытом себя в грудь бить "о, эти ужасные кураторы", а просвещать и приучать к новым визуальным изыскам.
Таня, да это всё понятно....
Я всего лишь не согласилась с Вашим мнением, что тех. качество фотографий
напрямую зависит от тех. возможностей камеры...Вот и всё))
Напрямую))
Я могу дать вруки своему 6-летнему ребенку МаркII, а сама взять китайский телефон. Его снимок уйдет в красную, а мой в серую:))
"Я могу дать вруки своему 6-летнему ребенку МаркII, а сама взять китайский телефон. Его снимок уйдет в красную, а мой в серую:)) " - очень очень спорно... оооочень)
Можно провести эксперимент. Если учесть, что он снимает только соседских котов и котят....шансы у нас не равные:))
тогда вам придется переквалифицироваться в управдомы))) и начать тоже снимать соседских котов) а вообще - если он у вас с такого возраста начинает снимать котов, то в дальнейшем из него вырастет точно хороший фотограф - стадия "снять котика" есть у всех начинающих фотографов) только кто то потом идет дальше, кто то так и остается "снимателем котов" а кто то начинает делать это профессионально ))) главное тут - у него мнооого времени еще впереди)
Могу только сказать, что у Вас гениальный ребёнок ))
))) "Если оно попало в красную группу, значит по тех.качеству оно высокого уровня (шумы, резкость, аберрации, и горизонт даже не завален)." - вовсе нет, это означает совсем другое!
Это означает что эта конкретная пятерка Кураторов так оценила эту работу!
Другая пятерка Кураторов могла бы оценить ее совсем иначе!
И расхождения тут не в параметрах тех. качества а в личности их оценивателя - для одного "зайчики" художественный прием а для другого брак, для одного завал горизонта - тошнотворная ошибка а для другого его вроде как и нет, для одного искажение ББ - ошибка, а для другого творческий прием...
По моему скромному мнению конечно...))
Вот поэтому я на оценку и не выхожу. Не могу отсеить зерна от плевел. Воспринимаю фотографию целиком.
))) это отмазка Татьяна!
Вы просто боитесь ответственности! )))
Или у Вас нет на это времени, как и у меня например...
да-да-да...со временем совсем бееееда!...и бочком-бочком скрылась за пальмой....
Татьяна, присоединяйтесь nistratovonline.ru/otbor/ ))
Я тоже именно так это пониманию, и такое разделение на группы считаю правильным. Потому и пришла сюда, что здесь именно для любого уровня, а не только для профи, и шансы равные. И дополнительный стимул - участвуя в конкурсах, быстрее учишься.
ведь и я же о том..кураторы разные..разное отношение к работам, но в результате сложения мнений всё равно придут к определённому консенсунсу)
Общая температура по больнице?))))
Сомнительный вариант))
ну пусть и больница)...тут недавно конкурс был про вид со спины что ли..столько было непонипмания попадания работ в красную))..к согласию так и не пришли))
))) Средняя!
Средняя температура!
А почему вариант сомнительный? ))
Пусть будет средняя))
Так это уже было. И ни к чему хорошему не привело. Художественность снимка тоже на предвариловке оценивали. И как оказалось, мало кто понимает и может объяснить ту или иную оценку. Всё равно всё скатывалось к уровню "нравится-не нравится".
))) Вот это и есть единственный объективный параметр - больше лайков (звездочек) лучше результат!
Голосование то народное! ))
А я вот не очень верю народу:) Судя по большинству фотографий в третьем раунде, наши с ним взглды и вкусы разнятся))
))) Татьяна, народу нельзя верить или не верить!
Народ - понятие обобщающее, ну это как "средняя температура по больнице"...)))
А вот с мнением отдельных его представителей, кураторов или участников, можно соглашаться или нет, тут дело личных предпочтений и вкусов! )))
Кто-то предпочитает "голубой стейк", а кто-то жаренную саранчу, такова реальность.
И каждый прав!
Если отсечь композицию, Владимир, то вместо этой работы можно выставить любой её фрагмент и вы оцените его на Красную...))
Да, конечно. Хоть до Макро можно резать - если при этом не произойдет потери качества, то естественно Красная;)
Совершенно неестественно, ибо именно правильная компоновка кадра есть первый технический параметр... компоновка, а не композиция как художественное воплощение идеи... вы старательно смешиваете эти два понятия...)
Ну я понял, что даже если все скажут, что это фото не для красной группы, то вы будете отстаивать свою точку зрения. Думаю смысла в дальнейшем диалоге на эту тему нету.)) Оценивайте, как считаете нужным.
Леша, я подробно обосновал свою оценку, причем по пунктам присланной тобой же таблички..;) Что не так?;)
В этой ссылке нет ни одной работы, где "порезанность" хочется исправить, всё гармонично...
Вот именно - где-то "порезанность" хочется исправить", где-то не хочется, еще где-то ваще непонятно, хочется или не хочется - нет строгого шаблона, по которому оценивать - хорошая композиция или плохая... поэтому композиция имхо все же ближе параметрам художественности..;)
Потому что есть композиция как воплощение идеи, а есть то, что меряется различными линейками - золотым сечением, третями, диагоналями и правильнее называется компоновкой кадра... одно - это художественность, а другое - чистая техника...)
Галина, просто я не берусь судить на предварительной оценке, какая именно из композиций и где реализована в кадре - все это очень субьективно, неопределенно и размыто. Именно поэтому я и отбросил всяческие попытки оценивать композицию на предварительном распределении... хотя когда-то и пытался..;)
То есть, Владимир, вы сознательно решили опуститься на ступень ниже при оценивании... занятно...) могу сказать, что вам есть куда стремиться - ведь цветовую дисгармонию тоже можно при желании отнести к художественности... и шум, и завал горизонта, и расфокус, и хроматические аберрации, и провалы с засветами - да всё практически... так что смелее тяните ползунок вправо...))
Конечно сознательно, в бессознательном состоянии я стараюсь ничего не делать;) Но я никуда не опускался, так как данный вопрос возник сразу же, как только я стал Куратором. После длительных размышлений на эту тему, почитав противоречивые мнения и подискутировав с авторитетами нашего сайта, которые композицию тоже то считают тех.параметром, то параметром художественности. То есть однозначного мнения на сей счет нет.
С другими перечисленными вами тех.параметрами такой неоднозначности не существует.
В другой табличке от Кати композиция была уже в графе художественности (сейчас наверно уже не найду, в каком-то блоге промелькнула) - собственно из-за этого у нас и произошла с ней дискуссия.
Мне свет тоже не мешает.... )
Всё остальное???...
половина кадра - пустое пространство ... это не есть хорошо....
обрезанные удочка и герой.... тоже не привносят изюму...
вот был бы какой нить персонаж/персонажи на левой стороне кадра.... обрезка могла бы сработать в плюс...
очень скучно (композиционно).... с таким светом и темой.... можно было разгуляться... )
Все это... мое личное, субъективное... и... возможно, глубоко ошибочное мнение.
Я полностью согласен с вашими выводами - да, фотография далеко не выдающаяся. НО! Все это параметры художественности, а у нас распределение по группам происходит по тех.качеству, а я технических недостатков на фото не увидел. Поэтому считаю, что Кураторы в данном случае не ошиблись и работа находится в своей группе.
ЗЫ. Свет здесь как по мне, так вообще один из лучших в конкурсе..;)
на взгляд дилетанта фото просто давит неясным оранжевым цветом...серая, м.б. зелёная, но не красная никак)..извините
Александр, этот "неясный оранжевый цвет" - следствие света от закатного (рассветного) солнца, который, свет то бишь, считается в фотографии одним из лучших;)
))) закатного Володя, закатного!
И от этого света камера с режимом "Автоматический ББ" тупо сходит с ума, и рисует "неясный оранжевый цвет", о котором и говорит Александр!
Подчеркиваю - цвет! ))
Но цветовой дисгармонии (по табличке Катерины) я все же не вижу - довольно приятные закатные цвета, немного сдвинуты в сторону желтого, но имхо не критично и вполне естественно смотрятся при таком освещении.
))) ну должны же мы друг от друга чем-то отличатся!
Я наоборот испытываю жуткую дисгармонию от такого цветового решения!
Как по мне - так работа вовсе не заслуживает того внимания, которое ей уделено, разве что в качестве учебного пособия!..))
очень уж много лучшего света для меня...ну это я так думаю))..просто раздражает)
Композиция ведь очень влияет на общее восприятие фото.
И у Катерины об этом говорилось.
И вот зритель открывает фотографию и
недоумевает - что делает это порезанное, перекошенное фото в Красной?
Я уж не говорю о начинающих фотографах,
не дай боже, возьмут за образец ))
по качеству?.... ну... я бы поставила в зелёную....
потому как... всё таки композицию, как параметр... не отметаю, ...
(но это уже сугубо личный подход к оценке каждого куратора)
ну и цвет... нарушенный ББ хоть и создаёт "тёплый" эффект, но всё таки он нарушен и это хорошо видно...
Ну а по всем остальным параметрам... нмв... - всё норм...
"Нет. Нет и ещё раз нет. Композиция, ракурс это тех.качество. Тут ракурс не выразителен - обрезан человек и сидит на кромке кадра. Композиции нету. Снято в лоб. По поводу светотени она не выразительна. Главный объект залит светом. " - Леша совершенно верно все изложил... с бооооольшой натяжкой - зеленая)
С композицией согласен... хотя... ее можно по разному интерпретировать, как например порезанные части тела в фотографиях Алекса Уэбба, поэтому я и не оцениваю композицию как технический параметр на оценке качества. Но даже если ее и принимать в расчет, то это будет только один минус из множества технических параметров, которые оцениваются на распределении по группам, чего явно недостаточно, чтобы настолько сильно снижать оценку аж до Серой.
На счет света категорически не согласен - свет имхо один из лучших в конкурсе.
так композиция это основа любого снимка... и нет никаких разночтений на этот счет - она либо есть либо ее нет... еще с древних времен - спросите у художников))) а на счет света - прямо неймется вам с этим светом - это для вас в данном случае оказалось решающим параметром? серьезно? а то что тут либо ошибка в ББ при съемке либо наложение теплого фильтра в редакторе - это ничего? вы что, сами не видите?)
где то примерно так оно должно было выглядеть) не утверждаю со стопроцентной уверенностью, но ... ))
Оксана, Вы не совсем правы. Почему Вы решили, что фотография должна выглядеть именно так?Я не согласна.
У меня в этом направлении к автору нет никаких претензий. Он решил подать её "тёплой", ну и хорошо. Он решил таким образом передать её настроение, ну и замечательно. Цвет кожи у человека в норме...всё остальное-дело вкуса.
нет, вы не поняли, Татьяна... я не о праве автора подать работу так или иначе) я просто Владимиру в ответ на его утверждение что тут свет просто офигенный... ) да, тут свет "правильный", и время выбрано правильное для съемки... тут я не спорю) но к правильному свету добавлена еще и работа редактора... что сделало его (свет) намного вкуснее) так что аргумент Владимира в пользу света, который привел работу в красную несколько теряет свою значимость в этом аспекте) ну как по мне)
Руки прочь от Vladimira! Один из наиболее адекватных и мудрых людей в плане оценки творчества у нас на сайте:))))
На самом деле, я оцениваю фотографии тоже без композиции. Т.к. единого мнения по этому поводу нет. И если оценивать ещё и композицию....то самая объемная группа будет серая.
мои руки, куда хочу туда и кладу))) могу и на Владимира, ежели чего))))) а вот насчет композиции - не соглашусь ни разу - без кота и жизнь не та) в смысле без композиции... ))) в этом случае полумеры не помогут - если ее не учитывать то фото не получится (ежели вы не гений от фотографии))) и объемней группа не получится - есть математическое распределение - по процентам) его не обойдешь... и да, мне как правило хочется именно туда многие работы отправить, потому и перестала оценивать - дабы народ не нервировать) вот только иногда что то на меня находит - как вчера) видимо Луна не в той фазе была)
Воооооот))) Народ очень нервно реагирует на оценки....что есть,то есть....а нервы, знаете, не казённые:))
Всё что вынес из данной простыни комментов, оценивать никто не хочет ибо... лень, некогда, не нервировать народ, не понимаю как, считаю не достоин и т.д..
но при этом, все хотят чтобы конкурсы начинались побыстрее и чуть что - отчёта от КУ, почему проглядели, почему в серой, почему в красной...
Считаете фото для зелёной/серой? У вас вполне есть возможность повлиять на распределение по группам при отборе...
Я оцениваю все параметры в совокупности, каких-либо решающих у меня нет. Повторюсь и добавлю еще несколько, которые я учитываю:
шум -нет
цветовая дисгармония - нет (в закатном свете цвета, немного смещенные в сторону желтого, смотрятся вполне гармонично и естественно, сам не раз видел такие цвета в реальности в режимное время)
светотень - как по мне, то очень даже хорошая... но хорошо, пусть будет нейтральная, но точно не плохая, чтобы за нее снижать оценку.
фокус - есть там, где нужно
ХА - нет
провалы в тенях\засветы - нет
деталлизация - хорошая
артефакты, пыль на матрице\обьективе - нет
постеризация - нет
Может еще что забыл, но в общем технических недостатков на фото попросту нет (кроме композиции, которую я оцениваю как параметр художественности, а не тех.качества... и согласен, что она - "основа любого снимка";))
Оксана было бы более корректным поинтересоваться , что за место , наша Планета так огромна , и встречаются совершенно необычные раскраски как и воды , так и земли
задумайтесь ..!
мне кажется что я итак весьма корректна ) корректность или ее отсутствие можно применить только к людям либо их отношениям, а мы тут говорим только о работе) причем высказываем всего лишь свое субъективное мнение и ничего более... а в принципе, вы правы, думаю можно закруглиться уже тут... простите что все под одной работой вылилось, но я в конкурсе нашла множество оценок, которые меня поставили в тупик...) просто так получилось что именно под вашей работой образовался диспут) (ухожу, ухожу))) еще раз прошу прощения и удачи вам в дальнейшем творчестве)
Свет нормальный, не придирайся:))) Классический учебный, режимное время и всё такое:)
Общее впечатление от фотографии не входят в критерии тех.качества. Аберрации, шумы и их отсутвие-вот главный критерий распределения по группам. Другими словами, в красную группу попадают люди с хорошей дорогой фототехникой и владением графическими редакторами.
В серую-мыльницы и смартфоны. Как я это понимаю. А что там с сюжетом и икомпозицией-это дело уже второе. Народ решит на голосовании:)))
Сайт не совсем деградирует. Пришла волна новичком не высоко уровня. Со временем они подтянутся и хороших фотографий будет больше....надеюсь....
Классический учебный)) ой смеюсь. По поводу деградации - это не к новичкам относится))
В чём свет виноват-то? ))
Логичнее думать,
Что это рыба, наверное)
На рыбу не похоже, увы. Но логичнее....
Если очень захотеть, можно
увидеть морду рыбы...
Как бы кто кого съест
Может, в этом смысл данной фото
Угу... смысл как бы есть, но его как бы нет....
Фото не в своей группе! Оценки впечатляют
))) 17 "и сказал им Иисус: идите за Мною, и Я сделаю, что вы будете ловцами человеков."
18 "и они тотчас, оставив свои сети, последовали за Ним."
Евангелие от Марка глава 1, ну не обошлось тут без Его вмешательства...))
давайте Удалим его , капелек нет , океанов нет, рыбы нет , котов нет , атмосферы нет , не в своей группе , оценки не те ,,,
удаляйте Лёша !!!
Удалять никто не собирается. Из-за нмв ошибки кураторов - у вас мало шансов. Это не вам претензия.
я в курсе , спасибо , я вообще то на четвёртую группу расчитывал
ну тогда надо было чернуху делать) вас бы записали в очередь сразу на четвертую группу))
подождём , ещё не вечер , щас Хоттабыч из бородки надёргает и всё изменится , может и чернухой обернётся !!!
спасибки что зашли на огонёк !!
красная? вы это серьезно? я медленно охреневаю (простите, Капитан, ничего личного, я о фото)... прямо хочется продать последнюю рубашку и купить ПРО что бы посмотреть кто это так фотографию оценил... я серьезно...
Оксана, можете не покупать ПРО, я честно признаюсь (насколько помню) - голосовал на Красную;) И дальше считаю, что работа на твердую Красную. Переубедите меня, пожалуйста. То есть: какие по вашему технические (именно технические!) недостатки у фотографии, которые якобы не позволяют ей находиться в Красной.
ну с вами все понятно, без меня все вам описали) кто то из оценивающих КУ еще хочет высказать свое мнение? нет, я не настаиваю с ножом у горла, просто интересно на что рассчитывать фотографам, присылающим работы на конкурсы в дальнейшем... так как после этого конкурса мой разум почему то зашел в тупик да так там и остался)
Можете закидать меня тапками и сказать, что я некомпетентна (даже спорить не буду), но я вижу здесь свет и объем.
и? любой свет и объем это уже фотография?
Нет, конечно. Но может быть именно они повлияли на оценки...... Выше написала, что пещерка эта похожа на рот, над ним ноздри, получается как часть морды быка или лошади. Это задает диагональ и дает атмосферу сказочности что ли.....ИМХО
Думаю, что все здесь видят свет и объём, потому что они объективно есть...)
есть, не спорю) но я о другом спросила) свет и объем - замечательное качество... а фотография? есть тут она или нет?)
Я, собственно, Екатерине отвечала...)
ну неважно кому) можете и со мной помурчать))
По мне так Хоттабыча жалко... маловато ему внимания досталось - больше удочке и песку... может, на более общем плане вырисовалось бы что-то интересное...
развлекательный сайт для художников слова) уберите название и посмотрите на фото)
Да, придумать историю можно по любому фото... впрочем, лучше всего придумывать, глядя на чистый лист...)
а еще лучше - не придумывать вообще) просто открываешь картинку. смотришь - и все... всё сразу понятно... но это я так, о мечтах)))...
то же касается композиции) тот же вопрос- о наличии)
Про композицию выше написала, вполне возможно, что неправильно. С моей точки зрения, есть диагональ
и что? диагональ? надумано... правая часть снимка слишком тяжелая, персонаж очень активен, по пятнам - правый угол перевешивает со страшной силой... свет - не особо интересный - хоть и закатный, цвет вообще никакой - простите Капитан, я о снимке... кроме названия и некоторой оригинальности самого персонажа - ничего тут нет... попробуйте показать этот снимок вне конкурса, просто ради интереса)
Трах-тибидох , и " чернуха "
эх , прощайте красная -зелёная - серая , буду первым на очереди в чернушную группу
пусть меня научат
Не надо! Конкурсное лучше, ИМХО
это для Лёши , уважаемый КОТ на сайте , надо прислушиваться , глядишь в маФию возьмут
Это едва ли. Сначала надо научиться нормально в ч-б переводить, как минимум.
И кстати, анонимность нарушена, то есть, "Капитан Немо" нарушает правила конкурса.
а в чём нарушение уважаемая Ирина ?
где что нарушено
ваша терминология в комментариях, увы, наводит на определённые мысли.
ну за терминологию , Вы мне "Дело " не пришьёте !!!
Ну, нет так нет. Но всё же, совет на будущее - освойте фотошоп, вдруг ч-б полюбите ))
открою Вам страшшшную ТАЙНУ , я им вообще не пользуюсь !!! и даже не собираюсь , представляете
спасибо за совет , может быть в следующей жизни , пригодится
Интересно, а какой у вас редактор, Капитан?)
низзя Галина , анонимность нарушится ,
и так я тут засветился , - чёрным по белому пишу
Отмазки смешные такие...)
Если так боитесь нарушить анонимность стирайте экзиф....))
Adobe Photoshop Lightroom 6.0 ))
Так он лукавит, оказывается...)
Капитан шутит))
И это прекрасно... будем все больше шутить, глядишь - и настоящее лето наступит...)
редактор-то есть какой-то? чем-то вы снимок изуродовали...
конечностями , Ирина
Трудно понять, чем польстились кураторы, отправив снимок в красную группу. Мне даже сначала подумалось, что смотрю серую группу. Одно то, что от уважаемого Хоттабыча отчекрыжили нижнюю часть тела, которая вполне пригодилась бы на пенсии, уже наводит на грусть-тоску. А то, что фотограф мастерски заставляет зрителя гадать, где и какой водоём, да и водоём ли там, это просто находка Автора...почти изюминка почти шедевра.
Но все-таки кураторы переплюнули Капитана, быстрее его осознав, что перед ними свежий, неповторимый шедевр, способный затмить любое творение и достойное ему место, это, конечно, красная группа
всем участникам обсуждения выражаю благодарность и признание , плюрализм мнений это замечательно !!!
каждый имеет ПРАВО на точку зрения , все были корректны и взаимно вежливы , что в последнее время дорогого стоит
и самое главное , что обсуждение под фото не должно менять его оценку , из за того что оно мелькает в ленте
На этом я с вами прощаюсь , до завтра !!!
всем сладких снов
Доброе утро "Страна" увлеченных фотографией людей , именно таких хотелось бы видеть на сайте !!!
Всем хорошего дня
И вам удачи, добрый наш Капитан!..
интересно , как отнесётся НАШЕ фотографическое соОБЩЕСТВО , если Авторы в ---описании ---к своим работам на конкурс будут ( по желанию !!! ) писать сами группу
напр. --- " зелёная " , в данном случае КУ могут подтвердить это или распределит* в "серую "
ну уж если сам автор напишет " серенькую " , то и вопрос отпадает , может это облегчит работу уважаемым КУраторам ( Слава Им )
хорошая идея) а вот вы, Капитан, положа руку на сердце (ну иль куда еще) сами свою работу в какую группу опредилили бы? только честно)
Вы хотите , чтобы меня по "второму " КРУГУ " били по рукам , и сильно били))) шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству, расстрел на месте...
давайте уж луче Pro идею помурлыкаем , тем более , что в данном случае Нинадо НИкого напрягать , не Адмистрацию , ни технические возможности САЙТА
ничего я не хочу) вы же сами предложили эту идею) а теперь кокетничаете тут))) а Про идею мурлыкать не будем, иногда лучше не знать, что бы не разочаровываться в людях)))
и да, кстати, раз сказали "А" (никто ведь вас за язык не тянул))), так говорите уже и "Б"))) так в какую группу вы бы отнесли это ваше фото?)
в красную не хотел :-(( , на серую не загружал :-))
:) Я не капитан, но всё же: не серая-это точно. Согласны? Нижняя часть зелёной? Вряд ли. Верхняя часть зелёной или нижняя часть красной группы, в зависимости от количества других фотографий. Где-тот здесь её место.
Не согласны?:)
согласна на зеленую))) но меня никто не спрашивал))) вернее я сама туда не ходила) так что имеем то что имеем)
Зеленая. Верхняя часть.
Я Вам скажу, что в Красной часто бывают чисто серые фотографии:) А здесь спорно всё. Очень спорно.
даже спорить не буду))) соглашусь)
:)
И такое тоже было:))) Не пошло.
Люди сами загружали свои работы в группу, которую считали нужной. Так начали специально "занижать" группу ради победы. Как говорится, лучше первый парень на деревне, чем последний в городе.
не вижу ничего плохого , если человек хочет посоревноваться в серенькой , наоборот обьективности прибавится
и Слава Ему нер надо напрягать и Слава Им возрадуются , и конкурсы быстрее начинаться будут
И тем не менее система не прижилась. Это факт.
Капитан, такая система уже была когда-то. В итоге выяснилось, что у нее больше недостатков, чем достоинств... в общем очень скоро все стали слезно просить Админа вернуть все назад;)
Владимир , речь не идёт о системе , речь о инициативе самого Автора , хочет ставит , хочет Красную --- не пишет НИчего
в чём недостаток , никому это не мешает , никого не обязывает
это как название , хочу пишу , хочу пропускаю
вы заходите на оченку , - там стоит серая ХОЧУ - ну и ставите серую смело без анализа , и овцы целы и ВОЛКИ / смотри выше --- Сыты
Мы тоже все так думали, а получилось какая-то неразбериха. Совсем неприемлемо!
в чём же проблема?...пишите при загрузке фото для кураторов в какой группе хотите быть?))..и всё
И зачем тогда вообще эти группы?
Если будет во всех трёх просто сборная солянка...
ржать и изголяться друг над другом
Этому и сейчас ничего не мешает))
мне интересно , а вы готовы написать Своё мнение , САМОоценку так
если бы меня мучала эта проблема, конечно написал бы))..никто никого ни к чему не обязывает...захочет КУ-согласится с вами, не захочет-поставит в другую...только кураторам всё равно легче станет и решения быстрее приниматься будут))
наИнтереснейшее определение прочиталось на сайте - " Троллинг Кураторов "
мне кажется , под этой фотографией как раз было именно про Это , по крайней мере в самом начале ,,. не находите !??
зато сколько интересных обсуждений))