Константин (cranepart)
/ Утонуло солнце
/
Городской водоём
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Безусловно, очень красивая фотография, но, по-моему, Ку попали под очарование заката. У каждой травинке и стоек фонарей белый ореол. Искренне желаю авторы победы и творческих успехов, но, опять же по-моему, качество не для красной группы. Кэп, не обижайтесь, претензии не к Вам, а к Ку.
Ну какие могут быть претензии к Кураторам - вполне приличное качество... ну да, чуть резковато... для общего уровня работ самая что ни на есть Красная, те двадцать процентов, что компьютер отсчитал...)
перешарп убивает все качество........оно уже не может быть приличным.
Не всё убивает, кое-что остаётся...
Нет здесь перешарпа, не выдумывайте...
ореолы есть, с небом тоже не всё гладко, только учился нормальной цветокоррекции, но с резкостью здесь всё норм...
Владимир, почему вы считаете ореолы результатом перешарпа? Уже второй раз пишите про это. Подобные ореолы возникают при игре с цветами и контрастом (грубо говоря крутилки в разделе HSL и Clarity в терминах LR). Не даёт шарпинг такого (ну если только не имеется ввиду некий ручной шарпинг с помощью цепочки каких-то действий).
ладно, сам себе отвечу. да, такое может быть и в результате перешарпа, когда этот самый перешарп достигается через изменения в контрасте. но у меня такие ореолы чаще от других действий (написал вышел), чем от именно шарпинга (хотя алгоритмов и вариантов их действительно много)
Clarity - это тоже в общем-то шарп. С этим инструментом вообще надо быть аккуратнее, на мой взгляд, чуть перестараешь и фотография откровенно режет глаза. ИМХО
ну это микроконтраст, так или иначе все это можно сказать что да, увеличивает резкость, но при этом не только резкость повышается, одновременное меняется и другие параметры, сильно меняющие картинку
Ещё в 10 раз увеличьте...
Галина, у меня тоже были претензии к качеству ( за что и снизила оценку).
Кроме ореолов ещё очень режет глаз небрежная обработка неба в кронах деревьев. Особенно в самом большом дереве. Откровенно светлые пятна.
А сама картина действительно завораживающая... Особенно иероглифы в отражении)
Капитану удачи!)
Ирина, разве я сказала, что качество идеальное? если бы я оценивала, то поставила бы где-то на границу зелёного и розового...
Просто у steed (weterok) нет ПРО, она не видит, какие оценки были - претензии, на мой взгляд, необоснованны... ведь в Красную попадают просто те работы, что набрали наибольшее количество баллов на предварительной оценке - ну, вы-то в курсе, кому я говорю...)
Работа вошла в двадцать процентов закономерно, качество не серое...
У меня складывается ощущение, что фотографии на этом сайте никого не интересуют. Постоянный поиск недочётов в пикселях, ореолов и прочего. Все разговоры практически только об этом. Может это стало целью - поиск недочётов, а может таким образом избавляются от конкуренции.
Алексей, меня интересуют, и именно фотографии. Но вот по поводу этой мне сказать нечего.....Водоем, красивый, недочеты можно не искать, но чтобы вызвала эмоции, чувства, навела на размышления.....нет. Красиво......Капитану удачи, хороший свет/цвет...
С одной стороны, согласен с Вами, что придирок стало много, и они не всегда приятны.
Но с другой стороны, "Мелочи ведут к совершенству, а совершенство уже не мелочь" (Микеланджело)!!
Ну дело не в приятности :) Я про другие аспекты фотографии - например неправильное кадрирование, свет, компоновка, сюжет и ощущения. А по факту в основном рассмотр пикселей))) Это могут спокойно оценить кураторы на предварительной оценке на группу. А уж в первом раунде смотреть на все в целом. Ну конечно пятна на матрице еще ладно, но блин в лупу разглядывание фото в поисках в пикселях недочетов как-то уже утомляет. Имхо
Чаще всего так пристально рассматривают качество работ, попавших в Красную группу. И это происходит не потому, что хотят утопить конкурента, а потому что недовольны оценкой кураторов. Зритель видит плохое качество и не понимает, почему работа в красной группе. Совершенно справедливо винят в этом кураторов (посмотрите на первый комментарий). А автор фото тут совершенно ни при чем.
Оценки кураторов - вечная тема. Может уже смириться с данностью :))) Роботов кураторов не сделать. Занимаются, оценивают и за это спасибо им. Конкурсы идут.
Ну хорошо, так какие у Вас ощущения от данной картинки, в целом, не придираясь к мелочам? Неужели всё классно и автору нечего улучшить?
Мне формат не по душе. Я бы обрезал левую часть с домом. В целом атмосфера есть и штрихи в нижней части интересные. Но, если бы проходящих людей более интересных поймать, то вполне было бы отлично. Вот ощущение недоработанности. Но на фоне других работ в этой группе - это фото выделяется конечно. Имхо
Алексей, я не хочу обсуждать именно эту работу, но ответить больше негде, поэтому скажу лишь общую идею о пейзажах в целом.
По моим представлениям, фотография природы должна максимально создавать "ощущение созерцания природы"! И ключевую роль в создании атмосферности пейзажа играет как раз качество обработки фотографии. Что может быть в природе - оставляем, а чего не может быть в принципе - убираем!
Если цвета в природе бывают очень фантастические, и тут можно приврать, приукрасить, даже грубый наклон горизонта бывает, если повернуть голову)), но вот чего в природе мы никогда не сможем увидеть, так это ореолов от перешарпа, пятен от обработки, ступенек постеризации, кубиков от jpg-сжатия, пиксельности, пятен от пыли, неравномерности размытия по полю кадра, и даже полных провалов деталей в тенях и на свету. Всё перечисленное, на мой взгляд, разрушает изначальную атмосферу пейзажа, поэтому и нужно стараться это очень аккуратно исправлять.
Вот мне и кажется, что поэтому зрители придираются к техническим мелочам в пейзажах, зато прощают такие же точно огрехи в стрите, жанре и т.п., где качество не играет такой важной роли, зато важнее момент, ракурс и эмоции людей.
О том, что это разрушает пейзаж - это субъективное мнение, которое пришло от современной гонки пикселей, требований стоков и т.д. Раньше фотографировали на пленки, всякие пинхолы, монокли, где качество было далеко не идеальным - однако от этого хорошо сделанные пейзажи хуже не стали. Я не защищаю конкретную фотографию. Я про принцип.
Мне грустно, что например на сайте 35photo в цене резкость... Это видно на всех фотоконкурсах. А если посмотреть конкурсы СФР, то там отношение к фотографии другое. Кто прав? Да все правы. Фотография она разная, в том числе и не идеальная. И нету точного мнения как правильно. Поэтому все неоднозначно.
Всё сказанное не противоречит тому, что я сказал.
-Отсутствие резкости в природе встречается часто - это и плохое зрение, и влияние атмосферы, и дымка, и фокусировка на другом объекте, и просмотр через стекло, и прочее. Это реально, это возможно!) Даже наоборот, чрезмерная резкость деталей более нереальна в природе, а на горизонте вообще мало кто может наблюдать. Кстати я сам ещё несколько лет назад старался сделать всю картинку предельно резкой)
-Монокли и пинхолы - так тоже могут видеть люди с особенностями зрения или в очках, или например, через трубочку))
-Равномерный шум по кадру не всегда мешает, так как мозг быстро "устраняет" равномерный шум.
-Ещё например, я могу видеть город в размытом состоянии с ореолами света, если у меня мокрые очки)))
-Также можно наблюдать полные провалы в свету, если это центр лампы или солнце, а полная чернота может быть в темном помещении или ночью.
-Зайца от линзы можно наблюдать в очках или из-за стекла.
Так что некоторые эффекты в природе встречаются, их можно оправдать, и тогда это может стать художественной особенностью при мастерстве фотографа, а не браком. Но то, что я перечислил до этого - не бывает в природе, а значит это интуитивно хочется исправить. Покажите мне старинный признанный пленочный пейзаж с постеризацией, к примеру?
Если фотография будет сделана мастером, то вас не будет смущать ничего. Потому что оценка фото будет в общем, а не по одному критерию и со всеми недостатками и прочим она будет ценится. Я лишь это хотел донести. Я не сторонник всякого инородного на фото, но для меня ключевое состоялось фотография или нет, а не насколько там идеально чистая картинка.
Точняк!!!) Все разные!
А я бы так сделал.
Текущий вариант вероятно неплохо бы смотрелся вне монитора, на какой-то большой длинной поверхности. Но даже в длинном варианте хочется убрать солнце - тянет на себя внимание, но смотреть там нечего :)
Или так
или оставить всю длину фото, но солнце подрезать снизу.