Ирина, на мой взгляд, с горизонтом все в порядке. За линию горизонта здесь можно принять только вот этот маленький фрагмент вдали
Все остальное - это береговая линия, к сожалению, не знаю реки Онеги или Онежского озера, а береговая линия в зависимости от извилистости и угла зрения может иметь разный уклон на фотографии. Чтобы нагляднее пояснить такой "зрительный обман" приведу фото из интернета
Работа замечательная! Мне очень понравился пейзаж. Автор, вам мои звездочки!
Влада, меня учили, что в таких случаях горизонтальной должна быть линия воды. Тут она чуть под градусом, мне почему-то в глаза бросается... А пейзаж великолепный, не спорю :) (полосочка - это фрагмент)
Так линия воды, сливающаяся с небом, только там, далеко, где я показала. А ваша полосочка прихватила еще и длинную линию берега, снятого под небольшим углом.
Линия воды, да, но по которой нельзя судить о горизонте)))
Посмотрите на мой пример выше (фото из интернета), там более наглядно с берегом. Там-то вы не будете говорить, что горизонт завален?)))
горизонт тут действительно заваленный... и вода, как правильно сказала Ирина, не течет под углом, она всегда горизонтальна...законы физики, понимаете ли)))
Вынужден заступиться за автора, потому что с этими горизонтами уже доходит до абсурда.
Вы сначала научитесь распознавать горизонт, а потом делайте выводы.
Если остров повернут относительно вашего взгляда или имеет не ровный край, то визуально он будет казаться как под наклоном
Теперь про настоящий горизонт, у вас в кадре в ПВУ виден небольшой кусочек настоящего горизонта, вот по нему и надо смотреть, вот я посмотрел, а теперь посмотрите вы, белая линия, которая видна на скрине, это сетка кадрирования фотошопа, она абсолютно горизонтальна, и она абсолютно параллельна горизонту.
Мне очень жаль, что пришлось тратить время для разжевывания очевидных вещей
и кстати, в примере инетовском горизонт тоже лежит) а в этой картинке есть перспективные искажения - видимо сшивали панораму и линия горизонта справа вроде как и нормальная, а вот на островке выглядит совсем не хорошо)
Ну, то, что все вертикали параллельны, я бы вам не стала напоминать, Капитан...
А вот рядом с моей вертикалью, справа от неё, на фотографии есть наклонная, показывающая, что отражение дерева не отвечает закону физики... угол падения равен углу отражения, помните?..
Все очень просто. Там след прошедшей лодки. Вертикаль от берега идет нормальной, а далее преломляется. На моих выделенных вертикалях тоже самое. Так что все хорошо.
Ну какая может быть необходимость, Капитан... даже если на оригинале завала нет, разве это что-то изменит в конкурсном варианте?)
И со мной спорить не надо, спорьте с аргументами...
Галина, а здесь, где вертикалей нет в принципе, я смотрю они вас отвлекают........ в отличие от фото в разговоре, где они очевидны и не вертикальны......... смотрю я на вас и вспоминаю генератор случайных чисел.....
Влиять на восприятие это одно, но вы говорите про завал вертикалей, которых тут в принципе нет, в кадре нет ни одной вертикальной линии, ни одного объекта по которому можно сверять вертикаль, а это уже совсем другое.......Сказали бы сразу, что вам просто не нравится фотография, это было бы честно, не пришлось бы выдумывать чушь про вертикали.
Владимир, я говорю только то, что считаю нужным сказать - это во-первых...
А во-вторых, вертикальной должна быть линия, соединяющая тождественные точки отражения - по закону отражения света...
Вот именно!... расходятся, и это неправильно для взгляда... там ниже Артём всё показал... видимо, это связано с широким углом и тем, где линия горизонта в кадре...
не про горизонт, про дисторсию или про искривление, но термин "горизонт завален" - это уже, скорее всего, устойчивое словосочетание, которое применяют именно при различных искривлениях... ну я, по крайней мере... а писать у вас там дисторсия, а потом еще пол-дня объяснять - что и зачем, не всегда есть время и возможность) а горизонт завален - и фсе, вроде и сказал чего то)))
Две недели отпуска - аж пароль от сайта забыл ))) Да все ок тут с горизонтом. Согласен с Владой. Судить можно только по кусочку справа, а он горизонтален. Если земля выступает на нас, то она будет ниже на кадре, соответственно вода тоже, но она никак не горизонт.
Да, с горизонтом вышло не очень... соглашусь с Оксаной, что, скорее всего, панорама из нескольких кадров... смотрим на отражение - слева нормально всё, а справа явно забыли проверить перед сшивкой... особенно по облакам заметно
Вот в целом и выглядит заваленно слегка...
Какие страсти с этим горизонтом. Обалдеть. Поиски микронных отклонений тут так важны, в то время как в другом случае - восторг по поводу намеренного явного его завала:"Какая геометрия!"...
При чем здесь противность и паранойя?)) Думаете, что обязательно специально придираются. Просто есть люди, которые видят то, на что другие не обращают внимания, и это портит им ощущение просмотра. А уже потом пытаются понять, что именно не нравится, пытаются разобраться, почему такой эффект получился, вступают в дискуссию, чтобы самим знать, как избежать подобного. Что в этом плохого?) Очевидно же, что фото многим понравилось, но они видят какой-то недочет, который автор не заметил или не придал значения.
Лично у меня это фото вообще не вызвало восторга, я даже при первом просмотре звезд не дал, мимо прошел, работа показалась просто недоделанной. Возможно как раз из-за ощущения завала и спорного кадрирования. Вернулся сюда по активным комментариям)) Повелся на пиар)
Так что же про завал? Здесь завал вертикалей явно "ОЩУЩАЕТСЯ", причем сразу, без придирок и чтения комментариев!!) Лично я его "ВИЖУ" с первого взгляда, как и некоторые другие зрители. Горизонт более-менее ровный, но вертикали здесь не вертикальные, это очевидно. Особенно заметен завал вертикали справа по отражениям высококонтрастных облаков, там это и без линейки заметно. Но если посмотреть повнимательнее, то это всё же не завал горизонта, а сужение картинки кверху. Посмотрите в рав-конвертере как это фото искривлено.
Так что это вовсе не паранойя, а умение видеть.
Капитан, извините за дискуссию, но это сложная проблема, и на эти грабли все пейзажники наступают регулярно, поэтому для саморазвития очень хочется разобраться.
Удачи всем в поиске вертикалей!)))
Я ни слова не сказал про то, хорошая это фотография или плохая, это и не важно, речь идет про техническую составляющую, у меня к вам несколько вопросов.
1 Как можно увидеть завал вертикалей по облакам?
2 Вы слышали про геометрическую дисторсию?
3 О каком завале вертикалей можно говорить если в кадре нет ни одной вертикальной линии?
Думаю эти страсти по горизонту связаны с общим впечатлением, что все валится влево. Но это проблемы композиции. Надо подумать как выйти из этой ситуации. А так конечно картинка впечатляет. У меня с Онегой связаны самые теплые воспоминания (только клещ цапнул, но этого добра и у нас навалом).
Странный спор о горизонте, а о самой работе, что можно сказать?
Красивая картинка, но…
Тема про облака, а здесь: облака не главный герой, облака серые, грязные, уныние перед грозой..
Тема «перед грозой» для этой картинки, а не облака ( имхо) не голосую..
Тема не раскрыта
Владимир (wlad113)
/ Острова Онеги
/
Облака
/ Красная группа
/ Выбыла во Втором раунде
Невероятно красивый пейзаж. Тем печальнее видеть чуть заваленный горизонт :(
Ирина, на мой взгляд, с горизонтом все в порядке. За линию горизонта здесь можно принять только вот этот маленький фрагмент вдали
Все остальное - это береговая линия, к сожалению, не знаю реки Онеги или Онежского озера, а береговая линия в зависимости от извилистости и угла зрения может иметь разный уклон на фотографии. Чтобы нагляднее пояснить такой "зрительный обман" приведу фото из интернета
Работа замечательная! Мне очень понравился пейзаж. Автор, вам мои звездочки!
Влада, меня учили, что в таких случаях горизонтальной должна быть линия воды. Тут она чуть под градусом, мне почему-то в глаза бросается... А пейзаж великолепный, не спорю :)
(полосочка - это фрагмент)
Так линия воды, сливающаяся с небом, только там, далеко, где я показала. А ваша полосочка прихватила еще и длинную линию берега, снятого под небольшим углом.
Зачем сливающаяся с небом? Разве там, где она граничит с берегом, она уже не линия воды? :)
Линия воды, да, но по которой нельзя судить о горизонте)))
Посмотрите на мой пример выше (фото из интернета), там более наглядно с берегом. Там-то вы не будете говорить, что горизонт завален?)))
Вынужден заступиться за автора, потому что с этими горизонтами уже доходит до абсурда.
Вы сначала научитесь распознавать горизонт, а потом делайте выводы.
Если остров повернут относительно вашего взгляда или имеет не ровный край, то визуально он будет казаться как под наклоном
Теперь про настоящий горизонт, у вас в кадре в ПВУ виден небольшой кусочек настоящего горизонта, вот по нему и надо смотреть, вот я посмотрел, а теперь посмотрите вы, белая линия, которая видна на скрине, это сетка кадрирования фотошопа, она абсолютно горизонтальна, и она абсолютно параллельна горизонту.
Мне очень жаль, что пришлось тратить время для разжевывания очевидных вещей
Оксана, в данном случае я применяю законы линейной перспективы )))
Проверьте, деревья на выделенном вами острове стоят вертикально!
и кстати, в примере инетовском горизонт тоже лежит) а в этой картинке есть перспективные искажения - видимо сшивали панораму и линия горизонта справа вроде как и нормальная, а вот на островке выглядит совсем не хорошо)
Нельзя определять горизонт по линии воды. В фотографии выше горизонт идеален.
Смотрите вертикальные линии.
пусть будет так :) Удачи!
Большое спасибо. Ирина))))
Идеален, говорите? ну-ну...)
И что? Ваша вертикаль параллельна моим отмеченным вертикалям. Что дальше? А дальше вспоминаем школу.
Ну, то, что все вертикали параллельны, я бы вам не стала напоминать, Капитан...
А вот рядом с моей вертикалью, справа от неё, на фотографии есть наклонная, показывающая, что отражение дерева не отвечает закону физики... угол падения равен углу отражения, помните?..
Все очень просто. Там след прошедшей лодки. Вертикаль от берега идет нормальной, а далее преломляется. На моих выделенных вертикалях тоже самое. Так что все хорошо.
Волны могут только разбить отражение, но не отнести его в сторону...)
Посмотрите на отражение облаков, тут-то волн нет, вода гладкая...
Галина, если возникнет необходимость, я готов предоставить оригинал. Спорить с Вами не буду.
Ну какая может быть необходимость, Капитан... даже если на оригинале завала нет, разве это что-то изменит в конкурсном варианте?)
И со мной спорить не надо, спорьте с аргументами...
Галина, а здесь, где вертикалей нет в принципе, я смотрю они вас отвлекают........ в отличие от фото в разговоре, где они очевидны и не вертикальны......... смотрю я на вас и вспоминаю генератор случайных чисел.....
Владимир, здесь есть отражение, и оно очень сильно влияет на восприятие картинки в целом...
Влиять на восприятие это одно, но вы говорите про завал вертикалей, которых тут в принципе нет, в кадре нет ни одной вертикальной линии, ни одного объекта по которому можно сверять вертикаль, а это уже совсем другое.......Сказали бы сразу, что вам просто не нравится фотография, это было бы честно, не пришлось бы выдумывать чушь про вертикали.
Владимир, я говорю только то, что считаю нужным сказать - это во-первых...
А во-вторых, вертикальной должна быть линия, соединяющая тождественные точки отражения - по закону отражения света...
а ближние деревья на острове вроде бы нормально отражаются :)
в разные стороны расходятся отражения (промахнулся, это ответ на коммент чуть ниже про отражения облаков)
Вот именно!... расходятся, и это неправильно для взгляда... там ниже Артём всё показал... видимо, это связано с широким углом и тем, где линия горизонта в кадре...
Пароль надо вспоминать почаще...)
при съемке фотоаппарат был не параллельно картинке, вот и получилось такое искажение... Артем все правильно разложил по полочкам)
Ага, наклон слегка "на себя", тогда получается, вы правы...)
но это уже не про горизонт :)
Ну, может... не про горизонт как таковой, а про ту неправильность, что мешает...)
не про горизонт, про дисторсию или про искривление, но термин "горизонт завален" - это уже, скорее всего, устойчивое словосочетание, которое применяют именно при различных искривлениях... ну я, по крайней мере... а писать у вас там дисторсия, а потом еще пол-дня объяснять - что и зачем, не всегда есть время и возможность) а горизонт завален - и фсе, вроде и сказал чего то)))
Две недели отпуска - аж пароль от сайта забыл ))) Да все ок тут с горизонтом. Согласен с Владой. Судить можно только по кусочку справа, а он горизонтален. Если земля выступает на нас, то она будет ниже на кадре, соответственно вода тоже, но она никак не горизонт.
Да, с горизонтом вышло не очень... соглашусь с Оксаной, что, скорее всего, панорама из нескольких кадров... смотрим на отражение - слева нормально всё, а справа явно забыли проверить перед сшивкой... особенно по облакам заметно
Вот в целом и выглядит заваленно слегка...
Кадр цельный. Никаких сшивок нет. Горизонт идеален. Смотрите пояснение выше.
Галина, приветствую! Давно не был, но ничегошеньки не изменилось на сайте. Вы все также проявляете активность.
Какие страсти с этим горизонтом. Обалдеть. Поиски микронных отклонений тут так важны, в то время как в другом случае - восторг по поводу намеренного явного его завала:"Какая геометрия!"...
Я понимаю когда завал очевиден, но когда приходится спорить и вычислять миллиметры, это уже паранойя..........самим то не противно.......
При чем здесь противность и паранойя?)) Думаете, что обязательно специально придираются. Просто есть люди, которые видят то, на что другие не обращают внимания, и это портит им ощущение просмотра. А уже потом пытаются понять, что именно не нравится, пытаются разобраться, почему такой эффект получился, вступают в дискуссию, чтобы самим знать, как избежать подобного. Что в этом плохого?) Очевидно же, что фото многим понравилось, но они видят какой-то недочет, который автор не заметил или не придал значения.
Лично у меня это фото вообще не вызвало восторга, я даже при первом просмотре звезд не дал, мимо прошел, работа показалась просто недоделанной. Возможно как раз из-за ощущения завала и спорного кадрирования. Вернулся сюда по активным комментариям)) Повелся на пиар)
Так что же про завал? Здесь завал вертикалей явно "ОЩУЩАЕТСЯ", причем сразу, без придирок и чтения комментариев!!) Лично я его "ВИЖУ" с первого взгляда, как и некоторые другие зрители. Горизонт более-менее ровный, но вертикали здесь не вертикальные, это очевидно. Особенно заметен завал вертикали справа по отражениям высококонтрастных облаков, там это и без линейки заметно. Но если посмотреть повнимательнее, то это всё же не завал горизонта, а сужение картинки кверху. Посмотрите в рав-конвертере как это фото искривлено.
Так что это вовсе не паранойя, а умение видеть.
Капитан, извините за дискуссию, но это сложная проблема, и на эти грабли все пейзажники наступают регулярно, поэтому для саморазвития очень хочется разобраться.
Удачи всем в поиске вертикалей!)))
))) Хороший коммент Артем!
Подписываюсь.
Я позволю себе краткое изложение - "Каждый видит (в подлиннике - слышит) только то что знает!"
Я ни слова не сказал про то, хорошая это фотография или плохая, это и не важно, речь идет про техническую составляющую, у меня к вам несколько вопросов.
1 Как можно увидеть завал вертикалей по облакам?
2 Вы слышали про геометрическую дисторсию?
3 О каком завале вертикалей можно говорить если в кадре нет ни одной вертикальной линии?
Вот и разрулили, Артём, спасибо...)
Действительно, после вашей правки всё стало на свои места...
Думаю эти страсти по горизонту связаны с общим впечатлением, что все валится влево. Но это проблемы композиции. Надо подумать как выйти из этой ситуации. А так конечно картинка впечатляет. У меня с Онегой связаны самые теплые воспоминания (только клещ цапнул, но этого добра и у нас навалом).
Странный спор о горизонте, а о самой работе, что можно сказать?
Красивая картинка, но…
Тема про облака, а здесь: облака не главный герой, облака серые, грязные, уныние перед грозой..
Тема «перед грозой» для этой картинки, а не облака ( имхо) не голосую..
Тема не раскрыта
Вы хоть поняли сами, что Вы написали? Я не понял.