Могу согласиться. Более того - горизонт не всегда обязан быть ровным) В данном случае можно посчитать, что был использован прием «голландский (ну или немецкий, если угодно) угол» для того, чтобы передать динамику трапезы, толкотню, неуклюжую движуху малышей в желании съесть быстрее и больше остальных
Визуально - да, все линии "снаклоном"! Не удивлюсь, если "реальный" горизонт окажется (или оказался БЫ) завален в другую сторону и, выровняв его, мы бы получилм ещё больший (видимый) "завал" .
Автор (я так думаю) всё правильно сделал! (ну, или, случайно так у него получилось..)
Наталья, добрый день! Поддержу Андрея. Не надо так категорично говорить по поводу завала горизонта. Здесь возможно автор фотографии просто не стоял перпендикулярно к береговой кромке. Вот навскидку приведу в качестве примера одну из своих фотографий. Возможно на первой фотографии Вы увидите тоже завал, но эта первая фотография только кадрированный кусочек второй фотографии:
Добрый вечер, Алексей! Мне трудно согласиться с тем, что ракурс был таким, как вы показали. Дедукция включается помимо мой воли)) все объекты на фото располагаются параллельно кромке моря - животные, водоросли после шторма, следы людей, обычно прогуливающихся вдоль моря...
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Ёжик (silvester)
/ Мачеха
/
Четыре + один
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Милота))) Живая, трогательная фотография) Очень нравится!
Котомачехи рулят!***
По-моему, один начал догадываться, что их немножко объели)))
Очень добрый снимок
Горизонт завален
А разве Это горизонт?
Это море. Оно под наклоном. Значит, и горизонт под углом, т.е. завален. Вот так я подумала
Но ведь границу моря и неба не видно, её нет в кадре.
Т.е. вы не видите, что вся компашка и море скатываются влево?
А вы не вИдите, что горизонта не видно? А песок на берегу не обязан быть ровным.
Я всё вижу, милый Андрей.
Могу согласиться. Более того - горизонт не всегда обязан быть ровным) В данном случае можно посчитать, что был использован прием «голландский (ну или немецкий, если угодно) угол» для того, чтобы передать динамику трапезы, толкотню, неуклюжую движуху малышей в желании съесть быстрее и больше остальных
Визуально - да, все линии "снаклоном"! Не удивлюсь, если "реальный" горизонт окажется (или оказался БЫ) завален в другую сторону и, выровняв его, мы бы получилм ещё больший (видимый) "завал" .
Автор (я так думаю) всё правильно сделал! (ну, или, случайно так у него получилось..)
Наталья, добрый день! Поддержу Андрея. Не надо так категорично говорить по поводу завала горизонта. Здесь возможно автор фотографии просто не стоял перпендикулярно к береговой кромке. Вот навскидку приведу в качестве примера одну из своих фотографий. Возможно на первой фотографии Вы увидите тоже завал, но эта первая фотография только кадрированный кусочек второй фотографии:
Добрый вечер, Алексей! Мне трудно согласиться с тем, что ракурс был таким, как вы показали. Дедукция включается помимо мой воли)) все объекты на фото располагаются параллельно кромке моря - животные, водоросли после шторма, следы людей, обычно прогуливающихся вдоль моря...