Могу согласиться. Более того - горизонт не всегда обязан быть ровным) В данном случае можно посчитать, что был использован прием «голландский (ну или немецкий, если угодно) угол» для того, чтобы передать динамику трапезы, толкотню, неуклюжую движуху малышей в желании съесть быстрее и больше остальных
Визуально - да, все линии "снаклоном"! Не удивлюсь, если "реальный" горизонт окажется (или оказался БЫ) завален в другую сторону и, выровняв его, мы бы получилм ещё больший (видимый) "завал" .
Автор (я так думаю) всё правильно сделал! (ну, или, случайно так у него получилось..)
Наталья, добрый день! Поддержу Андрея. Не надо так категорично говорить по поводу завала горизонта. Здесь возможно автор фотографии просто не стоял перпендикулярно к береговой кромке. Вот навскидку приведу в качестве примера одну из своих фотографий. Возможно на первой фотографии Вы увидите тоже завал, но эта первая фотография только кадрированный кусочек второй фотографии:
Добрый вечер, Алексей! Мне трудно согласиться с тем, что ракурс был таким, как вы показали. Дедукция включается помимо мой воли)) все объекты на фото располагаются параллельно кромке моря - животные, водоросли после шторма, следы людей, обычно прогуливающихся вдоль моря...
Наталья, на морях надо бывать чаще и Ваша "дедукция" Вам буде подсказывать несколько другое. Не обижайтесь только! Я шучу, а в своём пожелании желаю вам только почаще приятного отдыха около моря. А пока Вы туда не полетели и не поехали, посылаю для своей убедительности ещё одну свою фотографию примерно с того места, что и моя предыдущая. Обратите внимание на берег в левом углу фотографии. Видите бугорок (это не песок, а мелкий камушек размером с гречневую крупу) и его склон? Кошка с этими щенками может сидеть на такой же неровной местности. В связи с этим в данном случае нельзя категорично вот так на 100% утверждать, что у автора фотографии "горизонт завален". Он может быть завален, а может быть и нет. Давайте будем верить автору фотографии. Тем более, что он не новичок...
Нисколько не обижаюсь. В общем-то, я тоже пошутила. Не ожидала, что мой коммент воспримется так серьезно. Увидела фото в шапке сайта, захотелось рассмотреть милоту. Очень добрый снимок. Не пейзаж, поэтому ровность горизонта не важна. Все может быть - и бугорок, и ракурс. Автор опытный фотограф. Согласна
Кстати, там автора критикуют, что справа океан выпирает из-за перил. Пригляделась - и правда, не идеально. Возможно, автор выравнивал фото по перилам, тогда горизонт точно завален. А вот на его же фотографии Пирс II горизонт идеален)
Я много лет наблюдаю то, как на разных конкурсах ломаются копья при решении весьма важного вопроса: Ровно ли выставлен горизонт и как сильно этот факт влияет на художественную ценность той или иной фотографии. У меня есть подозрение, что кто-то даже свой монитор выставляет по лазерному уровню, чтобы не то, что до градуса, а и до секунды определить величину наклона горизонта даже там, где его нет в кадре, как например на этом фото. У меня даже есть совет к автору этой работы. И пусть он простит мне моё нахальство. Чтобы избежать такого рода разбирательств, можно попробовать обрезать кадр так, чтобы и намёка, чего-то даже отдалённо напоминающего горизонт, в кадре не было. )))
Ёжик (silvester)
/ Мачеха
/
Четыре + один
/ Красная группа
/ Выбыла в Третьем раунде
Милота))) Живая, трогательная фотография) Очень нравится!
Котомачехи рулят!***
По-моему, один начал догадываться, что их немножко объели)))
Очень добрый снимок
Горизонт завален
А разве Это горизонт?
Это море. Оно под наклоном. Значит, и горизонт под углом, т.е. завален. Вот так я подумала
Но ведь границу моря и неба не видно, её нет в кадре.
Т.е. вы не видите, что вся компашка и море скатываются влево?
А вы не вИдите, что горизонта не видно? А песок на берегу не обязан быть ровным.
Я всё вижу, милый Андрей.
Могу согласиться. Более того - горизонт не всегда обязан быть ровным) В данном случае можно посчитать, что был использован прием «голландский (ну или немецкий, если угодно) угол» для того, чтобы передать динамику трапезы, толкотню, неуклюжую движуху малышей в желании съесть быстрее и больше остальных
Визуально - да, все линии "снаклоном"! Не удивлюсь, если "реальный" горизонт окажется (или оказался БЫ) завален в другую сторону и, выровняв его, мы бы получилм ещё больший (видимый) "завал" .
Автор (я так думаю) всё правильно сделал! (ну, или, случайно так у него получилось..)
Наталья, добрый день! Поддержу Андрея. Не надо так категорично говорить по поводу завала горизонта. Здесь возможно автор фотографии просто не стоял перпендикулярно к береговой кромке. Вот навскидку приведу в качестве примера одну из своих фотографий. Возможно на первой фотографии Вы увидите тоже завал, но эта первая фотография только кадрированный кусочек второй фотографии:
Добрый вечер, Алексей! Мне трудно согласиться с тем, что ракурс был таким, как вы показали. Дедукция включается помимо мой воли)) все объекты на фото располагаются параллельно кромке моря - животные, водоросли после шторма, следы людей, обычно прогуливающихся вдоль моря...
Наталья, на морях надо бывать чаще и Ваша "дедукция" Вам буде подсказывать несколько другое. Не обижайтесь только! Я шучу, а в своём пожелании желаю вам только почаще приятного отдыха около моря. А пока Вы туда не полетели и не поехали, посылаю для своей убедительности ещё одну свою фотографию примерно с того места, что и моя предыдущая. Обратите внимание на берег в левом углу фотографии. Видите бугорок (это не песок, а мелкий камушек размером с гречневую крупу) и его склон? Кошка с этими щенками может сидеть на такой же неровной местности. В связи с этим в данном случае нельзя категорично вот так на 100% утверждать, что у автора фотографии "горизонт завален". Он может быть завален, а может быть и нет. Давайте будем верить автору фотографии. Тем более, что он не новичок...
Нисколько не обижаюсь. В общем-то, я тоже пошутила. Не ожидала, что мой коммент воспримется так серьезно. Увидела фото в шапке сайта, захотелось рассмотреть милоту. Очень добрый снимок. Не пейзаж, поэтому ровность горизонта не важна. Все может быть - и бугорок, и ракурс. Автор опытный фотограф. Согласна
Горизонт не завален)))
не моё)
Шедеврально. Тоже Гурски?
Точного авторства я не установил, хотя некто Honzayk претендует на него
www.reddit.com/r/pics/comments/d2824t/perfect_lines/
Но Гурски, нмв, нервно курит тут, не долетев до середины Рейна)))
Кстати, там автора критикуют, что справа океан выпирает из-за перил. Пригляделась - и правда, не идеально. Возможно, автор выравнивал фото по перилам, тогда горизонт точно завален. А вот на его же фотографии Пирс II горизонт идеален)
Нет предела перфекционизму!)))
Я много лет наблюдаю то, как на разных конкурсах ломаются копья при решении весьма важного вопроса: Ровно ли выставлен горизонт и как сильно этот факт влияет на художественную ценность той или иной фотографии. У меня есть подозрение, что кто-то даже свой монитор выставляет по лазерному уровню, чтобы не то, что до градуса, а и до секунды определить величину наклона горизонта даже там, где его нет в кадре, как например на этом фото. У меня даже есть совет к автору этой работы. И пусть он простит мне моё нахальство. Чтобы избежать такого рода разбирательств, можно попробовать обрезать кадр так, чтобы и намёка, чего-то даже отдалённо напоминающего горизонт, в кадре не было. )))
А здесь и нет намёка.