хорошая работа.Почему пропустили в финал две практически однотипные работы я не понимаю.почему автор это сделала прекрасно понимаю. Автор просто переложил на зрителя работу по отбору лучшей . Это признак слабого пока понимания фотографии. и опять работу кураторов или того кто фильтрует работа не понимаю.Правила правилами-но дравый смысл? Прихожу к мысли что кураторы это формально выбранные коллеги, за активность.Уровень их понимания уже на старте пропускает работы по непонятным предпочтениям и по группам, и по уровню художественному.
Качество хромает, а идея понравилась. Как наскальный рисунок получились тени.
Спасибо большое за комментарий, Галина! За качество фото - согласна
Что-то мультяшное получилось
Благодарю, Наталия. Мне ближе комментарий Галины. Показалось нечто архаичноеdata:image/s3,"s3://crabby-images/cd158/cd158d66a9bc240dcae5e5db9885f8d37005981e" alt="Изображение"
Ну надо же. А я что-то типа этого вижуdata:image/s3,"s3://crabby-images/effbd/effbdaffedb95a622c36b28c90f9be37e15f762c" alt="Изображение"
Интересная интерпретация! :)
хорошая работа.Почему пропустили в финал две практически однотипные работы я не понимаю.почему автор это сделала прекрасно понимаю. Автор просто переложил на зрителя работу по отбору лучшей . Это признак слабого пока понимания фотографии. и опять работу кураторов или того кто фильтрует работа не понимаю.Правила правилами-но дравый смысл? Прихожу к мысли что кураторы это формально выбранные коллеги, за активность.Уровень их понимания уже на старте пропускает работы по непонятным предпочтениям и по группам, и по уровню художественному.