))) Эта работа лучше других характеризует состояние сайта - красная группа, спины на весь экран, резкость по всему кадру, хорошая цветопередача, хороший фотоаппарат...
Мои соболезнования капитан.
Юрий. А по какому случаю соболезнования, кто-то умер...
Аналогии странные с состоянием сайта в плоскости соболезнования вообще неуместные, ИМХО
Хорошая работа, прекрасное попадание в тему конкурса, ценна тем, что автор поймал , зацепило его это действие без всякой привязки к конкурсу, любит она искренне это дело, фотографию, уважаю таких авторов
И не дурит никого никогда, не клеит нам странные облака, и тень на плетень не наводит, ...
Реукость по всему кадру, >> грамотно выбирает значение диафрагмы, хорошая цветопередача >>> хорошо обрабатывает , без фанатзмУ, имеет хорошую оптику >>>>ещё 100 ++++ трудится, зарабатывает, вкладывает в то что приносит радость, удовольствие, и знакомит нас с её огромным Миром.
Спасибо капитану !!!
))) Сергей, давайте договоримся что уместность моих комментариев буду решать я сам или с администратором сайта. Не с Вами. Понимаете?
Не нужно комментировать мои комментарии. Если у Вас есть что сказать о снимке - скажите. То, что Вы бросились на защиту своей знакомой делает Вам честь, но оказывает плохую услугу и Вам и ей.
Мои соболезнования связаны с потерей вкуса. Фотографировать сзади толстые задницы бюргеров так же неуместно, как и фотографироваться на фоне оголенных жительниц Африки. Следующий этап - катящаяся по проводам луна. Дно.
Если Вы вспомните рассказ Юрия Роста о первой его встрече с фотографами "Известий" (кажется) и их оценку его фотографий Вам будет легче понять что я имел ввиду. "Мэтры" оценили его снимки как "резкие".
И я надеюсь что Вы понимаете что вкус борща зависит не от кастрюли, в которой он сварен, а от входящих в него ингредиентов.
Последнее. И это важно - мой комментарий касался этой конкретной работы в этом конкретном конкурсе. Я не знаком с капитаном и не могу оценивать другие его работы и его творчество.
Гарно девки пляшут...
А кто сказал, что я не могу высказать своё мнение на ваш публичный комментарий, там же даже стоит для всех >>>ИМХО
У меня тут знакомых полсайта, и я не бросился ни на какую защиту никого, я высказал своё мнение, и непонятки по поводу соболезнования, тем более в связке с сайтом.
Фотография хорошая, и сюжет ничего негативного не вызывает, ежедневно, постоянно мы видим чьи то спины, и совсем не обязательно смотреть на задницы, надо читать историю в кадре, она понятна даже ежу, и никаких привязок с потерей вкуса и опусканием на дно НЕ ИМЕЕТ, ещё раз ИМХО
))) Я не знаю кто сказал Вам Сергей что Вы не можете высказать свое мнение на мой публичный комментарий, это Вы сами разберитесь, а я лишь предложил Вам договориться этого не делать впредь. Исходя из этических соображений. Хотя не уверен что Вам знакомо это понятие.
И если это > любит она искренне это дело, фотографию, уважаю таких авторов
И не дурит никого никогда, не клеит нам странные облака, и тень на плетень не наводит, ... < не называется "бросился на защиту" то я - прима Большого Театра!
О, сколько нам открытий чудных! )) Оказывается, я знакома с Ёжиком (не более, чем с другими сайтовцами, или по EXIF вычислил?). Оказывается, у меня хорошая оптика (ха!). Оказывается, я никогда не вставляю небо с другого кадра (хм ;..). Оказывается, кто-то вместо забавной сценки, где столь разные персонажи оказались в одном месте с одной целью, увидел… то, что он увидел (мои соболезнования)...
Ну как не любить этот сайт! ))
Так "интрига" самая главная составляющая сайта, даже важнее самих собственно фотографий. Нет интриги и споров, нет и сайта. Мне очень нравится ваша фотография, именно сюжетом и именно спинами и иронией. Довольно редкий кадр, на картинку которого не каждый фотограф обратит внимание и просто пройдёт мимо. Это очень люблю, когда один фотограф видит то, на что другие не обратят внимания. Удачи!
Владимир, в этом и есть противоречие целей. Цель сайта - интрига и т. д., а цель простого участника, увидеть какое место среди других снимков займет его работа и чтобы не обсуждали её, "не лезли лапами к его шедевру". (согласна - это скучно) По этой же причине уже не первый меясяц нет снимков в критике у Галины, заметьте в критику не грузят абсолютно все, в том числе и критиканы. Се-ля-ви.
А это интересно, попробую загрузить, на блог Галины фотографию, которая и у меня вызывает определённые сомнения, возможно это поможет разобраться самому с собой.
У меня все мои фотографии вызывают сомнения. Думаю... В основном из за ракурса. " Нельзя в одну реку войти дважды" Из за того, что невозможно вернуть ситуацию и повторить фотографию, а хотелось бы более быстрой реакции для более правильного выбора ракурса во время съёмки.
Позы любопытствующих действительно занимательные) из-за Сергея теперь я ощущаю себя в аналогичной позе за "забором" анонимности. Кто же автор? Почему не знаю?..
Сама по себе фотография мне нравится без относительно к конкурсу... Качественная стрит-фотография или даже репортажная, забавный момент. Но, во-первых, это скорее тема "перед забором", а не за ним..., а, во-вторых, в изобразительном искусстве (а фотография - часть его) не принято располагать людей задом к зрителю, это всегда считалось дурным тоном. До недавнего времени этому, во всяком случае еще учили в институтах культуры (до 2008, во всяком случае, точно).
А зачем разворачивать мысленно? Не понял. Акцент, судя по названию д.б. на объекте за забором, а не на том, что перед забором. Я ведь веду наблюдение с точки съемки и потому реальная картина передо мной во плоти. К чему мне строить в своем сознании виртуальную (не существующую) картинку как будто я стою по ту сторону забора и смотрю на смотрящих сквозь него? Если бы это реально было так на фото, то оно идеально соответствовало теме, а так, полагаю, - только косвенно, предлагая зрителю самому вообразить объект за забором.
Из фотографии вполне понятно, что сняты люди, которые наблюдают за действиями, которые происходят за забором. Конкурс называется - "А за забором", что и наблюдают действующие персонажи на этом снимке. Конкурс же не называется - "Покажите, что за забором".
))) Олег, в фотографии, если принимать ее как один из видов искусства, помимо элементарных "соответствие теме", "завал горизонта", "ракурс", "композиция" существуют еще и понятия художественности - "образ", "сюжет", "атмосфера", "пошлость"...
Попробуйте посмотреть на снимок сквозь призму этих понятий.
Когда бы этот снимок был одним из серии в репортаже о рыцарском турнире Святого Георгия и иллюстрировал бы одну из сторон турнира, а именно людей, оставшихся за забором этого спектакля - это была бы удача. Я сказал бы - устраните завал картинки вправо и Вы лучшая!
Но как отдельная карточка в конкурсе - извините.
"в фотографии, если принимать ее как один из видов искусства, помимо элементарных "соответствие теме", "завал горизонта", "ракурс", "композиция" существуют еще и понятия художественности - "образ", "сюжет", "атмосфера",....." - в этой связи хочу сказать, что современная фотография уже НЕ ставит выше сказанное в центр. Все больше про концепции☺☺
А сюжет,:когда, люди смотрят на то, что не видно зрителю, достаточно распространен даже не в современной фотографии. Но вписывается и в современную именно благодаря концепту.
Ничего не меняется на этом сайте☺
))) Когда лет 5-7 назад я стал изучать понятие "концептуальная фотография" мне попалась статья, в которой давалась "инструкция для чайников" как распознать концептуальную фотографию. Привожу ее дословно.
"Если вы не разбираетесь в истории искусства и не понимаете тонких замыслов, но все-таки хотите ориентироваться в концептуальном фото, вооружитесь упрощенными «приметами» этого направления.
Первая: концептуальное фото не делает ставки на эмоциональный отклик. Оно интеллектуальное.
Вторая: посыл не лежит на поверхности, нужно всмотреться в изображение и подумать над замыслом фотографа.
И третья: в кадре нет ничего случайного или лишнего.
Концептуальные снимки могут казаться небрежными, снятыми «жестом руки», но на самом деле цветовая гамма, свет и композиция тщательно выверены. Если всего этого нет – гоните в шею «концептуального фотографа», он просто любитель пускать пыль в глаза! "
Гениальная статья. А кто автор? Советую почитать Розалинду Краусс, Ямпольского. И конечно же, интернет-ресурсы. Например, Aperture, PHmuseum, Foam, Lenscuture. Из недавно для себя открытых фотографов особенно понравились Broomberg&Chanarin. Из российских любимых - Гронский, Шер, Лукьянов.
Вообще сейчас больше проектной фотографии, опять же так проще выразить концепт.
P.S. и держитесь подальше от инструкций для чайников, и советов типа композиции по третям.
))) Обязательно познакомлюсь Екатерина, хватило бы времени.
И да, красивую фотофиксацию никто не отменял - все с этого начинают! Красивый цветочек, красивая подружка, тут был Вася, я грустная, свадьба, первый шаг...вырастают в National Geographic, travel photo, reporting correspondent, портреты артистов, студийная съемка...
Да, уровни разные - не всем хватает времени и фанатизма закончить операторский факультет института кинематографии, C'est la vie, не всем хватает умения сформулировать свою мысль и донести ее до зрителя в понятном ему виде, но "люди старались" - как говорил гениальный М.М.Жванецкий в своей миниатюре "Похороны".
))) О, Екатерина, Вы хорошо продвинулись с момента нашего последнего диалога, сколько лет, сколько зим! И появился отчетливый запах снобизма. Но я уже давно не попадаюсь в подобные ловушки. Я корабельный механик и для меня творчеством является любая осознанная человеческая деятельность вне зависимости от того сколько других людей до меня занималось тем же.
С искусством сложнее, в его определении участвует один очень важный человеческий орган и от его развитости зависит индивидуальное определение искусства. Мозг человека так устроен что ему для нормального функционирования нужны эмоции, без них нейронные связи не создаются, синапсы отмирают. Причем неважно какие, положительные или отрицательные. На практике это выглядит так - не дал мозгу положительных эмоций, не сводил в театр, на выставку, на встречу с друзьями - мозг не замедлит организовать скандал с целью получения эмоций. Это верно для большинства случаев, когда мозг управляет своим человеком, а не наоборот.
Так вот искусством является любой результат человеческой деятельности, несущей мозгу положительные эмоции.
Понимаете о чем я?
Только мозг зрителя определяет что для него является искусством.
Для бабульки, жителя глубинки, фотография ее буренки более искусство чем "Крик" Мунка за $120мл.
Как бы не пытались искусствоведы запудрить нам мозги частностями.
Сумма эмоций в отдельно взятом мозге - единственный критерий искусства.
<<"Если вы не разбираетесь в истории искусства и не понимаете тонких замыслов, но все-таки хотите ориентироваться в концептуальном фото, вооружитесь упрощенными «приметами» этого направления.
Первая: концептуальное фото не делает ставки на эмоциональный отклик.>>
<<С искусством сложнее, в его определении участвует один очень важный человеческий орган и от его развитости зависит индивидуальное определение искусства. Мозг человека так устроен что ему для нормального функционирования нужны эмоции,>>
Вопрос не о порочных удовольствиях этого мира, а о том, радоваться ли ему или индифферентно воспринимать его как интеллектуальный парадокс. Я свой выбор сделал - дело за вами)))
))) Так и я не о порочных удовольствиях говорил Ян! Радуйтесь жизни - нет там никакого интеллектуального парадокса, парадокс вообще не может быть интеллектуальным, живите в удовольствие!
))) Ну значит я недопонял!
Я привел цитаты из двух разных источников. Между ними нет никакой связи, это не аккорд, они не могут диссонировать. Это просто два разных взгляда, каждый из которых имеет право на существование.
"Для бабульки, жителя глубинки, фотография ее буренки более искусство чем "Крик" Мунка за $120мл.
Как бы не пытались искусствоведы запудрить нам мозги частностями." Для бабульки фотография ее буренки - это фотография ее буренки. Возможно, она ценится бабулькой больше, чем Мунк. Но при этом бабушке вообще все равно, что является искусством, что нет, а также еще более равнодушия к философии искусства и т.д.
Но, Юрий, вы куратор, вы критикуете. Вы ведь не считаете, что фотографии (отлично сделанной фотофиксации) буренки достаточно, для первого места на фотосайте?
))) Э нет Екатерина, за бабульку Вам не спрятаться! Бабулька для тех кто читает наш диалог.
Я согласен с Вами что для понимания какого либо явления нужно владеть языком явления. Хорошо, вот Вам пример из искусства. Вы наверняка слушали европейскую (или американскую) классическую музыку, ну или отдельные популярные произведения из нее. Верно? Очевидно она для Вас ассоциируется с искусством - мелодии, ритмы, слова трогают. А слушали ли Вы японскую классическую музыку? Надеюсь что нет, ее невозможно слушать. Будет ли она для Вас искусством? Конечно нет! Т.е. Вы понимаете что для японцев она, скорее всего, искусство - они же плачут от избытка чувств слушая ее, но для Вас то нет, Ваш мозг ее не воспринимает!
Это я к тому, что 10 лет назад, когда Вы еще слыхом не слыхивали о "концептуальном искусстве", красивый снимок птички и для Вас был искусством.
Вот Вы пишите > Юрий, вы куратор, вы критикуете < или в другом месте > Юрий хочет, чтобы главным был сюжет как люди смотрят через забор < - это неправда, Юрий ни того, ни другого не писал и не хотел, с чего Вы взяли!
Я лишь высказал капитану свое мнение что эта его работа хорошо характеризует состояние сайта, не более того!
Я даже не сказал каково оно это состояние!
И да - отлично сделанной фотофиксации буренки будет достаточно для победы в конкурсе "Портрет животного" если за это проголосует большинство зрителей в первом раунде, большинство кураторов во втором и Евгений выберет его победителем. Любой конкурс заканчивается победой одной из фотографий, таковы правила.
Ээээ, если бы я ничего не знала об искусстве, красивый снимок буренки не был бы для меня искусством, просто потому, что я бы ничего не знала об искусстве. Он был бы для меня красивый снимок.
Эта фотография, под которой мы беседуем, не характеризует состояние сайта, она шанс для развития сайта, шанс, что сюда будут приходить не только новички, а потом уходить или появляться здесь от скуки. Она шанс, что будут осуждать фотографию, и не с точки зрения, а где кусок окна, или почему солнце в конкурсе про луну.
))) Как же тяжело нам корабельным механикам среди снобов от искусства!
Что же Вы скачете с вопроса на вопрос как блоха на сковородке, не доводя ни одного до логического конца!
Вы же познакомились с искусством не в одну секунду Екатерина, это же процесс. Он начался когда мама читала Вам сказки на ночь и продолжается до сих пор. И в каждый конкретный момент времени у Вас было иное представление об искусстве.
Осуждать фотографию это ее плюс или минус? Вы уж определитесь!
Как может работа не характеризовать сайт, если то, что она является его шансом уже является характеристикой!
Попробуйте каждый следующий свой вывод опирать на предыдущий. Вам так будет легче.
Угу. Ясно. Попробую, конечно, не скакать как блоха. Сложно будет, я не знаю, как она скачет☺
Начнем с искусства. Если бабульке фотография буренки больше по душе, это не значит, что для нее она искусство. Если я ничего не слышала об искусстве, то я не могу что-то называть искусством, а что-то нет. Например, если я никогда не ела банан и никогда не слышала про банан, то яблоко для меня бананом не станет. Никогда не станет.
Работа, характеризующая, по Вашим словам, состояние сайта, может быть как раз чем-то необычным для него с другой точки зрения. Понимаете, есть характерные вещи (ну, не знаю, привычные, естественные), а есть вещи не характерные, выбивающиеся из рамок. Вот не характерные могут стать шансом для сайта.
Так понятней?
))) Конечно! Это известная истина!
Я другого понять не могу.
О чем Вы со мной спорите? Что вы пытаетесь мне доказать?
То что Вы считаете что подобная работа может "продвинуть" сайт понятно. Вы видите в ней концепт и я знаю почему Вы это видите.
Каким боком к этому всему приставлено искусство, бабушка, портрет буренки, банан и яблоко с его вкусом?
Про бабушку ведь Вы заговорили? Про искусство тоже. Я отвечаю на Ваши реплики, пытаясь объяснить свою точку зрения.
Если мы говорим о фотографии, то в ней есть несколько визуальных языков. Тот, который вам ближе всего, называется "эстетизация". Вы в нем очень хорошо ориентируетесь. И это, без сомнения, красивый язык. Но кроме него, есть еще несколько. Один из них дэдпен. Он более современный. И к нему близка эта фотография. Сейчас на сайте превалирует язык "эстетизация". Но это не значит, что фотографии, выполненные в другом визуальном языке, плохие или не фотографии. Они другие. А вот отличает их от плохих фотографий, случайных, сделанных новичками и т.д, именно выдержанность визуального языка.
P.S. и очень бы не хотелось, чтобы люди думали, что "эстетизация" - единственный визуальный язык. Несмотря на то, что на сайте больше о нем.
Больше не спорю☺
))) >Больше не спорю☺< - а вот это Вы зря!
С кем же теперь обсуждать концепты? С Вами прикольно. Смотрите - мы по ходу дискуссии опровергли с Вами классические постулаты об искусстве и тем самым внесли свой вклад в развитие сайта. Это немало.
Вы заходите иногда, выберите пару-тройку работ, сообщите нам свое мнение о них. Самостоятельно. Не нужно ожидать когда придет Юрий и спровоцирует обсуждение. Нормальное обсуждение. А то все жалуются и ждут что кто-то придет и сделает сайт интересным. Так не бывает. Должен быть кто-то кто запустит этот процесс Почему не мы?
С праздником Вас и удачи.
Я не опровергала классические постулаты об искусстве, ни в ходе дискуссии, ни в жизни. Нос у меня не дорос до этого. Немного еще про языки, как с японской музыкой. Если вы не понимаете языка, то он для вас не язык и отклика не вызывает. Допустим, имеете право. Но вот если вы начнете доказывать, что это не язык, а тарабарщина, потому что в языке должна быть мелодичность, после гласной должна быть согласная и т.д. И вот еще великие писали о гармонии и мелодичности в языке, а в вашем этого не слышно. И давайте, вы сначала вот мелодично и грамотно разговаривать научитесь и т.д. Да еще и обосновывать это постулатом, что у меня субъективного отклика на ваши звуки нет, а значит, и смысла нет......Странно, правда?
А потом можно написать, что в ходе дискуссии были опровергнуты классические постулаты о языке :))))))
P.S. Удачи, Юрий.
))) Нет, нет, ничего странного нет, все обычно.
Все дело в шорах!
Я вам говорю что язык и искусство на нем не одно и тоже а Вы слышать не хотите.
Я Вам говорю что восприятие искусства субъективно - Вы игнорируете.
Нельзя оценивать грамотность использования языка если Вы его не понимаете.
Но Вы не расстраивайтесь Екатерина, заходите, с Вами прикольно.
Да, все дело в шорах. Вопрос в чьих?
Я Вам говорю, что у фотографии есть визуальный язык - Вы не слышите.
Я Вам говорю, что если Вы не понимаете этого визуального языка, то это не значит, что его нет. - Вы игнорируете.
И с последней фразой я полностью соглашусь. Действительно нельзя оценивать грамотность визуального языка, если Вы его не понимаете. Однако именно это Вы и пытались сделать, применительно к данной фотографии.
Но Вы не расстраивайтесь:)
))) Это наезд Екатерина!
Вы кричите! А ведь я Вас хорошо слышу! И Вас и визуальный язык фотографии. И я Вам не разу не возразил!
Вы говорите что > у фотографии есть визуальный язык <, я согласен, есть, и...? Закончите свою мысль! Что же я ее из Вас тяну как стоматолог-садист!
Вы не хотите рассказать об образе, возникшем у Вас от просмотра картинки, хорошо, допустим это не обязательно, ну тогда о концепте, созданном с помощью визуального языка снимка. Должно же быть что-то еще кроме общих фраз!
))) Так это наезд Екатерина?
Это зеркальный ответ, очень спокойный. Вы меня очень плохо слышите. Я специально разбила пункты так, как у Вас. Но Вы даже этого не увидели? Если в зеркале Вы видите крик и наезд, то делайте выводы.
Какой ответ Вы хотите услышать? Я не могу дать ответ на вопрос не имеющий смысла. Я подробно описала, какой визуальный язык у этой фотографии и почему, на мой взгляд, вы ошиблись в ее трактовке. Я хоть слово сказала про какой-то образ? Вы считаете, что фотография должна вызывать образ. Пожалуйста. Ваше право. Но при чем здесь я? Как в классике: "Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай да или нет".😂
О концепте, который осмысляет эта фотография я уже писала в комментариях под ней. Но могу повторить: концепт взгляда, в том числе фотографического взгляда, и концепт события.
И еще раз: мы с Вами в разных регистрах.
))) "Зеркала", "регистры", "считаете что фотография должна вызывать образ", "ошиблись в трактовке", "Какой ответ Вы хотите услышать?" - бред какой-то! Проехали. Мы в разных регистрах. Успехов Вам.
"спины на весь экран, резкость по всему кадру, хорошая цветопередача". Это Ваши слова. У меня вопрос - что из этого Вы считаете недостатком данной работы? Или это достоинства?
))) Ничего! Ни тем и не другим.
Это характеристики снимка, они могут стать и достоинствами и недостатками в зависимости от того, что зритель увидит на снимке. Если зритель из тех, которые готовы выложить $500 за "понаблюдать за наблюдающими", если им интересно что происходит за забором и спины подсматривающих "рассказывают" им об этом, одним словом если у зрителя богатая фантазия и он ее использует вне зависимости от реального происходящего события - это одно.
Если зритель как я, если он точно знает что там происходит, что эти люди видят и чувствуют, почему и как они оказались "за забором" и капитан среди них - это другое.
Это же так просто!
Ага, просто. Этот снимок не мог быть снят по-другому. Здесь все оправданно. Резкость по всему кадру - прием, используемый в современной фотографии для деперсонализации фотографа, его как бы нет. Нет его точки зрения. На место фотографа становится зритель. Без резкости по всему кадру он стал бы хуже. Спины на весь экран выстроены в композицию и дают впечатление вовлеченности такого количества людей в процесс. Обратите внимание на ноги персонажей и расположение мужчин и женщин. Если бы хоть один из них повернулся бы, это ухудшило бы снимок.
Хорошая цветопередача тоже в плюс.
Все просто, если говорить про фотографию, а не пытаться сыронизировать, используя старый анекдот.
))) Зачет, красивая версия!
А теперь скажите Екатерина, о чем этот снимок, что он нам повествует, какие эмоции в Вас он вызывает.
В моих словах ни сейчас, ни ранее нет никакой иронии, я просто пытаюсь понять картинку, возникающую в Вашей голове, тот образ, который возник от просмотра снимка.
))) Ах Екатерина, Екатерина!
Дались Вам эти языки! Искусство есть образное осмысление действительности. Неважно каким языком оно создается, важно другое - если оно не создает образ в Вашей голове, значит оно для Вас не искусство. Лично для Вас. Восприятие искусства субъективно. Оно личное. Само искусство - объективно, а его восприятие субъективно. То, что является искусством для меня, может не являться искусством для Вас. Вспомните пример с японской музыкой! Есть отклик - искусство, нет отклика - проехали, фотофиксация. Этот вопрос не решается большинством голосов как на партсобрании.
Вам ли это не знать!
Мы с Вами в абсолютно в разных регистрах, Юрий. И с разной оптикой.
P.S и все примеры - бабулька, японская музыка и т.д. - очень странные, также как и разговор о отклике, образе. А судя по примеру с японской музыкой можно сделать вывод, что если вы не пониманиете шведского языка, он не вызывает у вас отклик, то это не язык. Странно, правда?
))) Ну что Вы право Екатерина! Ну нельзя же путать божий дар с яичницой (извините!). Шведский язык разумеется язык, но вот искусство созданное с его помощью мне недоступно без переводчика!
"Язык" знак неравенства "искусство".
Вообще, сайт скорее про техническую фотографию и красивую фотофиксацию, конечно, с соблюдением гоубины резкости, цветов, объема и т.д. И в почете пикторализм.
))) И кстати о красивой фотофиксации - я с любопытством посмотрел фотографии конкурса "Птицы" и с удивлением обнаружил потрясающей красоты ростовые портреты птиц. Ну совсем не моя тема, ни оптики соответствующей ни азарта фотоохотника у меня нет. Так я думал. А в результате раздал столько звездочек, сколько не раздавал никогда до сих пор - так понравились работы. Я так думаю что фотофиксация фотофиксации рознь.
Ага. Вот только зачем их фотографировать? Фотографировать именно, чтобы каждое перышко. Сделать сейчас это можно без проблем, техника доросла, главное - к птице подойти, чтобы не телевиком. Но зачем? Если в гугле миллионы таких картинок, если нейронная сеть создаст вам за 5 минут картинку с детализацией, на которую еще не способна оптика? Я могу рассматривать фотографии птиц, на которых только птицы, как упражнение для фотографа. Не более.
Вы немного не в теме, Екатерина. Фотоохотники охотятся на редких и необычных, красивых птиц, снимают их жизнедеятельность, не представляете насколько это интересно. Птицы настолько интересны, что это занятие засасывает по уши. Птица в полете - это сложная съемка, несмотря на всю технику, охотящаяся птица и т.д. Редкие кадры всегда интересны и ценны и намного интереснее, чем репортаж с людьми, на мой взгляд.
К стати, вот мои птицы не редкие, я не фотоохотник, но и этих интересно снимать и наблюдать за ними и что характерно, мои кадры с сюжетом (мои птицы что-то делают в кадре), а сидят в чулане практически, а в лидерах будут красивенькие сидящие на ветке или стоящие на ножках, плывущие. Публике такое как раз нравится.)
Одна птица у меня сидящая, ей как раз звезды и достались от Юрия.)
Ага, не в теме. Есть фотоловушки, есть камеры слежения и т.д. Есть личные увлечения. Я, например, обожаю фотографировать летящих птиц, дикий восторг. Сфотографировала - порадовалась. Но это не фотография как творчество, тем более не фотография как искусство. Вот меня интересует последнее, поэтому, видимо, не в теме
:))) в этой теме можно долго. Короткого ответа нет и не будет. Но можно начать его искать. Если в Москве, то Мультимедиа арт музей для вдохновения, школа Родченко для обучения.
Вот та фотография, под которой мы сейчас, интересна тем, что не фотофиксация. Юрий хочет, чтобы главным был сюжет как люди смотрят через забор. Из них надо было сделать грамотную композицию и т.д. Но с композицией здесь все очень даже норм, если предподожить, что это не фотография людей, смотрящих через забор, а размышление на тему, что такое событие, какие события мы считаем достойны, эффект понаблюдать за наблюдающим и т.д. все время вопрос: что они видят? То, что хотели? Довольны ли? И больше всего мне нравится, что судя по этой работе, вся полнота картины только у ребенка. И еще - эмоции же людей, по крайней мере любопытство, прекрасно передано через спины.
На мой взгляд фотография - это всегда фиксация. Фотоискусство - это фотография, отражающая эмоции и восприятие художника (фотографа), но тоже является фиксацией. Мне нравятся любые формы и виды фотографии.
Простите влез. И ещё интересно, что там за забором, что именно эти люди хотят рассмотреть в эти дырки в заборе. Можно даже погадать, по составу зрителей.
А почему именно птицы как пример фиксирования? Вот есть, например, съёмки пейзажей. Они никуда не улетают, не надо выслеживать, изучать повадки, гораздо проще сделать фото. Тоже фиксация и не искусство?
Пейзаж пейзажу рознь, птицы тоже могут быть не фиксацией. Но если челоаек пришел, увидел красоту природы и решил ее сохранить на фото. Просто сохранить как красиво было, то фотофиксация, упражнение в настройках, композиции и т.д.
Но есть и Шер, и Гронский, и много других, у которых тоже пейзаж, но не фиксация.
Спасибо за оговорку. Бердвотчеры снимают птиц именно с целью фиксации, идёт подсчёт встреченных видов за год, например. Но если удается сделать кадр, в котором есть художественнная составляющая - это удача и гордость. Поэтому зацепило высказывание, что это в принципе не может быть творчеством/искусством.
Может!!!!. Именно благодаря художественной составляющей, а она не в резкости, правильном фокусе и детализации☺
Вчера смотрела французский фильм 1975 года. Там был кадр с голубями. Очень классный, режиссер так много сумел в него вместить. А это пленка, 1975 год, объект перемещается и т.д, то есть кажется так далеко от современного digital..... но так классно!
В качестве реплики о визуальном языке: звенящая резкость, сама по себе может стать тем языком, что расскажет известные сюжеты по новому. Буквально пару дней назад, глядя на потрясающую картину природы, думала, а стоит ли это фотографировать, ведь ни одна, самая совершенная оптика не передаст картины, кот. видит человеческий глаз. И поняла, что стоит фотографировать, чтобы увидеть реальный мир, так, как не увидишь его глазами. Возможно надо искать в наблюдаемом именно фотографическую эксклюзивность...
Наталия, я Вам ещё потихонечку скажу, чтобы "маэстро" не затоптали. Для того, чтобы приблизится к фотоискусству, желательно ещё уметь фокусировать, детализировать и пр., т.е. уметь "фотофиксировать". Чему многие, надеюсь, включая меня пытаются учиться и здесь на фотосайте. А то мне иногда вспоминается фраза ( прошу не обижаться, это персонально, ни к кому не относится) " Киса, я давно хотел вас спросить как художник художника, вы рисовать умеете?"
Я думаю, за правильную мысль никто топтать не будет. Умение пользоваться камерой, осознанно применять глубину резкости, учитывать динамический диапазон и прочие технические тонкости никто не отменял. Нельзя отменять основу☺
Когда я пришла на этот сайт, часто слышала, что вспышка убивает объем. И потом пришлось переучиваться и привыкать к тому, что убивает объем неверное использование вспышки, а не вспышка.
Ну, кстати, умение очень хорошо фиксировать очень нужно в коммерческой фотографии. Например, хорошую пейзажную фотографию иожно продавать для туризма, для дизайна помещений. Так называемая прикладная фотография. У нее свои цели и задачи. Некоторые распространяют законы коммерческой фотографии на фотографию вообще. А это не очень корректно.
Кстати про бабульку и корову. Фотофиксация для коммерческой фотографии и пр., - не единственное важное применение фотофиксации. Всё зависит от задачи фотографа. Кому- то важно оставить свой след в фотоискусстве, а кому-то важнее, когда бабулька скажет: "Ну точно как наша "милка" ещё живая". Для меня например важнее бабулька. А насчёт участия фотографии коровы в конкурсе и её победы, так что делать, если простая фотография коровы, без всякого отношения к фотоискусству побеждает своей коровьей непосредственностью, значит заслужила.
))) Спасибо Галина, чудные иллюстрации, надеюсь теперь моя мысль о вкусе станет более понятной.
Мне особенно нравится последняя Александра Александровича Дейнека. Я сам неоднократно сидел в этом месте Николаевского мыса в таком виде, позднее конечно, уже после войны, но немецкий порох "свистули" с затонувшей баржи еще доставался.
Мне знакомы также несколько работ на нашем сайте, снятых со спины. Но до чего же "вкусно" они сделаны.
))) Ну теперь то уж вряд ли!
Я же нигде не говорил о том, что мне что-то нравится или наоборот. Объясните как Вам удались связать мою мысль о вкусе с тем что мне что-то не нравится! Где эта логика?
И про ваш мужской шовинизм я тоже помню, Юрий...
Но ничего вы в женской логике не понимаете... а посылать на поиски фраз - это пустое, игрой словами вы владеете в совершенстве... и вязнуть в этих поисках не хочу...
И да, метка - моя... большой мальчик, эвфемизм могли бы использовать...
))) Я так и знал!
Эвфемизм в анекдоте - вот верх пошлости! Как и выбрасывание слов из песен! Знали бы Вы как похожи на тех, кого критикуете! Девиз - "ни шагу назад!".
Но не будем о грустном - это уже не о фото.
Метки не раздаю - не мой стиль!
P.S. Прошу прошения у капитана за Галину и ее флуд под Вашей работой, он к оценке работы отношения не имеет.
Ну да, для вас пошлость - всё, что вам не нравится, как я и сказала...
Потому что мат на сайте запрещён -
Ваш девиз ко мне не подходит... И извинения просите за себя, я вполне самостоятельна...
))) Да, да - все подтверждается!
Я не сказал что мне это не нравится > Изображение <, Вы снова воспользовались "женской" логикой и выразились неверно!
И девиз "ни шагу назад!" - не мой!
P.S. Eще раз прошу прощения у капитана.
))) Галина, я уже дважды попросил у капитана прощения!
Вы или прекратите, или, если хотите конечно, поговорите о фотографии, под которой говорите о чем угодно, кроме нее. Я с удовольствием поддержу с Вами разговор о фотографии.
Юрий, вы можете делать что хотите - просить прощения, говорить о состоянии сайта, концептуальной фотографии и т.д. и т.п., я точно так же решу сама, что делать, без указаний...
Спокойной ночи!)
Нет правил без исключений... Я написал о правилах изобразительного искусства, кои преподаются в соответствующих учебных заведениях (знаю не понаслышке), а вы - об исключениях. Чтобы получить общественное право на исключительность надо, сначала, добиться признания этого самого общества. Только тогда такие объекты как, к примеру, "Черный квадрат" Малевича будут экспонироваться в музеях и использоваться как наглядное пособие при изучении тех или иных тенденций (супрематизма, в частности)
В изобразительном искуссстве нет жёстких правил, указывающих, кого и как надо ставить... есть законы композиции, говорящие о целостности, равновесии и взаимосвязях... И хороший преподаватель никогда не ограничивает надуманными рамками, я тоже знаю это не понаслышке...
А что касается исключительности - по крайней мере, одна из работ была сделана студентом, который ещё никакого признания на момент написания не имел... правда, учился он не в институте культуры, а в Королевской академии изящных искусств...)
Ну, насчет жестких правил никто и не говорит. Раз есть исключения, то никакой речи об их жесткости не может и быть. Это и так, по-моему, понятно, ибо человек тем и отличается от ЭВМ с их дискретными алгоритмами, что всю свою жизнь оперирует расплывчатыми понятиями. Отсюда и разногласия в оценке снимка. Мне снимок понравился, но считаю, что теме он не соответствует. Тема автором никак не расшифрована и не уточнена и потому можно было бы какие-то претензии к этому предъявить в плане того, хотя бы, что я ее понял не так как понимает большинство проголосовавших. Но практика других сайтов, где пытались расшифровывать темы показывает, что это мало помогает, если помогает вообще. Так что следует просто относиться к теме как к поводу для загрузки разножанровых снимков в максимаьно широко понимаемом контенте...
О соответствии теме речи не было... я всего лишь об одном вашем тезисе говорила - "в изобразительном искусстве (а фотография - часть его) не принято располагать людей задом к зрителю, это всегда считалось дурным тоном"
))) Поздравляю Вас Ирэна!
Это очень мощный залп, я бы сказал ураган! 4 из 4 Ваших и 4 из 15 финалистов из более 200 участников!
Редкая удачи.
Я считаю ее стоит отметить!
Поздравляю Вас! Но " спасибо" за поздравления не достаточно - а что там за забором? Откройте секрет, я тоже хочу подглядеть. Что-то с лошадьми связанное? На одной из подглядывающей дамы, гетры для верховой езды вроде усмотрел.
Хочется надеяться, что набрать в поисковике- Турнир Святого Георгия и в разделе видео можно посмотреть свободно, и даже не через щель в заборе что же за рыцарский турнир такой, чай не в 17 веке живём.
Видите ли Петрович, даже забыв про то что мы на сайте Тематической фотографии, где Тема конкурса задаёт определённый сюжет, историю в кадре, забыв про всё это
Надо помнить, что у автора есть право показать его видение, его историю, и эта история в кадре сама по себе очень интересна, она даёт нам посмотреть на себя « со стороны», разве не показательно такое повествование.
Оглянитесь вокруг, любознательность не порок, посмотрите все зазаьорные места заняты, а ребёнок на « балконе» вообще изюминка кадра🤫Имхо
Вы неправильно поняли. Разве я отказываю автору в его праве на что-либо? Я просто высказал еще раз СВОЕ мнение по поводу раскрытия темы конкурса и только. Похоже на то, что именно мне тут отказывают в праве трактовать тему конкурса более узко, нежели это делают местные старожилы, принимаясь что мне доказывать и опровергать. Может просто принять к сведению, что есть и другие мнения, помимо их собственных, пусть даже они им и не нравятся или кажутся неверными?
Ёжик знает ответы на все вопросы, поразительно! ))
Неужели и с авторством были уверены, Сергей?
Тогда напишите (в личку) где прокололась, ведь стараюсь шифроваться по максимуму.
Петрович, когда будет тема "рыцари", покажу обязательно! ) А в названии этого конкурса ключевым было слово "забор"
Я ничего не имею против вашего снимка и считаю его действительно очень удачным. Просто иначе понимаю тему, определяемую словосочетанием, акцентирующем внимание на некоем объекте или действии за забором, при безусловном наличии самого забора как такового. Но помимо всего этого, считаю, что в большинстве случаев снимок оценивается большинством людей просто по принципу "нравится - не нравится" и потому, полагаю, снимок ваш вполне может стать и победителем несмотря ни на что, чего ему и желаю...
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
путница (genybwf)
/ А за забором... ;)
/
А за забором…
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(1-е место)
Есть такой старый классический анекдот:
Объявление в публичном доме – «Секс – 50$,
наблюдение за сексом – 100$,
наблюдение за наблюдающим – 500$».
Это называется "на халяву" , за забором проходит рыцарский турнир Святого Георгия, прекрасно подходит в тему "Подсмотрено>>>
))) Эта работа лучше других характеризует состояние сайта - красная группа, спины на весь экран, резкость по всему кадру, хорошая цветопередача, хороший фотоаппарат...
Мои соболезнования капитан.
Юрий. А по какому случаю соболезнования, кто-то умер...
Аналогии странные с состоянием сайта в плоскости соболезнования вообще неуместные, ИМХО
Хорошая работа, прекрасное попадание в тему конкурса, ценна тем, что автор поймал , зацепило его это действие без всякой привязки к конкурсу, любит она искренне это дело, фотографию, уважаю таких авторов
И не дурит никого никогда, не клеит нам странные облака, и тень на плетень не наводит, ...
Реукость по всему кадру, >> грамотно выбирает значение диафрагмы, хорошая цветопередача >>> хорошо обрабатывает , без фанатзмУ, имеет хорошую оптику >>>>ещё 100 ++++ трудится, зарабатывает, вкладывает в то что приносит радость, удовольствие, и знакомит нас с её огромным Миром.
Спасибо капитану !!!
))) Сергей, давайте договоримся что уместность моих комментариев буду решать я сам или с администратором сайта. Не с Вами. Понимаете?
Не нужно комментировать мои комментарии. Если у Вас есть что сказать о снимке - скажите. То, что Вы бросились на защиту своей знакомой делает Вам честь, но оказывает плохую услугу и Вам и ей.
Мои соболезнования связаны с потерей вкуса. Фотографировать сзади толстые задницы бюргеров так же неуместно, как и фотографироваться на фоне оголенных жительниц Африки. Следующий этап - катящаяся по проводам луна. Дно.
Если Вы вспомните рассказ Юрия Роста о первой его встрече с фотографами "Известий" (кажется) и их оценку его фотографий Вам будет легче понять что я имел ввиду. "Мэтры" оценили его снимки как "резкие".
И я надеюсь что Вы понимаете что вкус борща зависит не от кастрюли, в которой он сварен, а от входящих в него ингредиентов.
Последнее. И это важно - мой комментарий касался этой конкретной работы в этом конкретном конкурсе. Я не знаком с капитаном и не могу оценивать другие его работы и его творчество.
Гарно девки пляшут...
А кто сказал, что я не могу высказать своё мнение на ваш публичный комментарий, там же даже стоит для всех >>>ИМХО
У меня тут знакомых полсайта, и я не бросился ни на какую защиту никого, я высказал своё мнение, и непонятки по поводу соболезнования, тем более в связке с сайтом.
Фотография хорошая, и сюжет ничего негативного не вызывает, ежедневно, постоянно мы видим чьи то спины, и совсем не обязательно смотреть на задницы, надо читать историю в кадре, она понятна даже ежу, и никаких привязок с потерей вкуса и опусканием на дно НЕ ИМЕЕТ, ещё раз ИМХО
))) Я не знаю кто сказал Вам Сергей что Вы не можете высказать свое мнение на мой публичный комментарий, это Вы сами разберитесь, а я лишь предложил Вам договориться этого не делать впредь. Исходя из этических соображений. Хотя не уверен что Вам знакомо это понятие.
И если это > любит она искренне это дело, фотографию, уважаю таких авторов
И не дурит никого никогда, не клеит нам странные облака, и тень на плетень не наводит, ... < не называется "бросился на защиту" то я - прима Большого Театра!
за своих голосуют
О, сколько нам открытий чудных! )) Оказывается, я знакома с Ёжиком (не более, чем с другими сайтовцами, или по EXIF вычислил?). Оказывается, у меня хорошая оптика (ха!). Оказывается, я никогда не вставляю небо с другого кадра (хм ;..). Оказывается, кто-то вместо забавной сценки, где столь разные персонажи оказались в одном месте с одной целью, увидел… то, что он увидел (мои соболезнования)...
Ну как не любить этот сайт! ))
Так "интрига" самая главная составляющая сайта, даже важнее самих собственно фотографий. Нет интриги и споров, нет и сайта. Мне очень нравится ваша фотография, именно сюжетом и именно спинами и иронией. Довольно редкий кадр, на картинку которого не каждый фотограф обратит внимание и просто пройдёт мимо. Это очень люблю, когда один фотограф видит то, на что другие не обратят внимания. Удачи!
Владимир, в этом и есть противоречие целей. Цель сайта - интрига и т. д., а цель простого участника, увидеть какое место среди других снимков займет его работа и чтобы не обсуждали её, "не лезли лапами к его шедевру". (согласна - это скучно) По этой же причине уже не первый меясяц нет снимков в критике у Галины, заметьте в критику не грузят абсолютно все, в том числе и критиканы. Се-ля-ви.
А это интересно, попробую загрузить, на блог Галины фотографию, которая и у меня вызывает определённые сомнения, возможно это поможет разобраться самому с собой.
Интересно, в чем же у вас сомнения? Напишите о них под фото.
У меня все мои фотографии вызывают сомнения. Думаю... В основном из за ракурса. " Нельзя в одну реку войти дважды" Из за того, что невозможно вернуть ситуацию и повторить фотографию, а хотелось бы более быстрой реакции для более правильного выбора ракурса во время съёмки.
Позы любопытствующих действительно занимательные) из-за Сергея теперь я ощущаю себя в аналогичной позе за "забором" анонимности. Кто же автор? Почему не знаю?..
Сама по себе фотография мне нравится без относительно к конкурсу... Качественная стрит-фотография или даже репортажная, забавный момент. Но, во-первых, это скорее тема "перед забором", а не за ним..., а, во-вторых, в изобразительном искусстве (а фотография - часть его) не принято располагать людей задом к зрителю, это всегда считалось дурным тоном. До недавнего времени этому, во всяком случае еще учили в институтах культуры (до 2008, во всяком случае, точно).
Петрович, разверните мысленно людей лицом к Вам, Вы бы сняли такую фотографию? Я думаю, что капитан нет, да и я вряд ли.
А зачем разворачивать мысленно? Не понял. Акцент, судя по названию д.б. на объекте за забором, а не на том, что перед забором. Я ведь веду наблюдение с точки съемки и потому реальная картина передо мной во плоти. К чему мне строить в своем сознании виртуальную (не существующую) картинку как будто я стою по ту сторону забора и смотрю на смотрящих сквозь него? Если бы это реально было так на фото, то оно идеально соответствовало теме, а так, полагаю, - только косвенно, предлагая зрителю самому вообразить объект за забором.
Из фотографии вполне понятно, что сняты люди, которые наблюдают за действиями, которые происходят за забором. Конкурс называется - "А за забором", что и наблюдают действующие персонажи на этом снимке. Конкурс же не называется - "Покажите, что за забором".
))) Олег, в фотографии, если принимать ее как один из видов искусства, помимо элементарных "соответствие теме", "завал горизонта", "ракурс", "композиция" существуют еще и понятия художественности - "образ", "сюжет", "атмосфера", "пошлость"...
Попробуйте посмотреть на снимок сквозь призму этих понятий.
Когда бы этот снимок был одним из серии в репортаже о рыцарском турнире Святого Георгия и иллюстрировал бы одну из сторон турнира, а именно людей, оставшихся за забором этого спектакля - это была бы удача. Я сказал бы - устраните завал картинки вправо и Вы лучшая!
Но как отдельная карточка в конкурсе - извините.
"в фотографии, если принимать ее как один из видов искусства, помимо элементарных "соответствие теме", "завал горизонта", "ракурс", "композиция" существуют еще и понятия художественности - "образ", "сюжет", "атмосфера",....." - в этой связи хочу сказать, что современная фотография уже НЕ ставит выше сказанное в центр. Все больше про концепции☺☺
А сюжет,:когда, люди смотрят на то, что не видно зрителю, достаточно распространен даже не в современной фотографии. Но вписывается и в современную именно благодаря концепту.
Ничего не меняется на этом сайте☺
Екатерина, практически согласен со всем, что вы написали. Только вот сайт в чём провинился?
Вы правы, последнее предложение было лишнее.
))) Когда лет 5-7 назад я стал изучать понятие "концептуальная фотография" мне попалась статья, в которой давалась "инструкция для чайников" как распознать концептуальную фотографию. Привожу ее дословно.
"Если вы не разбираетесь в истории искусства и не понимаете тонких замыслов, но все-таки хотите ориентироваться в концептуальном фото, вооружитесь упрощенными «приметами» этого направления.
Первая: концептуальное фото не делает ставки на эмоциональный отклик. Оно интеллектуальное.
Вторая: посыл не лежит на поверхности, нужно всмотреться в изображение и подумать над замыслом фотографа.
И третья: в кадре нет ничего случайного или лишнего.
Концептуальные снимки могут казаться небрежными, снятыми «жестом руки», но на самом деле цветовая гамма, свет и композиция тщательно выверены. Если всего этого нет – гоните в шею «концептуального фотографа», он просто любитель пускать пыль в глаза! "
Гениальная статья. А кто автор? Советую почитать Розалинду Краусс, Ямпольского. И конечно же, интернет-ресурсы. Например, Aperture, PHmuseum, Foam, Lenscuture. Из недавно для себя открытых фотографов особенно понравились Broomberg&Chanarin. Из российских любимых - Гронский, Шер, Лукьянов.
Вообще сейчас больше проектной фотографии, опять же так проще выразить концепт.
P.S. и держитесь подальше от инструкций для чайников, и советов типа композиции по третям.
))) Обязательно познакомлюсь Екатерина, хватило бы времени.
И да, красивую фотофиксацию никто не отменял - все с этого начинают! Красивый цветочек, красивая подружка, тут был Вася, я грустная, свадьба, первый шаг...вырастают в National Geographic, travel photo, reporting correspondent, портреты артистов, студийная съемка...
Да, уровни разные - не всем хватает времени и фанатизма закончить операторский факультет института кинематографии, C'est la vie, не всем хватает умения сформулировать свою мысль и донести ее до зрителя в понятном ему виде, но "люди старались" - как говорил гениальный М.М.Жванецкий в своей миниатюре "Похороны".
Никто не отменял? А кто эти никто? И где, Юрий, вы встречаете просто красивую фотофиксацию? В каких источниках?
))) О, Екатерина, Вы хорошо продвинулись с момента нашего последнего диалога, сколько лет, сколько зим! И появился отчетливый запах снобизма. Но я уже давно не попадаюсь в подобные ловушки. Я корабельный механик и для меня творчеством является любая осознанная человеческая деятельность вне зависимости от того сколько других людей до меня занималось тем же.
С искусством сложнее, в его определении участвует один очень важный человеческий орган и от его развитости зависит индивидуальное определение искусства. Мозг человека так устроен что ему для нормального функционирования нужны эмоции, без них нейронные связи не создаются, синапсы отмирают. Причем неважно какие, положительные или отрицательные. На практике это выглядит так - не дал мозгу положительных эмоций, не сводил в театр, на выставку, на встречу с друзьями - мозг не замедлит организовать скандал с целью получения эмоций. Это верно для большинства случаев, когда мозг управляет своим человеком, а не наоборот.
Так вот искусством является любой результат человеческой деятельности, несущей мозгу положительные эмоции.
Понимаете о чем я?
Только мозг зрителя определяет что для него является искусством.
Для бабульки, жителя глубинки, фотография ее буренки более искусство чем "Крик" Мунка за $120мл.
Как бы не пытались искусствоведы запудрить нам мозги частностями.
Сумма эмоций в отдельно взятом мозге - единственный критерий искусства.
<<"Если вы не разбираетесь в истории искусства и не понимаете тонких замыслов, но все-таки хотите ориентироваться в концептуальном фото, вооружитесь упрощенными «приметами» этого направления.
Первая: концептуальное фото не делает ставки на эмоциональный отклик.>>
<<С искусством сложнее, в его определении участвует один очень важный человеческий орган и от его развитости зависит индивидуальное определение искусства. Мозг человека так устроен что ему для нормального функционирования нужны эмоции,>>
Резануло, до слёз! Как теперь жить?!
))) Не знаю Ян!
Я предложил бы "жить с удовольствием", но тут все зависит от индивидуального мастерства!
Вопрос не о порочных удовольствиях этого мира, а о том, радоваться ли ему или индифферентно воспринимать его как интеллектуальный парадокс. Я свой выбор сделал - дело за вами)))
))) Так и я не о порочных удовольствиях говорил Ян! Радуйтесь жизни - нет там никакого интеллектуального парадокса, парадокс вообще не может быть интеллектуальным, живите в удовольствие!
Значит есть когнитивный диссонанс)
))) Ну раз Вы испытываете дискомфорт - рассказывайте что с чем у Вас диссонирует!
Так уже высказал
))) Ну значит я недопонял!
Я привел цитаты из двух разных источников. Между ними нет никакой связи, это не аккорд, они не могут диссонировать. Это просто два разных взгляда, каждый из которых имеет право на существование.
Снобизм не появился, он никуда не девался😂
))) Это был сильный ход с Вашей стороны! Я просто хотел сделать Вам комплимент Екатерина, но Вы отказались!
"Для бабульки, жителя глубинки, фотография ее буренки более искусство чем "Крик" Мунка за $120мл.
Как бы не пытались искусствоведы запудрить нам мозги частностями." Для бабульки фотография ее буренки - это фотография ее буренки. Возможно, она ценится бабулькой больше, чем Мунк. Но при этом бабушке вообще все равно, что является искусством, что нет, а также еще более равнодушия к философии искусства и т.д.
Но, Юрий, вы куратор, вы критикуете. Вы ведь не считаете, что фотографии (отлично сделанной фотофиксации) буренки достаточно, для первого места на фотосайте?
))) Э нет Екатерина, за бабульку Вам не спрятаться! Бабулька для тех кто читает наш диалог.
Я согласен с Вами что для понимания какого либо явления нужно владеть языком явления. Хорошо, вот Вам пример из искусства. Вы наверняка слушали европейскую (или американскую) классическую музыку, ну или отдельные популярные произведения из нее. Верно? Очевидно она для Вас ассоциируется с искусством - мелодии, ритмы, слова трогают. А слушали ли Вы японскую классическую музыку? Надеюсь что нет, ее невозможно слушать. Будет ли она для Вас искусством? Конечно нет! Т.е. Вы понимаете что для японцев она, скорее всего, искусство - они же плачут от избытка чувств слушая ее, но для Вас то нет, Ваш мозг ее не воспринимает!
Это я к тому, что 10 лет назад, когда Вы еще слыхом не слыхивали о "концептуальном искусстве", красивый снимок птички и для Вас был искусством.
Вот Вы пишите > Юрий, вы куратор, вы критикуете < или в другом месте > Юрий хочет, чтобы главным был сюжет как люди смотрят через забор < - это неправда, Юрий ни того, ни другого не писал и не хотел, с чего Вы взяли!
Я лишь высказал капитану свое мнение что эта его работа хорошо характеризует состояние сайта, не более того!
Я даже не сказал каково оно это состояние!
И да - отлично сделанной фотофиксации буренки будет достаточно для победы в конкурсе "Портрет животного" если за это проголосует большинство зрителей в первом раунде, большинство кураторов во втором и Евгений выберет его победителем. Любой конкурс заканчивается победой одной из фотографий, таковы правила.
Ээээ, если бы я ничего не знала об искусстве, красивый снимок буренки не был бы для меня искусством, просто потому, что я бы ничего не знала об искусстве. Он был бы для меня красивый снимок.
Эта фотография, под которой мы беседуем, не характеризует состояние сайта, она шанс для развития сайта, шанс, что сюда будут приходить не только новички, а потом уходить или появляться здесь от скуки. Она шанс, что будут осуждать фотографию, и не с точки зрения, а где кусок окна, или почему солнце в конкурсе про луну.
))) Как же тяжело нам корабельным механикам среди снобов от искусства!
Что же Вы скачете с вопроса на вопрос как блоха на сковородке, не доводя ни одного до логического конца!
Вы же познакомились с искусством не в одну секунду Екатерина, это же процесс. Он начался когда мама читала Вам сказки на ночь и продолжается до сих пор. И в каждый конкретный момент времени у Вас было иное представление об искусстве.
Осуждать фотографию это ее плюс или минус? Вы уж определитесь!
Как может работа не характеризовать сайт, если то, что она является его шансом уже является характеристикой!
Попробуйте каждый следующий свой вывод опирать на предыдущий. Вам так будет легче.
Угу. Ясно. Попробую, конечно, не скакать как блоха. Сложно будет, я не знаю, как она скачет☺
Начнем с искусства. Если бабульке фотография буренки больше по душе, это не значит, что для нее она искусство. Если я ничего не слышала об искусстве, то я не могу что-то называть искусством, а что-то нет. Например, если я никогда не ела банан и никогда не слышала про банан, то яблоко для меня бананом не станет. Никогда не станет.
Работа, характеризующая, по Вашим словам, состояние сайта, может быть как раз чем-то необычным для него с другой точки зрения. Понимаете, есть характерные вещи (ну, не знаю, привычные, естественные), а есть вещи не характерные, выбивающиеся из рамок. Вот не характерные могут стать шансом для сайта.
Так понятней?
))) Конечно! Это известная истина!
Я другого понять не могу.
О чем Вы со мной спорите? Что вы пытаетесь мне доказать?
То что Вы считаете что подобная работа может "продвинуть" сайт понятно. Вы видите в ней концепт и я знаю почему Вы это видите.
Каким боком к этому всему приставлено искусство, бабушка, портрет буренки, банан и яблоко с его вкусом?
Про бабушку ведь Вы заговорили? Про искусство тоже. Я отвечаю на Ваши реплики, пытаясь объяснить свою точку зрения.
Если мы говорим о фотографии, то в ней есть несколько визуальных языков. Тот, который вам ближе всего, называется "эстетизация". Вы в нем очень хорошо ориентируетесь. И это, без сомнения, красивый язык. Но кроме него, есть еще несколько. Один из них дэдпен. Он более современный. И к нему близка эта фотография. Сейчас на сайте превалирует язык "эстетизация". Но это не значит, что фотографии, выполненные в другом визуальном языке, плохие или не фотографии. Они другие. А вот отличает их от плохих фотографий, случайных, сделанных новичками и т.д, именно выдержанность визуального языка.
P.S. и очень бы не хотелось, чтобы люди думали, что "эстетизация" - единственный визуальный язык. Несмотря на то, что на сайте больше о нем.
Больше не спорю☺
))) >Больше не спорю☺< - а вот это Вы зря!
С кем же теперь обсуждать концепты? С Вами прикольно. Смотрите - мы по ходу дискуссии опровергли с Вами классические постулаты об искусстве и тем самым внесли свой вклад в развитие сайта. Это немало.
Вы заходите иногда, выберите пару-тройку работ, сообщите нам свое мнение о них. Самостоятельно. Не нужно ожидать когда придет Юрий и спровоцирует обсуждение. Нормальное обсуждение. А то все жалуются и ждут что кто-то придет и сделает сайт интересным. Так не бывает. Должен быть кто-то кто запустит этот процесс Почему не мы?
С праздником Вас и удачи.
Я не опровергала классические постулаты об искусстве, ни в ходе дискуссии, ни в жизни. Нос у меня не дорос до этого. Немного еще про языки, как с японской музыкой. Если вы не понимаете языка, то он для вас не язык и отклика не вызывает. Допустим, имеете право. Но вот если вы начнете доказывать, что это не язык, а тарабарщина, потому что в языке должна быть мелодичность, после гласной должна быть согласная и т.д. И вот еще великие писали о гармонии и мелодичности в языке, а в вашем этого не слышно. И давайте, вы сначала вот мелодично и грамотно разговаривать научитесь и т.д. Да еще и обосновывать это постулатом, что у меня субъективного отклика на ваши звуки нет, а значит, и смысла нет......Странно, правда?
А потом можно написать, что в ходе дискуссии были опровергнуты классические постулаты о языке :))))))
P.S. Удачи, Юрий.
))) Нет, нет, ничего странного нет, все обычно.
Все дело в шорах!
Я вам говорю что язык и искусство на нем не одно и тоже а Вы слышать не хотите.
Я Вам говорю что восприятие искусства субъективно - Вы игнорируете.
Нельзя оценивать грамотность использования языка если Вы его не понимаете.
Но Вы не расстраивайтесь Екатерина, заходите, с Вами прикольно.
Да, все дело в шорах. Вопрос в чьих?
Я Вам говорю, что у фотографии есть визуальный язык - Вы не слышите.
Я Вам говорю, что если Вы не понимаете этого визуального языка, то это не значит, что его нет. - Вы игнорируете.
И с последней фразой я полностью соглашусь. Действительно нельзя оценивать грамотность визуального языка, если Вы его не понимаете. Однако именно это Вы и пытались сделать, применительно к данной фотографии.
Но Вы не расстраивайтесь:)
))) Это наезд Екатерина!
Вы кричите! А ведь я Вас хорошо слышу! И Вас и визуальный язык фотографии. И я Вам не разу не возразил!
Вы говорите что > у фотографии есть визуальный язык <, я согласен, есть, и...? Закончите свою мысль! Что же я ее из Вас тяну как стоматолог-садист!
Вы не хотите рассказать об образе, возникшем у Вас от просмотра картинки, хорошо, допустим это не обязательно, ну тогда о концепте, созданном с помощью визуального языка снимка. Должно же быть что-то еще кроме общих фраз!
))) Так это наезд Екатерина?
Это зеркальный ответ, очень спокойный. Вы меня очень плохо слышите. Я специально разбила пункты так, как у Вас. Но Вы даже этого не увидели? Если в зеркале Вы видите крик и наезд, то делайте выводы.
Какой ответ Вы хотите услышать? Я не могу дать ответ на вопрос не имеющий смысла. Я подробно описала, какой визуальный язык у этой фотографии и почему, на мой взгляд, вы ошиблись в ее трактовке. Я хоть слово сказала про какой-то образ? Вы считаете, что фотография должна вызывать образ. Пожалуйста. Ваше право. Но при чем здесь я? Как в классике: "Ты перестала пить коньяк по утрам? Отвечай да или нет".😂
О концепте, который осмысляет эта фотография я уже писала в комментариях под ней. Но могу повторить: концепт взгляда, в том числе фотографического взгляда, и концепт события.
И еще раз: мы с Вами в разных регистрах.
))) "Зеркала", "регистры", "считаете что фотография должна вызывать образ", "ошиблись в трактовке", "Какой ответ Вы хотите услышать?" - бред какой-то! Проехали. Мы в разных регистрах. Успехов Вам.
Уф, слава богу. Удачи, Юрий
"спины на весь экран, резкость по всему кадру, хорошая цветопередача". Это Ваши слова. У меня вопрос - что из этого Вы считаете недостатком данной работы? Или это достоинства?
))) Ничего! Ни тем и не другим.
Это характеристики снимка, они могут стать и достоинствами и недостатками в зависимости от того, что зритель увидит на снимке. Если зритель из тех, которые готовы выложить $500 за "понаблюдать за наблюдающими", если им интересно что происходит за забором и спины подсматривающих "рассказывают" им об этом, одним словом если у зрителя богатая фантазия и он ее использует вне зависимости от реального происходящего события - это одно.
Если зритель как я, если он точно знает что там происходит, что эти люди видят и чувствуют, почему и как они оказались "за забором" и капитан среди них - это другое.
Это же так просто!
Ага, просто. Этот снимок не мог быть снят по-другому. Здесь все оправданно. Резкость по всему кадру - прием, используемый в современной фотографии для деперсонализации фотографа, его как бы нет. Нет его точки зрения. На место фотографа становится зритель. Без резкости по всему кадру он стал бы хуже. Спины на весь экран выстроены в композицию и дают впечатление вовлеченности такого количества людей в процесс. Обратите внимание на ноги персонажей и расположение мужчин и женщин. Если бы хоть один из них повернулся бы, это ухудшило бы снимок.
Хорошая цветопередача тоже в плюс.
Все просто, если говорить про фотографию, а не пытаться сыронизировать, используя старый анекдот.
))) Зачет, красивая версия!
А теперь скажите Екатерина, о чем этот снимок, что он нам повествует, какие эмоции в Вас он вызывает.
В моих словах ни сейчас, ни ранее нет никакой иронии, я просто пытаюсь понять картинку, возникающую в Вашей голове, тот образ, который возник от просмотра снимка.
Ответила выше☺ Про образ это к "эстетизации"☺
))) Ах Екатерина, Екатерина!
Дались Вам эти языки! Искусство есть образное осмысление действительности. Неважно каким языком оно создается, важно другое - если оно не создает образ в Вашей голове, значит оно для Вас не искусство. Лично для Вас. Восприятие искусства субъективно. Оно личное. Само искусство - объективно, а его восприятие субъективно. То, что является искусством для меня, может не являться искусством для Вас. Вспомните пример с японской музыкой! Есть отклик - искусство, нет отклика - проехали, фотофиксация. Этот вопрос не решается большинством голосов как на партсобрании.
Вам ли это не знать!
Мы с Вами в абсолютно в разных регистрах, Юрий. И с разной оптикой.
P.S и все примеры - бабулька, японская музыка и т.д. - очень странные, также как и разговор о отклике, образе. А судя по примеру с японской музыкой можно сделать вывод, что если вы не пониманиете шведского языка, он не вызывает у вас отклик, то это не язык. Странно, правда?
))) Ну что Вы право Екатерина! Ну нельзя же путать божий дар с яичницой (извините!). Шведский язык разумеется язык, но вот искусство созданное с его помощью мне недоступно без переводчика!
"Язык" знак неравенства "искусство".
Вообще, сайт скорее про техническую фотографию и красивую фотофиксацию, конечно, с соблюдением гоубины резкости, цветов, объема и т.д. И в почете пикторализм.
))) И кстати о красивой фотофиксации - я с любопытством посмотрел фотографии конкурса "Птицы" и с удивлением обнаружил потрясающей красоты ростовые портреты птиц. Ну совсем не моя тема, ни оптики соответствующей ни азарта фотоохотника у меня нет. Так я думал. А в результате раздал столько звездочек, сколько не раздавал никогда до сих пор - так понравились работы. Я так думаю что фотофиксация фотофиксации рознь.
Одной моей птичке досталось от вас звездочек, Юрий. Она сказала спасибо.)
Ага. Вот только зачем их фотографировать? Фотографировать именно, чтобы каждое перышко. Сделать сейчас это можно без проблем, техника доросла, главное - к птице подойти, чтобы не телевиком. Но зачем? Если в гугле миллионы таких картинок, если нейронная сеть создаст вам за 5 минут картинку с детализацией, на которую еще не способна оптика? Я могу рассматривать фотографии птиц, на которых только птицы, как упражнение для фотографа. Не более.
Вы немного не в теме, Екатерина. Фотоохотники охотятся на редких и необычных, красивых птиц, снимают их жизнедеятельность, не представляете насколько это интересно. Птицы настолько интересны, что это занятие засасывает по уши. Птица в полете - это сложная съемка, несмотря на всю технику, охотящаяся птица и т.д. Редкие кадры всегда интересны и ценны и намного интереснее, чем репортаж с людьми, на мой взгляд.
К стати, вот мои птицы не редкие, я не фотоохотник, но и этих интересно снимать и наблюдать за ними и что характерно, мои кадры с сюжетом (мои птицы что-то делают в кадре), а сидят в чулане практически, а в лидерах будут красивенькие сидящие на ветке или стоящие на ножках, плывущие. Публике такое как раз нравится.)
Одна птица у меня сидящая, ей как раз звезды и достались от Юрия.)
А в гугле вообще миллионы снимков и на любую тему. Что ж теперь совсем не фотографировать что ли?
Ага, не в теме. Есть фотоловушки, есть камеры слежения и т.д. Есть личные увлечения. Я, например, обожаю фотографировать летящих птиц, дикий восторг. Сфотографировала - порадовалась. Но это не фотография как творчество, тем более не фотография как искусство. Вот меня интересует последнее, поэтому, видимо, не в теме
А что значит фото, как искусство? Это какие фотографии или фотографии чего?
:))) в этой теме можно долго. Короткого ответа нет и не будет. Но можно начать его искать. Если в Москве, то Мультимедиа арт музей для вдохновения, школа Родченко для обучения.
Вот та фотография, под которой мы сейчас, интересна тем, что не фотофиксация. Юрий хочет, чтобы главным был сюжет как люди смотрят через забор. Из них надо было сделать грамотную композицию и т.д. Но с композицией здесь все очень даже норм, если предподожить, что это не фотография людей, смотрящих через забор, а размышление на тему, что такое событие, какие события мы считаем достойны, эффект понаблюдать за наблюдающим и т.д. все время вопрос: что они видят? То, что хотели? Довольны ли? И больше всего мне нравится, что судя по этой работе, вся полнота картины только у ребенка. И еще - эмоции же людей, по крайней мере любопытство, прекрасно передано через спины.
На мой взгляд фотография - это всегда фиксация. Фотоискусство - это фотография, отражающая эмоции и восприятие художника (фотографа), но тоже является фиксацией. Мне нравятся любые формы и виды фотографии.
Простите влез. И ещё интересно, что там за забором, что именно эти люди хотят рассмотреть в эти дырки в заборе. Можно даже погадать, по составу зрителей.
Согласна, это тоже интересный момент
Не фиксировать☺
А почему именно птицы как пример фиксирования? Вот есть, например, съёмки пейзажей. Они никуда не улетают, не надо выслеживать, изучать повадки, гораздо проще сделать фото. Тоже фиксация и не искусство?
Пейзаж пейзажу рознь, птицы тоже могут быть не фиксацией. Но если челоаек пришел, увидел красоту природы и решил ее сохранить на фото. Просто сохранить как красиво было, то фотофиксация, упражнение в настройках, композиции и т.д.
Но есть и Шер, и Гронский, и много других, у которых тоже пейзаж, но не фиксация.
Спасибо за оговорку. Бердвотчеры снимают птиц именно с целью фиксации, идёт подсчёт встреченных видов за год, например. Но если удается сделать кадр, в котором есть художественнная составляющая - это удача и гордость. Поэтому зацепило высказывание, что это в принципе не может быть творчеством/искусством.
Может!!!!. Именно благодаря художественной составляющей, а она не в резкости, правильном фокусе и детализации☺
Вчера смотрела французский фильм 1975 года. Там был кадр с голубями. Очень классный, режиссер так много сумел в него вместить. А это пленка, 1975 год, объект перемещается и т.д, то есть кажется так далеко от современного digital..... но так классно!
В качестве реплики о визуальном языке: звенящая резкость, сама по себе может стать тем языком, что расскажет известные сюжеты по новому. Буквально пару дней назад, глядя на потрясающую картину природы, думала, а стоит ли это фотографировать, ведь ни одна, самая совершенная оптика не передаст картины, кот. видит человеческий глаз. И поняла, что стоит фотографировать, чтобы увидеть реальный мир, так, как не увидишь его глазами. Возможно надо искать в наблюдаемом именно фотографическую эксклюзивность...
Наталия, я Вам ещё потихонечку скажу, чтобы "маэстро" не затоптали. Для того, чтобы приблизится к фотоискусству, желательно ещё уметь фокусировать, детализировать и пр., т.е. уметь "фотофиксировать". Чему многие, надеюсь, включая меня пытаются учиться и здесь на фотосайте. А то мне иногда вспоминается фраза ( прошу не обижаться, это персонально, ни к кому не относится) " Киса, я давно хотел вас спросить как художник художника, вы рисовать умеете?"
Я думаю, за правильную мысль никто топтать не будет. Умение пользоваться камерой, осознанно применять глубину резкости, учитывать динамический диапазон и прочие технические тонкости никто не отменял. Нельзя отменять основу☺
Когда я пришла на этот сайт, часто слышала, что вспышка убивает объем. И потом пришлось переучиваться и привыкать к тому, что убивает объем неверное использование вспышки, а не вспышка.
Наталья, я очень рада вас слышать
И я, Вас Екатерина... Ещё бы и видеть) Очень не хватает...
Ну, кстати, умение очень хорошо фиксировать очень нужно в коммерческой фотографии. Например, хорошую пейзажную фотографию иожно продавать для туризма, для дизайна помещений. Так называемая прикладная фотография. У нее свои цели и задачи. Некоторые распространяют законы коммерческой фотографии на фотографию вообще. А это не очень корректно.
А любоваться их красотой? Не с точки зрения искусства конечно, а просто - любоваться.
Кстати про бабульку и корову. Фотофиксация для коммерческой фотографии и пр., - не единственное важное применение фотофиксации. Всё зависит от задачи фотографа. Кому- то важно оставить свой след в фотоискусстве, а кому-то важнее, когда бабулька скажет: "Ну точно как наша "милка" ещё живая". Для меня например важнее бабулька. А насчёт участия фотографии коровы в конкурсе и её победы, так что делать, если простая фотография коровы, без всякого отношения к фотоискусству побеждает своей коровьей непосредственностью, значит заслужила.
Да, задачи бывают разные
Любоваться красотой очень важно. И память о том, как любовался тоже очень важна.
В своём комментарии я всего лишь сказал, что фото соответствует названию конкурса.
))) Тут спору не выйдет - я тоже так считаю.
Да что вы говорите, Петрович...
И даже так -
))) Спасибо Галина, чудные иллюстрации, надеюсь теперь моя мысль о вкусе станет более понятной.
Мне особенно нравится последняя Александра Александровича Дейнека. Я сам неоднократно сидел в этом месте Николаевского мыса в таком виде, позднее конечно, уже после войны, но немецкий порох "свистули" с затонувшей баржи еще доставался.
Мне знакомы также несколько работ на нашем сайте, снятых со спины. Но до чего же "вкусно" они сделаны.
Ваша мысль о вкусе, Юрий, совершенно понятна и без этих картин - если вам не нравится, то это пошлость...
))) Извините Галина не все понял, наверное устал сегодня не в меру. "если вам не нравится, то это пошлость..." - это было про что?
Это было про вашу мысль о вкусе, Юрий...
Отдыхайте...)
))) Ну теперь то уж вряд ли!
Я же нигде не говорил о том, что мне что-то нравится или наоборот. Объясните как Вам удались связать мою мысль о вкусе с тем что мне что-то не нравится! Где эта логика?
Это логический вывод из совокупности ваших комментариев, Юрий...)
И про ваш мужской шовинизм я тоже помню, Юрий...
Но ничего вы в женской логике не понимаете... а посылать на поиски фраз - это пустое, игрой словами вы владеете в совершенстве... и вязнуть в этих поисках не хочу...
И да, метка - моя... большой мальчик, эвфемизм могли бы использовать...
))) Я так и знал!
Эвфемизм в анекдоте - вот верх пошлости! Как и выбрасывание слов из песен! Знали бы Вы как похожи на тех, кого критикуете! Девиз - "ни шагу назад!".
Но не будем о грустном - это уже не о фото.
Метки не раздаю - не мой стиль!
P.S. Прошу прошения у капитана за Галину и ее флуд под Вашей работой, он к оценке работы отношения не имеет.
Ну да, для вас пошлость - всё, что вам не нравится, как я и сказала...
Потому что мат на сайте запрещён -
Ваш девиз ко мне не подходит... И извинения просите за себя, я вполне самостоятельна...
))) Да, да - все подтверждается!
Я не сказал что мне это не нравится > Изображение <, Вы снова воспользовались "женской" логикой и выразились неверно!
И девиз "ни шагу назад!" - не мой!
P.S. Eще раз прошу прощения у капитана.
Имелось в виду, что девиз предложен вами, Юрий... это же так просто...
))) Галина, я уже дважды попросил у капитана прощения!
Вы или прекратите, или, если хотите конечно, поговорите о фотографии, под которой говорите о чем угодно, кроме нее. Я с удовольствием поддержу с Вами разговор о фотографии.
Юрий, вы можете делать что хотите - просить прощения, говорить о состоянии сайта, концептуальной фотографии и т.д. и т.п., я точно так же решу сама, что делать, без указаний...
Спокойной ночи!)
))) Спасибо, и Вам!
Нет правил без исключений... Я написал о правилах изобразительного искусства, кои преподаются в соответствующих учебных заведениях (знаю не понаслышке), а вы - об исключениях. Чтобы получить общественное право на исключительность надо, сначала, добиться признания этого самого общества. Только тогда такие объекты как, к примеру, "Черный квадрат" Малевича будут экспонироваться в музеях и использоваться как наглядное пособие при изучении тех или иных тенденций (супрематизма, в частности)
В изобразительном искуссстве нет жёстких правил, указывающих, кого и как надо ставить... есть законы композиции, говорящие о целостности, равновесии и взаимосвязях... И хороший преподаватель никогда не ограничивает надуманными рамками, я тоже знаю это не понаслышке...
А что касается исключительности - по крайней мере, одна из работ была сделана студентом, который ещё никакого признания на момент написания не имел... правда, учился он не в институте культуры, а в Королевской академии изящных искусств...)
Ну, насчет жестких правил никто и не говорит. Раз есть исключения, то никакой речи об их жесткости не может и быть. Это и так, по-моему, понятно, ибо человек тем и отличается от ЭВМ с их дискретными алгоритмами, что всю свою жизнь оперирует расплывчатыми понятиями. Отсюда и разногласия в оценке снимка. Мне снимок понравился, но считаю, что теме он не соответствует. Тема автором никак не расшифрована и не уточнена и потому можно было бы какие-то претензии к этому предъявить в плане того, хотя бы, что я ее понял не так как понимает большинство проголосовавших. Но практика других сайтов, где пытались расшифровывать темы показывает, что это мало помогает, если помогает вообще. Так что следует просто относиться к теме как к поводу для загрузки разножанровых снимков в максимаьно широко понимаемом контенте...
О соответствии теме речи не было... я всего лишь об одном вашем тезисе говорила - "в изобразительном искусстве (а фотография - часть его) не принято располагать людей задом к зрителю, это всегда считалось дурным тоном"
))) Поздравляю Вас Ирэна!
Это очень мощный залп, я бы сказал ураган! 4 из 4 Ваших и 4 из 15 финалистов из более 200 участников!
Редкая удачи.
Я считаю ее стоит отметить!
Присоединяюсь к поздравлениям! Ирэна, это очень достойно и круто!!!
Спасибо Всем благодаря кому несмотря на!.. ))
Поздравляю Вас! Но " спасибо" за поздравления не достаточно - а что там за забором? Откройте секрет, я тоже хочу подглядеть. Что-то с лошадьми связанное? На одной из подглядывающей дамы, гетры для верховой езды вроде усмотрел.
Владимир, по буквам в левом верхнем углу снимка, я думаю, что это - Турнир святого Георгия. А в гетрах мне кажется мужчина стоит. )
++++, и совсем не кажется, 1оо пудов мужчина, сразу ж видно почти рыцарь, без коня правда
https://turnir.moscow/
P.s. ...вопрос, ради вопроса
" Р.с....вопрос, ради вопроса" - Ответ ради ответа
В гетрах ,мужчина в юбке и меховой шапке, 100 пудов?
Не разобрал буквы и никогда не слышал о таком турнире.
Никогда не видел рыцарей и их турниров. С удовольствием посмотрел бы на них...
Хочется надеяться, что набрать в поисковике- Турнир Святого Георгия и в разделе видео можно посмотреть свободно, и даже не через щель в заборе что же за рыцарский турнир такой, чай не в 17 веке живём.
Я имел ввиду данное фото, именно ЗА ЗАБОРОМ мне лично было бы приятнее смотреть на рыцарей, чем подсматривать, по воле автора, за подсматривающими...
Видите ли Петрович, даже забыв про то что мы на сайте Тематической фотографии, где Тема конкурса задаёт определённый сюжет, историю в кадре, забыв про всё это
Надо помнить, что у автора есть право показать его видение, его историю, и эта история в кадре сама по себе очень интересна, она даёт нам посмотреть на себя « со стороны», разве не показательно такое повествование.
Оглянитесь вокруг, любознательность не порок, посмотрите все зазаьорные места заняты, а ребёнок на « балконе» вообще изюминка кадра🤫Имхо
Вы неправильно поняли. Разве я отказываю автору в его праве на что-либо? Я просто высказал еще раз СВОЕ мнение по поводу раскрытия темы конкурса и только. Похоже на то, что именно мне тут отказывают в праве трактовать тему конкурса более узко, нежели это делают местные старожилы, принимаясь что мне доказывать и опровергать. Может просто принять к сведению, что есть и другие мнения, помимо их собственных, пусть даже они им и не нравятся или кажутся неверными?
Ёжик знает ответы на все вопросы, поразительно! ))
Неужели и с авторством были уверены, Сергей?
Тогда напишите (в личку) где прокололась, ведь стараюсь шифроваться по максимуму.
Петрович, когда будет тема "рыцари", покажу обязательно! ) А в названии этого конкурса ключевым было слово "забор"
Ирэна, я могу %30-40 в самом начале расписать местожительство, пол, и характер🥹
Братцы, караул!
Я ничего не имею против вашего снимка и считаю его действительно очень удачным. Просто иначе понимаю тему, определяемую словосочетанием, акцентирующем внимание на некоем объекте или действии за забором, при безусловном наличии самого забора как такового. Но помимо всего этого, считаю, что в большинстве случаев снимок оценивается большинством людей просто по принципу "нравится - не нравится" и потому, полагаю, снимок ваш вполне может стать и победителем несмотря ни на что, чего ему и желаю...