По моему мнению перешарп если и есть, то совсем незначительный и это не главное. Главными недостатками фотографии является завал ( съёмка с близкого расстояния и наклон камеры вверх, зажатость с двух сторон и отсутствие переднего плана.
Владимир, думаю цель фотографа при съемке этого сюжета была показать фактуру объекта. В этом случае не нужны ни ПП, ни "воздух" слева-справа. Именно эта обшарпанность снизу-вверх и небо. "Завал" в данном случае работает на сюжет... но это тоже небесспорно
а "завал" влево-вправо не работает на сюжет "заброшки"?
Может, я поторопилась увидеть авторское лицо, авторский взгляд на данный архитектурный объект.
Извините, что затеяла этот разговор, эти разборки под вашей фотографией.
Галина - один из самых объективных критиков на этом сайте, на мой взгляд. Всегда прислушиваюсь к ее замечанием. К тому же вы сами сказали, что небольшая обводка все же есть. Но я не вижу. Может, вы покажете фрагментики до шарпа и после. Если это возможно. Можно после окончания конкурса в блоге Галины "Критика".
К тому же вы сами сказали, что небольшая обводка все же есть.
Что вы подразумеваете под обводкой? Если шарп после обрезки, то я его всегда делаю. Не контурный. Потому что фотографии после обрезки мылятся. И не стоит скидывать со счетов высокую детализацию снимка из-за параметров матрицы (40 мрх).
Съемка с нижнего ракурса сыграла бы ещё больше (имхо), если бы неба поубавить, а ПП добавить. Линейность перспективы бы поубавилась (немного), но никуда бы не делась и так же сыграла свою роль. А завал.. - возможно это и не завал, а просто вы стояли не под прямым углом к арке (,а чуть левей). На счёт перешарпа (приставку "пере" я бы убрал) - по моему с резкостью всё в порядке, а есть некий "переконтраст в цвете" - как-бы сказать.. "цветная графика", что-ли. Это чисто на мой вкус, я бы насыщенность (и, возможно, контраст) немного убавил (а то аж режет глаз).
К сожалению поставленные цели не всегда реализуются. Отсутствие зажатости и наличие переднего плана никак не мешают показать структуру. Наклон камеры вверх, несколько меняет фокусное расстояние и от лёгкого перешарпа внизу, есть переход к мыльности вверху и арка падает назад. А завал в право тоже не улучшает фотографию.
Я так и поняла, что вы с самого начала имели в виду завал назад. Знаю, как трепетно мужчины относятся к перспективным искажениям архитектурных объектов. Я бы тоже, если бы это было фото типа Проспект Стачек, Триумфальная арка. И если бы не считала, что здесь фотограф поставил перед собой другую задачу - не буду опять распространяться какую, иначе мою оценку снова спишут на излишнюю эмоциональность.
Констатация перешарпа внизу, мыльности вверху (не вижу - буду учиться видеть), провал неба (!))), неравновесие, цветовая дисгармония, нарушение ББ))), примитивность дневного освещения 0_0...)), упоминание бэк-фокуса (серьезно? здесь?)) и как итог, распределение фото в серую группу)) ёлки-палки!..)) И при этом все спокойно голосуют за другое фото в красной группе, где и искажения недопустимы, и ББ нереальный, и провалы в тенях, аберрации, пересветы выколи глаз - и фотография в красной группе! и она как-то продвигается. Вольно-невольно подумала бы о заговоре, если бы я была новичком на сайте.
Извините, Владимир, это все, конечно, не к вам... а вам большое спасибо за ответ
Завал мог появиться капитан ещё и из-за того, что вы камеру не только наклонили вверх, но и слегка в право. Ширики не прощают, очень чувствительный объективы.
))) Для того что бы правильно оценить технические параметры снимка необходимо понять о чем он. Каков его сюжет, какой образ он создает?
У меня нет ответа на этот вопрос и я с удовольствием выслушаю подсказки других зрителей.
А дальше о технике (сугубо мое, возможно глубоко ошибочное мнение):
- композиция не равновесна ни по вертикали, ни по горизонтали;
- ракурс невыразителен, банален я бы сказал, снизу вверх обнажает недостатки;
- избыточная контурная резкость (при 8000 сжать снимок для комфортного интернет просмотра очень непросто и процесс сжатия прямо противоположен примененному) "царапает" глаз;
- шумов не нахожу;
- цветовая дисгармония ужасна, у меня впечатление что нарушен баланс белого, причем по разному в разных цветах;
- освещение примитивно, день, светотени нет;
- бог с ним с бэк-фокусом;
- использование кистей и фонов тоже не нашел;
- критических хроматических аберраций тоже нет;
- дисторсию при съемке архитектуры необходимо править, режет глаз разнобой наклонов на разных уровнях конструкции;
- небо провалено.
Итого имеем семь технических параметров на серую группу, четыре на зеленую.
Вывод - серая группа наиболее подходит для этого снимка.
По моему скромному мнению разумеется.
композиция не равновесна ни по вертикали, ни по горизонтали
По горизонтали она неравновесна из-за несимметричности всей конструкции. По вертикали такой был замысел: снять свершириком снизу, чтобы арка смотрелась устремленной в небо.
ракурс невыразителен, банален я бы сказал, снизу вверх обнажает недостатки
Недостатки есть везде, а банально - это снимать плоско, в лоб.
избыточная контурная резкость
Фильтр стоял другой, о чем писал, ну да Бог с ним.
при 8000 сжать снимок для комфортного интернет просмотра очень непросто
И как вы посоветуете сжимать, чтобы не потерять детализацию? С благодарностью выслушаю ваш совет.
процесс сжатия прямо противоположен примененному
Бьюсь об заклад, что вы не знаете какой способ я применил)
>цветовая дисгармония ужасна, у меня впечатление что нарушен баланс белого, причем по разному в разных цветах
Сравнил с РАВ-файлом. Насыщенность цвета усилена незначительно и равномерно. Баланс белого стоял на "авто".
>освещение примитивно, день, светотени нет
Все есть, может несильные, но есть.
Сейчас не вспомню точно, но солнца могло не быть из-за облаков, а дневной свет мог отражаться от вымощенной чем-то светлым дорожки.
бог с ним с бэк-фокусом
Вы в курсе на какой точке я фокусировался?)
использование кистей и фонов тоже не нашел
Не использую.
дисторсию при съемке архитектуры необходимо править, режет глаз разнобой наклонов на разных уровнях конструкции;
Разнобой еще вносит общая перекошенность конструкции fotokonkurs.ru/photo/433528
дисторсия правится при проявке, перспективные искажения внесены с помощью сверширика намеренно.
Правильно, это Керчь. На одном из ярусов вокруг горы Митридат. Но вопрос странный. А чем ценны остальные арки на конкурсе?
Про эту я уже написал, но ещё уточню. Здесь контраст между аркой, которая устремлена в небо и простой дверью, которая как якорь держит ее на земле.
О! Ян...)) опять неожиданно) Вы человек самодостаточный, поэтому позволю себе написать комментарий в своем репертуаре - контролируемо не контролируемый поток сознания)) Очень мне понравилось, как вы показали эту красавицу арку с этой чужой дверью. Именно без ПП - только живая зеленая трава, прильнувшая к обшарпанной серой двери. Нравится разглядывать. Так и хочется подковырнуть облупившуюся серую краску, а под ней зеленая - под цвет травы. Нравится, что видно каждую трещинку, каждую выбоинку - эффект присутствия. Нравится, как эта старинная арка устремлена в голубое небо с кажущимся завалом - эффект головокружения... В общем, очень понравилась фотография. Спасибо
Лёгким движением руки эта фотография попала в "профи" группу, как её раньше именовали, а ей самое место в новички...
Отсутствие переднего плана, невнятный сюжет, перспективные наклонности с долей юмора N'4.
Скорее вход номер 4, арки наверняка никто не нумеровал, если только их не было от одного лица на конкурсе, такое шутливое раскрытие анонимности, одна в стиле" Аля Треш от Николя", а остальные нормальные с перспективой 2 раунда и подписью, шутка,😁
Интрига!) Это я про "Николя")
Лично меня здесь зацепил контраст красиво оформленной арки (не могу сказать старинной, но старой - точно) и невзрачного входа.
Да ладно вам, Сергей... ну, да, кто-то из Кураторов поддался эмоцим, бывает, не роботы, чай - живые люди...)
Нормальное качество, резкость, цвет, дисторсия, артефактов минимум... перешарп заметен, но не критичен...
Причём здесь эмоции, Галина? А что не так с качеством? По-моему, все кураторы оценили на красную. И место этой фотографии на данный момент не в серой, в красной группе. За каждую свою оценку могу отчитаться. Это несерьезно сводить все мои оценки к эмоциям. Да, оценка эмоционального воздействия фотографии - оценка компонентов - входит в мою систему оценки фотографий. Если при оценке техпараметров (шумы, детализация, цвет, артефакты) данной фотографии я ошиблась, укажите - где именно и в чём я была неправа. Это не только никак не повлияет на мое желание и дальше помогать кураторам с предварительной оценкой, но и даст возможность внести коррективы в мое видение технического качества фотографий
Хм... Наталья, а вы вторую мою фразу внимательно прочли? Я же говорю, что качество нормальное... не идеальное, но уж совсем не то, о чём Сергей говорил - не в "новички" (это он,как я понимаю, так Серую группу решил назвать)...
А эмоции... ну, просто одна оценка несколько выбилась из средней больше других... бывает, причём у всех, и это тоже нормально...)
Что значит бывает? Оценка совершенно обоснованная. Качество очень хорошее. Чуть "шкрябает" резкость на грани, поэтому не абсолют. Так что никаких бывает, а есть. И если не будет весомых аргументов против моей системы оценки качества, то, скорее всего, так, или приблизительно так, и будет
Бывает - значит, что не могут все оценки разных Кураторов быть совершенно одинаковыми...)
Наталия, я не очень понимаю вас... в первом своём комментарии я возражала Сергею, защищая предварительную оценку... никого ни в чём не обвиняла... по крайней мере, в мыслях этого не было... что-то не так?
Значит, я неправильно вас поняла, Галина. Подумала, что вы увидели, что я завысила оценку качества. Мне реально хотелось, услышать аргументы, чтобы подправить критерии оценки. Но например от Сергея, ничего кроме выбивается в ту или другую сторону из средней не услышала
... все на красную оценили, сомневаюсь.
Хотите введу коррективы, тогда посмотрите в зелёной фото Арабеска, и сравните оценки всех, свои и результат..., таких примеров множество, этот так навскидку
Я не пытаюсь вас в чём то обвинить, вы же хотите чтоны вам помогли, взглянуть со стороны, пора уже двигать этот «Масляный шар Кришны»
Сравните две фотографии, композицию, сюжет, цветовую гармонию, ракурсы, перешарп, хроматихгеские абберации, ...
И заметьте никто вам не говорил и не указывал, никто не сравнивал ваши оценки с другими, ( ниже, выше...) - странный разговор у вас.
Я вижу бесполезным разговор, только врагов наживать
ну вот и приплыли, нам тут всё 35 навязывают, а там ведь именно сравнивают две фотографии, нет я не прошу вас сравнивать,надо анализировать проделанную работу !!!
Я думаю, что это не перешарп, а изрядные размеры (почти 8000 по длинной стороне) матрицы роль свою сыграли. Тут уж если камера попала в фокус, то детализация будет высокая. На конкурсы я обрезаю фотографии, а после этого поднимаю (как рекомендовано делать после обрезки) резкость, но незначительно - 70% и 0,7. Многие, сужу по "оригиналу", режут еще сильнее и не шарпят после этого. Поэтому у многих здесь мыло мыльное на фотографиях.
Ну, вот это "поднимаю резкость" и заметно, воспринимается как перешарп... а у мыла другая природа обычно...
И вообще, здесь мы говорим только о той работе, что представлена... другие это другие... есть лучше по качеству, есть хуже...
Хорошо сказано, Наталия...
Именно поэтому у разных Кураторов различные оценки одной работы: один считает, что воспринимается, другой - нет...
И это нормально...)
Ну вот опять. Неправильно сказала. Наличие или отсутствие перешарпа входит в часть чисто технической оценки фотографии. Поэтому здесь должно быть четкое определение - он есть или его нет. На этой фотографии нет перешарпа, потому что нет артефактов которые его сопровождают. А вкусовщина - то что воспринимают или не воспринимают - это отношение к такой звенящей резкости - кто-то в минус, кто-то в плюс, кто-то равнодушен. Резкость изображения тоже может давать эмоциональное воздействие.
Резюме. Тех. брака - перешарпа, нет. Есть резкость, которая может восприниматься по-разному разными кураторами.
Что меня беспокоит: возможно я не вижу артефактов, а они есть. Укажите мне, выделите фрагмент. Это для меня на данный момент важно. Тем более, пока есть время подучиться)
Наталия, вот я вижу именно то, что сказала в самом первом комментарии - перешарп заметен, но не критичен... в переводе на русский "перешарп" - избыточная резкость... до брака далеко, но мешает...
Мне мешает...
И я о том же. Вы говорите, что перешарп есть, а я говорю, что его нет. И я провожу необходимую манипуляцию после уменьшения размеров фотографии с минимальными параметрами вмешательства. И если ваше восприятие адаптировалось к фотографиям, на которых такового не делалось, то ничем вам помочь не могу)
Я просила о помощи? вы меня с кем-то путаете, Капитан...
Кстати, по той ссылке, что вы дали, сказано: "Для изображений, которые распечатываются с высоким разрешением, обычно рекомендуются значения от 150 до 200 %."
Не распечатывала, смотрю с экрана монитора...)
У перешарпа есть обьективный критерий, то, о чем говорила Наталия. А вы говорите о своем субъективном восприятии. Я вам не помогаю. Я пытаюсь понять, почему четкое детализированное изображение вызывает у вас такое отторжение.
Для изображений, которые распечатываются с высоким разрешением, обычно рекомендуются значения от 150 до 200 %."
Не распечатывала, смотрю с экрана монитора...)<
Я выше привел свои параметры все той же УР, что и в примере. Они в 2-3 раза меньше. По вашему какими они должны быть для монитора?
Я пытаюсь понять, почему четкое детализированное изображение вызывает у вас такое отторжение.
Какое "такое", вы о чём, Капитан? это из-за того, что я вам оценку не поставила "идеально"? Ну, не вижу идеального... на других, бывает, вижу, а здесь - нет...
Может быть, для портрета - да - лучше контрастом, без звона. А вот для архитектурного объекта, тем более такого атмосферного - данная резкость укладывается в норму +- на восприятие
По моему мнению перешарп если и есть, то совсем незначительный и это не главное. Главными недостатками фотографии является завал ( съёмка с близкого расстояния и наклон камеры вверх, зажатость с двух сторон и отсутствие переднего плана.
Владимир, думаю цель фотографа при съемке этого сюжета была показать фактуру объекта. В этом случае не нужны ни ПП, ни "воздух" слева-справа. Именно эта обшарпанность снизу-вверх и небо. "Завал" в данном случае работает на сюжет... но это тоже небесспорно
Я думаю, что Владимир имел ввиду завал влево-вправо. А вот съемка с нижнего ракурса, да, я хотел, чтобы она сыграла
а "завал" влево-вправо не работает на сюжет "заброшки"?
Может, я поторопилась увидеть авторское лицо, авторский взгляд на данный архитектурный объект.
Извините, что затеяла этот разговор, эти разборки под вашей фотографией.
Все нормально. Спасибо вам, что не позволили расстроиться от субъективизма Галины)
Галина - один из самых объективных критиков на этом сайте, на мой взгляд. Всегда прислушиваюсь к ее замечанием. К тому же вы сами сказали, что небольшая обводка все же есть. Но я не вижу. Может, вы покажете фрагментики до шарпа и после. Если это возможно. Можно после окончания конкурса в блоге Галины "Критика".
Что вы подразумеваете под обводкой? Если шарп после обрезки, то я его всегда делаю. Не контурный. Потому что фотографии после обрезки мылятся. И не стоит скидывать со счетов высокую детализацию снимка из-за параметров матрицы (40 мрх).
Съемка с нижнего ракурса сыграла бы ещё больше (имхо), если бы неба поубавить, а ПП добавить. Линейность перспективы бы поубавилась (немного), но никуда бы не делась и так же сыграла свою роль. А завал.. - возможно это и не завал, а просто вы стояли не под прямым углом к арке (,а чуть левей). На счёт перешарпа (приставку "пере" я бы убрал) - по моему с резкостью всё в порядке, а есть некий "переконтраст в цвете" - как-бы сказать.. "цветная графика", что-ли. Это чисто на мой вкус, я бы насыщенность (и, возможно, контраст) немного убавил (а то аж режет глаз).
Да, так скорее всего и было. Стоял левее, а камеру довернул вправо
Эти два элемента слева и справа тому свидетели)
К сожалению поставленные цели не всегда реализуются. Отсутствие зажатости и наличие переднего плана никак не мешают показать структуру. Наклон камеры вверх, несколько меняет фокусное расстояние и от лёгкого перешарпа внизу, есть переход к мыльности вверху и арка падает назад. А завал в право тоже не улучшает фотографию.
Я так и поняла, что вы с самого начала имели в виду завал назад. Знаю, как трепетно мужчины относятся к перспективным искажениям архитектурных объектов. Я бы тоже, если бы это было фото типа Проспект Стачек, Триумфальная арка. И если бы не считала, что здесь фотограф поставил перед собой другую задачу - не буду опять распространяться какую, иначе мою оценку снова спишут на излишнюю эмоциональность.
Констатация перешарпа внизу, мыльности вверху (не вижу - буду учиться видеть), провал неба (!))), неравновесие, цветовая дисгармония, нарушение ББ))), примитивность дневного освещения 0_0...)), упоминание бэк-фокуса (серьезно? здесь?)) и как итог, распределение фото в серую группу)) ёлки-палки!..)) И при этом все спокойно голосуют за другое фото в красной группе, где и искажения недопустимы, и ББ нереальный, и провалы в тенях, аберрации, пересветы выколи глаз - и фотография в красной группе! и она как-то продвигается. Вольно-невольно подумала бы о заговоре, если бы я была новичком на сайте.
Извините, Владимир, это все, конечно, не к вам... а вам большое спасибо за ответ
Согласен, завал есть
Завал мог появиться капитан ещё и из-за того, что вы камеру не только наклонили вверх, но и слегка в право. Ширики не прощают, очень чувствительный объективы.
Спасибо! Буду учитывать в будущем. Но завал здесь скорее не от наклона, а от поворота и от того, что центр не угадал
Именно от поворота.
))) Для того что бы правильно оценить технические параметры снимка необходимо понять о чем он. Каков его сюжет, какой образ он создает?
У меня нет ответа на этот вопрос и я с удовольствием выслушаю подсказки других зрителей.
А дальше о технике (сугубо мое, возможно глубоко ошибочное мнение):
- композиция не равновесна ни по вертикали, ни по горизонтали;
- ракурс невыразителен, банален я бы сказал, снизу вверх обнажает недостатки;
- избыточная контурная резкость (при 8000 сжать снимок для комфортного интернет просмотра очень непросто и процесс сжатия прямо противоположен примененному) "царапает" глаз;
- шумов не нахожу;
- цветовая дисгармония ужасна, у меня впечатление что нарушен баланс белого, причем по разному в разных цветах;
- освещение примитивно, день, светотени нет;
- бог с ним с бэк-фокусом;
- использование кистей и фонов тоже не нашел;
- критических хроматических аберраций тоже нет;
- дисторсию при съемке архитектуры необходимо править, режет глаз разнобой наклонов на разных уровнях конструкции;
- небо провалено.
Итого имеем семь технических параметров на серую группу, четыре на зеленую.
Вывод - серая группа наиболее подходит для этого снимка.
По моему скромному мнению разумеется.
По горизонтали она неравновесна из-за несимметричности всей конструкции. По вертикали такой был замысел: снять свершириком снизу, чтобы арка смотрелась устремленной в небо.
Недостатки есть везде, а банально - это снимать плоско, в лоб.
Фильтр стоял другой, о чем писал, ну да Бог с ним.
И как вы посоветуете сжимать, чтобы не потерять детализацию? С благодарностью выслушаю ваш совет.
Бьюсь об заклад, что вы не знаете какой способ я применил)
>цветовая дисгармония ужасна, у меня впечатление что нарушен баланс белого, причем по разному в разных цветах
Сравнил с РАВ-файлом. Насыщенность цвета усилена незначительно и равномерно. Баланс белого стоял на "авто".
>освещение примитивно, день, светотени нет
Все есть, может несильные, но есть.
Сейчас не вспомню точно, но солнца могло не быть из-за облаков, а дневной свет мог отражаться от вымощенной чем-то светлым дорожки.
Вы в курсе на какой точке я фокусировался?)
Не использую.
Разнобой еще вносит общая перекошенность конструкции
fotokonkurs.ru/photo/433528
дисторсия правится при проявке, перспективные искажения внесены с помощью сверширика намеренно.
И даже можете показать в каком месте провалено?
Ничего не пропустил?)
Про небо можете не говорить) Нашел небольшой участок с "нулями" в этой области)
В Керчи, чем ценна эта дверь?
Правильно, это Керчь. На одном из ярусов вокруг горы Митридат. Но вопрос странный. А чем ценны остальные арки на конкурсе?
Про эту я уже написал, но ещё уточню. Здесь контраст между аркой, которая устремлена в небо и простой дверью, которая как якорь держит ее на земле.
странно что они так заросли
И даже краска поблекла) Моя фотография этого года, а ваша?
скорее 2015 год
Немудрено)
Шпаклевки и инструментов с собой не было) А снимать плоско посчитал, что будет пресно.
О! Ян...)) опять неожиданно) Вы человек самодостаточный, поэтому позволю себе написать комментарий в своем репертуаре - контролируемо не контролируемый поток сознания)) Очень мне понравилось, как вы показали эту красавицу арку с этой чужой дверью. Именно без ПП - только живая зеленая трава, прильнувшая к обшарпанной серой двери. Нравится разглядывать. Так и хочется подковырнуть облупившуюся серую краску, а под ней зеленая - под цвет травы. Нравится, что видно каждую трещинку, каждую выбоинку - эффект присутствия. Нравится, как эта старинная арка устремлена в голубое небо с кажущимся завалом - эффект головокружения... В общем, очень понравилась фотография. Спасибо
Признателен вам, Наталия!)
Лёгким движением руки эта фотография попала в "профи" группу, как её раньше именовали, а ей самое место в новички...
Отсутствие переднего плана, невнятный сюжет, перспективные наклонности с долей юмора N'4.
Скорее вход номер 4, арки наверняка никто не нумеровал, если только их не было от одного лица на конкурсе, такое шутливое раскрытие анонимности, одна в стиле" Аля Треш от Николя", а остальные нормальные с перспективой 2 раунда и подписью, шутка,😁
Интрига!) Это я про "Николя")
Лично меня здесь зацепил контраст красиво оформленной арки (не могу сказать старинной, но старой - точно) и невзрачного входа.
А как все перспективно начиналось ))
Все завтра!
Заходите, может уже на этапе оценки, начнете требовать удалить )))
От вас всего можно ждать.
Да ладно вам, Сергей... ну, да, кто-то из Кураторов поддался эмоцим, бывает, не роботы, чай - живые люди...)
Нормальное качество, резкость, цвет, дисторсия, артефактов минимум... перешарп заметен, но не критичен...
Причём здесь эмоции, Галина? А что не так с качеством? По-моему, все кураторы оценили на красную. И место этой фотографии на данный момент не в серой, в красной группе. За каждую свою оценку могу отчитаться. Это несерьезно сводить все мои оценки к эмоциям. Да, оценка эмоционального воздействия фотографии - оценка компонентов - входит в мою систему оценки фотографий. Если при оценке техпараметров (шумы, детализация, цвет, артефакты) данной фотографии я ошиблась, укажите - где именно и в чём я была неправа. Это не только никак не повлияет на мое желание и дальше помогать кураторам с предварительной оценкой, но и даст возможность внести коррективы в мое видение технического качества фотографий
Хм... Наталья, а вы вторую мою фразу внимательно прочли? Я же говорю, что качество нормальное... не идеальное, но уж совсем не то, о чём Сергей говорил - не в "новички" (это он,как я понимаю, так Серую группу решил назвать)...
А эмоции... ну, просто одна оценка несколько выбилась из средней больше других... бывает, причём у всех, и это тоже нормально...)
Что значит бывает? Оценка совершенно обоснованная. Качество очень хорошее. Чуть "шкрябает" резкость на грани, поэтому не абсолют. Так что никаких бывает, а есть. И если не будет весомых аргументов против моей системы оценки качества, то, скорее всего, так, или приблизительно так, и будет
Бывает - значит, что не могут все оценки разных Кураторов быть совершенно одинаковыми...)
Наталия, я не очень понимаю вас... в первом своём комментарии я возражала Сергею, защищая предварительную оценку... никого ни в чём не обвиняла... по крайней мере, в мыслях этого не было... что-то не так?
Значит, я неправильно вас поняла, Галина. Подумала, что вы увидели, что я завысила оценку качества. Мне реально хотелось, услышать аргументы, чтобы подправить критерии оценки. Но например от Сергея, ничего кроме выбивается в ту или другую сторону из средней не услышала
Ну, я поставила чуть меньше, чем вы, именно из-за перешарпа...
насколько помню...)
... все на красную оценили, сомневаюсь.
Хотите введу коррективы, тогда посмотрите в зелёной фото Арабеска, и сравните оценки всех, свои и результат..., таких примеров множество, этот так навскидку
Я не пытаюсь вас в чём то обвинить, вы же хотите чтоны вам помогли, взглянуть со стороны, пора уже двигать этот «Масляный шар Кришны»
Давайте сразу множество
Наталия, вы что думаете мне делать больше нечего, вы с этим примером разберитесь, удачи
Введите коррективы оценки обоснованно. А не так - ваша отличается от средней. Это не разговор
Сравните две фотографии, композицию, сюжет, цветовую гармонию, ракурсы, перешарп, хроматихгеские абберации, ...
И заметьте никто вам не говорил и не указывал, никто не сравнивал ваши оценки с другими, ( ниже, выше...) - странный разговор у вас.
Я вижу бесполезным разговор, только врагов наживать
Сергей, разве вы никто? Вы говорите и указываете. И это нормально. Я отвечу вам под фотографией Арабеска
Сергей, сравнивать фотографии неправильно и неуместно...
ну вот и приплыли, нам тут всё 35 навязывают, а там ведь именно сравнивают две фотографии, нет я не прошу вас сравнивать,надо анализировать проделанную работу !!!
Так это там, а мы с вами тут...
Хотите анализировать - откройте блог... а во время голосования говорим о каждой работе отдельно...
Я хочу чтобы другие анализировали свою "работу", участие в жизни коллектива
Рассказать вам, что я хочу?
нет, не буду...
А может попробовать :-))
Мечта 2023
Как выглядит ваша мечта или цель?
Сергей, это флуд флудовый... ни к чему...
И я о том же, чистый флуд, я же сказал уже -бесполезный разговор, тем более с перекосами, всё, откланиваюсь, всем хорошего вечера
Стоять! Идем под Арабеску
Я думаю, что это не перешарп, а изрядные размеры (почти 8000 по длинной стороне) матрицы роль свою сыграли. Тут уж если камера попала в фокус, то детализация будет высокая. На конкурсы я обрезаю фотографии, а после этого поднимаю (как рекомендовано делать после обрезки) резкость, но незначительно - 70% и 0,7. Многие, сужу по "оригиналу", режут еще сильнее и не шарпят после этого. Поэтому у многих здесь мыло мыльное на фотографиях.
Ну, вот это "поднимаю резкость" и заметно, воспринимается как перешарп... а у мыла другая природа обычно...
И вообще, здесь мы говорим только о той работе, что представлена... другие это другие... есть лучше по качеству, есть хуже...
Как перешарп не воспринимается - до артефактов не дошло. Резкость на этой фотографии - вкусовщина, а не технический огрех.
Хорошо сказано, Наталия...
Именно поэтому у разных Кураторов различные оценки одной работы: один считает, что воспринимается, другой - нет...
И это нормально...)
Ну вот опять. Неправильно сказала. Наличие или отсутствие перешарпа входит в часть чисто технической оценки фотографии. Поэтому здесь должно быть четкое определение - он есть или его нет. На этой фотографии нет перешарпа, потому что нет артефактов которые его сопровождают. А вкусовщина - то что воспринимают или не воспринимают - это отношение к такой звенящей резкости - кто-то в минус, кто-то в плюс, кто-то равнодушен. Резкость изображения тоже может давать эмоциональное воздействие.
Резюме. Тех. брака - перешарпа, нет. Есть резкость, которая может восприниматься по-разному разными кураторами.
Что меня беспокоит: возможно я не вижу артефактов, а они есть. Укажите мне, выделите фрагмент. Это для меня на данный момент важно. Тем более, пока есть время подучиться)
Спасибо, Наталия! Я тоже присоединяюсь к вашей просьбе. Интересно, может я зря после обрезки правлю резкость?
Наталия, вот я вижу именно то, что сказала в самом первом комментарии - перешарп заметен, но не критичен... в переводе на русский "перешарп" - избыточная резкость... до брака далеко, но мешает...
Мне мешает...
Даже в обучалке ФШ стоит 200% и 2, и, видимо, они не считают это перешарпом)
helpx.adobe.com/ru/photoshop/using/adjusting-image-sharpness-blur.html
У меня с моими параметрами вообще только легкое оконтуривание после обрезки фотографии)
Теория мертва, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет...
Есть инструкции, а есть зрительное восприятие...
Не! На телефон снимать не уговорите!
Да что ж такое-то... говорю об одном, а мне возражают совсем о параллельном...
И я о том же. Вы говорите, что перешарп есть, а я говорю, что его нет. И я провожу необходимую манипуляцию после уменьшения размеров фотографии с минимальными параметрами вмешательства. И если ваше восприятие адаптировалось к фотографиям, на которых такового не делалось, то ничем вам помочь не могу)
Я просила о помощи? вы меня с кем-то путаете, Капитан...
Кстати, по той ссылке, что вы дали, сказано: "Для изображений, которые распечатываются с высоким разрешением, обычно рекомендуются значения от 150 до 200 %."
Не распечатывала, смотрю с экрана монитора...)
У перешарпа есть обьективный критерий, то, о чем говорила Наталия. А вы говорите о своем субъективном восприятии. Я вам не помогаю. Я пытаюсь понять, почему четкое детализированное изображение вызывает у вас такое отторжение.
Я выше привел свои параметры все той же УР, что и в примере. Они в 2-3 раза меньше. По вашему какими они должны быть для монитора?
Какое "такое", вы о чём, Капитан? это из-за того, что я вам оценку не поставила "идеально"? Ну, не вижу идеального... на других, бывает, вижу, а здесь - нет...
Я вообще не про оценку) За "такое" сорри, ваше "не вижу идеального" точнее)
так себе урок, с помощью цветового контраста намного проще сделать и не будет такого перешарпа
Может быть, для портрета - да - лучше контрастом, без звона. А вот для архитектурного объекта, тем более такого атмосферного - данная резкость укладывается в норму +- на восприятие
Вот это пиар ? Капитан поздравляю !!))
Не поверите, но ни чуточки не помогло)
я сомневаюсь - финал Ваш !! удачи ..))
но верит - можно ))
Большое спасибо за пожелание)