Добрый вечер. Моя оценка была обусловлена тем, что визуально - просто нагромождение изогнутых линий; ни один из объектов не выделен на фото; если не было цели выделять какой-то конкретный объект, то недостаточно резкости для всего кадра; кошка на кошку слабо похожа, возможно, это из-за того, что точка съёмки не совсем удачна; лёд на лёд не похож, следы, которые предполагалось увидеть на фотографии, размыты, нечётки.
Спасибо. Если отбросить сказанное про "нагромождение линий" (это ваше личное мнение) и "кошка не похожа на кошку" (как это может относиться к качеству?), в сухом остатке имеем недостаточную резкость. Она НАСТОЛЬКО недостаточная?
Как кошка относится к качеству, я написала: неудачная точка съёмки. "Нагромождение линий" - конечно, это моё личное мнение, как впрочем, и по остальным вопросам тоже. Но вы же и спрашивали моё личное мнение.
Не знаю даже, Сергей, лёгкая кошка на мягких лапках по тонкому льду... И? Эта идея хорошо воплощена? Мне вообще не совсем понятно, что я вижу перед собою, кроме кошки.
Таня, а мне кажется, что автор снял именно это "нагромождение" линий. Именно сочетание линий, пятен, следов - мне лично, интересно. Интересно, в первую очередь, в плане геометричности картинки. Но и посмотрите, ведь загадка: что зашифровано в этих линиях? А оживляш - кошка - вообще, мифическое существо. Очень понравилась версия Ольги (см. ниже)))
По поводу качества. Я бы не стала оценивать его, как крайне низкое. Нет сильных шумов, артефактов. Кадр осмысленный. Практически все кураторы оценили качество как среднее. Думаю, именно из-за недостаточной резкости, детализации. Спрашиваю себя увеличение резкости сработало бы на "улучшение" идеи... для меня "нет". Но я знаю, что идею захочет разглядеть большее количество зрителей, если качество снимка будет близким к безупречному
Спасибо, Наталия! Привлекла графичность этого кадра, в первую очередь. Черная вода, белый снег, черно-белый кот, пятна, линии. Мне нравится это фото как пойманный момент (но еще и потому, что я очень люблю эту реку). Качество, конечно, объективно низкое.
Ах ну да, это я забыл, им везде, белая кость, голубая кровь...... куда нам, это я ляпнул не подумав, простите меня кураторы (три раза КУ три раза присел) больше этого не повториться.
Какая интересная история, Галина (galina-nb) даже написала сообщение со ссылкой на странице этого куратора, что ей поступил вопрос по поводу низкой оценки. Помнится когда я задавал подобные вопросы, то отвечали что мне ни кто ничего объяснять не обязан.
Как быстро начинает не хватать справедливости, когда это касается вашей фотографии и как в упор не хочется замечать когда это касается кого то другого. Какие "изысканные" манеры.
))) Вовсе нет!
На мой взгляд недостатки касаются только техники - снег пересвечен, в результате "потерялась" светотень и "ушел" объём, неравномерное освещение по полю кадра создает ощущение грязи, и я бы убавил контраст.
Или наоборот - выровняв освещение довести снимок до графичности.
Я позволил себе чуть "пошаманить" над снимком, наложил пару градиентов и еще чуток по мелочам. После снятия анонимности, если будет по прежнему интересно, могу показать.
Пожелаю удачи.
Это фото показалось мне интересным, потому что в маленьком разрешении, нижнее черное пятно очень сильно напоминает силуэт прыгнувшего на охоте кота, с поднятым хвостом.
Под силуэт кота очень хорошо видна жирная черная мышь, на которую он и прыгнул.
При увеличении "мышь" превращается в кота.
Этакая метаморфоза - аттракцион превращения.
Увеличенное фото также показывает букву "А" и геометрически искаженное лицо.
Фото дает множество ассоциаций, поэтому я посчитал что его место должно быть в финале и добавил 35 баллов.
О пользе "размашистых" оценок. Никакой бОльшей объективности они не дают. Итоговые оценки более объективны, когда все кураторы пользуются одной шкалой (то есть, по грубым прикидкам, не используют 30% шкалы слева и 20% шкалы справа), а не так, что у одного "недостаточная резкость" - это 200 баллов, а у другого "недостаточная резкость" - это 600 баллов.
Все в ваших руках, соберите собрание кураторов, определитесь что и как оценивать, какие недоработки значимые, а какие нет, иначе так и будете, либо получать за свои оценки, либо выяснять чужие под своими фотографиями.
Анна, а я вижу только плюсы - надо использовать всю шкалу. Владимир предложил организовать собрание кураторов. Действительно, было бы интересно на примерах посмотреть кто и как оценивает фотографии. Я было предложила для такого эксперимента одну из своих фотографий, сделала рисунок шкалы, чтобы было понятно каким инструментом пользуются кураторы во время предварительной оценки. Но никто не откликнулся. Давайте еще раз попробуем в блоге Галины. Подобрать несколько фотографий и попросить кураторов оценить их - указать место на шкале. Если чья-то оценка будет непонятна - можно будет задать уточняющие вопросы.
Надо использовать всю шкалу всем, тогда согласна, будет объективнее. Сейчас не так. По факту большинство кураторов всю шкалу не использует, и гораздо проще было бы нескольким "размашистым" подстроиться под большинство. По поводу эксперимента - да, это интересно, особенно если выскажутся также и НЕ кураторы, какую бы оценку они поставили и по каким критериям. Даже, на мой взгляд, в первую очередь это интересно.
Помнится читал статью на каком-то литературном сайте относительно оценки конкурсных рассказов.
Там отмечали что оценщики имеют свои привычки. Одни использовали начало шкалы занижая общую оценку. Другие наоборот ставили оценки в верхней части шкалы.
там применяли в какой-то алгоритм нормирующий оценку с учетом пристрастий оценщиков.
И финальную оценку проводили уже с учетом нормированных результатов )))
Анна (inbelka)
/ Ходить по воде...
/
Следы на снегу
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
Здравствуйте! Хочу задать вопрос Куратору Таня (Tanya23), чем обоснована столь низкая оценка?
интересный вопрос : прошу отчитаться за низкую оценку..
почему мне не смешно?
Оценка в 3 раза ниже, чем поставили все остальные Кураторы... И вовсе не было просьбы отчитаться, был вопрос.
Вам нужна красная группа ? или просто обидно ?
проблема в чём ? супер фотография и в серой ?
Не знаю, в чем у вас проблема
сообщение удалено
что было не так, что удалили?
Без понятия, Андрей. Я не видела.
значит кому то не понравилось.... буду теперь только хвалить)))
у меня проблем Нет, потому что шедевров нет !!))а вот вы переживаете - вот и хочется узнать почему ?))
С чего вы взяли, что я переживаю? Меня полностью устраивает серая группа.
Как то я раньше не догадалась , кто хозяйка той картинки?))
ведь только избранным позволено ВСЁ!!!!!))))
Давно я стала избранной? И что именно мне позволено?
кто-то же избрал вас в кураторы ))) не Я!!))
а позволено, вам требовать отчёта об оценках , я
Вы постоянно пишете, что кураторы льстят, в чем же сейчас ваша логика? Ведь вопрос был не лестный? И технически задать его мог кто угодно.
надеюсь - ваша обида не отразилась на конкурсе - ранк для Таня (Tanya23)?
для серой группы нормальная оценка, выше точно не тянет
4 Куратора ошиблись?
не ошиблись, скорее завысили
То есть, объективная оценка для этого фото - это примерно вот так?
а их спросите - почему они поставили такую оценку ?
Добрый вечер. Моя оценка была обусловлена тем, что визуально - просто нагромождение изогнутых линий; ни один из объектов не выделен на фото; если не было цели выделять какой-то конкретный объект, то недостаточно резкости для всего кадра; кошка на кошку слабо похожа, возможно, это из-за того, что точка съёмки не совсем удачна; лёд на лёд не похож, следы, которые предполагалось увидеть на фотографии, размыты, нечётки.
Спасибо. Если отбросить сказанное про "нагромождение линий" (это ваше личное мнение) и "кошка не похожа на кошку" (как это может относиться к качеству?), в сухом остатке имеем недостаточную резкость. Она НАСТОЛЬКО недостаточная?
Очень недостаточна, я тоже обратил на это внимание
Как кошка относится к качеству, я написала: неудачная точка съёмки. "Нагромождение линий" - конечно, это моё личное мнение, как впрочем, и по остальным вопросам тоже. Но вы же и спрашивали моё личное мнение.
А в чём идея снимка, что вообще снимал автор, как вы думате Татьяна
Не знаю даже, Сергей, лёгкая кошка на мягких лапках по тонкому льду... И? Эта идея хорошо воплощена? Мне вообще не совсем понятно, что я вижу перед собою, кроме кошки.
Вопрос был про обоснование оценки, там же вроде какие-то объективные критерии должны быть, а не личное мнение?
Таня, а мне кажется, что автор снял именно это "нагромождение" линий. Именно сочетание линий, пятен, следов - мне лично, интересно. Интересно, в первую очередь, в плане геометричности картинки. Но и посмотрите, ведь загадка: что зашифровано в этих линиях? А оживляш - кошка - вообще, мифическое существо. Очень понравилась версия Ольги (см. ниже)))
По поводу качества. Я бы не стала оценивать его, как крайне низкое. Нет сильных шумов, артефактов. Кадр осмысленный. Практически все кураторы оценили качество как среднее. Думаю, именно из-за недостаточной резкости, детализации. Спрашиваю себя увеличение резкости сработало бы на "улучшение" идеи... для меня "нет". Но я знаю, что идею захочет разглядеть большее количество зрителей, если качество снимка будет близким к безупречному
Спасибо, Наталия! Привлекла графичность этого кадра, в первую очередь. Черная вода, белый снег, черно-белый кот, пятна, линии. Мне нравится это фото как пойманный момент (но еще и потому, что я очень люблю эту реку). Качество, конечно, объективно низкое.
мне, как и Ольге, жалко, что фотография не прошла дальше. Хорошая фотография
Не красиво обсуждать действия кураторов.
Владимир, вы ошибаетесь, кураторам можно. Даже сообщения можно удалять)
Ах ну да, это я забыл, им везде, белая кость, голубая кровь...... куда нам, это я ляпнул не подумав, простите меня кураторы (три раза КУ три раза присел) больше этого не повториться.
Какая интересная история, Галина (galina-nb) даже написала сообщение со ссылкой на странице этого куратора, что ей поступил вопрос по поводу низкой оценки. Помнится когда я задавал подобные вопросы, то отвечали что мне ни кто ничего объяснять не обязан.
Как быстро начинает не хватать справедливости, когда это касается вашей фотографии и как в упор не хочется замечать когда это касается кого то другого. Какие "изысканные" манеры.
+35 баллов.
Все совсем плохо?
Да нет, как я писал вчера, в этом конкурсе наоборот - все хорошо )
))) Вовсе нет!
На мой взгляд недостатки касаются только техники - снег пересвечен, в результате "потерялась" светотень и "ушел" объём, неравномерное освещение по полю кадра создает ощущение грязи, и я бы убавил контраст.
Или наоборот - выровняв освещение довести снимок до графичности.
Я позволил себе чуть "пошаманить" над снимком, наложил пару градиентов и еще чуток по мелочам. После снятия анонимности, если будет по прежнему интересно, могу показать.
Пожелаю удачи.
Юрий, спасибо! С оценкой согласна. Покажете свой вариант?
))) Легко!
Очень жаль что работа не приглянулась зрителю. Прошлый раз выручил колоритный персонаж, а на этом снимке он не так заметен.
похоже на картину Пикассо!
это на какую?
смотрите, Андрей, на лицо женщины, в стиле кубизм? находите сходство?
Ольга, спасибо! "Лицо" я видела, но с работами Пикассо не соотнесла)
Анна, чем больше смотрю, тем больше мне нравится эта "женщина". Очень жаль, что не в финале.
Спасибо большое, Ольга!
Это фото показалось мне интересным, потому что в маленьком разрешении, нижнее черное пятно очень сильно напоминает силуэт прыгнувшего на охоте кота, с поднятым хвостом.
Под силуэт кота очень хорошо видна жирная черная мышь, на которую он и прыгнул.
При увеличении "мышь" превращается в кота.
Этакая метаморфоза - аттракцион превращения.
Увеличенное фото также показывает букву "А" и геометрически искаженное лицо.
Фото дает множество ассоциаций, поэтому я посчитал что его место должно быть в финале и добавил 35 баллов.
Феноменально! Точно кошки-мышки
Большое спасибо, Николай! Очень интересный взгляд!
О пользе "размашистых" оценок. Никакой бОльшей объективности они не дают. Итоговые оценки более объективны, когда все кураторы пользуются одной шкалой (то есть, по грубым прикидкам, не используют 30% шкалы слева и 20% шкалы справа), а не так, что у одного "недостаточная резкость" - это 200 баллов, а у другого "недостаточная резкость" - это 600 баллов.
Все в ваших руках, соберите собрание кураторов, определитесь что и как оценивать, какие недоработки значимые, а какие нет, иначе так и будете, либо получать за свои оценки, либо выяснять чужие под своими фотографиями.
Анна, а я вижу только плюсы - надо использовать всю шкалу. Владимир предложил организовать собрание кураторов. Действительно, было бы интересно на примерах посмотреть кто и как оценивает фотографии. Я было предложила для такого эксперимента одну из своих фотографий, сделала рисунок шкалы, чтобы было понятно каким инструментом пользуются кураторы во время предварительной оценки. Но никто не откликнулся. Давайте еще раз попробуем в блоге Галины. Подобрать несколько фотографий и попросить кураторов оценить их - указать место на шкале. Если чья-то оценка будет непонятна - можно будет задать уточняющие вопросы.
Надо использовать всю шкалу всем, тогда согласна, будет объективнее. Сейчас не так. По факту большинство кураторов всю шкалу не использует, и гораздо проще было бы нескольким "размашистым" подстроиться под большинство. По поводу эксперимента - да, это интересно, особенно если выскажутся также и НЕ кураторы, какую бы оценку они поставили и по каким критериям. Даже, на мой взгляд, в первую очередь это интересно.
Помнится читал статью на каком-то литературном сайте относительно оценки конкурсных рассказов.
Там отмечали что оценщики имеют свои привычки. Одни использовали начало шкалы занижая общую оценку. Другие наоборот ставили оценки в верхней части шкалы.
там применяли в какой-то алгоритм нормирующий оценку с учетом пристрастий оценщиков.
И финальную оценку проводили уже с учетом нормированных результатов )))
Вот и здесь бы такой..