Я не знаю, как утки приветствуют друг друга. Да это и не важно. Я знаю, что человек распахивает руки для объятий и приветствия, и переношу это и на других живых существ.
Сегодня Кандинский это доступная бесплатная нейросеть для большинства.
И ассоциации уже идут мысли о фальшивой цифровой графике...
Которую иногда невозможно отличить от фото, после применения плагинов обработки.
Кстати сказать - думаю на последующих конкурсах появится много фото, которые будут обработаны нейросетью.
А поскольку нейросеть сейчас уже запускается в штатном режиме из редактора - противоречий не наблюдается.
Просто современный фильтр обработки.
Как пару дней назад сказала моя знакомая - мы сами не заметили как проснулись в фальшивом, сквозь цифровом мире...
Как цифровая графика может быть или не быть фальшивой?
Цифровая камера - это тоже пиксели и диджитал формат
Если что - я обрабатываю фото нейросетью, в основном портреты. Вместо долгого и нужного убирания дефектов кожи, пятен и морщин с лица, я нажимаю "разглаживание кожи". Но кстати - ретушь портрета тоже фальшь получается
И где тогда осталось ваше, а где кто-то поработал за вас?
Вы разгладили морщины, кто-то заменил через нейросеть фон...
После замены скольких процентов исходной фотографии фотограф будет считаться соавторством нейросети?
И как тогда соревноваться на конкурсе, если у одного будет фото взятое с фотоаппарата - камерный jpg,
а у другого нейросетью будет заменено 90 % фото и от оригинала останется только селфи лица...
Кто сейчас работает с камерным jpg? И почему вы доверяете софту камеры, например, цветопередаче, больше чем своим глазами и чувствам.
И даже в пленке существовала ретушь, не забывайте об этом. Посмотрите любой ресурс, на котором покажут, как работали с плёнкой.
То есть ползунками "резкость ", "контрастность", не пользуетесь? Геометрию тоже не выправляете? И уж тем более не пользуетесь штампом, чтобы убрать лишнюю деталь? И цветопередача камеры?
изобразители во все времена применяли тех-возможности (уголь,... краски,... фотошоп, ... нейро-сеть) ...всё зависит от вкуса, вкусный художник - вкусно, .... пересолил - есть не возможно..) (и знакомая ваша пусть не переживает, вкусно-не-вкусно тоже было во все времена, просто не-вкусного всегда больше и оно агрессивнее)
Не доверяю людям, которые говоря про картинку употребляют оценку - "Вкусно".
Смешивание разных органов чувств никогда не приводило ни к чему хорошему...
Цветопередпчу камеры? Вы знаете, что у разных производителей камер разные цвета, а кроме того, куча плагинов цветопередачи в самой камере? Что у фотошопа есть разные режимы цветопередачи? Не знаете почему?
Соавтором нейросети фотограф, пожалуй, никогда не будет считаться. Потому что именно фотограф решает, на какой части изображения и как именно ему применять нейросеть. Если мы говорим о нейросетях, созданных для обработки фотографии
Это как вопрос о том, не соавтор ли софт камеры, если используется автофокус.
Мой начальный вопрос был конкретен:
После замены скольких процентов исходной фотографии фотограф будет считаться соавтором нейросети?
Не будет считаться нейросеть соавтором/автором, даже если картинка на все 100% создана с ее помощью. Она такой же инструмент, как и фотоаппарат или холст с кистью. Чтобы результат удовлетворил важно насколько точно составлен запрос к нейросети (выбран режим в фотоаппарате, подобраны краски), а это пока целиком и полностью зависит от человека. "Пока" до тех пор, пока НС не заживут своей собственной жизнью и не станут сами составлять запросы для генерации картинок, чтобы удовлетворить свои эстетические и прочие потребности.
И как тогда соревноваться на конкурсе, если у одного будет фото взятое с фотоаппарата - камерный jpg,
а у другого нейросетью будет заменено 90 % фото и от оригинала останется только селфи лица...
А вот тут вы сами, Николай, уводите обсуждение не в ту сторону, ибо путаете теплое и мягкое. Участвовать в конкурсах, выкладывая картинки/фотографии, созданные/обработанные с помощью НС, - это одно, а авторство - это другое.
И это тоже в ту же копилку "автор" этого скандала недавно был председателем, емнип, жюри на конкурсе работ, созданных с помощью НС. "Созданных с помощью НС", а не "Созданных НС" - это важно.
у нас не настолько много участников чтобы мы смогли сделать конкурс всех работ сделанных только с участием нейросетей.
Как выяснилось мы даже котиков сотню собрать не смогли на конкурс.
Я все веду к тому, что у нас уже по факту возникла ситуация когда соревнуются работы авторов фото и работы авторов использующих нейросети (согласно признанию, одного из авторов) в создании своих работ )))
Как сравнивать то будем?
Возможно и в этом конкурсе, уже такая ситуация уже возникла.
Не заставишь же авторов принудительно писать, что было использовано при создании фото.
Хотя у нас же возможно все.
Рекламу под угрозой штрафа начали уже подписывать...
Так уже камеры снимают с участием искусственного интеллекта. Та же автофокусировка запрограммирована с помощью алгоритма машинного обучения, который помогает ей отслеживать движущиеся объекты в кадре
Как сравнивать то будем?
Возможно и в этом конкурсе, уже такая ситуация уже возникла.
На данный момент - никак. Те, кого такая "несправедливость" особенно заедает, пусть стараются снимать в "камерный джипег" лучше, чем сможет отретушировать фотографию НС. Это полезнее, чем впустую сотрясать тут воздух.
При четкой идентификации наличия "следов нейросети" перед тем, как доставать цитату из рамочки надо внимательно ознакомиться с критериями участия работы в конкурсе, которые установит автор конкурса. Например, в данном случае критериями будут "Жанровая фотография, репортаж", подразумевающие (в контексте НС) размещение фотографий, а не сгенерированных изображений или цифровых рисунков, имитирующих фотографию. И ничего не говорится про обработку фотографии с помощью НС. Возможно цитата даже не потребуется)))
Поэтому в нынешнее время точность формулировок критериев участия - наше всё!)))
Я все веду к тому, что у нас уже по факту возникла ситуация когда соревнуются работы авторов фото и работы авторов использующих нейросети (согласно признанию, одного из авторов) в создании своих работ )))
Нюанс вроде бы и незначительный: "использующих НС в обработке" и "использующие НС в создании"; но как много в этом ... гммм... звуке...))) Или я что-то выше не увидел, или вы тут, мягко говоря, напутали)))
:))) диспут о том, стоит ли доверять цветопередачу камеры, и возможно, о том этично ли обрабатывать фотографию:)) А ещё диспут о том, как относится к нейросетям, как к инструменту или как к конкуренту фотографа
Не видно кого "приветствует" птица. Нет "приветствуемого" и не возникает ощущения, что она приветствует фотографа...Потому и нет впечатления о приветствии...
))) "Вкусная утка" - утка в яблоках на Новый год!
А если обсуждать фотографию утки, то, во первых, мне трудно отнести снимок к жанровому или репортажному, скорее все таки это анималистика. Антропоморфизм в данном случае тем более неуместен, конкурс у нас не детских фотографий и тем более не религиозная тематика. Мы же все понимаем что именно делает утка, а ракурс, свет и мастерство не позволили сделать это притягательно.
А во вторых трудно очень оценивать темное пятно утки на блестящем фоне, провалы в тенях совершенно убивают, даже глаз не видно.
С непопаданием в жанр соглашусь. Но "темное пятно утки на блестящем фоне" - неправда. Хотя глазик, конечно, можно было попробовать вытянуть. Качество слегка подкачало, и группа серая - всё по-честному
И что это значит? Образец? Все утки должны быть сняты в одних и тех же погодных условиях при одном и том же освещении? Я вижу две совершенно разные фотографии - по эмоциям, цвету, даже по содержанию. Не смотря на то, что объект съемки один и тот же. И если честно, я нахожу, что качество и вашего снимка не идеально
))) Это не мой снимок Наталия!
Этот снимок любезно нашел мне Google, он из журнала "Охотник". Автора даже не смотрел. Я использовал его в качестве примера правильного, с моей точки зрения разумеется, использования света. Мы же на фотосайте, если я правильно помню. Ничего личного.
этот снимок в качестве примера правильного использования света?.. Ну, вот от вас, Юрий, я этого никак не ожидала... нет, конечно, для журнала "Охотник" самое оно, наверное, но для художественного снимка, по-моему, одна из наименее интересных схем света
))) Вы очень активно защищаете свою точку зрения Наталия, не стану с Вами спорить, оставайтесь с ней.
Вам нравится теневая сторона селезня, мне утка в яблоках, остановимся на этом.
Валентина (vinograd)
/ Как я рад вас видеть. Обнимашечки ждут
/
Приветствие
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Утки таким образом друг друга не приветствуют. Она или взлетает, или садится, поэтому не соответствует теме.
Я не знаю, как утки приветствуют друг друга. Да это и не важно. Я знаю, что человек распахивает руки для объятий и приветствия, и переношу это и на других живых существ.
паддерживаю Капитана (люди совсем перестают фантазировать) )
Шеф не спит, шеф отдыхает.
Птицы не летают, птицы приветствуют
а может он не "НЕМО", а "Кандинский" )
На конкурсе все "НЕМО".
пробую перевести: "Кандинский" - как "свой" способ выражения настроения, мыслей и эмоций в плоском изображении )
Сегодня Кандинский это доступная бесплатная нейросеть для большинства.
И ассоциации уже идут мысли о фальшивой цифровой графике...
Которую иногда невозможно отличить от фото, после применения плагинов обработки.
Кстати сказать - думаю на последующих конкурсах появится много фото, которые будут обработаны нейросетью.
А поскольку нейросеть сейчас уже запускается в штатном режиме из редактора - противоречий не наблюдается.
Просто современный фильтр обработки.
Как пару дней назад сказала моя знакомая - мы сами не заметили как проснулись в фальшивом, сквозь цифровом мире...
Как цифровая графика может быть или не быть фальшивой?
Цифровая камера - это тоже пиксели и диджитал формат
Если что - я обрабатываю фото нейросетью, в основном портреты. Вместо долгого и нужного убирания дефектов кожи, пятен и морщин с лица, я нажимаю "разглаживание кожи". Но кстати - ретушь портрета тоже фальшь получается
И где тогда осталось ваше, а где кто-то поработал за вас?
Вы разгладили морщины, кто-то заменил через нейросеть фон...
После замены скольких процентов исходной фотографии фотограф будет считаться соавторством нейросети?
И как тогда соревноваться на конкурсе, если у одного будет фото взятое с фотоаппарата - камерный jpg,
а у другого нейросетью будет заменено 90 % фото и от оригинала останется только селфи лица...
Отвечать не нужно.
Просто подумайте об этом.
Кто сейчас работает с камерным jpg? И почему вы доверяете софту камеры, например, цветопередаче, больше чем своим глазами и чувствам.
И даже в пленке существовала ретушь, не забывайте об этом. Посмотрите любой ресурс, на котором покажут, как работали с плёнкой.
Очень многие снимают в «джейпег», отличную картинку и цвет дают камеры
И потом не обрабатывают, да?
Я к примеру отдаю клиенту исходники.
Камерный jpg.
И клиент платит именно за съемку.
Платить за ретушь каждого фото по 200 р ему как-то не хочется )
Но если бы платил, вы бы делали ретушь?
В фотошопе я работаю с 90-х.
Как бы не проблема.
Но последние лет пять у нас в тусовке уже все освоили фотошоп и вопрос опять вернулся к истокам - может сначала научиться снимать?
Смотря какая съемка, при репортаже нет, снимите сразу правильно
То есть ползунками "резкость ", "контрастность", не пользуетесь? Геометрию тоже не выправляете? И уж тем более не пользуетесь штампом, чтобы убрать лишнюю деталь? И цветопередача камеры?
все зависит от задач, бывает сразу отдаю прям с камеры
Можно проверить свою цветопередачу. )
Если в результате теста будет значение отличное от нуля пора делать выводы.
Возможно доверять своим глазам в этом случае и не стоит вовсе.
www.xrite.com/hue-test
изобразители во все времена применяли тех-возможности (уголь,... краски,... фотошоп, ... нейро-сеть) ...всё зависит от вкуса, вкусный художник - вкусно, .... пересолил - есть не возможно..) (и знакомая ваша пусть не переживает, вкусно-не-вкусно тоже было во все времена, просто не-вкусного всегда больше и оно агрессивнее)
Не доверяю людям, которые говоря про картинку употребляют оценку - "Вкусно".
Смешивание разных органов чувств никогда не приводило ни к чему хорошему...
а как если - "нравится-не-нравится"? )
Допускается )
Не привязано к одному органу чувства.
Цветопередпчу камеры? Вы знаете, что у разных производителей камер разные цвета, а кроме того, куча плагинов цветопередачи в самой камере? Что у фотошопа есть разные режимы цветопередачи? Не знаете почему?
Мой начальный вопрос был конкретен:
То куда сейчас уводится обсуждение вместо ответа на него мне не интересно ))
p.s. Чисто для справки.
Знаю.
очень интересно кто этот взвесил и на каких весах )
Соавтором нейросети фотограф, пожалуй, никогда не будет считаться. Потому что именно фотограф решает, на какой части изображения и как именно ему применять нейросеть. Если мы говорим о нейросетях, созданных для обработки фотографии
Это как вопрос о том, не соавтор ли софт камеры, если используется автофокус.
Вот видите у вас начали появляться верные мысли )
Откуда бы верные мысли? Да ещё и у меня? :))
Вы считаете объектив и автофокус соавторами? И цветопередачу тоже? Если да, то вопрос с нейронками снят:)
Не будет считаться нейросеть соавтором/автором, даже если картинка на все 100% создана с ее помощью. Она такой же инструмент, как и фотоаппарат или холст с кистью. Чтобы результат удовлетворил важно насколько точно составлен запрос к нейросети (выбран режим в фотоаппарате, подобраны краски), а это пока целиком и полностью зависит от человека. "Пока" до тех пор, пока НС не заживут своей собственной жизнью и не станут сами составлять запросы для генерации картинок, чтобы удовлетворить свои эстетические и прочие потребности.
А вот тут вы сами, Николай, уводите обсуждение не в ту сторону, ибо путаете теплое и мягкое. Участвовать в конкурсах, выкладывая картинки/фотографии, созданные/обработанные с помощью НС, - это одно, а авторство - это другое.
А вы тщательней смотрите в конкурсах на фото.
в тот момент когда фото нарисованное нейросетью займет призовое место иначе можно и не заметить.
Хотя о чем это я - это же уже было!
dzen.ru/a/ZEEIWQVoDBX7la_e
"Это не первый подобный скандал — в 2022 году созданная искусственным интеллектом картина заняла первое место на конкурсе изящных искусств в США."
А на фоне признания:
Может от греха не проводить в будущем конкурсы с портретами?
Вот я и говорю, что вы путаете понятие авторства с участием в конкурсе (критериями отбора работ для конкурса).
И это тоже в ту же копилку "автор" этого скандала недавно был председателем, емнип, жюри на конкурсе работ, созданных с помощью НС. "Созданных с помощью НС", а не "Созданных НС" - это важно.
у нас не настолько много участников чтобы мы смогли сделать конкурс всех работ сделанных только с участием нейросетей.
Как выяснилось мы даже котиков сотню собрать не смогли на конкурс.
Я все веду к тому, что у нас уже по факту возникла ситуация когда соревнуются работы авторов фото и работы авторов использующих нейросети (согласно признанию, одного из авторов) в создании своих работ )))
Как сравнивать то будем?
Возможно и в этом конкурсе, уже такая ситуация уже возникла.
Не заставишь же авторов принудительно писать, что было использовано при создании фото.
Хотя у нас же возможно все.
Рекламу под угрозой штрафа начали уже подписывать...
Так уже камеры снимают с участием искусственного интеллекта. Та же автофокусировка запрограммирована с помощью алгоритма машинного обучения, который помогает ей отслеживать движущиеся объекты в кадре
у меня как раз одна из камер - такая ))
Не теряет следящий автофокус даже если человек пропадает за столбом например.
На данный момент - никак. Те, кого такая "несправедливость" особенно заедает, пусть стараются снимать в "камерный джипег" лучше, чем сможет отретушировать фотографию НС. Это полезнее, чем впустую сотрясать тут воздух.
Надо распечатать цитатку и в рамочку.
Когда в последующих конкурсах у кого то бомбанет от следов нейросети на фото, чтобы показать. ))))
При четкой идентификации наличия "следов нейросети" перед тем, как доставать цитату из рамочки надо внимательно ознакомиться с критериями участия работы в конкурсе, которые установит автор конкурса. Например, в данном случае критериями будут "Жанровая фотография, репортаж", подразумевающие (в контексте НС) размещение фотографий, а не сгенерированных изображений или цифровых рисунков, имитирующих фотографию. И ничего не говорится про обработку фотографии с помощью НС. Возможно цитата даже не потребуется)))
Поэтому в нынешнее время точность формулировок критериев участия - наше всё!)))
Нюанс вроде бы и незначительный: "использующих НС в обработке" и "использующие НС в создании"; но как много в этом ... гммм... звуке...))) Или я что-то выше не увидел, или вы тут, мягко говоря, напутали)))
))) Абсолютно бесперспективный диспут из разряда "Какого цвета солнце на самом деле?"
бесспорно, у каждого "Свой") (цвет), мало-того там ещё и геометрия разная)
Кстати, о геометрии. Она в немалый степени зависит от объектива. И тут вопрос, не является ли мой широкоугольник соавтором:))
Это шутка.
:))) диспут о том, стоит ли доверять цветопередачу камеры, и возможно, о том этично ли обрабатывать фотографию:)) А ещё диспут о том, как относится к нейросетям, как к инструменту или как к конкуренту фотографа
Не видно кого "приветствует" птица. Нет "приветствуемого" и не возникает ощущения, что она приветствует фотографа...Потому и нет впечатления о приветствии...
А разве в описании где-то сказано, что в кадре должны быть приветствуемые?
Достаточно приветствующих (приветствующего).
Вкусная утка... в смысле - удачно пойман момент
))) "Вкусная утка" - утка в яблоках на Новый год!
А если обсуждать фотографию утки, то, во первых, мне трудно отнести снимок к жанровому или репортажному, скорее все таки это анималистика. Антропоморфизм в данном случае тем более неуместен, конкурс у нас не детских фотографий и тем более не религиозная тематика. Мы же все понимаем что именно делает утка, а ракурс, свет и мастерство не позволили сделать это притягательно.
А во вторых трудно очень оценивать темное пятно утки на блестящем фоне, провалы в тенях совершенно убивают, даже глаз не видно.
С непопаданием в жанр соглашусь. Но "темное пятно утки на блестящем фоне" - неправда. Хотя глазик, конечно, можно было попробовать вытянуть. Качество слегка подкачало, и группа серая - всё по-честному
И что это значит? Образец? Все утки должны быть сняты в одних и тех же погодных условиях при одном и том же освещении? Я вижу две совершенно разные фотографии - по эмоциям, цвету, даже по содержанию. Не смотря на то, что объект съемки один и тот же. И если честно, я нахожу, что качество и вашего снимка не идеально
))) Это не мой снимок Наталия!
Этот снимок любезно нашел мне Google, он из журнала "Охотник". Автора даже не смотрел. Я использовал его в качестве примера правильного, с моей точки зрения разумеется, использования света. Мы же на фотосайте, если я правильно помню. Ничего личного.
этот снимок в качестве примера правильного использования света?.. Ну, вот от вас, Юрий, я этого никак не ожидала... нет, конечно, для журнала "Охотник" самое оно, наверное, но для художественного снимка, по-моему, одна из наименее интересных схем света
))) Вы очень активно защищаете свою точку зрения Наталия, не стану с Вами спорить, оставайтесь с ней.
Вам нравится теневая сторона селезня, мне утка в яблоках, остановимся на этом.
Да)) не люблю жирное😎
Полностью согласна, Наталия
Спасибо, Екатерина!