Я не претендую на объективность, но картинка очень мыльная - видимо вследствие подавления шума. Нет ни резкости, ни четкости, присутствует сильная постеризация. Цветовое решение также не понравилось. Явное несоответствие теме безусловно повлияло на восприятие, но не было определяющим.
Спасибо, я учту ( без иронии). Тем более, что я не фотограф воообще. При оценке мнение других кураторов не смотрел. Да в кураторах вряд ли задержусь долго :)
Странный какой-то комментарий. Вы что же, считаете, что кураторы должны двигаться стадом или договариваться об оценке? В идеале, каждый куратор при оценке вообще не должен бы был видеть другие оценки, действовать независимо и непредвзято. Именно так Игорь и поступил. И на мой взгляд, его оценка вполне адекватна техническому качеству этой работы, но это уже так, к слову.
Тогда следуя вашем заключению должны возникнуть вопросы к другим Кураторам, потому как их численные показания отличаются в разы, точнее почти в 5 раз 😳.
Понимаю.
Но и вижу среди победителей конкурса фото не в фокусе.
Значит то, что для одних оценщиков брак, для других качество.
Все зависит от критериев оценки.
А на этом сайте их не существует, чтобы мне не писали в ответ...
Под этим фото я поставил бы ноль.
Если всю шкалу рассматривать как промежуток между нулем и единицей.
Это вид на остров Сарпинский с края Ергенинской возвышенности. режим экспозиции- ручной, замер - матричный, штатив, f/5,6, 1/125, ISO 110. Время съемки - 7:25, 16.10.2019, точка фокусировки на солнце, кое на полном снимке слева (обрезано). В чем, по вашему мнению, ошибка?...
Я хотел бы тут не столько оценку, сколько разбора ошибок при получении данного конкретного снимка ...м.б. советов по приведению его к качеству красной, скажем, группы... Параметры съемки я указал, время съемки, о сезоне, обстановке тоже информация присутствует.. Так что не так. Подскажите...
Капитан, не стоит загружать на сайт такие тяжелые фото, ваш размер 6016х4016! Еще и dpi = 300!
Программа сайта автоматически его сжимает по какоиу-то своему алгоритму до размера 1600 по большой стороне. Качество всегда ухудшается, однозначно. Вам надо самому в редакторе приводить фото к оптимальному размеру, проверить разные варианты сжатия, оценить, не меняется ли качество, а потом загружать на сайт.
Про результат, который мы видим в конкурсе - вам уже выше Игорь (IgorVM) написал, я присоединяюсь к его мнению.
И еще, обратите внимание, у вам точно есть пыль на матрице - я увидела 4 пятна на фоне неба, это как минимум. Снимок 2019 г, возможно, вы уже почистили оптику, но на фото грязь осталась видна.
В Правилах на сайте указаний насчет разрешения, насколько я помню, нет. Что до размера, то он как и разрешение, всегда, в моем понимании, ассоциировались с понятием "качество". Любая экстраполяция в любом редакторе, как мне кажется, так или иначе меняет качество и не в лучшую сторону. Впрочем, м.б. попробую воспользоваться вашим советом, монитор у меня, правда далек, от совершенства для оценки качества изображения, а как это будет выглядеть на сайте после загрузки заранее не узнаешь.... О пыли на матрице знаю, она у меня с момента покупки камеры. Стоимость чистки у нас в том году, когда снималась сия картинка составляла около 4000р, полагаю, что ныне раза в два дороже (МРТ столько ныне в среднем стоит) . Предпочитаю "затирать". Можно программно попробовать, но надо все время делать контрольные снимки (по ходу дела пыль смещается и добавляется). Проморгал в данном случае, согласен.
Все картинки можно после загрузки просматривать, и даже (О Чудо!!!) открывать нажав окошко Посмотреть оригинал🤗.
Конечно удивляют такие комментарии, тем более от вас, про МРТ развеселили, всё ждал ваших намёков, и дождался😁.
Конечно помогает, и заметьте, ну если конечно быть внимательной🤗, я написал что знание автора влияет на восприятие написанных тем или иным автором комментариев, там про анализ или прочтение фото нет ни слова. А слова они дорогого стоят, за ними стоит и отношение человека к своему увлечению, к своим работам, к другим и работам и участникам, ☺️
Вот только что этот автор, ну где мы с вами бодаемся, написал что для него фотография это всего лишь Баловство, а теперь вернитесь к моему комментарию, где я сказал что если автор продолжит писать комментарии то будет совсем интересно - вот вам и результат, вот вам и психологический портрет. И да если соберётесь отвечать, прочтите ещё раз, удачи
Ну если вы чужое хобби считаете профессиональным занятием, то это ваше право, возможно вам, за него же, деньги платят, тогда для вас - это действительно не БАЛОВСТВО (без кавычек), а БИЗНЕС, а тут вы просто оттачиваете свои профессиональные навыки. Что ж - это нормально. Успехов на поприще...
То есть ответа на вопрос, как связан психологический портрет предполагаемого автора, потому что сейчас это аноним, и данная фотография, у вас нет?
По поводу замечаний к перепутанным буковкам я все поняла. Видимо, они вам важнее, чем фотография:))
Екатерина, странный вы собеседник, я вам ранее написал, для чего нужен психологический портрет автора, вы меня пытаетесь заставить связывать это понятие с разбором фото
Эт же совсем другая песня, неужели вы не можете сложить 2 и 2
да можно, но не будешь же удалять всякий раз, если не понравилось что и потом снова грузить, и опять, и снова...м.б. и почищу матрицу, но я не проф.фотограф и для меня - это баловство...
Ну почему же сразу ошибка? Возможно, в тех условиях и с той точки просто невозможно было получить качественный снимок этой сцены. Вы не указали фокусное расстояние, но мне кажется, что это снято издали длиннофокусным объективом. В таких случаях состояние атмосферы может сильно ухудшать качество. Снято против света, и возможно вы вытягивали глубокие тени, что неизбежно ухудшает качество. "Фокусировка на солнце" для меня звучит странно. Обычно наше светило слишком яркое для этого. Но возможно, в вашем случае была плотная облачность, это уж вам лучше знать. Вряди ли можно обработкой привести этот снимок "к качеству красной". Вообще мне почему-то кажется, что вы сами всё прекрасно понимаете. И уж точно можете разобраться с качеством гораздо лучше, имея в руках исходник и полную информацию.
Кстати, Игорь (IgorVM) уже перечислил, "что не так". fotokonkurs.ru/photo/440320
Попутное замечание: данная работа вряд ли относится к категории "Природный пейзаж".
Анатолий, согласна с вашим комментарием. Как Вы считаете, диафрагма 5,6 для такой сцены подходит? Я бы точно зажимала минимум до 8. Но возможно, я не права.
Для меня главный минус Вашей работы - это отсутствие объема. Вроде бы картинка многоплановая, а у получилось все в одной плоскости. И этот момент сразу лишает фото жизни. Попробовала скачать и в фотошопе просто поработать движками "тени/света". Картинка оживает. Попробуйте сами. Все ИМХО.
Оценка фотографии является субъективным процессом, подверженным влиянию личных предпочтений, восприятия и эмоционального отклика зрителя. Каждый человек имеет свое мнение о том, что делает фотографию хорошей или плохой, привлекательной или неинтересной. +37
Должен извинится, параметры привел ошибочно не от этого снимка (сразу была открыта серия снимков). У этого f=300mm, f/13, штатив, 1/2С, приоритет диафрагмы, матричный замер, ISO 100, время съемки примерно то же 7:12. вариантов действительно было несколько, но особой разницы не заметил. Фокус тут был на трубе, дистанция до нее, на глаз, не менее километра по прямой...Подозреваю,что слабоват штатив (был куплен для кроп-камеры, коя существенно легче), возможно масса камеры (D750) + срабатывание механизма поднятия зеркала. Съемку с предварительным подъемом зеркала не практиковал. Может кто-нибудь сказать - дает ли это какой-то заметный эффект и есть ли нюансы правильного использования этой опции? Подумываю о стэкинге. У меня его в камере в качестве опции нет...
Если штатив для домохозяек, может происходить произвольно сползание при использовании телевика, если опять же F 300, а не от какой то другой фоты, ( как можно попутать 🙄 данные), и да у нормальных телевиков есть возможность подсоединения камеры с телевиков через объектив, что значительно меняет точку центра тяжести.
P. s. а зачем вам надо попасть или попадать в красную группу?
В красную, как самоцель, мне не надо. Просто хотелось бы поднять качество съемки хотя бы в своих собственных глазах... Не в курсе какими штативами пользуются домохозяйки, у меня китайский, марки ERA PRO. Написано, 0,99 кг... покупал для камеры более легкой...когда с мыльницы переходил и легкого штатива RECAM...Телевик у меня дешевый 70-300 мм Nikkor D...
По мне - это вариант смешанного пейзажа, где чисто ландшафтный пейзаж соприкасается с созданиями рук человеческих, также являющихся частью природы. Почему бы не воспринимать городские постройки так же как, скажем, термитники... В конце концов, не зря же последнее время популярно называть МКД человейниками... Опять же лес заволжья покрытый туманом занимает большую часть кадра. Считайте, что это пограничный снимок. Я вообще склонен выкладывать в один конкурс, по возможности, разнотипные снимки. Так и тут у меня есть и стандартные пейзажные снимки...
Так это природный или, абракадабру вроде не просили, или это так, спецом, ну придут же поговорить, а оно вам как раз и Надо, или на клоунов надеялись, у нас тут новая Номинация - Лучший из худших
Но вот,беда, Цирк прикрыли. Шутка
:) Обхохочешься с таким вашим вопросом, Екатерина ... Что-то не так? Ведь здесь у Капитана именно такой "природный пейзаж" за какой вы агитировали в блоге к конкурсу. Вам не угодишь!
Вы не поняли смысла моего вопроса, Алекс. Во-первых, это был не наезд. Просто если Капитан определится, какую мысль он вкладывал в снимок, ему будет проще проанализировать, что не так. Во-вторых, я не агитировала, а говорила о том, чтобы дать людям свободу, в том числе и мнений. В-третьих, здесь мы имеем пример фотографии, где можно говорить, как о параметрах съемки, кстати, с интересом читаю, так и о визуальной, а также смысловой наполненности снимка. И по мне это лучше однообразных техничных красивых фоточек ни о чем.
P.S. Для меня всё так.
Я прекрасно всё понял. Смысл фотографии, чтобы вам угодить. Возможно, конечно, этот Капитан и др. капитаны разместившие хоть такие пейзажи не так преуспели, как "авторы-новаторы" сумевшие вклинить в этот конкурс свои фотографии вообще не пейзажного жанра. Те наверняка угодили больше!
Алекс, а зачем перевирать мои слова? Я Вас чем-то обидела?
Попробую еще раз. Это фотосайт. Здесь дается тема и ее описание. Потом в обсуждение приходят люди со своим прочтением описания и начинают его активно продвигать. Но это не единственно верное прочтение, потому что, я думаю, никто тут не претендует на истину. Мой вопрос к Капитану заключался не в том, чтобы сказать, что его снимок не в тему. Он был о другом.
Вы же не возражаете, что вам угодили те, кто загрузил фотографии согласно Вашему прочтению темы. Может быть, смысл фотографий, других, чтобы Вам угодить?
P.S. Вы не только не поняли, вы еще и разозлились так, что попытались обидеть и задеть меня.
Блоги тематических конкурсов существуют не для внесения смуты в предстоящий конкурс, не для "пиара" собственных фотографий, которые пишущий(ая) там комментарии хочет разместить в конкурсе и заставить всех поверить в их соответствие, а для единственно верного и правильного уяснения темы и описания согласно определений жанров фотографий. Короче, если совсем точно, вы меня ничем не обидели. Я просто лучше стал вас знать.
Тогда дождемся итогов конкурса, чтобы проверить ваши знания и предположения о пиаре собственных фотографий:))
P.S. За понижение ранка спасибо, конечно. Дождемся итогов:) На данный момент на этом сайте конкурсы далеки от профессиональных по многим причинам. Так что не выигрывать, не проигрывать мне тут нечего, и продвигать свою точку зрения ради итогов тоже ни к чему.
Я могу и сейчас ответить, что все мои три фотографии в этом конкурсе соответствуют определению жанра природного пейзажа согласно наведённой моей ссылки в блоге к этому конкурсу, которой вы "не поверили". Ничем другим, кроме пейзажами с природой, мои фотографии вас не порадуют и не огорчат.
"не для "пиара" собственных фотографий, которые пишущий(ая) там комментарии хочет разместить в конкурсе и заставить всех поверить в их соответствие" - я подумал, это вы про меня. И исходя из этой пресуппозиции писала комментарий.
Вопросы веры к ссылкам не применимы.
Почему не порадуют? Если там есть смысл, порадуют, если есть о чем подумать при взгляде на них, порадуют. Если они просто эстетически красивы в концепции эстетики живописи эпохи Возрождения, наверное, нет. Но вы же не на меня ориентировались, когда грузили их в конкурс? :))
У меня, конечно же, есть собственные вкусы и предпочтения, как у любого человека. Как я уже когда-то писал, фотографии на этом сайте и нескольких других размещаю исключительно для независимого тестирования.
Алекс, а напряжение в них есть? Щас в моде " загвозки", это то что пропагандирует наша героиня, выражение своих неведомых, отличных от общепризнанных как мнений так и снимков, вот только не пойму зачем так много времени тратить на нас смертных
"выражение своих неведомых, отличных от общепризнанных как мнений так и снимков" Что-то там было про токсичные комментарии? :))
Ежик, сходите на фотографифические сайты, например Lensculture, PHMuseum, Photovogue, Aperture, посмотрите на общепризнанные мнения, потом сравните с мнениями на этом сайте.
Я уже как-то писал, что один из моих самых удачных снимков был связан с этой трубой и утренним туманом поразительной плотности. То был осенний туман. Я, волей судьбы, бываю в этом месте почти каждый год, по три недели, в разное время года и заметил, что в разные сезоны туманная картина бывает разной и по своему примечательной. Хотелось запечатлеть эти разные картины. Если в одной туман полностью накрывает городские постройки так, что их не видно, то в других явно их и реку видно, но зато просматриваются смешанный лес за рекой, погруженный в клубы тумана. Как-то видел у амбассадора Никон Даниила Коржонова пейзаж с лесостепью в тумане. Очень понравилось чередование, буквально слоями, рядов деревьев и клубов тумана. Хотелось бы что-то подобное изобразить... Но Коржонов использует стэкинг, при этом поучается картинка сфокусированная по всей глубине кадра. В моем аппарате такой функции нет. В рукопашную для меня это слишком хлопотно...А в конкурсе есть еще два снимка снятых с той же точки, один даже в том же направлении, другой - в другом, в разные сезоны...
Вы хотели снять трубу и туман? Как в вашем представлении связаны труба и туман? Какую визуальную роль должна играть труба на снимке: быть вертикалью, служить своеобразным разграничителем планов или что-то еще? Или у трубы в кадре есть смысловое наполнение?
С моей точки зрения, она взаимодействует, в большей степени,, вербально, т.с., а не визуально. С экологической точки зрения, намек на загрязнение окружающей среды... и вроде бы в небо не сильно упирается... на уровне границы тумана..."СТРП ВЫБРОСАМ В АТМОСФЕРУ"...
Но вы же с помощью фотографии строите не вербальное, а визуальное высказывание. Конечно, эспликация - это хорошо. Но плохо, когда она притягивает снимок за уши.
Экология - горячая тема, но в вашем снимке она, на мой взгляд, пока вербально.
Стэкинг сделать вовсе не сложно, можно старым добрым Фотошопом, а можно - лучше и быстрее - используя Helicon Focus. Автоматический стэкинг в камере даст худший результат. Helicon Focus даёт 30 дней бесплатной полнофункциональной пробы, советую попробовать.
спасибо за совет, Коржонов снимал D850 и после этого тоже чем-то обрабатывает... ФШ-ом примерно представляю, но не точно. Однако, надо сделать серию снимков со смещением точки фокуса. При этом, как я понимаю, важна железобетонная неподвижность камеры. Ведь кроме этого еще и ветер может внести существенные искажения картинки...
Нет, абсолютная неподвижность камеры не требуется. Программа выравнивает изображения. Можно даже с рук делать, и пейзажи и макро, после некоторой практики.
Петрович, :-)))
В одной из ваших публикаций в интернете по раширенному анализу приобретённой вами камере , вы пишите вот такие строки :
..." Потому, нередко, наличие заметного шума на фотографиях приводило меня в расстройство даже несмотря на то, что я в этой "битве" обзавелся более устойчивым штативом и внешней фотовспышкой. Однако, в условиях репортажной или стрит-фотографии, наиболее интересных для меня жанров, ими не всегда можно было воспользоваться."
Так это этот штатив вы называете --- более устойчивым !!???
Скорее всего, дело в атмосфере. Потоки воздуха размывают картинку на большом расстоянии. Может быть, было бы несколько лучше, если подрасктыть диафрагму и сделать выдержку, соответственно, короче. Если взять f/8, то потребуется в 2.6 раза более короткая выдержка [ (13/8)^2]. Глубина резкости почти не изменится, а разрешение улучшится (у большинства линз после 8 уже дифракция работает). Можно и ISO на 400 выкрутить, всё одно тут за каждым пикселем не погонишься. Конечно, атмосферные искажения останутся, но заморозятся и не будут давать размытие, а только некоторое искажение.
Да, качание штатива тоже может внести свою лепту, особенно при сильном ветре. Тогда надо на него привесить что-нибудь тяжёлое, там обычно крюк есть снизу. Короткая выдержка с этим тоже поможет.
Спасибо за соображения, а вот подъем зеркала, как думаете, может вызвать вибрацию, смещающую камеру? Когда снимаю с рук, вроде чувствую подъем зеркала, на штативе снимаю чаще с задержкой спуска. Не могу убедительно для себя решить, стоит ли менять штатив на более устойчивый... Все-таки цена раза в три выше...
Да, может, но я при съёмке со штатива всегда смотрю на экран (Live View), а не в видоискатель. В этом режиме зеркало уже поднято. Снимаю с дистанционным инфракрасным спуском. Я бы штатив не менял. Более устойчивый ещё и тяжелее будет. Если камера не сползает явно, то норм. Прицепите снизу бидон с молоком (или эквивалент) и щёлкайте.
Забыл сказать: Иногда при съёмке со штатива бывает полезно выключить оптическую стабилизацию. Это зависит от камеры и объектива, больше применимо к старой аппаратуре.
спасибо, попробую в будущем году, правда это будет скорее поздней весной, не знаю, кстати , как там с туманами в этот период времени...Live View, действительно не использовал, а ведь в статике он д.б. неплох, хотя в сложных условиях у меня он хуже фокусировался (ночью,например), потому редко пользловался. Надо попробовать...Телевик у меня без стабилизатора...
При съёмке со штатива (хорошего, установленного прочно) стабилизатор нужно отключать ОБЯЗАТЕЛЬНО. И на коротких выдержках - тоже.
Я думал вы в курсе 😲...
Дело в том, что стабилизатор при тряске своими вибрациями в противофазе убирает смаз. А вот вобще не двигаться он, грубо говоря, не может, с небольшой апмлитудой (и высокой частотой) линза или матрица всё-же "дрожит". Таким образом, картинка станет менее резкой, так как в неё добавится небольшая шевелёнка.
Можно поинтересоваться, кто не согласен с тем, что телевик по-другому "видит" пространство, чем широкоугольный объектив?
Хотелось бы услышить точку зрения человека, который поставил минус этому комментарию.
Или минус просто потому, что я рожой не вышла?:)))
Ну я не согласен. Оптика она и есть оптика, формирует изображение с определённой глубиной резкости, и никакой метафизики. Снимки с телевика тоже могут прекрасно передать глубину пространства. А насчёт вашей внешности я не в курсе. На продолжение дискуссии не надейтесь.
))) Очень "перспективное" обсуждение!
Мало того что сравнение самого совершенного на сегодня оптического бинокулярного комплекса, тысячелетиями отшлифованного естественным отбором, совмещенного с самым современным счетно-решающим устройством и не имеющим, к сожалению разумеется, печатного устройства, с рукодельными стекляшками, совмещенными с программным обеспечением типа "ИИ" и способными сохранить увиденное, само по себе вызывает улыбку, так еще и под этой работой...
подходит любой блог, клуб любителей фотографии, курс фотографии у известного фотографа...ну и т.д. а обсуждение его под конкурсной работой из серой группы ничего кроме улыбки не вызывает, по моему скромному мнению разумеется.
Улыбка - это хорошо. А разве здесь не любители фотографии? Автор может быть в следующий раз, почитав это, другое фокусное расстояние выберет. А может, и это использует, уже зная об его преимуществах.
Когда-то кто-то попадает в серую группу, даже очень классные фотографы. Мне интересно говорить о фотографии, но здесь почему-то особо об этом не говорят. А вот сегодня на лекции я услышала, что современное искусство, а к нему относится и фотография, - это в первую очередь дискурс:)
"Серьезное лицо еще не признак ума".
А вообще я очень не против если бы тут и мастер-классы были:)
В следующем ноль. Потому что в случае участие в конкурсе фотография конкретного человека будет демонстрироваться неопреденному кругу лиц, а значит нужно иметь на руках подписанное им согласие. Согласие может быть устным, но тогда речь идет о близких людях, которые могут подвердить согласие в любую минут. Я не буду просить такое разрешение у близких ради этого сайта. Портреты людей, которые давали такое согласие, у меня есть, но они для моих проектов, а у меня нет проектов, посвященных улыбающимся людям. Поэтому фотографий в следующем конкурсе не будет.
Если был бы не портрет, то там есть лазейки, как обойти закон. Но в случае с портретом лазеек нет.
О,кстати, Юрий, я помню фотографию в серой группе, котрую потом видела на выставке фотографий в Москве, кажется, даже в Третьяковке. Группа была серая, автор возмущался, ему доказывали, что оценка правильная:))
))) Я на месте автора не возмущаюсь - ну понятно же что наши кураторы и кураторы выставки разные люди!
Именно по этой причине я "ЗА" улыбку, часто так бывает что ничего кроме улыбки их оценки не вызывают.
Очень полезные статьи для понимания как использовать особенности того или иного стекла и почему неправильное применение телевика уплощает картинку. Спасибо, Екатерина.
Кстати говоря, считаю вопросы типа "Кто сказал МЯУ?" ("А не ты ли мне понизил ранк? А кто это мне минус поставил?") неэтичным поведением. Правила сайта предусматривают анонимность таких действий. Если кто-то желает открыто выразить своё мнение, он сделает это без подобных наездов.
Я думаю что здесь туман никакой роли не играл, снималась вот эта атмосферная полосатость, нагромождение атмосферных цветовых оттенков, как бы нанизывающихся на этот столб, нахождение его в золотом сечении оправдано композиционно, имхо
Честно, не поняла, что вы сказать хотели. Сейчас в фотографии, под которой мы дискутируем, все в одной плоскости. И вот в этой одной плоскости есть вертикальная труба и горизонтальные полосы.
Не перестаёте удивлять, вы вообще можете внимательно читать что написано, я не писал что получилось, я высказал мнение что снималось, мне кажется вы вчера задавали такой вопрос, я даже занёс + в вашу Карму, к сожалению надо его забрать
Смысловое наполнение трубы - это оружие. На фотографии тихая агрессия индустриального пейзажа по отношению к природному. Конечно, автор хотел снять "как клубится туман", но подсознательно он видел это противостояние. При осознании и обработке фотографии появились излишняя жесткость и кислотные краски... или я прочитала не все комментарии
Я уже 2 часа думаю, как можно было бы снять тихую агрессию индустриального пейзажа, в смысле точка съемки, свет, цвет и т.д.
Кислотные краски я бы все-таки не использовала. Или оставляла бы кислотность только на городе.
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Петрович (Mahno)
/ Осенний рассвет над заволжьем
/
В тумане
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Это не природный пейзаж (ИМХО).
Подскажите Игорь, а вы что оценивали? Качество или соответствие?
Я не претендую на объективность, но картинка очень мыльная - видимо вследствие подавления шума. Нет ни резкости, ни четкости, присутствует сильная постеризация. Цветовое решение также не понравилось. Явное несоответствие теме безусловно повлияло на восприятие, но не было определяющим.
Спасибо за ответ, вот только не стоит так низко оценивать в сравнении с другими кураторами. Вряд ли вы оцените все фотографии
Спасибо, я учту ( без иронии). Тем более, что я не фотограф воообще. При оценке мнение других кураторов не смотрел. Да в кураторах вряд ли задержусь долго :)
я согласен что фотография по качеству на серую, у вас есть возможность сравнить свои и чужие оценки и сделать вывод
Таких оценок много, не стоит переживать, или всё щас сканы надо свои показать 🤔!?
Насколько я помню, куратор, когда оценивает, не видит другие оценки, поэтому не может сравнить свою с другими.
Надо Евгению ввести как на олимпиаде оценки, высокая и низкая в зачет не идет
Да, можно.
Все пользователи с PRO видят оценки кураторов по мере их выставления. Следовательно, видят и кураторы.
Только под своим фото )
А, понятно. Был неправ.
Странный какой-то комментарий. Вы что же, считаете, что кураторы должны двигаться стадом или договариваться об оценке? В идеале, каждый куратор при оценке вообще не должен бы был видеть другие оценки, действовать независимо и непредвзято. Именно так Игорь и поступил. И на мой взгляд, его оценка вполне адекватна техническому качеству этой работы, но это уже так, к слову.
Тогда следуя вашем заключению должны возникнуть вопросы к другим Кураторам, потому как их численные показания отличаются в разы, точнее почти в 5 раз 😳.
Туман же есть?
Есть!
Не понимаю почему фото не в красной.
p.s.
Согласно одной секретной методички по оценке качества, соответствие теме не должно мешать оценивать качество фото.
Николай, вы считаете, что фото на красную? Серьёзно?
+33 балла.
И 1 место в группе.
Я вот так считаю.
Когда мы вымрем, то и дома станут природной составляющей пейзажа.
К примеру, коралловые острова образуются из скелетных остатков морских организмов.
Мой вопрос был о другом
А почему не красная?
С учетом пяти голосующих очень даже может там оказаться, даже если кто-то один руководствуясь своим вкусом ноль поставит.
Я бы к примеру поставил.
Либо ноль, либо 1.
Это очень странный ответ. Мне казалось, вы понимаете, что такое техническая оценка фотографии
Понимаю.
Но и вижу среди победителей конкурса фото не в фокусе.
Значит то, что для одних оценщиков брак, для других качество.
Все зависит от критериев оценки.
А на этом сайте их не существует, чтобы мне не писали в ответ...
Под этим фото я поставил бы ноль.
Если всю шкалу рассматривать как промежуток между нулем и единицей.
Это вид на остров Сарпинский с края Ергенинской возвышенности. режим экспозиции- ручной, замер - матричный, штатив, f/5,6, 1/125, ISO 110. Время съемки - 7:25, 16.10.2019, точка фокусировки на солнце, кое на полном снимке слева (обрезано). В чем, по вашему мнению, ошибка?...
А где тут солнце?, это про фокусировку
фотография сразу узнаваема, если автор продолжит комментировать будет совсем интересно
написано же - обрезано...
Уважаемый Капитан, оценивают не правильность ваших действий, а результат.
Я хотел бы тут не столько оценку, сколько разбора ошибок при получении данного конкретного снимка ...м.б. советов по приведению его к качеству красной, скажем, группы... Параметры съемки я указал, время съемки, о сезоне, обстановке тоже информация присутствует.. Так что не так. Подскажите...
Капитан, на каком расстоянии от вас находилась труба? Я к тому, зачем вам нужна была фокусировка по солнцу? Замер у вас матричный был....
Капитан, не стоит загружать на сайт такие тяжелые фото, ваш размер 6016х4016! Еще и dpi = 300!
Программа сайта автоматически его сжимает по какоиу-то своему алгоритму до размера 1600 по большой стороне. Качество всегда ухудшается, однозначно. Вам надо самому в редакторе приводить фото к оптимальному размеру, проверить разные варианты сжатия, оценить, не меняется ли качество, а потом загружать на сайт.
Про результат, который мы видим в конкурсе - вам уже выше Игорь (IgorVM) написал, я присоединяюсь к его мнению.
И еще, обратите внимание, у вам точно есть пыль на матрице - я увидела 4 пятна на фоне неба, это как минимум. Снимок 2019 г, возможно, вы уже почистили оптику, но на фото грязь осталась видна.
В Правилах на сайте указаний насчет разрешения, насколько я помню, нет. Что до размера, то он как и разрешение, всегда, в моем понимании, ассоциировались с понятием "качество". Любая экстраполяция в любом редакторе, как мне кажется, так или иначе меняет качество и не в лучшую сторону. Впрочем, м.б. попробую воспользоваться вашим советом, монитор у меня, правда далек, от совершенства для оценки качества изображения, а как это будет выглядеть на сайте после загрузки заранее не узнаешь.... О пыли на матрице знаю, она у меня с момента покупки камеры. Стоимость чистки у нас в том году, когда снималась сия картинка составляла около 4000р, полагаю, что ныне раза в два дороже (МРТ столько ныне в среднем стоит) . Предпочитаю "затирать". Можно программно попробовать, но надо все время делать контрольные снимки (по ходу дела пыль смещается и добавляется). Проморгал в данном случае, согласен.
Все картинки можно после загрузки просматривать, и даже (О Чудо!!!) открывать нажав окошко Посмотреть оригинал🤗.
Конечно удивляют такие комментарии, тем более от вас, про МРТ развеселили, всё ждал ваших намёков, и дождался😁.
Вам очень важно имя автора? Оно влияет на ваше восприятие фотографии? Или, может быть, влияет на ваше мнение о ней?
Оно влияет на восприятие написанных автором комментариев и его помыслов, психологический портрет постоянно не меняется или меняется
У каждого свои развлечения...
Ну, если вам психологический портрет автора помогает анализировать фотограию, то конечно
Конечно помогает, и заметьте, ну если конечно быть внимательной🤗, я написал что знание автора влияет на восприятие написанных тем или иным автором комментариев, там про анализ или прочтение фото нет ни слова. А слова они дорогого стоят, за ними стоит и отношение человека к своему увлечению, к своим работам, к другим и работам и участникам, ☺️
Вот только что этот автор, ну где мы с вами бодаемся, написал что для него фотография это всего лишь Баловство, а теперь вернитесь к моему комментарию, где я сказал что если автор продолжит писать комментарии то будет совсем интересно - вот вам и результат, вот вам и психологический портрет. И да если соберётесь отвечать, прочтите ещё раз, удачи
Вы слишком буквально все понимаете."баловство" означает только то, что я фотографией денег не зарабатываю и рассматриваю это дело как хобби.
А что вдруг баловство в ковычки переобулось😳
Вы знаете, у нас тут весь сайт « баловниц и баловников» в вашей новой версии
Да, слово не воробей
Ну если вы чужое хобби считаете профессиональным занятием, то это ваше право, возможно вам, за него же, деньги платят, тогда для вас - это действительно не БАЛОВСТВО (без кавычек), а БИЗНЕС, а тут вы просто оттачиваете свои профессиональные навыки. Что ж - это нормально. Успехов на поприще...
Пять раз перечитала, так и не понялп связи психологического портрета автора с конкретной фотографией.
Если 5 раз, и никакого толку, извините, ничем помочь не могу, единственно может вам и свои комментарии перечитывать а потом и ответы на них
То есть ответа на вопрос, как связан психологический портрет предполагаемого автора, потому что сейчас это аноним, и данная фотография, у вас нет?
По поводу замечаний к перепутанным буковкам я все поняла. Видимо, они вам важнее, чем фотография:))
Екатерина, странный вы собеседник, я вам ранее написал, для чего нужен психологический портрет автора, вы меня пытаетесь заставить связывать это понятие с разбором фото
Эт же совсем другая песня, неужели вы не можете сложить 2 и 2
Сложить-то могу, но мы же на фотосайте, а не в психологической игре. Для меня не имеет значенния личность автора, только фотография.
Опа, а отчего тогда у нас за токсичность - баня,
А кто сказал, что тут играются, у нас тут всё как жизни
Я еще не находила тут токсичных фотографий:) Но за токсичность везде банят, и в принципе это правильно. Но все-таки за то, чтобы это был фотосайт.
да можно, но не будешь же удалять всякий раз, если не понравилось что и потом снова грузить, и опять, и снова...м.б. и почищу матрицу, но я не проф.фотограф и для меня - это баловство...
Ну здрасьте, приплыли, мы тут распинаемся, помочь хотим, а оно вона чё - - - БАЛОВСТВО
еще раз -БАЛОВСТВО, в том смысле, как, я это имею ввиду, занятие, не рассматриваемое как источник дохода...пока, по крайней мере...
Дохода 😢😍🤭🤭🤭, эт потом за трубами гоняться и гонорар требовать,
Да , вечер удался👍👍👍
вы это о чем сейчас?...что-то мне подсказывает, что мы о чем-то разном говорим. я о деньгах, а вы о чем?
Ну почему же сразу ошибка? Возможно, в тех условиях и с той точки просто невозможно было получить качественный снимок этой сцены. Вы не указали фокусное расстояние, но мне кажется, что это снято издали длиннофокусным объективом. В таких случаях состояние атмосферы может сильно ухудшать качество. Снято против света, и возможно вы вытягивали глубокие тени, что неизбежно ухудшает качество. "Фокусировка на солнце" для меня звучит странно. Обычно наше светило слишком яркое для этого. Но возможно, в вашем случае была плотная облачность, это уж вам лучше знать. Вряди ли можно обработкой привести этот снимок "к качеству красной". Вообще мне почему-то кажется, что вы сами всё прекрасно понимаете. И уж точно можете разобраться с качеством гораздо лучше, имея в руках исходник и полную информацию.
Кстати, Игорь (IgorVM) уже перечислил, "что не так". fotokonkurs.ru/photo/440320
Попутное замечание: данная работа вряд ли относится к категории "Природный пейзаж".
Анатолий, согласна с вашим комментарием. Как Вы считаете, диафрагма 5,6 для такой сцены подходит? Я бы точно зажимала минимум до 8. Но возможно, я не права.
Наверное, я бы тоже поставил на 8. Но остерегусь давать советы, поскольку я там не был. Сцена статическая, можно сделать несколько вариантов.
Для меня главный минус Вашей работы - это отсутствие объема. Вроде бы картинка многоплановая, а у получилось все в одной плоскости. И этот момент сразу лишает фото жизни. Попробовала скачать и в фотошопе просто поработать движками "тени/света". Картинка оживает. Попробуйте сами. Все ИМХО.
Оценка фотографии является субъективным процессом, подверженным влиянию личных предпочтений, восприятия и эмоционального отклика зрителя. Каждый человек имеет свое мнение о том, что делает фотографию хорошей или плохой, привлекательной или неинтересной. +37
Должен извинится, параметры привел ошибочно не от этого снимка (сразу была открыта серия снимков). У этого f=300mm, f/13, штатив, 1/2С, приоритет диафрагмы, матричный замер, ISO 100, время съемки примерно то же 7:12. вариантов действительно было несколько, но особой разницы не заметил. Фокус тут был на трубе, дистанция до нее, на глаз, не менее километра по прямой...Подозреваю,что слабоват штатив (был куплен для кроп-камеры, коя существенно легче), возможно масса камеры (D750) + срабатывание механизма поднятия зеркала. Съемку с предварительным подъемом зеркала не практиковал. Может кто-нибудь сказать - дает ли это какой-то заметный эффект и есть ли нюансы правильного использования этой опции? Подумываю о стэкинге. У меня его в камере в качестве опции нет...
Если штатив для домохозяек, может происходить произвольно сползание при использовании телевика, если опять же F 300, а не от какой то другой фоты, ( как можно попутать 🙄 данные), и да у нормальных телевиков есть возможность подсоединения камеры с телевиков через объектив, что значительно меняет точку центра тяжести.
P. s. а зачем вам надо попасть или попадать в красную группу?
В красную, как самоцель, мне не надо. Просто хотелось бы поднять качество съемки хотя бы в своих собственных глазах... Не в курсе какими штативами пользуются домохозяйки, у меня китайский, марки ERA PRO. Написано, 0,99 кг... покупал для камеры более легкой...когда с мыльницы переходил и легкого штатива RECAM...Телевик у меня дешевый 70-300 мм Nikkor D...
Ну ежели до о, 99 кг. то самый раз для домохозяек, балуйтесь дальше
Да уж придется пока, куда ж денешься... Голь на выдумки хитра, однако. Приму к сведению важе замечание...
Ну если так, можно вопрос на засыпку, почему вы считаете что это природный пейзаж, или не считаете, или, даже теряюсь в догадках что ещё 😳.
По мне - это вариант смешанного пейзажа, где чисто ландшафтный пейзаж соприкасается с созданиями рук человеческих, также являющихся частью природы. Почему бы не воспринимать городские постройки так же как, скажем, термитники... В конце концов, не зря же последнее время популярно называть МКД человейниками... Опять же лес заволжья покрытый туманом занимает большую часть кадра. Считайте, что это пограничный снимок. Я вообще склонен выкладывать в один конкурс, по возможности, разнотипные снимки. Так и тут у меня есть и стандартные пейзажные снимки...
Так это природный или, абракадабру вроде не просили, или это так, спецом, ну придут же поговорить, а оно вам как раз и Надо, или на клоунов надеялись, у нас тут новая Номинация - Лучший из худших
Но вот,беда, Цирк прикрыли. Шутка
Давайте, начнем сначала. Какой смысл вы вклыдывали в кадр? Что снять хотели?
Замечательный вопрос Екатерина, плюс в Карму
:) Обхохочешься с таким вашим вопросом, Екатерина ... Что-то не так? Ведь здесь у Капитана именно такой "природный пейзаж" за какой вы агитировали в блоге к конкурсу. Вам не угодишь!
Вы не поняли смысла моего вопроса, Алекс. Во-первых, это был не наезд. Просто если Капитан определится, какую мысль он вкладывал в снимок, ему будет проще проанализировать, что не так. Во-вторых, я не агитировала, а говорила о том, чтобы дать людям свободу, в том числе и мнений. В-третьих, здесь мы имеем пример фотографии, где можно говорить, как о параметрах съемки, кстати, с интересом читаю, так и о визуальной, а также смысловой наполненности снимка. И по мне это лучше однообразных техничных красивых фоточек ни о чем.
P.S. Для меня всё так.
Я прекрасно всё понял. Смысл фотографии, чтобы вам угодить. Возможно, конечно, этот Капитан и др. капитаны разместившие хоть такие пейзажи не так преуспели, как "авторы-новаторы" сумевшие вклинить в этот конкурс свои фотографии вообще не пейзажного жанра. Те наверняка угодили больше!
Алекс, а зачем перевирать мои слова? Я Вас чем-то обидела?
Попробую еще раз. Это фотосайт. Здесь дается тема и ее описание. Потом в обсуждение приходят люди со своим прочтением описания и начинают его активно продвигать. Но это не единственно верное прочтение, потому что, я думаю, никто тут не претендует на истину. Мой вопрос к Капитану заключался не в том, чтобы сказать, что его снимок не в тему. Он был о другом.
Вы же не возражаете, что вам угодили те, кто загрузил фотографии согласно Вашему прочтению темы. Может быть, смысл фотографий, других, чтобы Вам угодить?
P.S. Вы не только не поняли, вы еще и разозлились так, что попытались обидеть и задеть меня.
Блоги тематических конкурсов существуют не для внесения смуты в предстоящий конкурс, не для "пиара" собственных фотографий, которые пишущий(ая) там комментарии хочет разместить в конкурсе и заставить всех поверить в их соответствие, а для единственно верного и правильного уяснения темы и описания согласно определений жанров фотографий. Короче, если совсем точно, вы меня ничем не обидели. Я просто лучше стал вас знать.
Тогда дождемся итогов конкурса, чтобы проверить ваши знания и предположения о пиаре собственных фотографий:))
P.S. За понижение ранка спасибо, конечно. Дождемся итогов:) На данный момент на этом сайте конкурсы далеки от профессиональных по многим причинам. Так что не выигрывать, не проигрывать мне тут нечего, и продвигать свою точку зрения ради итогов тоже ни к чему.
Я могу и сейчас ответить, что все мои три фотографии в этом конкурсе соответствуют определению жанра природного пейзажа согласно наведённой моей ссылки в блоге к этому конкурсу, которой вы "не поверили". Ничем другим, кроме пейзажами с природой, мои фотографии вас не порадуют и не огорчат.
"не для "пиара" собственных фотографий, которые пишущий(ая) там комментарии хочет разместить в конкурсе и заставить всех поверить в их соответствие" - я подумал, это вы про меня. И исходя из этой пресуппозиции писала комментарий.
Вопросы веры к ссылкам не применимы.
Почему не порадуют? Если там есть смысл, порадуют, если есть о чем подумать при взгляде на них, порадуют. Если они просто эстетически красивы в концепции эстетики живописи эпохи Возрождения, наверное, нет. Но вы же не на меня ориентировались, когда грузили их в конкурс? :))
У меня, конечно же, есть собственные вкусы и предпочтения, как у любого человека. Как я уже когда-то писал, фотографии на этом сайте и нескольких других размещаю исключительно для независимого тестирования.
Я надеюсь, вам нужно именно такое тестирование. Оно здесь далеко от идеала.
Был когда-то аж на 6-ти сайтах и везде были свои издержки.
Алекс, а напряжение в них есть? Щас в моде " загвозки", это то что пропагандирует наша героиня, выражение своих неведомых, отличных от общепризнанных как мнений так и снимков, вот только не пойму зачем так много времени тратить на нас смертных
"выражение своих неведомых, отличных от общепризнанных как мнений так и снимков" Что-то там было про токсичные комментарии? :))
Ежик, сходите на фотографифические сайты, например Lensculture, PHMuseum, Photovogue, Aperture, посмотрите на общепризнанные мнения, потом сравните с мнениями на этом сайте.
Очевидно, в этом есть какой-то скрытый смысл...
Я вам не понижал. Хотите сейчас понижу?
Странный вопрос? Вы думаете, кто-то может этого хотеть? :)))
У вас сейчас "33", делаю меньше, а потом через 1 минуту возвращаю назад.
Ну, что? Убедились?
Алекс, я вам и так верила. Просто совпало. Извините за, не хочется писать, но если называть вещи своими именами, то за клевету. Я прошу прощения.
Не за что!
Я уже как-то писал, что один из моих самых удачных снимков был связан с этой трубой и утренним туманом поразительной плотности. То был осенний туман. Я, волей судьбы, бываю в этом месте почти каждый год, по три недели, в разное время года и заметил, что в разные сезоны туманная картина бывает разной и по своему примечательной. Хотелось запечатлеть эти разные картины. Если в одной туман полностью накрывает городские постройки так, что их не видно, то в других явно их и реку видно, но зато просматриваются смешанный лес за рекой, погруженный в клубы тумана. Как-то видел у амбассадора Никон Даниила Коржонова пейзаж с лесостепью в тумане. Очень понравилось чередование, буквально слоями, рядов деревьев и клубов тумана. Хотелось бы что-то подобное изобразить... Но Коржонов использует стэкинг, при этом поучается картинка сфокусированная по всей глубине кадра. В моем аппарате такой функции нет. В рукопашную для меня это слишком хлопотно...А в конкурсе есть еще два снимка снятых с той же точки, один даже в том же направлении, другой - в другом, в разные сезоны...
Вы хотели снять трубу и туман? Как в вашем представлении связаны труба и туман? Какую визуальную роль должна играть труба на снимке: быть вертикалью, служить своеобразным разграничителем планов или что-то еще? Или у трубы в кадре есть смысловое наполнение?
труба подразумевает дым, дым - тот же туман визуально...все связано так или иначе...
Если такая связь, то, может быть, изменить точку съемки и трубу, чтобы она не в небо упиралась, а взаимодействовала бы с туманом.
С моей точки зрения, она взаимодействует, в большей степени,, вербально, т.с., а не визуально. С экологической точки зрения, намек на загрязнение окружающей среды... и вроде бы в небо не сильно упирается... на уровне границы тумана..."СТРП ВЫБРОСАМ В АТМОСФЕРУ"...
Но вы же с помощью фотографии строите не вербальное, а визуальное высказывание. Конечно, эспликация - это хорошо. Но плохо, когда она притягивает снимок за уши.
Экология - горячая тема, но в вашем снимке она, на мой взгляд, пока вербально.
Стэкинг сделать вовсе не сложно, можно старым добрым Фотошопом, а можно - лучше и быстрее - используя Helicon Focus. Автоматический стэкинг в камере даст худший результат. Helicon Focus даёт 30 дней бесплатной полнофункциональной пробы, советую попробовать.
спасибо за совет, Коржонов снимал D850 и после этого тоже чем-то обрабатывает... ФШ-ом примерно представляю, но не точно. Однако, надо сделать серию снимков со смещением точки фокуса. При этом, как я понимаю, важна железобетонная неподвижность камеры. Ведь кроме этого еще и ветер может внести существенные искажения картинки...
Нет, абсолютная неподвижность камеры не требуется. Программа выравнивает изображения. Можно даже с рук делать, и пейзажи и макро, после некоторой практики.
Подозреваю, что 0.99 кг - это всё же масса штатива, а не максимальная нагрузка.
Да нет, есть такие, вот в Амазоне предлагают
Cullmann CU 52100 ALPHA 1000 Stativ mit 3-Wege-Kopf (3 Auszüge, Gewicht 480g, Tragfähigkeit 1 kg,😊.
Да, действительно. Вес полкило, нагрузка 1 кг. Маловато.
Петрович, :-)))
В одной из ваших публикаций в интернете по раширенному анализу приобретённой вами камере , вы пишите вот такие строки :
..." Потому, нередко, наличие заметного шума на фотографиях приводило меня в расстройство даже несмотря на то, что я в этой "битве" обзавелся более устойчивым штативом и внешней фотовспышкой. Однако, в условиях репортажной или стрит-фотографии, наиболее интересных для меня жанров, ими не всегда можно было воспользоваться."
Так это этот штатив вы называете --- более устойчивым !!???
Скорее всего, дело в атмосфере. Потоки воздуха размывают картинку на большом расстоянии. Может быть, было бы несколько лучше, если подрасктыть диафрагму и сделать выдержку, соответственно, короче. Если взять f/8, то потребуется в 2.6 раза более короткая выдержка [ (13/8)^2]. Глубина резкости почти не изменится, а разрешение улучшится (у большинства линз после 8 уже дифракция работает). Можно и ISO на 400 выкрутить, всё одно тут за каждым пикселем не погонишься. Конечно, атмосферные искажения останутся, но заморозятся и не будут давать размытие, а только некоторое искажение.
Да, качание штатива тоже может внести свою лепту, особенно при сильном ветре. Тогда надо на него привесить что-нибудь тяжёлое, там обычно крюк есть снизу. Короткая выдержка с этим тоже поможет.
Спасибо за соображения, а вот подъем зеркала, как думаете, может вызвать вибрацию, смещающую камеру? Когда снимаю с рук, вроде чувствую подъем зеркала, на штативе снимаю чаще с задержкой спуска. Не могу убедительно для себя решить, стоит ли менять штатив на более устойчивый... Все-таки цена раза в три выше...
Да, может, но я при съёмке со штатива всегда смотрю на экран (Live View), а не в видоискатель. В этом режиме зеркало уже поднято. Снимаю с дистанционным инфракрасным спуском. Я бы штатив не менял. Более устойчивый ещё и тяжелее будет. Если камера не сползает явно, то норм. Прицепите снизу бидон с молоком (или эквивалент) и щёлкайте.
Забыл сказать: Иногда при съёмке со штатива бывает полезно выключить оптическую стабилизацию. Это зависит от камеры и объектива, больше применимо к старой аппаратуре.
спасибо, попробую в будущем году, правда это будет скорее поздней весной, не знаю, кстати , как там с туманами в этот период времени...Live View, действительно не использовал, а ведь в статике он д.б. неплох, хотя в сложных условиях у меня он хуже фокусировался (ночью,например), потому редко пользловался. Надо попробовать...Телевик у меня без стабилизатора...
При съёмке со штатива (хорошего, установленного прочно) стабилизатор нужно отключать ОБЯЗАТЕЛЬНО. И на коротких выдержках - тоже.
Я думал вы в курсе 😲...
Поясните почему ...
Я просто не в курсе ....
Дело в том, что стабилизатор при тряске своими вибрациями в противофазе убирает смаз. А вот вобще не двигаться он, грубо говоря, не может, с небольшой апмлитудой (и высокой частотой) линза или матрица всё-же "дрожит". Таким образом, картинка станет менее резкой, так как в неё добавится небольшая шевелёнка.
Хм ...
Век живи , и век учись ....
я в курсе, но когда стабилизатора нет, то и отключать ничего не надо...
Если Вы снимали на 300 мм, то отсюда эффект схлопнутого, плоского пространства, о котором совершенно верно говорила Регина.
Можно поинтересоваться, кто не согласен с тем, что телевик по-другому "видит" пространство, чем широкоугольный объектив?
Хотелось бы услышить точку зрения человека, который поставил минус этому комментарию.
Или минус просто потому, что я рожой не вышла?:)))
Ну я не согласен. Оптика она и есть оптика, формирует изображение с определённой глубиной резкости, и никакой метафизики. Снимки с телевика тоже могут прекрасно передать глубину пространства. А насчёт вашей внешности я не в курсе. На продолжение дискуссии не надейтесь.
Спасибо за ответ. Можно поспорить о том, что телевик "приближает" удаленные объекты. И по поводу оптики, вот habr.com/ru/articles/655803/
))) Очень "перспективное" обсуждение!
Мало того что сравнение самого совершенного на сегодня оптического бинокулярного комплекса, тысячелетиями отшлифованного естественным отбором, совмещенного с самым современным счетно-решающим устройством и не имеющим, к сожалению разумеется, печатного устройства, с рукодельными стекляшками, совмещенными с программным обеспечением типа "ИИ" и способными сохранить увиденное, само по себе вызывает улыбку, так еще и под этой работой...
Для обсуждения такого рода вещей любая фотография подходит:)
)))
подходит любой блог, клуб любителей фотографии, курс фотографии у известного фотографа...ну и т.д. а обсуждение его под конкурсной работой из серой группы ничего кроме улыбки не вызывает, по моему скромному мнению разумеется.
Улыбка - это хорошо. А разве здесь не любители фотографии? Автор может быть в следующий раз, почитав это, другое фокусное расстояние выберет. А может, и это использует, уже зная об его преимуществах.
Когда-то кто-то попадает в серую группу, даже очень классные фотографы. Мне интересно говорить о фотографии, но здесь почему-то особо об этом не говорят. А вот сегодня на лекции я услышала, что современное искусство, а к нему относится и фотография, - это в первую очередь дискурс:)
"Серьезное лицо еще не признак ума".
А вообще я очень не против если бы тут и мастер-классы были:)
)))
- я тоже за!
- афоризм Гриши Офштейна и мой любимый тоже!
Вот у Вас Екатерина сколько снимков в следующем конкурсе?
В следующем ноль. Потому что в случае участие в конкурсе фотография конкретного человека будет демонстрироваться неопреденному кругу лиц, а значит нужно иметь на руках подписанное им согласие. Согласие может быть устным, но тогда речь идет о близких людях, которые могут подвердить согласие в любую минут. Я не буду просить такое разрешение у близких ради этого сайта. Портреты людей, которые давали такое согласие, у меня есть, но они для моих проектов, а у меня нет проектов, посвященных улыбающимся людям. Поэтому фотографий в следующем конкурсе не будет.
Если был бы не портрет, то там есть лазейки, как обойти закон. Но в случае с портретом лазеек нет.
))) Вы опытный и осторожный человек Екатерина, с Вами приятно иметь дело!
О,кстати, Юрий, я помню фотографию в серой группе, котрую потом видела на выставке фотографий в Москве, кажется, даже в Третьяковке. Группа была серая, автор возмущался, ему доказывали, что оценка правильная:))
))) Я на месте автора не возмущаюсь - ну понятно же что наши кураторы и кураторы выставки разные люди!
Именно по этой причине я "ЗА" улыбку, часто так бывает что ничего кроме улыбки их оценки не вызывают.
Очень полезные статьи для понимания как использовать особенности того или иного стекла и почему неправильное применение телевика уплощает картинку. Спасибо, Екатерина.
Не за что:)
И вот еще www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/telephoto-lenses.htm
Кстати говоря, считаю вопросы типа "Кто сказал МЯУ?" ("А не ты ли мне понизил ранк? А кто это мне минус поставил?") неэтичным поведением. Правила сайта предусматривают анонимность таких действий. Если кто-то желает открыто выразить своё мнение, он сделает это без подобных наездов.
Я просто удивилась, что кто-то не согласен с тем, что мне казалось общим местом, не требующим никаких объяснений.
Я думаю что здесь туман никакой роли не играл, снималась вот эта атмосферная полосатость, нагромождение атмосферных цветовых оттенков, как бы нанизывающихся на этот столб, нахождение его в золотом сечении оправдано композиционно, имхо
Вот если бы громоздились, согласилась бы точно. А так труба разрезает горизонтальные полосы.
И всё 😏😏😏, после тако го повествования остаётся повеситься, фотоаппарату😅😅.
Честно, не поняла, что вы сказать хотели. Сейчас в фотографии, под которой мы дискутируем, все в одной плоскости. И вот в этой одной плоскости есть вертикальная труба и горизонтальные полосы.
Не перестаёте удивлять, вы вообще можете внимательно читать что написано, я не писал что получилось, я высказал мнение что снималось, мне кажется вы вчера задавали такой вопрос, я даже занёс + в вашу Карму, к сожалению надо его забрать
Так вы же не автор? В этом случае все предположения о том, что снималось, кажутся мне безосновательными. Минусы не мои.
Смысловое наполнение трубы - это оружие. На фотографии тихая агрессия индустриального пейзажа по отношению к природному. Конечно, автор хотел снять "как клубится туман", но подсознательно он видел это противостояние. При осознании и обработке фотографии появились излишняя жесткость и кислотные краски... или я прочитала не все комментарии
Интересное видение
Я уже 2 часа думаю, как можно было бы снять тихую агрессию индустриального пейзажа, в смысле точка съемки, свет, цвет и т.д.
Кислотные краски я бы все-таки не использовала. Или оставляла бы кислотность только на городе.