ВерБа (Archiv)
/ Считать по нашему, мы выпили немного.
/
Песни Высоцкого
/ Зелёная группа
/ Выбыла в Первом раунде
Не вру, ей- богу. Скажи, Серега! И если б водку гнать не из опилок, то что б нам было с пяти бутылок?
У меня один вопрос, Капитан - зачем был сделан данный кадр?
Два человека нажали на кнопочку "юмор":(
Пожалуйста, скажите мне, что это постановка, что у людей на лавочке все в порядке, им есть что поесть и где ночевать.
Я не вижу здесь фотографии. Вижу только фотофиксацию. Зачем?
Все купола кто-то почему-то юмором посчитал... Я человек не воцерковленный, но полагаю, что тут юмор все-таки более уместен, хотя снимать спящих людей как-то вроде бы не принято. Как иллюстрация к песне идеальной была бы наверное картинка непосредственно из вытрезвителя или полицейского участка, но это вообще не реально...
За исключением: " Кто здесь не бывал, кто не рисковал —
Тот сам себя не испытал,... Это к " идеальной была бы наверное картинка непосредственно из вытрезвителя"
У меня ощущение, что на фотографии бездомные. Да, я снимаю таких людей. Но это должна быть фотография, которая вызывает эмоции, это должна быть фотография. Тут же человек просто проходит и снимает людей, которые находятся в таком положении. И делает просто фотофиксацию. Не за чем.
Несколько лет назад под одной из фотографий был подобный разговор об этике. И там тоже название было связано с юмором. Но там автор вызвал скорую человеку, которого снимал. И там была фотография.
Я не вижу тут юмора, если автор щелкнул и прошел мимо. Это люди, им сейчас может быть не очень хорошо. И это не смешно. Если человек пьян, это не значит, что у него не может быть сердечного приступа. И тут хорошо видно равнодушие всех остальных тоже.
Если мы тут боремся за культуру, то эта фотография тоже неплохой повод побороться за культуру.
И по закону, у автора фотографии должно быть согласие от людей на демонстрирование ихображения неограниченному кругу лиц:)
руки у них отекшие...но одежда в порядке...
У бездомных не всегда грязная одежда. Часто, но не всегда
Екатерина, Ваш комментарий "заставил" меня вернуться к этому фото. Может быть автор пояснит с какой целью снято это фото и знает ли он этих людей, и всё ли с ними хорошо. На бездомных они для меня не похожи. Тут люди добровольно напились и уснули в общественном месте без всякого стеснения и не заботясь о том что о них подумают, что их могут снять и "выложить" куда то. Им всё равно на общественное мнение. А вот про "демонстрирование изображения неограниченному кругу лиц", как вы написали, то хочу у вас спросить, получили ли Вы такое разрешение у женщины в окне со следящим за Вами взглядом? Ведь Вы выставили её на конкурс не в лучшем виде. Вошли в чужой двор, насторожили женщину, сфотографировали исподтишка и демонстрируете в конкурсе "Мой страх". Может быть это вполне добрая, милая, хорошая женщина и не думала за Вами следить, просто смотрела в окно и насторожилась на постороннего человека, это Вы вторглись в её жизнь. Может быть это Вы стали её страхом. Я бы, например не хотела на подобном фото увидеть, допустим, свою маму, бабушку, да ещё с таким названием. Так что про культуру, этику говорить конечно надо, но не только под чужими фото.
Разрешение на фотосъемку у меня есть. Предъявлять вам или Евгению?
Когда я снимаю маму или бабушку, я объясняю зачем мне фото,как оно будет демонстрироваться и т.д
Закон для того и придуман, чтобы мамы, бабушки и бездомные на появлялись на фотоконкурсах в виде, который им неприятен
P.S. А похоже, что она испотишка сфотографирована?
Мне не надо. Похоже что исподтишка. Неужели вы зашли к ней с фото за разрешением?
:) К вопросу о документальности фотографии.
Это ваш ответ к моему вопросу?)
Да ответ. У меня есть разрешение. Вас интересует, когда я за ним заходила? Тогда придется рассказывать все подоплеку кадра: была ли постановка, есть ли предварительные договоренности, оплата модели, сколько времени шли переговоры и т.д.
Зайти с фото за разрешением - это если сфотографировать исподтишка:)
Тогда Ваше фото совсем не про Ваш страх)))
Ну, почему же? Обычно такие ситуации мне неприятны
Извиняюсь, что встреваю.
Когда люди напившись, засыпают на улице, они должны быть готовы к чему угодно. Видимо они об этом не заботились.
Насчет Закона о разрешении на размещение снимка. Разрешение на съемку взрослых не требуется, на публикацию нужно разрешение, если персонаж занимает 50% кадра и более. Здесь менее 50-ти%.
Вопросы этики.
Статья 152.1 "Охрана изображения гражданина". Любое использование изображения человека только с его согласия.
Екатерина, эта тема периодически поднимается на сайте. Мнения участников, конечно, разнятся. Мне было бы интересно узнать Ваше мнение о ситуациях, перечисленных в этой статье ГК, когда согласия человека не требуется. Если конкретно - п.2 "изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования".
В данном конкретном случае - разве снимок сделан не в месте, открытом для свободного посещения?
Этической стороны сейчас не касаюсь.
P.S. В моем вопросе нет подвоха
Я недавно объяснение по поводу ДТП писал. С моей т.з. ситуация была однозначно в мою пользу. С т.з. виновника так, чуть ли не я не виноват, на крайняк - обоюдка (после стало понятна причина такой упёртости - отсутствие у него полиса ОСАГО). Пришлось вызывать ДПС и оформляться через них. Причем они не приехали, а вызвали нас к себе))) И все это время мы так и стояли на проезжей части. Так вот, к сути!) В объяснении я написал, что проезжую часть мы освободили только после звонка от представителей ДПС, на что инспектор мне сказал: "Ну зачем вы только что на штраф в 1000 руб. подписались? (спойлер: штраф так и не выписали). Положено же уже давно зафиксировать с помощью средств фото- видео фиксации обстоятельства и место ДТП и освободить проезжую часть."
Я это всё к чему...
Вот это
и это
никак не говорят об одном и том же, что двое на ПП - основной объект использования?
Я сам могу в таком же ключе иногда согрешить, потому тоже интересно)))
Читала комментарии к этой статье, но ничего, кроме как под основным объектом использования подразумевается то, что объект занимает бОльшую часть снимка. В этом случае - не одно и то же. Но юристов, комментирующих ст.152.1 много...
не дописала первое предложение ))
Читала комментарии к этой статье, но ничего, кроме как под основным объектом использования подразумевается то, что объект занимает бОльшую часть снимка, не обнаружила
Разрещение на съемку и разрешение на публикацию - разные вещи.
Есть случаи, когда разрешение на съемку не требуется, а разрешение на публикацию требуется
Я не говорила про разрешение на съёмку, сослалась лишь на продолжение статьи 152.1 ГК РФ, о которой сказали Вы.
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Источник: stgkrf.ru/152-1
Обнародование, а в данном случае речь идет об этом, разърешается, когда такое изображение НЕ является основным объектом использования.
В данном случае как раз является. И название снимка как раз об этом и говорит
Спасибо за ответ!
Названия жалко) кто то в банк идёт, кто то мимо) тут Перспектива есть) можно , музыку послушать, книги почитать))
Так ведь главное оставлено - "книги, музыка, перспектива"...)
А все идут просто мимо, каждый сам по себе...
У каждого своя перспектива)
))) Песня Владимира Семеновича "Милицейский протокол" совсем не о том что изображено на снимке. По моему скромному мнению разумеется.