Sветлана (luchiksvetaya1)
/ Я его слепила из того что было
/
Снеговики
/ Красная группа
/ Победитель конкурса
(3-е место)
Понравился снимок! Укомплектованный Снеговичок)
Благодарю, Татьяна!
Очень тесное кадрирования, не хватает воздуха
Для этой фотографии, не портрет все-таки:)) воздух не имеет значения. ИМХО,
Согласен это не портрет)) Воздух имеет значение
Нет:)) Зависит от жанра и замысла автора. Воздух - это не универсальное правило
Екатерина будем спорить? Я говорю что не хватает, вы говорите все хорошо. Вы серьезно? Сразу поставьте минус и КР не забудьте понизить)) Если ранее так не сделали. Вот реально не пойму почему столько негатива?
Андрей, никакого негатива нет. Минусы не ставлю, КР не понижаю. Спорить будем и обязательно. Я как раз хотела попросить у вас ссылку на источник, в котром бы говорилось о достаточности/недостаточности воздуха как обязательного правила. Сейчас я ищу ресурсы, которыми я бы могла подствердить свою точку зрения. К сожалению, те теоретики фотографии, которых я читаю, совсем не о том:( Я могу только присылать хорошие фотографии по этому поводу, но мне хотелось бы найти теорию. Буду благодарна вам за ссылку.
Вы же прекрасно понимаете, что фотография, как и всё в этом мире, развивается
P.S. даже не спорить, а разговаривать. Потому что тема интересная, очень
даже не интересно
Нет слов. Сайт не будет развиваться, это невозможно в таких условиях. Ну, Андрей, когда-то считали, что Солнце вращается вокруг Земли. И когда стали выяснять, что это не так, кто-то наверняка сказал: "даже не интересно":((( Очень грустно.
Но минусы не ставила.
я до сих пор с сайта не ушел, только из принципа)) что бы раздражать своими фотографиями. Так что не кому тут не нужны обсуждения фото, только лесть нужна)))
Но вы же со мной обсуждать отказались. А мне нужны обсуждения. Я вернулась на сайт из принципа, а тут ничего не изменилось. Но можно же хотя бы попыаться что-нибудь изменить, например, поговорив о воздухе в фотографии. Я же не говорю, что он нигде и никогда не нужен. Вот и обменялись бы опытом. И может, кто-нибудь еще почитал бы. Вы очень хороший портретист, и ваш опыт с этой стороны мне очень интересен.
Просто моей насмотренности не достаточно? И опыта. Я не портретист) А насчет обсуждения, смешно вы даже не обосновали почему я не прав. И предложили мне привести доказательства
Давайте обсудим вот эти фотографии с точки зрения воздуха? Пожалуйста
Не то место для обсуждения. Создавайте блог, обсудим
Нормальное место. Ничем не хуже других.
P.S. в четвертом примере даже формат играет на такое кадрирование. Очень прикольно
fotokonkurs.ru/photo/442446
Короче, ушли от ответа:( Ну, хоть кто-то может и посмотрит и подумает на счёт тесного кадрирования и воздуха.
вы мне предлагаете обсуждать чужие фотографии под чужой фотографией? Серьезно? А после ваших комментарии совсем пропадает желание писать что то
Я предлагаю обсуждать фотографии, в данный момент чужые, там, где мы начали разговор. Правило не обсуждать работает в пределах одного конкурса и сайтовцев, эти фотографии не с сайта.
Про комментарии поподробней, пожалуйста. Про ушли от ответа было иронией
Екатерина, мы же данный нам "ростовой портрет" снеговика обсуждаем, а не эти замечательные фотографии. Покажите нам снеговика снятого в таком безвоздушном пространстве и кадрировании. Здесь же конкурс-" Снеговик"
Владимир, дело в том, что найти-то можно наверняка. Да вот на тех ресурсах, где я насмотренность развиваю не часто фотофиксации снеговиков встретишь:)
С помощью приведенных в пример фотографий я предлагала поговорить о тесном кадрировании вообще, о том, что нет универсального правила про воздух в фотографии, действовавшего бы всегда, а также почему Капитан мог оставить и такое тесное кадрирование, и как можно было бы подчеркнуть его оправданность.
P.S. я не вижу проблемы в тесном кадрировании на этом снимке, и у меня нет никакого жедания рассматривать снеговика целиком, я представляю, как они выглядят.
"С помощью приведенных в пример фотографий я предлагала поговорить о тесном кадрировании вообще, о том, что нет универсального правила про воздух в фотографии, действовавшего бы всегда, а также почему Капитан мог оставить и такое тесное кадрирование, и как можно было бы подчеркнуть его оправданность." Не обижайтесь Екатерина, но по моему об этом с вами никто и не спорит. Капитан мог оставить любое кадрирование, ну хоть одну морковку, это его право. Ну не стоит этот симпатичный снеговик таких глубоких погружений в искусство. Да он наверное уже и растаял.
Пять баллов. Принято!
Но где же еще говорить о фотографии, как не на фотосайте.
))) Я позволил себе себе свое видение сюжета, заранее прошу прощения у капитана.
А теперь словами:
- декорация под тему превосходная;
- компоновку кадра можно было изменить изменив точку съемки таким образом, чтобы снеговик в кадре находился рядом с елочкой а не перед ней;
- для подобного сюжета воздуха более чем достаточно;
- любой исходник перед публикацией требует постобработки в т.ч. и по мелочам типа висящих в воздухе игрушек, обрызганного песиком бока снеговика, цветокоррекции...
Все изложенное лишь мое скромное, и, вполне возможно, глубоко ошибочное мнение.
Капитану удачи.
Юрий, большое спасибо за конструктивный комментарий! Советы учту)
Екатерина, прошу у Вас прощения, что влезаю в " диспут", не думаю, что эта фотография является " развитием". Снеговик симпатичный, но сняли его слишком зажато. Хотелось бы видеть такую фотографию пошире, с окружающим пространством. Ну ведь очень скучно смотреть на такие фотографии, хотя и очень хорошо одетого "на зиму" снеговика.
Не вопрос, Владимир. Вам хотелось бы, это очень понятно. Но комментарий Андрея fotokonkurs.ru/photo/442446 написан так, как будто он ссылаетс на некое правило. И я не гворила, что эта фотография является развитиям, я говорила о фотографии как искусстве, искусство развивается постоянно, фотография тоже. Вспомните, почему импрессионисты так называются:)
Вы просто спорите на разных "волнах" Екатерина. Если бы Андрей написал "узковатое кадрирование", это бы Вас устроило, без упоминания о воздухе? Возможно тогда и импрессионистов не нужно было бы привлекать.
Нет, не устроило бы. Если бы Андрей написал, что узковатое кадрирование с его точки зрения, возможно, устроило бы. Написала бы: а с моей нет, и разошлись бы. Присоединяйтесь, пожалуйста. fotokonkurs.ru/photo/442446
Екатерина, Андрей по моему прав. Можно сказать не " не хватает воздуха", а просто слишком тесное кадрирование. И капитану конечно надо подумать и выбрать- кому верить.
а я разве не так написал? fotokonkurs.ru/photo/442446
Так Андрей, но очень часто повторяется слово "воздух". Снеговику не нужен воздух, он бедняга не дышит. ( шутка, если что).
Ответила выше.
Лепила на даче, рядом было много лишнего, пришлось подрезать))
Думаю можно было штампиком подчистить лишнее
Поверьте, Андрей, если бы была возможность, почистила бы) Слишком много лишнего.
Иногда капитан в лишнем и вся " соль" Покажите это лишнее, если есть желание.
Ну нет, не покажу. Поверьте на слово, ничего интересного там нет. (Дом, бочка, забор...)
Резать надо было радикальнее
И вопросов бы не было )
Да, при таком кадрировании, думаю, не было бы. Это интересно прямо, почему при кадрировании Капитана накоторым участникам хочется увидеть низ, а при таком скорее всего вопросов не было бы. Это мне на подумать.
как вариант
Очень симпатично получилось! Благодарю, Андрей! В следующий раз буду выбирать место с перспективой.
Или научитесь "наращивать" пространство кадра, как это сделал Андрей.
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Андрей, насмешили)))))))))))))))
Фотошоп наше всё
Светочка, поздравляю с призовым местом! смешной и немного неказистый, и от этого еще более милый снеговичок получился))))
Большое спасибо, Ольга! Я рада!!!