Радуга довольно редкое явление, а что-бы еще поймать момент подходящей композиции... Подобные реальные фотографии результат большой удачи и готовности 24/7 фотографа. Поэтому очень обидно, что кто-то приравнивает пятиминутное действие в уюте с погоней за прекрасным... которая стимулирует оторвать одно место, и как минимум подвигаться в пространстве и увидеть своими глазами этот мир. И не надо говорить о возможностях, мир виден даже из окна больничной палаты...
Ваши эмоции уже не актуальны , так как в информации изображения все указано, ни кто не скрывает его происхождение.
А ваша погоня за прекрасным, простого, не вовлеченного в процесс, зрителя вообще не калышит, он даже не задумывается об этом, он лишь оценивает конечный результат, а все эти поиски подходящего момента, оборудования и ракурса, интересны только той кучке людей, которые этим занимаются
А ваша погоня за прекрасным, простого, не вовлеченного в процесс, зрителя вообще не калышит, он даже не задумывается об этом, он лишь оценивает конечный результат, а все эти поиски подходящего момента, оборудования и ракурса, интересны только той кучке людей, которые этим занимаются
Это - логическая ошибка. Здесь практически нет простых зрителей - мне попадались буквально 2-3 таких, кто не имел в своей галерее фотографий. Здесь есть фотографы, обладающие тем или иным количеством знаний в теории и навыков в практике. Поэтому большинство здесь как раз таки всё это кОлышЕт. "кАлыШИТ" сделало мой день почище кАлора и кАлористики)))
А вам желаю сва... (зачёркнуто, но очень плохо) удачи в поисках своего благодарного "простого зрителя", который не будет воспринимать ваши поделия через букву "А")))
"....сделало мой день..... не волнует, от слова совсем..... тобишь.... работает 24 на 7...." и прочие "модные" выражения, уже настолько приелись, что характеризуют человека, их употребляющего, не с самой хорошей стороны, как человека гоняющегося за эффектом, работающем на публику, а Ко или КА, зависит от того, какое слово имелось ввиду как проверочное. :)))
Изначально, в моем комментарии с кА, речь шла про отношения зрителя к творческим мукам, а не к конечному результату, но вы почему то перевели стрелку на мои изображения, а вы уверены, что именно мои, а не ваши будут так воспринимать? Я бы на вашем месте не зарекался :)))
Не передергивайте. Речь у вас шла о "простом зрителе". Поэтому у вас опять натягивание совы на глобус. Не я, а вы ведёте речь о "просто зрителях", которых здесь кот наплакал. Остальные - не просто зрители, а как минимум хоть что-то смыслящие в фотографии фотографы, к моей великой радости)))
Моя печаль именно от уравнивания в "правах" фотографии и рисунка/картины (к тому же сделанной не человеком). Это "последний гвоздь в крышку гроба" именно фотографии. Как способа наблюдения мира, как инструмента познания себя в мире. Но думаю Вам этого не понять...
Добавлю.
Мне всегда думалось, что любое искусство/творчество, это способ разобраться в себе самом (просто иногда этот процесс становиться интересен и другим). И мне по настоящему любопытно, что Вы как, творец, понимаете про себя и в какой момент? Иначе какой смысл всем этим заниматься? Для кого?
И еще.
Хоть раз совпали картинки в Вашей голове и полученной? И как Ваша психика справляется, если полученная картина превосходит самые смелые прогнозы и фантазии. И разобрались ли Вы, там глубоко в себе, с АВТОРСТВОМ. Не юридически, а по правде...
Капитан, есть вопрос. Я без подколов и упрёков, просто очень интересно. Вот Вы когда картинку создаёте в ИИ и затем вывешиваете на конкурс (абсолютно легально, здесь вопросов нет и спасибо Вам за честность), то что Вы ожидаете от участников конкурса? Услышать Оооо-Аааа, получить приз, показать свою продвинутость в ИИ, показать, что ИИ уже лучше фотографов или что?
А почему не подкрасить собственное произведение в Фотошопе? Именного для этого он и был создан. В ФШ у Вас есть выбор до мельчайших тонкостей и по сравнению с ИИ Вы получите то, что Вы желаете, а не то, что Вам подсунут.
Капитан, вот что ваш ИИ думает о самом себе:
Хотя ИИ может помогать фотографам с такими задачами, как постобработка и анализ изображений, он вряд ли полностью заменит фотографов-людей. ИИ может быть мощным инструментом, но ему не хватает креативности, эмоциональной глубины и уникальной перспективы, которые определяют фотографов-людей.
Разработка:
ИИ как инструмент:
ИИ может автоматизировать рутинные задачи, такие как редактирование, цветокоррекция и распознавание объектов, освобождая фотографов для сосредоточения на более творческих аспектах своей работы.
Ограничения ИИ:
ИИ может имитировать стили, но он не может воспроизвести человеческий элемент запечатления момента, рассказа истории или создания уникального художественного видения.
Ценность человеческого творчества:
Фотографы-люди привносят в свою работу свою личную историю, эмоции и перспективы, делая ее уникальной и аутентичной.
Изображения, созданные ИИ:
Хотя ИИ может создавать впечатляющие изображения, им часто не хватает эмоционального резонанса и художественной целостности, присущих фотографиям, созданным человеком.
))) Капитан, чуть не назвал Вас по имени и тем самым не навлек на себя гнев за "открытие инкогнито", как будто для кого либо это до сих пор секрет!
Так вот Капитан, попросите у ИИ ответить на вопрос "Почему небо ярче с одной стороны радуги и темнее с другой?".
Вероятно он ответит Вам что-то вроде:
"Небо внутри радуги реально ярче, чем снаружи. Капли дождя работают как маленькие линзы. Есть куча возможных путей для одиночных отражений, которые преломляют свет к вам под углами меньше угла радуги, но нет ни одного под углами больше угла радуги. Это приводит к эффекту линзирования, который увеличивает интенсивность света внутри радуги."
И тогда подскажите ему, что при рисовании картинок с радугой он обязан учитывать законы оптики в своем "творчестве".
В таком случае нарисованные им картинки будут больше похоже на фотографии этого природного явления.
Вы ведь к этому стремитесь?
Оценки Кураторов на предварительном распределении по группам
Юрик (Pak)
/ После грозы
/
Радуга
/ Серая группа
/ Выбыла в Первом раунде
Радуга довольно редкое явление, а что-бы еще поймать момент подходящей композиции... Подобные реальные фотографии результат большой удачи и готовности 24/7 фотографа. Поэтому очень обидно, что кто-то приравнивает пятиминутное действие в уюте с погоней за прекрасным... которая стимулирует оторвать одно место, и как минимум подвигаться в пространстве и увидеть своими глазами этот мир. И не надо говорить о возможностях, мир виден даже из окна больничной палаты...
Это ИИ изображение.
Ваши эмоции уже не актуальны , так как в информации изображения все указано, ни кто не скрывает его происхождение.
А ваша погоня за прекрасным, простого, не вовлеченного в процесс, зрителя вообще не калышит, он даже не задумывается об этом, он лишь оценивает конечный результат, а все эти поиски подходящего момента, оборудования и ракурса, интересны только той кучке людей, которые этим занимаются
Это - логическая ошибка. Здесь практически нет простых зрителей - мне попадались буквально 2-3 таких, кто не имел в своей галерее фотографий. Здесь есть фотографы, обладающие тем или иным количеством знаний в теории и навыков в практике. Поэтому большинство здесь как раз таки всё это кОлышЕт. "кАлыШИТ" сделало мой день почище кАлора и кАлористики)))
А вам желаю сва... (зачёркнуто, но очень плохо) удачи в поисках своего благодарного "простого зрителя", который не будет воспринимать ваши поделия через букву "А")))
"....сделало мой день..... не волнует, от слова совсем..... тобишь.... работает 24 на 7...." и прочие "модные" выражения, уже настолько приелись, что характеризуют человека, их употребляющего, не с самой хорошей стороны, как человека гоняющегося за эффектом, работающем на публику, а Ко или КА, зависит от того, какое слово имелось ввиду как проверочное. :)))
Я именно об этом)))
Изначально, в моем комментарии с кА, речь шла про отношения зрителя к творческим мукам, а не к конечному результату, но вы почему то перевели стрелку на мои изображения, а вы уверены, что именно мои, а не ваши будут так воспринимать? Я бы на вашем месте не зарекался :)))
Не передергивайте. Речь у вас шла о "простом зрителе". Поэтому у вас опять натягивание совы на глобус. Не я, а вы ведёте речь о "просто зрителях", которых здесь кот наплакал. Остальные - не просто зрители, а как минимум хоть что-то смыслящие в фотографии фотографы, к моей великой радости)))
Фотограф, это когда с фотоаппаратом, а когда смотрит, то он тоже зритель, здесь все зрители :))))
В контексте вашего же пЁрла
- чушь собачья)))
я знаю двух участников сайта, которые регулярно допускают вот эту ошибку
Моя печаль именно от уравнивания в "правах" фотографии и рисунка/картины (к тому же сделанной не человеком). Это "последний гвоздь в крышку гроба" именно фотографии. Как способа наблюдения мира, как инструмента познания себя в мире. Но думаю Вам этого не понять...
Добавлю.
Мне всегда думалось, что любое искусство/творчество, это способ разобраться в себе самом (просто иногда этот процесс становиться интересен и другим). И мне по настоящему любопытно, что Вы как, творец, понимаете про себя и в какой момент? Иначе какой смысл всем этим заниматься? Для кого?
И еще.
Хоть раз совпали картинки в Вашей голове и полученной? И как Ваша психика справляется, если полученная картина превосходит самые смелые прогнозы и фантазии. И разобрались ли Вы, там глубоко в себе, с АВТОРСТВОМ. Не юридически, а по правде...
Капитан, есть вопрос. Я без подколов и упрёков, просто очень интересно. Вот Вы когда картинку создаёте в ИИ и затем вывешиваете на конкурс (абсолютно легально, здесь вопросов нет и спасибо Вам за честность), то что Вы ожидаете от участников конкурса? Услышать Оооо-Аааа, получить приз, показать свою продвинутость в ИИ, показать, что ИИ уже лучше фотографов или что?
Хочу раскрасить действительность, не люблю серый цвет. :)))))
А почему у вас действительность серая?
Сколько процентов серого вы видите на данном изображении...... потролллллить меня решили? Я на глупые вопросы не отвечаю :))))
А почему не подкрасить собственное произведение в Фотошопе? Именного для этого он и был создан. В ФШ у Вас есть выбор до мельчайших тонкостей и по сравнению с ИИ Вы получите то, что Вы желаете, а не то, что Вам подсунут.
Капитан, вот что ваш ИИ думает о самом себе:
Хотя ИИ может помогать фотографам с такими задачами, как постобработка и анализ изображений, он вряд ли полностью заменит фотографов-людей. ИИ может быть мощным инструментом, но ему не хватает креативности, эмоциональной глубины и уникальной перспективы, которые определяют фотографов-людей.
Разработка:
ИИ как инструмент:
ИИ может автоматизировать рутинные задачи, такие как редактирование, цветокоррекция и распознавание объектов, освобождая фотографов для сосредоточения на более творческих аспектах своей работы.
Ограничения ИИ:
ИИ может имитировать стили, но он не может воспроизвести человеческий элемент запечатления момента, рассказа истории или создания уникального художественного видения.
Ценность человеческого творчества:
Фотографы-люди привносят в свою работу свою личную историю, эмоции и перспективы, делая ее уникальной и аутентичной.
Изображения, созданные ИИ:
Хотя ИИ может создавать впечатляющие изображения, им часто не хватает эмоционального резонанса и художественной целостности, присущих фотографиям, созданным человеком.
))) Капитан, чуть не назвал Вас по имени и тем самым не навлек на себя гнев за "открытие инкогнито", как будто для кого либо это до сих пор секрет!
Так вот Капитан, попросите у ИИ ответить на вопрос "Почему небо ярче с одной стороны радуги и темнее с другой?".
Вероятно он ответит Вам что-то вроде:
"Небо внутри радуги реально ярче, чем снаружи. Капли дождя работают как маленькие линзы. Есть куча возможных путей для одиночных отражений, которые преломляют свет к вам под углами меньше угла радуги, но нет ни одного под углами больше угла радуги. Это приводит к эффекту линзирования, который увеличивает интенсивность света внутри радуги."
И тогда подскажите ему, что при рисовании картинок с радугой он обязан учитывать законы оптики в своем "творчестве".
В таком случае нарисованные им картинки будут больше похоже на фотографии этого природного явления.
Вы ведь к этому стремитесь?