Все комментарии пользователя Ян (Я_Ян)

И вам, Ян, чтобы убедиться в этом достаточно хоть пару раз принять участие в предварительной оценке.

Мне хватило одного раза, когда я по незнанию отправил Капитану комментарий, не тронув при этом ползунок
fotokonkurs.ru/photo/444795
Он так и остался на середине шкалы (фотография все равно оказалась в красной группе), т.е. в первой половине зеленой оценки. Так что все начинают с зеленой группы. А потом в дело включаются другие факторы)

Хотя бы потому, что вижу приятное глазу количество оттенков по каждому цвету, присутствующему на фото.

Я вижу совсем другое и это подтверждается средствами объективного контроля в ФШ) Оттенки здесь сжаты и засерены из-за недоконтраста. Посмотрите на приведенную мной выше гистограмму
fotokonkurs.ru/photo/445757

Композиционно - горизонтальные зоны со своим содержимым - от недисциплинированных цветочков, через морскую ритмичность, к спокойствию небес

Неба здесь фактически нет. Лучшим, нмв, было бы распределение поровну по третям: ПП с цветами, море с неритмичными(!) белыми барашками волн, неба. При этом, поскольку это пейзаж, хотелось бы видеть всю глубину пространства резкой (вот за это я бы плюсовал при оценке, но не стал бы минусовать при отсутствии этого). Ну и как мне тоже не раз говорили, может даже и вы, композиция в оценке не учитывается)))

На начало зелёной точно подвинула бы ползунок

Как я уже написал выше, ползунок и так изначально стоит в начале зеленой оценки.

Нет не кажется. Иначе побеждать тут будут не фотографии, а картинки. Я был в схожей ситуации на месте Капитана. Сразу ответил с доказательствами, при этом не агрессировал и не раздавал бесполезных советов. Я писал уже об этом вчера под фотографией о грачах, которые прилетели.

Эта птичка выглядит так, как будто ноги у нее растут не как у всех, а одна за другой. Причем левая - без сустава.


Этот ствол,


эти деревья-грибы,


эти раздвоенные стволы оставляют много вопросов при рассматривании этой орнитологической зарисовки.

Посмотрела оценки кураторов - все они на зеленую группу. Программное распределение по группам распределило в красную с учетом среднего качества фото на конкурсе.

Простите меня, Наталия, но эту "сказку про белого бычка" я слышу из раза в раз. Контраргумент тут очень простой. В начале оценивания ползунок стоит на середине шкалы. Все оценки здесь, даже самая минимальная, находятся правее середины. Вопрос: что же такого замечательного с технической точки зрения есть в этой фотографии, чтобы не просто уравновесить перечисленные мной недостатки, но и увести оценку в плюс?

а вот зрение от таких приёмов можно испортить

Вот же вы заладили про порчу зрения! Противоречиво получается, не находите? Если вы за него так опасаетесь, то зачем надо было сюда заходить? По превью непонятно было что вас здесь ждёт? ) Вертится на языке, как это называется, никак вспомнить не могу. Самопожертвование? Не!)

Если серьезно, то испортить зрение от таких фотографий невозможно. Гимнастики для глаз даже предлагают упражнение по расфокусировке взгляда.

Пятна не видны без увеличения, для этого уменьшил размер.

Я их без увеличения увидел, хоть и подслеповат)))

Я Ян специально приглушил экспозицию,
Фиг с ним, с весельем! Но солнце то где?

"Я художник, я так вижу"?)
Ну если вы так видите, остается только пожелать вам удачи!)
Я сам много чего у себя по-своему вижу)))

UPD: Я не стал сохранять результат в виде файла, поскольку не ставил своей целью сопоставление детализации, а использовал скрин с экрана. Его хватает, чтобы продемонстрировать отличия в цветах и светах. Поэтому свои слова про "кашу" в исходнике беру назад.

Где грязь на матрице вашего фотоаппарата? Вот здесь

И на море возле линии горизонта тоже хватает.

Если цветы по вашему мнению превратились в кашу, то это значит, что на исходнике они такие и есть. Потому что никаких манипуляций, кроме как с поканальными кривыми и яркостью, я не производил. А не с гистограммой, как вы сказали. На гистограмме я показал, что у вас "дырка" в светах от 3/4 до полных тонов. Как раз там, где должен быть солнечный свет, которого вам и цветам якобы хватает. Ваше "хватает" - это субъективно, а "дырка" в светах на фотографии, которая должна быть с солнцем - это объективно. Море, естественно, перекрашено по той же причине, что с него убраны серость из-за недоконтраста и паразитные оттенки.

И все дружно начнут на меня равняться? Сказки!)))

Фиг с ним, с весельем! Но солнце то где?

Вопрос в первую очередь к кураторам, по воле которых неполноконтрастная фотография, с шумами и грязью на матрице оказалась в красной группе.

Капитану - надо уважать свою работу.

Этот и другие нестандартные приемы съемки имеют право на существование,
vk.com/korolyov.alexey%2Fall
а сделанные с их помощью фотографии завоевывают престижные награды.
clck.ru/3AJRpR

Поэтому, если прием знаком, но что-то в его исполнении не нравится, рассуждать надо не с точки зрения своих эмоций и физиологии, а говорить о том, что сделано не так.