Во-первых, на фотографии присутствует паразитный оттенок. Зеленый, на мой взгляд.
Надо для начала попытаться удалить его. Можно с помощью серой пипетки, можно просто поканально двигать среднюю точку.
Во-вторых, фотография неполноконтрастная
В светах вообще пусто, в тенях что-то есть, но мало. Надо приводить ее кривыми к полноконтрастному виду. На скорую руку это у меня так.
Понятно, что тут и с небом надо поработать, и еще что-нибудь улучшить, но в целом картинка после манипуляций с кривыми становится ярче и контрастнее.
В-третьих, не уверен, но есть участок, на котором могли темные пятна принять за грязь на матрице или объективе
Но на мой взгляд это не грязь, а похоже на не совсем удачную работу штампом или типа того. Там два куска очень похожи, но как будто один отзеркален по горизонтали.
Есть еще третий кусок, но он не так сильно похож на два других.
В общем, такие у меня предположения, но точнее могут сказать только оценивавшие кураторы)
Извините Ян, что вмешиваюсь. Вы всегда фотографии по гистограмме выравниваете? Хоть убейте, но ваш вариант режет глаз, по мне так приглушённая контрастность выглядит лучше. Всегда ли нужно, чтобы "что-то было в тенях" и заполнять что-то в цветах. Часто потерянная информация и не нужна вовсе, а восстановленная наоборот мешает. С пятнами согласен, можно и убрать.
Гистограмма - это объективно.
"По мне" - это субъективно)
"Объективно" немного больше соотносится с технической оценкой (а речь изначально шла именно о технической оценке и причинах попадания в Серую группу), чем субъективно, не так ли?)
Факт в том, что в светах здесь нет или минимум информации (первая картинка) и поднимать их надо.
Как я сказал, работать еще над фотографией можно, но хотя бы белый цвет стал ближе к белому, а красный перестал быть малиновым.
"Гистограмма - это объективно."- Далеко не всегда, часто её нужно утихомиривать и фотограф выбирает свой субъективный вариант. Для получения белого достаточно щёлкнуть "белой" пипеткой по самолёту, красный восстанавливается и пропадает оттенок. Я не дискутирую о попадании фотографии в какую-либо группу, для меня все группы хороши.
Солнечный день у вас Ян получился. Кроме того, во время съёмки возможно, что и самолёт выглядел не совсем белым и красный был малиновым за счёт дымки и оттенок от синего неба накладывался. Это "мы" подстраиваем фотографию под наше желание, а желание сделать фотографию у нас разное и часто отличное от действительности.
Действительность не должна засериваться (от слова "серый") задушенной гистограммой. А белая (как и чёрная) пипетка работает очень грубо и задирает в 255 вообще все, что правее точки, которую вы ей указали в качестве "белой".
И на этом вы теряете переходы тонов.
Всё лечится, Анатолий, теми же кривыми. А про то, надо ли доводить до ума картинку, я уже говорил fotokonkurs.ru/photo/450967
И уверен, что здесь вообще не чистый асфальт, а асфальтобетон, который может быть как серым, так и иметь различные оттенки в зависимости от возраста, степени загрязнений, наполнителей, освещенности. Так что я бы на "нейтрально-серый" в покрытии авиационных стоянок не закладывался.
ЯЯЯЯн, как что лечится, я полностью в курсе. Не обязательно кривыми, в Lightroom есть инструменты поудобнее. Но дело не в наполнении-загрязнённости-химическом анализе, а в том, как смотрится результат. На мой взгляд, цветность покрытия отвлекает от основного объекта в вашем варианте. Вообще я, как правило, воздерживаюсь от наставлений авторам. Правда, в данном случае он сам напросился, посему приемлемо.
Да никак не отвлекает пусть и не нейтральный, но ровный притемненный фон от светлого яркого бело-красного объекта. А в изначальном варианте, когда был общий серо-зеленый налёт, как раз таки объект и скрадывался.
Ян большое спасибо, увидел паразитный зеленый оттенок, благодаря Вам. Кадр сделан 29 июня 2024 года 18:02.
Все время было ощущение, что что-то не то. Не редко бывает полезно посмотреть на фото чужими глазами
))) Вы задали очень хороший вопрос Капитан, надеюсь Вы искренне хотите понять!
Если Вас интересует что такое серая группа - так это группа, где собраны 40% от всех, выставленных на конкурс работ, наименее совершенных в техническом отношении.
Как нужно оценивать техническое совершенство снимка очень толково описано здесь fotokonkurs.ru/magazine/december-2015/21
Если же Вас интересуют причины попадания этого снимка в серую группу, нужно сказать что я его не оценивал, но с оценкой согласен.
Проблемы этого снимка во времени съёмки и паразитном свечении облаков.
Программное обеспечение камеры с этой задачей не справилось и, чтобы уложится в ДД, сжало максимальные яркости и заполнило недостающую информацию серым. Поэтому чистых цветов на снимке нет.
Съемка подобного сюжета в полдень - не лучшая идея. Очень большие перепады яркостей требуют неоднократного снижения контраста разными способами.
А борьба с паразитным свечением облаков - отдельная песня. Применение градиентного фильтра и поляризационного фильтра при съемке могли бы упростить решение задачи "подавления" пересветов облаков после "очистки" их от серого.
Мне пришлось проделывать эти манипуляции в редакторе, та еще морока - "вылезают" столько артефактов!
Вот мой вариант
Интересно послушать начальника транспортного цеха, т.е. кураторов которые оценивали, но до нашего диспута, а то могут тремп взять. Да какая собственно разница, какая группа, ну самолёт как самолёт, красное на белом.
Кому делать нечего, от скуки на сайте / если у вас есть такая возможность,,,, можете открыть наугад 20- 25 фото со всех групп, так вот у одного из кураторов ПАРОДОКСАЛЬНО шкала просто ЗАСТЫЛА, я взял лист бумаги и прикладывал к разным фото- значение не менялось , ВООБЩЕ
И такие странности заметил на нескольких фото и у других оценщиков
Мне до лампочки , распределение по группам, но вот ВЫБОР ПОБЕДИТЕЛЕЙ этими же участниками меня удручает, ... долго молчал, наверно надо продолжать
А вот ваши оценки Наталия как раз немного вносят ясность, и "разброд" для программы , которая распределяет, а то вы все в одну группу попали бы КрасноСероЗелёную, с вами можно идти в Развед_распределёнку
Улыбаюсь
На мой взгляд, даже если имеются эти недостатки о которых написано выше, хотя считаю их незначительными и для серой преувеличинными, вполне себе - Зеленая группа. Жаль у меня нет ПРО, не вижу оценку.
Двое Кураторов определили фото в Серую группу, трое в Зелёную, включая меня. На мой взгляд, свет, ракурс, композиция и сюжет соответствуют Зелёной, серьёзных технических недостатков для Серой не обнаружила
Вот такие определения —« трое в Зелёную», они и вселяют смуту в умы
Дело в том что то значение шкалы которое вы определили для этой фото можно легко найти и в красной группе , вашей оценки и шкалы, понимаете о чём я, нужно называть вещи своими именами, как там написано, я так думаю
Сергей, Вы же видите что ползунок до "очень хорошего качества" (Красная группа) не дотянул, а для участников сайта, кто никогда не оценивал фото или не пользовался возможностью "про" все эти приграничные положения между (плохим-среднем-хорошим-очень хорошим-отличным) мало о чём говорят, да и не особенно волнуют. Не помню чтобы при разборке оценок Кураторов под фото автор требовал точное словесное определение, а вот принадлежность к той или иной группе всегда. И недовольство всегда выражают именно по принадлежности к цветовой группе. Так почему же тогда не прийти к общему знаменателю для всех, раз уж у нас и группы так называются...
ElenaS. Ещё будучи куратором в своё время, мне пришла в голову одна "крамольная" мысль: а правильно ли вообще кураторы и все участники относятся к группам. Может я не прав, может ошибаюсь, но куратор по моему, вообще не должен думать, в какую группу " ЗАПИХНУТЬ" фотографию, это прерогатива автоматики сайта и все "претензии" к нему. А для куратора существуют " человеческие", прописанные определения качества: плохое, хорошее и очень хорошее, с разными оттенками в "+" и "-" для более гибкой оценки, не более того. Так что этот вечный спор и претензии о "групповухе" получаются бессмысленными.
Владимир, давайте вернёмся к самому первому комментарию, о чём спрашивает Капитан? Правильно, о группе, потому что именно цветовая градация оценивания понятна и доступна всем участникам.
Да, Кураторы при распределении должны ориентироваться на "человеческие" определения, но цвет для них тоже приятное подспорье, только одно "хорошее качество" имеет аж три оттенка зелёного, чем я, например, активно пользуюсь. Поэтому против цвета, привязанного к качеству, я ничего не имею против, учитывая в целом всю существующую схему оценивания.
И я тоже считаю эти споры бессмысленными в силу разных причин
Я немножко не про то Елена. Я больше про систему оценки качества кураторами. Куратор по моему не должен определять цвет группы, в которую определяет фотографию. Он оставляет своё мнение и заключение по качеству фотографии, которые прописаны "человеческими словами", а не определяет цвет группы. Цветовая градация тоже не всем понятна, иначе не было бы столько вопросов. Не всем понятно например, что фотография оцененная как плохая, при определённых обстоятельствах, может оказаться и в красной группе. Да и оттенков как "зелёного" так и других цветов гораздо больше, если двигать движок по миллиметру. А то некоторые пишут: "поставил движок в конце серого и почти зелёного", что при технике распределения по группам сайтом, может не является ни тем и не другим. Я не против цветовой градации, но мне не совсем понятно, когда куратор пытается выбрать цвет группы, в которую он определяет фотографию.
Я поняла о чём Вы, Владимир, и в целом согласна, но всё также считаю что цвет совсем не мешает в обсуждениях обеих сторон: Авторов и Кураторов. Если же переходить на исключительно "человеческие" понятия, то они как минимум должны где-то прописаны для всех с подробной разлиновкой. Интересно, как часто хотя бы проверяют себя Ку, заглядывая в журнал со статьёй "Я -куратор"(в которой, кстати, тоже везде присутствует привязка к цвету группы) и как бороться с определением Кураторами фотографий в цветовые группы? Провести обучающий курс, назначить экзамен и уж только потом допускать до оценки? Тогда и всем остальным не лишним будет это учение и понимание вопроса, а почему его фото было оценено именно так. Но Вы ж понимаете, что это всё не реально, ещё и при таком низком количестве активных пользователей как сейчас, да и вообще не реально.
А просто обсуждение вряд ли приведёт к какому-то результату
Елена, а не отдать ли власть народу для определения цвета группы. По количеству баллов автоматически 20% в Красную.. и т.д. А то получается, что фото в Красной группе, а зрительских симпатий меньше, чем у фото в Серой группе. Вот и возникают вопросы к кураторам- как так?
Приятно беседовать со знающим и ответственным человеком, да Елена , я всё знаю, и понимаю,
а помните как раньше было, - Новички, Любители, Профи
а за этими группами были люди, со своими эмоциями, амбициями если хотите, "лицом" перед другими, и попадание вчерашнего ПРОФИ в новички ох как неприятно было, а уж в чулан и того более
А щас всё обесценилось, всех уроняли , как в детском садике , никого не волнует, что у нас Кураторы не вылазят из Чулана, что уровень их Понятий о фотографиии "около " совсем далёк от тех
требований которые возложены на это Звание. А потом они определяют кто станет Победителем, это же полный АБСУРД !!!
Правильно вы говорите, никто не знает про точные ОПРЕДЕЛЕНИЯ хорошее качество, среднее, плохое, - а ведь это очень серьёзные критерии , над которыми фотографирующие люди должны задумываться...
neMoy (nemoy)
/ ***
/
Красное на белом
/ Серая группа
/ Выбыла во Втором раунде
Вот что трудно-понимаемо, так это группа
Если интересно мое мнение, то я мог бы пояснить какие технические огрехи вижу здесь я и показать свой вариант обработки.
Интересно понять
Во-первых, на фотографии присутствует паразитный оттенок. Зеленый, на мой взгляд.
Надо для начала попытаться удалить его. Можно с помощью серой пипетки, можно просто поканально двигать среднюю точку.
Во-вторых, фотография неполноконтрастная
В светах вообще пусто, в тенях что-то есть, но мало. Надо приводить ее кривыми к полноконтрастному виду. На скорую руку это у меня так.
Понятно, что тут и с небом надо поработать, и еще что-нибудь улучшить, но в целом картинка после манипуляций с кривыми становится ярче и контрастнее.
В-третьих, не уверен, но есть участок, на котором могли темные пятна принять за грязь на матрице или объективе
Но на мой взгляд это не грязь, а похоже на не совсем удачную работу штампом или типа того. Там два куска очень похожи, но как будто один отзеркален по горизонтали.
Есть еще третий кусок, но он не так сильно похож на два других.
В общем, такие у меня предположения, но точнее могут сказать только оценивавшие кураторы)
Извините Ян, что вмешиваюсь. Вы всегда фотографии по гистограмме выравниваете? Хоть убейте, но ваш вариант режет глаз, по мне так приглушённая контрастность выглядит лучше. Всегда ли нужно, чтобы "что-то было в тенях" и заполнять что-то в цветах. Часто потерянная информация и не нужна вовсе, а восстановленная наоборот мешает. С пятнами согласен, можно и убрать.
Ничего страшного и даже приветствуется, Владимир)
Гистограмма - это объективно.
"По мне" - это субъективно)
"Объективно" немного больше соотносится с технической оценкой (а речь изначально шла именно о технической оценке и причинах попадания в Серую группу), чем субъективно, не так ли?)
Факт в том, что в светах здесь нет или минимум информации (первая картинка) и поднимать их надо.
Как я сказал, работать еще над фотографией можно, но хотя бы белый цвет стал ближе к белому, а красный перестал быть малиновым.
"Гистограмма - это объективно."- Далеко не всегда, часто её нужно утихомиривать и фотограф выбирает свой субъективный вариант. Для получения белого достаточно щёлкнуть "белой" пипеткой по самолёту, красный восстанавливается и пропадает оттенок. Я не дискутирую о попадании фотографии в какую-либо группу, для меня все группы хороши.
Но не в случае солнечного дня как здесь. Если, конечно, вы не ведете речь о каком-нибудь арт-фото)
Солнечный день у вас Ян получился. Кроме того, во время съёмки возможно, что и самолёт выглядел не совсем белым и красный был малиновым за счёт дымки и оттенок от синего неба накладывался. Это "мы" подстраиваем фотографию под наше желание, а желание сделать фотографию у нас разное и часто отличное от действительности.
Действительность не должна засериваться (от слова "серый") задушенной гистограммой. А белая (как и чёрная) пипетка работает очень грубо и задирает в 255 вообще все, что правее точки, которую вы ей указали в качестве "белой".
И на этом вы теряете переходы тонов.
Мой метод работает гибче
Не знаю, надо попробовать. А действительность никому ничего не должна, на то она и действительность.
Тут сложно что-то комментировать, поскольку вы приложили исходную картинку)))
Ян, я на работе, трудно что-то сделать.
Тут по-любому тот случай, когда надо "бить по хвостам", а не по засеренному фюзеляжу)
Зато асфальт стал фиолетовым. По мне, так нейтрально-серый куда лучше.
Всё лечится, Анатолий, теми же кривыми. А про то, надо ли доводить до ума картинку, я уже говорил
fotokonkurs.ru/photo/450967
И уверен, что здесь вообще не чистый асфальт, а асфальтобетон, который может быть как серым, так и иметь различные оттенки в зависимости от возраста, степени загрязнений, наполнителей, освещенности. Так что я бы на "нейтрально-серый" в покрытии авиационных стоянок не закладывался.
ЯЯЯЯн, как что лечится, я полностью в курсе. Не обязательно кривыми, в Lightroom есть инструменты поудобнее. Но дело не в наполнении-загрязнённости-химическом анализе, а в том, как смотрится результат. На мой взгляд, цветность покрытия отвлекает от основного объекта в вашем варианте. Вообще я, как правило, воздерживаюсь от наставлений авторам. Правда, в данном случае он сам напросился, посему приемлемо.
Да никак не отвлекает пусть и не нейтральный, но ровный притемненный фон от светлого яркого бело-красного объекта. А в изначальном варианте, когда был общий серо-зеленый налёт, как раз таки объект и скрадывался.
Color Cast это конечно не очень хорошо.
... на сюжетно значимых объектах.
Ян большое спасибо, увидел паразитный зеленый оттенок, благодаря Вам. Кадр сделан 29 июня 2024 года 18:02.
Все время было ощущение, что что-то не то. Не редко бывает полезно посмотреть на фото чужими глазами
))) Вы задали очень хороший вопрос Капитан, надеюсь Вы искренне хотите понять!
Если Вас интересует что такое серая группа - так это группа, где собраны 40% от всех, выставленных на конкурс работ, наименее совершенных в техническом отношении.
Как нужно оценивать техническое совершенство снимка очень толково описано здесь fotokonkurs.ru/magazine/december-2015/21
Если же Вас интересуют причины попадания этого снимка в серую группу, нужно сказать что я его не оценивал, но с оценкой согласен.
Проблемы этого снимка во времени съёмки и паразитном свечении облаков.
Программное обеспечение камеры с этой задачей не справилось и, чтобы уложится в ДД, сжало максимальные яркости и заполнило недостающую информацию серым. Поэтому чистых цветов на снимке нет.
Съемка подобного сюжета в полдень - не лучшая идея. Очень большие перепады яркостей требуют неоднократного снижения контраста разными способами.
А борьба с паразитным свечением облаков - отдельная песня. Применение градиентного фильтра и поляризационного фильтра при съемке могли бы упростить решение задачи "подавления" пересветов облаков после "очистки" их от серого.
Мне пришлось проделывать эти манипуляции в редакторе, та еще морока - "вылезают" столько артефактов!
Вот мой вариант
Интересно послушать начальника транспортного цеха, т.е. кураторов которые оценивали, но до нашего диспута, а то могут тремп взять. Да какая собственно разница, какая группа, ну самолёт как самолёт, красное на белом.
Кому делать нечего, от скуки на сайте / если у вас есть такая возможность,,,, можете открыть наугад 20- 25 фото со всех групп, так вот у одного из кураторов ПАРОДОКСАЛЬНО шкала просто ЗАСТЫЛА, я взял лист бумаги и прикладывал к разным фото- значение не менялось , ВООБЩЕ
И такие странности заметил на нескольких фото и у других оценщиков
Мне до лампочки , распределение по группам, но вот ВЫБОР ПОБЕДИТЕЛЕЙ этими же участниками меня удручает, ... долго молчал, наверно надо продолжать
Тоже заметила такую закономерность.
А вот ваши оценки Наталия как раз немного вносят ясность, и "разброд" для программы , которая распределяет, а то вы все в одну группу попали бы КрасноСероЗелёную, с вами можно идти в Развед_распределёнку
Улыбаюсь
Хаха )) надеюсь, это комплимент
Они существуют!!!
fotokonkurs.ru/blogs/personal_galina-nb/7919
Ёжик, а мне можно начать оценивать конкурсные фото, или мои оценки вас тоже не устраивают?
Таможня даёт добро:-))) шутка
Добро пожаловать в Клуб
Влада, передаю Вам эстафетную палочку ))
У нас с вами в тандеме хорошо получается, наши оценки очень близкие оказываются.
Я лучше время со взрослеющей моделью проведу )) больше пользы будет.
После некоторых комментариев, действительно, хочется больше времени проводить с семьей, а не на сайте...
На мой взгляд, даже если имеются эти недостатки о которых написано выше, хотя считаю их незначительными и для серой преувеличинными, вполне себе - Зеленая группа. Жаль у меня нет ПРО, не вижу оценку.
Двое Кураторов определили фото в Серую группу, трое в Зелёную, включая меня. На мой взгляд, свет, ракурс, композиция и сюжет соответствуют Зелёной, серьёзных технических недостатков для Серой не обнаружила
Елена, а там что прям так и стояло-Зелёная группа, ну или Серая ?!?
По цветам всем понятнее, нет? Ну хорошо, могу сказать по-другому, хорошее качество среднего уровня, не отличное и не плохое.
ElenaS Не знаю как капитан, я с вашей оценкой согласен. Жалко, только, что не летит, сейчас наверное где-то, куда-то в облаках...
Вот такие определения —« трое в Зелёную», они и вселяют смуту в умы
Дело в том что то значение шкалы которое вы определили для этой фото можно легко найти и в красной группе , вашей оценки и шкалы, понимаете о чём я, нужно называть вещи своими именами, как там написано, я так думаю
Сергей, Вы же видите что ползунок до "очень хорошего качества" (Красная группа) не дотянул, а для участников сайта, кто никогда не оценивал фото или не пользовался возможностью "про" все эти приграничные положения между (плохим-среднем-хорошим-очень хорошим-отличным) мало о чём говорят, да и не особенно волнуют. Не помню чтобы при разборке оценок Кураторов под фото автор требовал точное словесное определение, а вот принадлежность к той или иной группе всегда. И недовольство всегда выражают именно по принадлежности к цветовой группе. Так почему же тогда не прийти к общему знаменателю для всех, раз уж у нас и группы так называются...
ElenaS. Ещё будучи куратором в своё время, мне пришла в голову одна "крамольная" мысль: а правильно ли вообще кураторы и все участники относятся к группам. Может я не прав, может ошибаюсь, но куратор по моему, вообще не должен думать, в какую группу " ЗАПИХНУТЬ" фотографию, это прерогатива автоматики сайта и все "претензии" к нему. А для куратора существуют " человеческие", прописанные определения качества: плохое, хорошее и очень хорошее, с разными оттенками в "+" и "-" для более гибкой оценки, не более того. Так что этот вечный спор и претензии о "групповухе" получаются бессмысленными.
Владимир, давайте вернёмся к самому первому комментарию, о чём спрашивает Капитан? Правильно, о группе, потому что именно цветовая градация оценивания понятна и доступна всем участникам.
Да, Кураторы при распределении должны ориентироваться на "человеческие" определения, но цвет для них тоже приятное подспорье, только одно "хорошее качество" имеет аж три оттенка зелёного, чем я, например, активно пользуюсь. Поэтому против цвета, привязанного к качеству, я ничего не имею против, учитывая в целом всю существующую схему оценивания.
И я тоже считаю эти споры бессмысленными в силу разных причин
Я немножко не про то Елена. Я больше про систему оценки качества кураторами. Куратор по моему не должен определять цвет группы, в которую определяет фотографию. Он оставляет своё мнение и заключение по качеству фотографии, которые прописаны "человеческими словами", а не определяет цвет группы. Цветовая градация тоже не всем понятна, иначе не было бы столько вопросов. Не всем понятно например, что фотография оцененная как плохая, при определённых обстоятельствах, может оказаться и в красной группе. Да и оттенков как "зелёного" так и других цветов гораздо больше, если двигать движок по миллиметру. А то некоторые пишут: "поставил движок в конце серого и почти зелёного", что при технике распределения по группам сайтом, может не является ни тем и не другим. Я не против цветовой градации, но мне не совсем понятно, когда куратор пытается выбрать цвет группы, в которую он определяет фотографию.
Я поняла о чём Вы, Владимир, и в целом согласна, но всё также считаю что цвет совсем не мешает в обсуждениях обеих сторон: Авторов и Кураторов. Если же переходить на исключительно "человеческие" понятия, то они как минимум должны где-то прописаны для всех с подробной разлиновкой. Интересно, как часто хотя бы проверяют себя Ку, заглядывая в журнал со статьёй "Я -куратор"(в которой, кстати, тоже везде присутствует привязка к цвету группы) и как бороться с определением Кураторами фотографий в цветовые группы? Провести обучающий курс, назначить экзамен и уж только потом допускать до оценки? Тогда и всем остальным не лишним будет это учение и понимание вопроса, а почему его фото было оценено именно так. Но Вы ж понимаете, что это всё не реально, ещё и при таком низком количестве активных пользователей как сейчас, да и вообще не реально.
А просто обсуждение вряд ли приведёт к какому-то результату
Елена, а не отдать ли власть народу для определения цвета группы. По количеству баллов автоматически 20% в Красную.. и т.д. А то получается, что фото в Красной группе, а зрительских симпатий меньше, чем у фото в Серой группе. Вот и возникают вопросы к кураторам- как так?
Я не против любого варианта, если это приведёт к улучшению
Приятно беседовать со знающим и ответственным человеком, да Елена , я всё знаю, и понимаю,
а помните как раньше было, - Новички, Любители, Профи
а за этими группами были люди, со своими эмоциями, амбициями если хотите, "лицом" перед другими, и попадание вчерашнего ПРОФИ в новички ох как неприятно было, а уж в чулан и того более
А щас всё обесценилось, всех уроняли , как в детском садике , никого не волнует, что у нас Кураторы не вылазят из Чулана, что уровень их Понятий о фотографиии "около " совсем далёк от тех
требований которые возложены на это Звание. А потом они определяют кто станет Победителем, это же полный АБСУРД !!!
Правильно вы говорите, никто не знает про точные ОПРЕДЕЛЕНИЯ хорошее качество, среднее, плохое, - а ведь это очень серьёзные критерии , над которыми фотографирующие люди должны задумываться...
Нынешняя схема распределения и вся остальная система уже с нами много лет и вряд ли мы можем повлиять на что-то
Систему менять не надо, можно менять отношение к системе.
Дело не в системе, а в людях , неужели вы не видите
Я не вижу путей решения