Все комментарии пользователя Алексей (AlexKor)

Стесняюсь спросить: а Вы пробовали, или Ваши рассуждения чисто теоретические? Попробуйте и многие Ваши замечания/предположения снимутся сами-собой.
"а мони тор не дает света?" - нет не дает! При этом фоне шарик будет синим, вялым как медуза. И это главный минус. Кроме того, экспозиция достаточная для монитора, будет недостаточна для шарика. При экспозиции достаточной для шарика пропадут полутона "звездной пыли" и четче проступит растр монитора.
"можете этот кадр включить в эти определения" - что-ж это тоже мнение (но мнение Ирины мне больше нравится ;-))))).

Хм... Честно говоря, не пробовал... Спасибо, надо посмотреть....

Пробовал и так: менее насыщенным с вяло прорисованными фигурами! Не понравилось - получается "привидение на кухне", "самнабула вялая".

Пробовал и так! Отвечу: нет, не проще! Если шарик лежит на мониторе, он прилипает к фону. Невозможно обеспечить контрового освещения, а именно контровой свет дал такую яркую окраску, четкие контуры. При мультиэкспозиции с шариком можно работать независимо от монитора. Многочисленные попытки снять шарик лежащим на мониторе не увенчались успехом, снимки получались скучные, невыразительные. С мультиэкспозицией намного удобней. Мысль о таком снимке была в голове давно (именно о снимке, а не о коллаже), долго возился: и перед монитором ставил, и на монитор клал, и подвешивал - много нюансов-минусов, которые описывать здесь не буду. Спасибо этой теме натолкнула на мысль об использовании мультиэкспозиции (до этого не задумывался), попробовал, получилось, как мне кажется, удовлетворительно и без особых трудозатрат (данная работа получена после 4 пристрелочных).

Если бы я снимал женщину, то выдержку бы выставил длиннее, чтобы фигура была "размыта в движении", тем самым подчеркнул бы стремительность передвижения "белки в колесе". Здесь именно мужчина, кофе и четкость перемещения по позициям: плита, стол, раковина!

Снят экран монитора с космической картинкой, затем шарик на черном фоне - получилась такая картинка. Это НЕ КОЛЛАЖ! Шарик хорошо освещен, поэтому хорошо выделяется, но, тем не менее, в тенях видно наложение фонового рисунка. Вроде-бы можно было снять сразу одним кадром, но при этом пришлось бы в ФШ замалевывать подставку шарика (то на чем он лежит), даже если она черная. Даже нитку подвески пришлось бы штамповать! Используя мультиэкспозицию получается такой эффект полета. Это именно мультиэкспозиция, как я ее понял из обсуждения смысла темы.

Понимаю, что вопрос спорный и часто дискутируется на различных фотоартных форумах. Но если я сфотографировался у телевизора, при показе картины Джоконды, могу получить иск от администрации Лувра?
Здесь использован эфект мультиэкспозиции. А то, что фон не реальный космос, понятно по смыслу работы (такого шарика не может быть в реальном космосе) и по различимому растру экрана монитора.

Это снимок экрана монитора.
Если сравнивать со студийной съемкой - "использован фото-фон"

В общем то неплохой кадр. Но предметы прилипли к фону! И сам фон не нейтральный - перетягивает внимание на себя, из-за этого кадр распадается - теряется центр композиции. Если бы отодвинули импровизированный столик подальше от стены и увели ее в зону нерезкости было бы значительно лучше ИМХО.

Мне нравится. Неплохой кадр. Правильно выставлено ГРИП: все предметы в зоне резкости, и их расположение создает глубину пространства, объемность. Все участники композиции - в тему: все имеют отношение к строительству. Но обрезка все портит. Единственно полностью в кадре - это надпись. Но центром композиции должен быть кирпич, а надпись должна лишь подчеркивать (акцентировать) смысловую накрузку кадра! ИМХО

К сожалению передний уголок кирпича обрезался при коррекции дисторсии...

Благодарю Вас, Тара, за поддержку и внимание к снимку.