Все комментарии пользователя Руслан (Bzzzik)

А потом еще этот автор вопрошает с искренним непониманием за что ему снизили конкурс-ранк. По-моему, очевидно за что снижают)

А то я уж и не знаю грузить ли ростовой в женский портрет или нет)

А почему ростовых портретов почти нет? Потому что они не смогут потягаться по выразительности с крупными планами?

Почему я затеял этот сыр-бор. Когда людям пишут, что это не предметы, они в ответ говорят: читай книги, учись в школе, ведь это тоже предметы. Тогда начинаешь приводить им логическое обоснование, что это не множество предметов. А они в ответ: ну ты чего, с точки зрения фотографии тут много предметов, к черту логику и школу. Вам не кажется, что это двойные стандарты? Поэтому я в обсуждении и затронул тему жанра "предметной фотографии". Ведь там никто не говорит про школу, там принято узкое значение слова предмет. Так почему бы его не использовать везде, чтобы не было путаницы и таких дурацких споров. Мы же на фотосайте, так давайте жить по законам фотографии)

Меня Ирина выше поправила, т.ч. внесем поправочку) Там, где я говорил про одушевленные предметы, относится к живому. Да иногда и к неживому, неодушевленному. Ведь металлический цилиндр-один предмет, но стоит его распилить, уже два. В общем, все, что целое, единое-это один предмет. Родинка у человека появилась- это же не предмет) А вот дом состоит из предметов, кирпичи изначально были отдельно.

Хм, давайте применим теперь вашу теорию о моей теории к вашей фотографии: да, не видно оторваны ли ветки от дерева, хоть логически и понятно, что нет, висюльки то смотрят вниз, но можно конечно предположить, что их(ветки) кто то держит:) А висюльки то не оторваны, значит максимум в кадре 4-5 предмета. Это ветки. Как вам?;)

Да, вы правы, я облажался) Но я все еще настаиваю, что это один предмет, хоть уже и не так уверенно) на этот счет вы меня не поправите?)

Если бы в описании не значились предметы, то да, было бы видимо-невидимо. Еще раз, руки- не предметы, если они не оторваны у этого бедолаги. Хотя у него их много. Так что и ваши висюльки не предметы, они лишь часть одного одушевленного предмета.

С домом вы все правильно говорите. Он состоит из целого ряда неодушевленных предметов. А человек нет. Что дальше? Все состоит из атомов?) И на конкурс можно выставить один кирпич и подписать "видимо-невидимо"?)

Да что вы в самом деле. Это по-прежнему один предмет-цветок. А то мы так сейчас дойдем до того, что человек состоит из предметов. 2 предмета-руки, а у рук, куча предметов-пальцев. Человек-ОДИН одушевленный предмет, как и цветок и дерево.

Знаете в чем дело. Я всегда пытаюсь соблюсти условия конкурса, что часто отражается на интересности кадра, так как я не великий фотограф. А многие, уровнем выше, выбирают из своего огромного банка фотографий кадр и выкладывают что то типа висюлек. Красивые висюльки. У таких фотографов почти все кадры красивые) И тут сразу народ подтягивается со словами "фотография либо есть, либо ее нет", даже если она не в тему. И давай голосовать. А то, что люди специально под конкурс готовили кадры со 100% попаданием в тему? Но у них кадры хуже. Приятнее же смотреть на висюльки. Автор, простите, у меня нет такой неприязни к вашим висюлькам. Просто разговор случился именно под вашим фото)

Я просто сторонник узкого значения слова "предмет". А как я уже выше писал, что прямого запрета не было я нигде и не пишу, что не в тему, где изображены одушевленные предметы. Но к вашему кадру у меня возникли, как мне кажется, обоснованные претензии) По вашей логике тут видимо-невидимо предметов, раз цветок полностью не виден?)