Ну зачем же вы так? Если, да кабы.... Мне тоже интересно узнать как фотолюбителю, плохо владеющему знаниями о золотых сечениях, идеальной постановки света и т.д., что тут за технические ошибки. Хоть вы и обвиняете автора, что он все это затеял под фото, но сами же так конкретно ничего не ответили. Я не пытаюсь подловить вас как якобы недобросовестного куратора, просто не понимаю, почему нельзя ответить конкретно на поставленный вопрос: что тут за технические ошибки, ставящие фото в один ряд с фото на мыльницу? Хотя бы чтобы в дальнейшем не совершать такие ошибки.
По-моему, автор в цивилизованной форме попросил вас разъяснить, что тут за технические огрехи, из за которых фото было так низко оценено. И ничего более. Причем по правилам сайта именно техническая часть и является основным критерием в распределении по группам. А дальше СА это, рыбо, мясо или еще что то будут решать зрители, а после может и кураторы (в том числе возможно и вы, и там, как раз, можете и балла ей не дать).
А почему в красной группе прошли 17 фото во второй тур? Я не против, я бы и еще пару-тройку прибавил) просто интересно
Ну давайте так: Эти фото в блоги, десяток-просто ужас по качеству, следующие-ужас по мысли, ну и десяток вообще не соответствует теме. Остается 5 хороших фотографий, мастеров как вы. Может тогда вы не на своем месте. Слишком вас мало, нужно переходить в другую лигу) А если по существу, так по мне, лучше в соседстве в конкурсе будут качественные "фото для блогов", чем не пойми какие фотографии, автор которых будет припоминать яйца в персиках и доказывать, что и его фото соответствует теме. А высказывать свое фи во время конкурса таким фото может не совсем правильно, для этого существуют кураторы во 2-м раунде. Если и их оценки по вашему мнению неправильные, то значит система не работает, кураторами становятся ненасмотренные и непросвещенные люди.