Все комментарии пользователя ДимДимыч (DimDimich)

именно так, а в ваших примерах линии ровные, как по линейке, вполне себе действуют законы линейной перспективы.
а вот явный вид искажений от ширика

конечно, это можно считать художественным эффектом, но а) это не естественно, б) эти искажения исправляют, если стоит задача снять именно архитектуру, а не художественный взгляд автора на нее.

вы про особые случаи толкуете, когда говорите:

специально не исправляют искажения широкого угла

а я про ординарные.

а вообще речь изначально шла о естественности. так вот все эти выкрутасы это неестественно. и именно с этого я начал разговор, что оптика чаще эту естественность нарушает.

ох, запутали :)
вы сначала пишите:

сейчас больше доминирует дилетантская позиция

потом:

я не писал что такая оценка доминирует НА САЙТЕ

а потом:

она есть везде

но круг все-таки замкнулся и это хорошо :)

я понял о чем вы. третий пример какой-то корявый, а первые два - линейная перспектива, характерного искажения от ширика тут, пожалуй нет. под искажениями от ширика я в первую очередь имею ввиду эффект типа рыбьего глаза и завалы вертикалей по бокам кадра, когда объектив смотрит строго в горизонт (в этом случае здания должны иметь прямые, вертикальные, перпендикулярные горизонту стены, а ширик их загнет).

Первый раз слышу, чтобы в архитектурной съёмке не учитывали и не исправляли искажения (опять же кроме особых случаев). А как же тилт-шифт?!

Нет )) в чем прикол? То доминирует позиция, то не доминирует.

Да, по большей части про это. Широкий угол объектива и широкий угол зрения глаза воспринимаются по-разному, если можно так выразиться. Потому в живописи рисуют именно под естественное восприятие, а не под то, как было бы видно через линзу.

Я говорил про ощущения естественности. Ваш пример это тот самый особый случай, когда художник решил выделиться, а не идти за естественностью.

Конечно, я это понимаю. Я говорил только в разрезе естественности видимого.

может я и ошибаюсь, но что-то мне подсказывает, что в классической живописи подобных искажений никогда намеренно не делали, т.е. стены зданий всегда стоят прямо, перпендикулярно горизонту (пусть и не видимому, но ощущаемому). и искажений, присущих оптике, в живописи нет (ну кроме особых случаев).

профессиональная позиция сейчас большая редкость, сейчас больше доминирует дилетантская позиция, в оценке фотографии отталкиваться от личности автора.

так бы и написали:
профессиональная позиция сейчас большая редкость, сейчас больше доминирует дилетантская позиция, в оценке фотографии отталкиваться от личности автора, НО НЕ ЭТОМ САЙТЕ

в кадре присутствует узнаваемая модель

исключать нельзя, но в головы всем на залезешь и не голосовать могут не из-за личности фотографа, а по любой другой причине, если коротко, то просто "не понравилось". может же быть такое?

нетерпимость ко мне вовсе не обязательно демонстрировать

это скорее удивление из раза в раз :)

Во-первых, "Дилетантская позиция в оценке от личности автора, это я имел ввиду вообще, а не именно эта фотография, в первом раунде зрители не знают чья фотография, во втором кураторы то же, вот она и попала в третий" - так на каком этапе есть проблемы? у кого? и как это проявляется?
Во-вторых, "теперь по факту, замечу что этот разговор затеяли вы." - я лишь затеял односторонний спич про знаки препинания и дефисы, а также выразил удивление некой дилетантской позиции, которая непонятно в чем, у кого и как выражается.